Los baños Termales en Roma

Roma, Historia y Cuna del Derecho

viernes, 30 de septiembre de 2011

¿Abortar? , lean esta historia .José Guillermo Anderson Anderson

El correo que he decidido compartirlo lo envió un gran amigo chiclayano. Puede ser una historia inventada, demasiado sentimental e interesada para defender mi posición anti abortista, cualquiera sea la razón como ustedes la califiquen, después de leerla pregúntense ¿Tiene la mujer el derecho de matar?

Una historia que estremece

En una cena de beneficencia para una escuela de niños con capacidades especiales, el padre de un estudiante pronunció un discurso que nunca será olvidado por las personas que lo escucharon.

Después de felicitar y exaltar a la escuela y a todos los que trabajan en ella, este padre hizo una pregunta: ¿Cuando no hay agentes externos que interfieran con la naturaleza, el orden natural de las cosas alcanza la perfección?.

Pero mi hijo, Herbert, no puede aprender como otros niños lo hacen.

No puede entender las cosas como otros niños. ¿Dónde está el orden natural de las cosas en mi hijo?

La audiencia quedó impactada por la pregunta.

El padre del niño continuó diciendo: "Yo creo que cuando un niño como Herbert, física y mentalmente discapacitado viene al mundo, una oportunidad de ver la naturaleza humana se presenta, y se manifiesta en la forma en la que otras personas tratan a ese niño"

Entonces contó: Un día que caminaba con su hijo Herbert cerca de un parque donde algunos niños jugaban baseball. Herbert le preguntó a su padre:

¿Crees que me dejen jugar?

Su padre sabía que a la mayoría de los niños nos les gustaría que alguien como Herbert jugara en su equipo, pero el padre también entendió que si le permitían jugar a su hijo, le darían un sentido de pertenencia muy necesario y la confianza de ser aceptado por otros a pesar de sus habilidad especiales.

El padre de Herbert se acercó a uno de los niños que estaban jugando y le preguntó (sin esperar mucho) si Herbert podría jugar.

El niño miró alrededor por alguien que lo aconsejara y le dijo:
Estamos perdiendo por seis carreras y el juego está en la octava entrada. Supongo que puede unirse a nuestro equipo y trataremos de ponerlo al bate en la novena entrada".

Herbert se desplazó con dificultad hasta la banca y con una amplia sonrisa, se puso la camisa del equipo mientras su padre lo contemplaba con lágrimas en los ojos por la emoción.

Los otros niños vieron la felicidad del padre cuando su hijo era aceptado.

Al final de la octava entrada, el equipo de Herbert logroó anotar algunas carreras pero aún estaban detrás en el marcador por tres.

Al inicio de la novena entrada, Herbert se puso un guante y jugó en el jardín derecho.

Aunque ninguna pelota llegó a Herbert, estaba obviamente extasiado sólo por estar en el juego y en el campo, sonriendo de oreja a oreja mientras su padre lo animaba desde las graderias.

Al final de la novena entrada, el equipo de Herbert anotó de nuevo. Ahora con dos "outs" y las bases llenas la carrera para obtener el triunfo era una posibilidad y Herbert era el siguiente en batear.

Con esta oportunidad, ¿dejarían a Herbert batear y renunciar a la posibilidad de ganar el juego? Sorprendentemente, Herbert estaba al bate .

Todos sabían que un solo "hit" era imposible por que Herbert no sabía ni cómo agarrar el bate correctamente, mucho menos pegarle a la bola.

Sin embargo, mientras Herbert se paraba sobre la base, el "pitcher", reconoció que el otro equipo estaba dispuesto a perder para permitirle a Herbert un gran momento en su vida, Se movió unos pasos al frente y tiró la bola muy suavemente para que Herbert pudiera al menos hacer contacto con ella.

El primer tiro llegó y Herbert abanicó torpemente y falló.
El "pitcher" de nuevo se adelanto unos pasos para tirar la bola suavemente hacia el bateador.

Cuando el tiro se realizó Herbert abanicó y golpeó la bola
Suavemente justo enfrente del "pitcher".

El juego podría haber terminado. El "pitcher" podría haber recogido la bola y haberla tirado a primera base.

Herbert hubiera quedado fuera y habría sido el final del juego pero, el "pitcher" tiró la bola sobre la cabeza del niño en primera base, fuera del alcance del resto de sus compañeros de equipo.
Todos desde las graderias y los jugadores de ambos equipos empezaron a gritar "Herbert corre a primera base, corre a primera" nunca en su vida Herbert había corrido esa distancia, pero logró llegar a primera base. Corrió justo sobre la línea, con los ojos muy abiertos y sobresaltado.

Todos gritaban, "¡Corre a segunda!" recobrando el aliento, Herbert con dificultad corrió hacia la segunda base.

Para el momento en que Herbert llego a segunda base el niño del Jardín derecho tenia la bola...el niño más pequeño en el equipo y que sabía que tenía la oportunidad de ser el héroe del dia.

El podía haber tirado la bola a segunda base, pero entendió las intenciones del "pitcher" y tiró la bola alto, sobre la cabeza del niño en tercera base.

Herbert corrió a tercera base mientras que los corredores delante de él hicieron un círculo alrededor de la base.

Cuando Herbert llegó a tercera, los niños de ambos equipos, y los espectadores, estaban de pie gritando "¡corre a "home"! corre".

Herbert corrió al "home", se paró en la base y fue vitoreado como el héroe que bateó el "grand slam" y ganó el juego para su equipo.
"Ese dia", dijo el padre con lagrimas bajando por su rostro, "los niños de ambos equipos ayudaron dándole a este mundo un trozo de verdadero amor y humanismo".

Herbert no sobrevivió otro verano.

Murió ese invierno, sin olvidar nunca haber sido el héroe y haber hecho a su padre muy feliz, haber llegado a casa y ver a su madre llorando de felicidad y ¡abrazando a su héroe del dia!

Autor desconocido



Ir al mensaje Anterior |
Ir al mensaje Siguiente | Regresar a mensajes
| Encabezados completos
Responder
Responder a todos
Reenviar
Reenviar




Búsqueda en Correo
Bienvenido
Buzón
Nuevo
Carpetas
Opciones de Corre

domingo, 25 de septiembre de 2011

¿La Mujer tiene derecho a matar al hijo que se desarrolla en su vientre?, comenta José Guillermo Anderson Anderson

El aborto es un tema que, dentro de los múltiples problemas que enfrenta el Perú, está nuevamente en debate. Fiel a la información que da pie a mi comentario inserto el artículo que lo motiva y el diálogo sostenido con dos amigos en fb, tengo mucho que decir a los pro abortistas, necesito que defiendan su posición aquí y en cualquier parte del mundo.

Solo conozco y domino mi lengua materna (castellano) y leo bien el italiano, así que espero sus comentarios.


La última cruzada del cardenal Cipriani

Gracias por enviar su comentario. La República, Tu Voz Impresa.
Una vez más, elArzobispo de Limapretende meter su cuchara en los asuntos de Estado. Ha emplazado públicamente a la ministra de la Mujer a que no apoye el protocolo del aborto terapéutico, mientras sus activistas ultraconservadores piden la cabeza de las funcionarias que se ocupan de las políticas de género.
Su ofensiva ya dio su primer fruto: el ministro de Salud no aprobará el referido protocolo, al menos por el momento. ¿Cederá el gobierno a las presiones del jerarca de la Iglesia Católica?
Por Óscar Miranda
“Eso no está en la agenda prioritaria”. Esa fue la respuesta que el ministro de Salud, Alberto Tejada, le dio el miércoles a la reportera de La República que le preguntó, a su salida del Congreso, cuándo sería aprobado el protocolo del aborto terapéutico, la reclamada guía a la que los médicos peruanos deberían recurrir cuando la vida de una mujer embarazada esté en grave peligro.
El documento quedó listo en el gobierno anterior y su aprobación fue un compromiso de campaña de Gana Perú. Según el Colegio Médico, cerca del 25% de las muertes de gestantes se podrían evitar si el protocolo estuviese vigente. Pese a todo ello, para Tejada el tema no es prioritario. Y, en teoría, debería serlo. Se trata de un médico con una visión moderna, que ha trabajado en métodos de reproducción asistida en el sector privado.
¿Por qué, entonces, no sacarlo?
La respuesta quizás tenga que ver con las críticas que lanzó el cardenal Juan Luis Cipriani, el sábado 10, en su programa radial. Unos días antes, la ministra de la Mujer, Aída García Naranjo, había dicho que apoyaría la salida del protocolo. Cipriani se valió de esa declaración para lanzar algo parecido a un grito de guerra. El inicio de una ofensiva contra cualquier intento del gobierno de fijar una política de salud reproductiva moderna y liberal. A García Naranjo le dijo que esperaba, “con toda franqueza, que defienda la vida”. A Ollanta Humala le advirtió que se había comprometido a hacer lo mismo cuando ambos se reunieron durante la campaña. Por supuesto, atacó a las ONG feministas que impulsan la aprobación del protocolo. “Hace tiempo que están con ese asunto de que hay una ley que no tiene protocolo, que es donde les dicen a los médicos ‘estas son las instrucciones para eliminar la vida humana en el vientre de la madre’”, dijo. Luego, remató ante los micrófonos: “¡No al asesinato!”.
La cautela de Tejada quizás también tenga que ver con las portadas que sacaron el domingo algunos diarios recogiendo las flamígeras palabras del cardenal (uno de ellos publicó un montaje de una pistola amenazando un vientre embarazado).
Y no es insospechado pensar que haya influido en la decisión del ministro el plantón que el viernes 9, un día antes del discurso de Cipriani, realizó ante el Ministerio de Salud (Minsa) un grupo de activistas ultraconservadores liderados por Carol Maraví, presidenta de la coordinadora Unidos por la Vida y la Familia. El grupo, que no superaba la treintena, había llegado a la cuadra ocho de la avenida Salaverry con el propósito de rechazar cualquier posibilidad de sacar el protocolo.
Pero su principal objetivo, más allá del documento, era exigir la destitución de Susana Chávez Alvarado. La actual asesora de la alta dirección del Minsa fue, hasta hace poco, directora de la ONG Promsex y es una de las más conocidas promotoras de los derechos sexuales y reproductivos. Y ha sido declarada por la extrema derecha católica como su mayor enemiga.
Feministas en la mira
Aunque Chávez es el principal blanco de los ultraconservadores, no es el único. En la página web Perú defiende la vida (mencionada por esta revista hace un par de semanas por sus ataques a catedráticos de la PUCP) se pueden leer desde mediados de agosto virulentos artículos en contra de la ex directora de Promsex y de otras tres lideresas feministas que ahora desempeñan cargos de gran responsabilidad en el Mimdes: Rocío Villanueva, ex abogada del Movimiento Manuela Ramos, hoy viceministra; Diana Miloslavich, ex directiva de Flora Tristán, hoy jefa del gabinete de asesores; y María Ysabel Cedano, ex directora de Demus, hoy directora general de ese portafolio.
Los autores de Perú defiende la vida señalan que, con estas designaciones en el Mimdes, García Naranjo “hace evidente  lo que de palabra quiere ocultar: se va a impulsar la despenalización del aborto y la agenda gay desde ese ministerio”.
Funcionaria “aterrada”
Las críticas desde púlpitos, radios y páginas web se materializarán, eventualmente, en presiones directas. Según una versión, el arzobispo de Arequipa, Javier del Río –el mismo que le envió una carta al rector de la PUCP quejándose de un grupo de profesores de esa universidad–, le habría pedido, hace unos días, una reunión al ministro de Salud. La fuente que proporcionó el dato cree que del Río quiere pedir la cabeza de Susana Chávez. Al cierre de esta edición,  esta revista no había podido confirmar esta versión con funcionarios del Minsa ni con el propio arzobispo.
Cuando Domingo contactó a Chávez, el miércoles, ella confesó que estaba “aterrada” por la campaña en su contra. “Me han llamado tres veces los de ACI Prensa”, contó, en referencia a la ultraconservadora agencia de noticias católica. Acto seguido, explicó que no estaba prestando declaraciones a los medios y colgó. ACI Prensa, vocero oficioso del Sodalicio, es donde se publican las noticias sobre los ultraconservadores que hacen campaña contra los “pro aborto”. Precisamente, un video del plantón contra Chávez apareció el lunes en la página web de ACI Prensa.
Es evidente que a las funcionarias contra quienes se dirige esta ofensiva no les resulta grato hablar del tema. Esta semana se vio a la ministra de la Mujer en varias entrevistas tratando de torear las preguntas sobre las críticas lanzadas por Cipriani y evitando generar una controversia con el jerarca de la Iglesia católica. Pero los enfrentamientos, quiérase o no, llegarán. Promesa de campaña
El protocolo del aborto terapéutico es un compromiso que figura en elPlan de Gobierno de Gana Perú. También lo son la distribución del Anticonceptivo Oral de Emergencia (AOE) y, pecado de pecados, el aborto, así, a secas. Los dos primeros temas son de competencia del Minsa. Rossina Guerrero, directiva de Promsex, sostiene que aunque la distribución de la AOE fue prohibida por una sentencia del Tribunal Constitucional, en el 2009, se puede recurrir a la entrega de tabletas del Método Yuzpe, otro método anticonceptivo de emergencia. “El protocolo, por otra parte, tiene que salir, de todas maneras”, afirma.
La despenalización del aborto sigue otro camino: el cambio delCódigo Penal. Lo que hay hasta ahora es un informe de la Comisión Revisora del Código Penal del Congreso, aprobado en el 2009, que despenaliza el aborto eugenésico (cuando el feto tiene graves malformaciones congénitas) y el llamado ‘aborto sentimental’ (en caso de embarazos producto de violaciones). El informe –que, por cierto, implicó cambios en muchos otros asuntos del Derecho Penal– nunca fue aprobado por el anterior Parlamento. Ahora, el nuevo debe crear una comisión que revise todo lo actuado.
Diagnóstico médico
“Este gobierno puede ser una oportunidad para avanzar en estos temas”, dice Rossina Guerrero, de Promsex. “Esta alianza (Gana Perú) fue la única que propuso temas concretos en salud reproductiva. El reto es que lo que está en papel se traduzca en medidas concretas”.
Miguel Gutiérrez, presidente de la Comisión de Salud Sexual y Reproductiva del Colegio Médico del Perú, dice que la aprobación del protocolo del aborto terapéutico es urgente. “El año pasado, el 25% de la mortalidad materna se debió a causas indirectas; eran mujeres que tenían enfermedades como tuberculosis, insuficiencia respiratoria o cáncer que se agravaron con el embarazo y les provocaron la muerte. La mayoría de ellas se hubiese salvado si se hubiese interrumpido su embarazo”. El galeno señala que el ministro de Salud conoce esta situación. Por el momento, Tejada prefiere evitarse problemas. El primer pulseo entre Cipriani y el Estado ha sido ganado, con claridad, por el cardenal.
Las causas políticas de monseñor
Desde sus ataques a los organismos de DDHH hasta sus intromisiones en la última campaña, Juan Luis Cipriani siempre se ha caracterizado por meterse en política, un asunto ajeno a su labor pastoral. Aquí algunas de sus perlas.
ALEJANDRO TOLEDO. “No es un hombre fiable (...). Los que quieren matar niños no están listos para gobernar”, dijo, en enero de este año, luego de que Toledo deslizó la posibilidad de apoyar la despenalización del aborto.
LOURDES FLORES. “Resulta que hay un grupo de gente que ya se compró la máquina, en la que dice ‘yo soy decente, incorrupto, transparente, honesto y bueno’ y ‘tú eres corrupto, mentiroso, tramposo y deshonesto’”, dijo cuando la ex candidata planteó en esos términos la pelea con Álex Kouri.
SUSANA VILLARÁN. “Espero que la señora alcaldesa se ocupe de cosas más importantes (...). Sería bueno que se ocupe de los problemas del tráfico, del orden público”, manifestó cuando se elaboró la ordenanza contra la discriminación a los homosexuales. También la llamó “Chilindrina”. MARIO VARGAS LLOSA. Se peleó con el escritor y el Arzobispado de Lima mandó leer un comunicado en su contra en varias iglesias. Le recordó sus simpatías por Fidel Castro.
ALBERTO FUJIMORI. Su simpatía por el fujimorismo ha perdurado con los años. En junio, dijo que Alan García y Ollanta Humala “deberían tener el coraje espiritual” para indultar al ex dictador. También ha defendido a Alan García.  

Bueno,  el único Aborto NO penado en nuestro ordenamiento penal es el Terapéutico (artículo 119º), este asunto del Protocolo me era desconocido. Mal hacen los Médicos en no aprobar los lineamientos que deben seguir para salvar la vida de la gestante.

Por otro lado, soy anti-abortista, la naturaleza dotó a toda especie viviente de la capacidad de dar vida, destruirla es ir contra ella, mucho peor si es la propia madre quien debe decidir  si muere o vive el feto que se desarrolla en sus entrañas. Matar al concebido y negarle el derecho a defenderse es monstruoso.

Si la madre no desea el hijo que lo alumbre y que se legisle sobre las modalidades de adopción sin importar como se engendró. No es un asunto de figuretear es un acto de amor el que se tiene entre manos.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------
AHORA EL DIÁLOGO EN FB

Guillermo Anderson Anderson Señor Padilla, la Ministra de la Mujer está equivocada, el aborto terapéutico es el único permitido en nuestra legislación y está contemplado en el Artículo 119.- Aborto terapeútico del Código Penal que a la letra dice:
 "No es punible el aborto practicado por un médico con el consentimiento de la mujer embarazada o de su representante legal, si lo tuviere, cuando es el único medio para salvar la vida de la gestante o para evitar en su salud un mal grave y permanente". El Cardenal Cipriani se opone al resto y estoy absolutamente de acuerdo con él; sin embargo, este tema es como la pena de muerte, por ejemplo: "Una jovencita violada que sale embarazada debe abortar" o podrá soportar los nueve meses de gestación que sólo le recuerdan ese infauto suceso. Sostengo que debe tener el bebé y darlo en adopción, NO puedo aceptar que se le mate, entiendo perfectamente lo terrible que debe ser tomar la decisión pero es una vida y no una vida cualquiera, sin importar como empezó a formarse, es una vida que no puede defenderse y tiene todo el derecho a que se la RESPETE. Por otro lado, la naturaleza ha dotado a la mujer de la capacidad de procrear lo que se enjendró en la cópula y NO puede estar contra su propia razón de ser. Si admitimos el aborto y tal como viene desarrollandose la mujer, por lo menos en el ámbito urbano, dentro de 40 o 50 años seremos el "nuevo viejo continente", podríamos debatir entre abortistas y los defensores de la vida por meses o quizás años y no nos pondremos de acuerdo.
13 de septiembre, 15:23 ·

Carlos Padilla A mi el aborto no me gusta......tú estás en contra......yo sí creo que ni tú ni yo debemos decidir si no la propia interesada.....
13 de septiembre, 22:03 ·

Marcelino Santa Cruz Cahuata el aborto es una desicion personal y racional,debemos acostumbrarnos a tomar desiciones y asumir las consecuencias con responsabilidad,comparto con el señor padilla
19 de septiembre, 16:53

Guillermo Anderson Anderson Se borró un largo comentario, por lo tanto, voy a resumir lo que deseaba decir. La mujer no tiene más privilegio que el varón que el de albergar en su seno una nueva vida que, además, necesitó el complemento del hombre, conclusión, la mujer es el tránsito obligado para un nuevo ser, con que derecho decidiría quien vive y quien muere ¿reto a cualquier mujer a que me demuestre lo contrario y a los pro abortistas también.
19 de septiembre, 20:33 ·

Marcelino Santa Cruz Cahuata señor Anderson no es cuestion de RETO, solo uno debe ser responsable de las desiciones Internas dentro del razonomiento amplio sin ningun tipo de manipulacion de instituciones tanto abortista no abostistas.
19 de septiembre, 20:46

Guillermo Anderson Anderson Con todo respeto, es un reto y lo sostengo, no estoy manipulando, presento una opinión para el debate, porque el asunto es matar o permitir que la naturaleza siga su curso o este es un tema privativo de las mujeres, si es así que lo demuestren y también con todo respeto, usted, sin demostrar porque una mujer debe matar !sin siquiera consultar al hombre con quién engendró el nuevo ser!, (salvo que la tecnología, como en el caso de la película "La herencia de Proteo" se invente una máquina que sustituya al hombre para la procreación), está de acuerdo que la mujer por sí y ante sí decida este hijo muere este no. Bueno, espero a los invitados a este debate a pronunciarse.
19 de septiembre, 21:02

Carlos Padilla Obligar a una mujer a tener un hijo producto de una violación....es decir.... ir en contra de su deseo de no tenerlo.....es ir en contra del derecho de la mujer a tomar una decisión que va a afectar su vida...su futuro........¿quienes son aquellos que quieren obligarla a a seguir con el embarazo?......¿que derecho tienen para sustituir la decisión que sólo a ella le corresponde?.......algunos puede ser que sea por mandato religioso.....otros porque creen que que no es ético .....Si alguien está en contra del aborto....que trate de persuadirla a la embarazada para que no aborte.....pero la decisión final es de ella.....así debe ser...
El jueves a las 23:00 ·

Guillermo Anderson Anderson Nadie obliga señor Padilla es la Naturaleza, luego volveré sobre la violación, con todo respeto no es la primera vez que léo lo de "sustituir la decisión que sólo a ella le corresponde", pregunta: ¿el embarazo es un asunto de uno ó de dos?, ...ah...la violación...se olvidó usted de las madres que en la selva o en la sierra a los 22 o 23 años años ya tienen cuatro hijos, por tanto !hay que matar al próximo!. En las últimas elecciones se atacó a la dama japonesa porqué su señor padre en complicidad con médicos y auxiliares esterilizaron a 300,000 mujeres..(sigue...)
El Viernes a las 5:10 ·


Guillermo Anderson Anderson Pregunta: ¿Que es peor, impedir que la mujer tenga la facultad de concebir o autorizarla para que mate sin más deliberación que con ella misma y obviando los derechos que le asisten al padre del concebido?, el hombre, señor Padilla, tiene exáctamente los mismos derechos que la mujer en cuanto al niño que está por llegar al Mundo, pensar lo contrario es aceptar que aquel es un mero auxilio respecto de ella en cuanto a enjendrar, gestar y parir un hijo, Un absurdo que sólo las mujeres emperifolladas se lo creen y que la sociedad a lo largo de este debate !en el Mundo! hipócritamente le ha reconocido. Cuando, como en la película "La herencia de Proteo", se invente una máquina que sustituya al hombre para crear vida estaremos frente a otro escenario y aun en él, la mujer que decidiera embarazarse tendría proscrito el aborto....(sigue).
El Viernes a las 5:24 ·

Guillermo Anderson Anderson La violación es !la causa! el exceso de hijos !la ignorancia! ¿debe destruirse una vida por estas razones? que, ¿la violación, estadísticamente hablando, es de mínima incidencia en los embarazos NO deseados y como no llega, por decir algo ni al uno por ciento de los deseados, !matemos sin más!?, no se olvide usted que existen parejas estériles y que la legislación sobre la adopción puede ser asumida por el Estado en el caso de violación y de hijos que simplemente NO se podrán mantener, educar y todo lo que sigue. No soy un idiota, comprendo perfectamente el trauma !familiar! que genera una violación en si misma y peor sí de ese acto repudiable se crea una nueva vida, soy padre y abuelo de 4 preciosas criaturas, las feministas le han preguntado a una mujer violada que resulta embarazada por ese acto en el momento del parto si quiere o aborrece la nueva vida ¿que estadísticas existen al respecto?. !que el Estado cumpla su rol! La vida de una mujer NO se arruina por el hijo producto de la violación sino por la violación misma, con un tratamiento sicológico y siquiátrico puede restablecerse la armonia mental, !matar al concebido es un crímen incalificable! y sigo esperando que alguna mujer me diga con que derecho puede matar al nuevo ser que se gesta dentro de ella.
El Viernes a las 5:47 ·


Marcelino Santa Cruz Cahuata la opinion debe ser construido dentro de los niveles de razonamiento amplio sin ningun nivel de prejuicio tanto religioso y dogmatica,A. si ambas personas civilizadas y cultas (dentro de la tolerancia interna)deciden abortar lo acepto, viendo tanto las consecuencias negativas y positivas.B. si uno es educado sea varon y/o mujer y el otro no, la desicion es un poco molestoso,ignorante y otro civilizado, que sera. C. si uno es machista como muchos y otro sumisa o una feminista y otro debil de caracter.D. si a uno lo violan . Esto implica un problema complejo es es facil y vivirlo en carne PROPIO peor. PARA ALGUNOS DIOS LE DIO LA VIDA,PARA OTROS LA VIDA MISMA EN SI, PARA OTROS EL ESTADO LES PROTEGE O LES ABANDONA ENTONCES HAY TRES POSIBILIDADES.
El Viernes a las 10:05

Carlos Padilla No sé porque estimado Guillermo, quieres involucrar en la decisión de seguir o no con el embarazo al varón.....¿que hay si no están de acuerdo?......el embarazo sólo afecta a la mujer....además... ¿porque habría de enterarse la pareja?.......En el caso de violación podría tener al niño y cederlo a una pareja infértil....sería lo ideal.....pero esa decisión le corresponde a la embarazada......En el caso de las esterilizaciones efectuadas en la época de Fujimori....bueno ese si fue un crímen......no les consultaron....... Cuando utilizas la frase matar al concebido......si pues, suena feo.....pero nosotros no tenemos porque intervenir en la decisión.....tampoco forzar a una mujer a tomar una decisión que ella no desea.......Si fuera mujer y estubiera en esa situación.....creo que esa decisión me pertenecería.......¿porque tendrían que decirme lo que debo hacer?.....aceptaría consejos cuanto más..............Felizmente la vida no nos ha puesto en situaciones dramáticas.....pero ¿que hay de aquellas parejas que se quieren mucho y que se enteran que el concebido es dawn?.....¿porqué obligarlos a tener al niño? .........Las parejas que no se enteraron y tuvieron un hijo así...y que sacrificadamente han criado a un niño así......son héroes......conozco un caso de cerca......el ñaño tiene 20 años y le siguen limpiando el culo......Creo... que crees que tu deber es luchar por la vida del concebido....así te sientes bien......yo en cambio.... creo que la decisión no me corresponde......sólo espero que sea la mejor......
El Viernes a las 23:16 ·

Guillermo Anderson Anderson Amigo Padilla, no pretendo involucrar al varón en el ambarazo !está involucrado!, no me siento bien ni tampoco un adalid de la defensa de la vida, me repugna el hecho que se mate sin razón alguna; ¿dejar vivir a un niño Down?, bueno la madre también puede matarlo si se pudiera identificar el color de sus ojos..ah..no tiene ojos azules !que lo maten! y SI suena feo MATAR pero eso es lo que se pretende otorgar a la mujer, el derecho sobre la vida y la muerte. El embarazo NO afecta a la mujer no entiendo porque dice usted eso, el proceso de nueve meses de gestación NO es una enfermedad es la condición natural de las hembras en la escala zoológica. Nadie le exige a la mujer nada que no sea el cumplimiento de esa función y, ese privilegio NO le concede derecho alguno sobre la vida o muerte del hijo que lleva dentro de su vientre, veamos: si la mujer tuviera el privilegio de decidir quien debe vivir y quien no, démosle el mismo derecho cuando pare un hermoso bebé ¿cuál sería la diferencia?, por otro lado, para las feministas NO cuenta el varón en el caso de un aborto, muy bien, que no cuente tampoco para su crianza ¿que le parece?. Si la pareja NO está de acuerdo no es un asunto mayor, deberá regularse el nacimiento del hijo en un proceso sumarísimo y a quién se le dará en adopción. Amigo Carlos, el ser humano NO puede ir contra su naturaleza, por ejemplo, las mujeres que alquilan su vientre, hagámos una estadística y preguntemos cuantas de ellas se resisten a entregar el bebé que ni por asomo quiseron, el asunto era meramente monetario.
Hace 23 horas ·

viernes, 16 de septiembre de 2011

El Dolo, y la Corrupción, Comenta José Guillermo Anderson Anderson

Con ocasión de ofrecer mis Comentarios al Nuevo Código Procesal Penal, contacté con un abogado que me dijo, “¡me dedico a otra cosa!, no estoy para preocuparme de la corrupción y pasar los días que me queden envenenando el hígado”; me sorprendí que un colega y más aun contemporáneo, haya tirado la toalla y escogiera la renuncia y la complacencia ante la tortuosa, megalómana y corrupta sociedad en la que vivimos.

Estoy más que persuadido que nada cambiará mientras luchemos por una cuota de poder, no obstante, peor es permanecer callado y sin sonrojo alguno ver la inmundicia que nos rodea.

Es en este contexto que deseo analizar el Dolo y sus formas, contempladas en nuestro Código Penal, ello por la burla a la justicia que significa vender la conciencia por un puñado de lentejas.

EL DOLO

Imaginemos a una persona caminando por una calle alumbrada apenas por los negocios que en ella se encuentran, de pronto y en esa casi oscuridad, divisa en la misma acera, a otra con la cual tiene una rencilla personal debido al daño que ese semejante le había causado,  la oportunidad se presenta inmejorable   para vengarse, se oculta junto a la pared que sobre sale de una de las casas que separa una reja del  jardín exterior, extrae de su bolso una de las tijeras que llevó casualmente esa noche para atender una emergencia, la víctima sin sospechar nada se desplaza confiada, total, era un barrio tranquilo donde jamás había ocurrido un hecho luctuoso. Sin advertir la presencia de un tercero pasa delante de su inimaginado victimario, éste levanta la tijera y de un certero golpe le atraviesa el lado derecho del cuello y le corta la yugular, luego se da a la fuga, la víctima se desangra y muere.

En este ejemplo encontramos cinco elementos: el actor del ilícito, la víctima, el motivo, las circunstancias y el resultado.

¿Qué es el Dolo entonces?, el deseo, la manifestación de voluntad, la intención de causar daño a otro u otros, que es la definición general del concepto jurídico. No obstante, existen grados o tipos de Dolo en función  al acto lesivo y su resultado, veamos:

Volvamos al ejemplo, e imaginemos que el agresor no cuenta con más armas que sus manos e imaginemos que cuando la persona objeto de su rencor pasa junto a él sin advertir su presencia, le propina un violento golpe en la quijada, el agredido pierde estabilidad, tropieza debido a la oscuridad y cae pesadamente golpeándose el cerebro en el filo del sardinel perdiendo el sentido de inmediato, el agresor le presta auxilio y es conducido a Emergencia del Hospital más cercano, lastimosamente el coágulo formado muy cerca al cerebelo determina su fallecimiento no obstante el esfuerzo de los médicos para salvarle la vida.

En este caso, el actor del delito tenía la intención de causarle un daño al occiso, ¿deseaba matarlo? ¿Es suficiente las manos de un ser humano común  para destruir una vida? ¿pudo prever el resultado “muerte” el victimario?. Es obvio que quería lastimarlo, darle un escarmiento y saciar su sed de venganza, en modo alguno quitarle la vida; sólo  las manos de un experto pueden ser potencialmente  arma mortal, no pudo definitivamente prever el resultado en la medida que la oscuridad no le permitía una visualización clara de los declives, huecos o cualquier otra anomalía en esa calle, existe sí una relación entre el golpe recibido y el fatal desenlace, una relación de causa efecto, es decir, sino hubiera recibido el puñete el difunto seguiría con vida,  El Dolo aquí, medido en grados de peligrosidad, está muy distante del caso anterior y su valoración se determinará en el juicio correspondiente. El Abogado GUSTAVO ADOLFO LETNER en la Página Web www.unidosjusticia.org.ar nos dice lo siguiente: “… el problema asume aún hoy aristas conflictivas, sobre todo en el plano probatorio, por las dificultades que dicha apreciación presenta. Asimismo más ardua resulta ser la tarea del juzgador quien puesto a introducirse en el caso concreto traído a su conocimiento debe decidir por la elección de ese elemento subjetivo, tan sutil jurídicamente como el dolo eventual, y que para el juez requerirá, como bien nos enseñaba el propio JIMÉNEZ DE AZÚA, un examen de las representaciones y de los motivos que actuaron sobre la psique del sujeto, obligando al intérprete y aplicador de leyes a investigar los más recónditos elementos del alma humana”…

¿Qué deberá probar el Fiscal? A mi juicio establecer que, el sujeto activo del delito pudo prever el resultado “muerte” si golpeaba en el rostro a su enemigo y para ello deberá despejar  las dudas que, ciertamente, encontramos en el hecho, primero la eventualidad del encuentro, la poca visibilidad del lugar en cuestión que le impedían conocer en detalle la irregularidad de la calle –de haber existido- pues también pudo el agredido tropezarse con sus propios pies, los motivos que atizaron su venganza no pensada, que se gesta en el mismo instante en que el actor reconoce al ahora occiso, el auxilio que sin intervalo de tiempo le presta.


Podríamos seguir elaborando hipótesis, la idea central es únicamente probar que en uno u otro caso del ejemplo  la intención de causar daño es inocultable; el resultado “muerte” en el segundo, queda para el juzgamiento.

Bien, recuerdan el caso de mi esposa, el austrolophitecus Fiscal decidió archivar la Investigación Preliminar y el Fiscal Superior confirmó la misma, debo indicar que el Fiscal Superior NO contó para resolver mi apelación con un escrito en el que, tomando parte del trabajo de un página Web, presenté cuando fui enterado, vía  notificación, CUATRO DÍAS DESPUÉS de que la Carpeta Fiscal había sido elevada al Superior, a efectos de que puedan valorar la incompetencia del susodicho austrolophitecus, trascribo parte de su Decisión: y seguidamente un análisis de La Culpa del esfuerzo de la colega Nathaly Hernández en www.monografías.com.

Considerando Sexto:
…..,informer (sic) médico, que tiene como conclusión que al examen físico no se encontró alteración significativa, a nivel sicológico estaba ansiosa y se desconecta de la realidad frecuante (sic)  y temporalmente de la agraviada….

Considerando Octavo:
Asimismo debe considerarse que por los mismos hechos (esto es falso) ha existido una investigación en vía de prevención del delito que ha sido resuelto improcedente por el Fiscal provincial de turno, disposición que ha sido confirmado por el fiscal superior (sic) conforme es de verse de folios ochenta y nueve a noventa y uno de la presente carpeta fiscal, documento que ha sido adjuntado por el imputado. En tal sentido, y teniéndose en cuenta no regulado en el artículo 139º Inciso 3 de la Constitución Política del Estado (sic), que regula el principio NE BIS IN IDEM (sic) el mismo que en su forma material enuncia que “nadie puede ser castigado dos veces por un mismo hecho” ……….

Bien, el austrolophitecus hace honor al apelativo, no sólo en la redacción de este considerando que es un “galimatías jurídico” sino que el pobre confunde, basándose en una falsedad que de ser cierta tampoco justifica su absurda conclusión pues, NUNCA HUBO UN JUICIO QUE DECLARARA INOCENTE O CULPABLE al representante de ESSALUD en Yurimaguas, el archivamiento del primer proceso EN EL QUE MI ESPOSA NO ESTABA ENFERMA, pero corría el riego de enfermar, se debió a la incompetencia del mentado representante que demoraba el proceso de acreditación y que el Fiscal en una rimbombante decisión consideró que no había delito, LO QUE NO SIGNIFICA QUE FUERA INOCENTE.

El austrolophitecus ignoro para que menciona o pretende fundamentar el principio NON BIS IN IDEM o NE BIS IN IDEM en la Constitución del Estado que no lo contempla, a continuación lo trascribo:

3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.

Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominación.

A propósito de este principio anexo el siguiente comentario, del Abogado español (es lo que deduzco del comentario) www.noticiasjuridicas.com

De: Jaime de Lamo Rubio
Fecha: Septiembre 2001
Origen: Noticias Jurídicas
Como ha proclamado el Tribunal Constitucional "....el principio general de derecho conocido por non bis in idem supone, en una de sus más conocidas manifestaciones, que no recaiga duplicidad de sanciones -administrativa y penal- en los casos en que se aprecie la identidad del sujeto, hecho y fundamento sin existencia de una relación de supremacía especial de la Administración -relación de funcionario, servicio público, concesionario, etc...- que justificase el ejercicio del ius puniendi por los Tribunales y a su vez de la potestad sancionadora de la Administración..." (STS 2/1981). Posteriormente, se declaró que dicho principio impide que, a través de procedimientos distintos, se sancione repetidamente la misma conducta, pues "...semejante posibilidad entrañaría, en efecto, una inadmisible reiteración en el ejercicio del ius puniendi del Estado e, inseparablemente, una abierta contradicción con el mismo derecho a la presunción de inocencia, porque la coexistencia de dos procedimientos sancionadores para un determinado ilícito deja abierta la posibilidad, contraria a aquel derecho, de que unos mismos hechos, sucesiva o simultáneamente, existan y dejen de existir para los órganos del Estado..." (SSTC 159/1987 y 77/1983).
Esta dimensión procesal del principio ne bis in idem cobra su pleno sentido a partir de su vertiente material. En efecto, si la exigencia de lex praeviay lex certa que impone el art. 25.1 de la Constitución obedece, entre otros motivos, a la necesidad de garantizar a los ciudadanos un conocimiento anticipado del contenido de la reacción punitiva o sancionadora del Estado ante la eventual comisión de un hecho ilícito, ese cometido garantista devendría inútil si ese mismo hecho, y por igual fundamento, pudiese ser objeto de una nueva sanción, lo que comportaría una punición desproporcionada de la conducta ilícita. Desde esta perspectiva sustancial, el principio de ne bis in idem se configura como un derecho fundamental del ciudadano frente a la decisión de un poder público de castigarlo por unos hechos que ya fueron objeto de sanción, como consecuencia del anterior ejercicio del ius puniendi del Estado. Por ello, en cuanto derecho de defensa del ciudadano frente a una desproporcionada reacción punitiva, la interdicción del bis in idem no puede depender del orden de preferencia que normativamente se hubiese establecido entre los poderes constitucionalmente legitimados para el ejercicio del derecho punitivo y sancionador del Estado, ni menos aún de la eventual inobservancia, por la Administración sancionadora, de la legalidad aplicable, lo que significa que la preferencia de la jurisdicción penal sobre la potestad administrativa sancionadora ha de ser entendida como una garantía del ciudadano, complementaria de su derecho a no ser sancionado dos veces por unos mismos hechos, y nunca como una circunstancia limitativa de la garantía que implica aquel derecho fundamental (STC 177/1999).


Pero este predecesor de la especie humana maltrató a su antojo el Nuevo Código Procesal Penal, abuso de su ridícula cuota de poder para defender los intereses de un sujeto sin escrúpulos y cita como especial consideración médica la opinión de  NO siquiatras ¿podían acaso estas personas identificar la gravedad de un paciente que sufre una enfermedad mental?,


En fin, algún día, si existe dignidad en el Ministerio Público este espécimen volverá a ocupar el lugar que le corresponde,  !el chiquero de la indecencia!

LA CULPA.
Concepto de Culpa:
“Según Carrara, se entiende por culpa como la voluntad omisión de diligencia en calcular las consecuencias posibles y previsibles del propio hecho. A esta teoría se le han formulado diversas criticas, lo que no implica que no se reconozca que el concepto de previsibilidad juega un papel de importancia en la culpa, sino tan solo que ese elemento no puede considerarse como suficiente para servirle de fundamento, dado que en otras razones, aun siendo previsible el resultado, puede no darse la culpa, si el sujeto ha actuado con la debida diligencia y prudencia.

Otros autores, han señalado como esencia de la culpa la violación de un deber de atención como esencia de la culpa la violación de un deber de atención. Al respecto observa también con agudeza el mismo Antolisei, que en muchos delitos culposos puede no darse tal falta de atención, como es el caso del medico inexperto que emprende una seria operación sin poseer los conocimientos técnicos indispensables. Este profesional responderá de las consecuencias dañosas de su hecho aun cuando haya prestado la mayor atención.

En esta debatida cuestión de la esencia de la culpa creemos que una de las opiniones mejor fundadas y que responde plenamente a las exigencias de la teoría normativa, es la sostenida por Antolisei. Según este autor, para comprender la verdadera esencia de lo que es la culpa se debe considerar que en la vida social se presentan situaciones en las cuales, dada una actividad orientada hacia un determinado fin, pueden derivarse consecuencias dañosas para terceros.
La experiencia común o técnica, afirmen determinadas precauciones para evitar, que se perjudiquen intereses ajenos. Así surgen las reglas de conducta que pueden ser simples usos sociales como por ejemplo la del poseedor de un arma de fuego debe descargarla cuando la coloca en un lugar frecuentado, o reglas que son impuestas por el Estado u otra autoridad pública o privada, para disciplinar determinadas actividades más o menos peligrosas, en orden a prevenir en lo posible las consecuencias nocivas que pueda derivarse para terceros, como las que fijan que cuando se realizan trabajos en una vía pública se coloquen determinadas señales.
El delito culposo surge siempre y solamente por la inobservancia de tales normas y la infracción justificada un reproche de ligereza para el agente. La esencia de la culpa esta en la inobservancia de normas sancionadas por los usos o expresamente previstas por las autoridades a fin de prevenir resultados dañosos. A estas reglas de conducta que derivan de los usos se refería el código cuando habla en general de negligencia, imprudencia o impericia”.
No insistí más, no vale la pena, me he quejado tanta veces, en este blog hay prueba de ello y no se ha ordenado investigación alguna. La corrupción en Yurimaguas cuenta con la aquiescencia de sus autoridades y contra ello únicamente gente honesta podría ponerle freno, lo que en cristiano significa NUNCA.


sábado, 3 de septiembre de 2011

Razones impostergables determinaron me ausentara por una semana. Pensé, mientras resolvía mis asuntos,  en las piedras que miran al tiempo y el minúsculo del que goza el ser humano, y redacté lo siguiente:


Ha llegado tantas veces a ese lugar
de historias que nada llama su atención,
deberá volver una y otra vez,
no hay dios o demonio capaz de impedirlo.

Camina lentamente la viejísima doncella
arrastrando su deforme y macilenta  figura,
de horroroso rostro, un conjunto de huesos
¡….que  lejos estamos de adivinar…! esconde
tinieblas, ausencias presentes y un retorno
sin camino si se puede comprender.

Observa la habitación, el misterio que
atesora la vida convirtiéndola en llanto
es el premio a su tétrica constancia,
el joven de su propósito la ve y le dice
¡..no te tengo miedo..!

Del  interior de su negro vestido, emerge
la esquelética mano derecha, debe posarse
en la frente del muchacho y su tarea habrá
terminado, mas, el brillo de esa mirada
resiente los puntos ígneos donde jamás
existió la compasión.

La espantosa doncella, retrae los huesos,
el peso de las batallas libradas así lo ordenan,
agita temblorosa, entonces, con la izquierda
la guadaña,  el joven vuelve a decir
¡…no te tengo miedo…!.

La vieja mueve de improviso la cadavérica cabeza
y la negra capucha descubre su macabro interior,
sobre el cráneo amarillento danzan
como los tentáculos de una ameba, tres trenzas doradas,
las llamas de los puntos ígneos recobran su secreto poder.

El joven no se puede mover ni cerrar los ojos,
el pánico lo ha invadido y ¡no la deja de mirar!
la gastada derecha de la vieja prostituta vuelve a asomar,
¡lo tiene a su merced!, los huesos malolientes
de la persistente doncella se acercan a la frente,
de pronto el mozo con el último aliento dice
¡…no te tengo miedo…!

La vieja desaparece, la encontramos en una Isla cuyas
dimensiones son imposibles de calcular, los luceros  
alumbran de noche, el canto de los ruiseñores, mirlos,
jilgueros y colibríes reciben la mañana, esta cubierta
de tulipanes, rosas, jacintos y claveles.

Bellas cascadas, arroyuelos cantarines de pececillos
dorados la rodean por doquier, la muerte encorvada
apenas si puede contemplar el esplendor de la Isla
que no puede disfrutar.

Ahí sentada debe esperar; un extraño papel
negro con letras blancas arrastrado por la brisa
termina posándose a sus pies, el nombre del joven
al que hacía muchos años atrás visitara aparece
escrito en él.

José Guillermo Anderson Anderson
01-09-2011













.