Los baños Termales en Roma

Roma, Historia y Cuna del Derecho

viernes, 30 de diciembre de 2011

Los CAS -DL Nº 1057- al 01 de enero de 2013

Trabajdores chinos vuelven al trabajo luego de su descanso vacacional -2009- foto bajada de la BBC
















El gobierno NO da puntada sin hilo, me explico:

Los Contratos CAS (DL Nº 1057 28-06-2008) se crearon para desterrar los Contratos de Servicios no Personales, muy bien, desde el  28 de junio de 2012 y hasta el 31 de diciembre del año próximo, TODOS los servidores públicos contratados bajo este sistema cumplirán cuatro años de servicios al Estado.

Como quiera que, los trabajadores actuales  contratados por el CAS pueden ser despedidos si así se le antoja a la institución contratante sin más derecho que el reconocido en el Decreto Legislativo de su creación, en la medida queNINGÜN proceso de reingreso ha prosperado. 

Ahora bien, los servidores públicos contratados por Servicios no Personales si eran despedidos interponían de inmediato la demanda para dejar sin efecto la Resolución que los cesaba y, en su totalidad  (servidores con más de un año ininterrumpido al servicio del Estado)  lograban reingresar amparados por la Ley Nº 24041, reconocimiento explícito de la ilegalidad de su contratación, pues bien, al crearse los CAS era obligatorio que  pasen a él los contratados ILEGALMENTE por Servicios no Personales, BORRANDO DE UNA VEZ las reclamaciones sobre reingreso y beneficios sociales, es decir los CAS tenían en sus inicios un doble propósito, primero detener los juicios de reincorporación y segundo establecer una aberrante contratación santificada por el Tribunal Constitucional, con la excepción notable del Magistrado Eto Cruz.

El Gobierno tratando de ocultar lo inocultable, nos vende el cuento de mejoras sustantivas en los derechos que los CAS nunca han reconocido y todos aplauden; lo cierto señores es que: los CAS NO pueden eliminar la ilegalidad de los contratos anteriores y por tanto la obligación de mandar al tacho muchos años de servicios SIN NINGÚN DERECHO por lo menos hasta el 27 de junio de 2008 en adelante.
Un simple razonamiento me ayudará para que me puedan entender:

Aceptemos por un instante que los CAS, amparados por  el DL Nº 1057 son inatacables jurídicamente y da inicio a un nuevo, esquizofrénico y singular contrato de trabajo que es aplicable a TODO NUEVO SERVIDOR jamás a los que contaban con Contratos de Servicios no Personales pues estos son ILEGALES, entonces los serviodres contratados por CAS que en el mes anterior a su contratación y por un número X de años laboraban bajo la última modalidad  tienen hasta el 31 de diciembre de 2012 la oportunidad de demandar la  NO aplicación del CAS argumentando que los Contratos anteriores eran NULOS, como NULOS son los CAS en este supuesto, puesto que lo accesorio sigue la suerte de lo principal.

El 01 de enero de 2013 NINGÚN trabajador con contrato CAS que con anterioridad se desempeñó bajo las cláusulas de los Contratos de Servicios no Personales podrá  reclamar judicialmente los derechos que NO le fueran reconocidos  por estos, pues CUATRO años ES EL PLAZO con el que cuentan los trabajadores para reclamar sus benficios sociales, vale decir OPERA A FAVOR DEL ESTADO LA PRESCRIPCION.

jueves, 29 de diciembre de 2011

Una bolita, dos bolitas, tres bolitas....cien mil bolitas


Adoquines en Alemania
Fotografia bajada de la BBC
Una bolita..dos bolitas..tres bolitas………..cien mil bolitas

El 12 de diciembre de 2011, faltando diez minutos para las ocho de la noche sintonicé el Canal del Estado, entre las 19  y las 20 horas, horario en el que se trasmite el Programa “Punto de Equilibrio” conducido por el señor Berckemeyer me parece. El tema que se trató, pude entender en los escasos minutos que lo ví y escuché, era la inclusión social, uno de los invitados opinó sobre el Vaso de Leche y dijo con absoluta verdad  “de cada diez beneficiarios siete no necesitan el apoyo”, agregando:  “corregir la pésima distribución significaría un alto costo político” no bien terminó de opinar el programa fue cortado abruptamente  pues el conductor no se despidió y dieron pase a la franja electoral de cinco minutos concluida esta lo que acontece normalmente es, sin  tiempo intermedio, el Noticiero, en esta ocasión no ocurrió así, para completar el tiempo que le restó al programa “Punto de Equilibrio” pasaron varios comerciales. Pensé en comentar ese hecho pero con el trajín de la faena diaria me olvidé por completo, más adelante volveré sobre el tema.

El día de hoy, en una de las más amplias avenidas de Tarapoto y todavía poco transitada, esperaba al Director de una Institución al que deseaba proponerle un negocio, me acerqué a una tienda vecina solicité una bebida gaseosa helada a fin de hacerlo cómodamente sentado; observé, mientras bebía con calma la refrescante y adictiva gaseosa tan dañina para personas de mi edad,  a una señora pelando los aguajes para venderlos ya en el Mercado  o en puntos  conocidos de la ciudad selvática; me llamó la atención que desconociera lo que sucedía en la Institución, ubicada a menos de veinte metros de su vivienda ni a que hora funcionaba, su preocupación era la fruta por formar parte de la economía familiar, la casa  posiblemente producto de una invasión no podría ser envidiada por nadie.

Me pregunté entonces a que se debía tal actitud (el poco o ningún interés por lo que sucedía en rededor a ella) la que dio inicio a otra serie de preguntas, ¿porqué los pobres pelean hasta por diez centavos?, ¿Porqué cuando reciben un moneda de mayor valor de lo que cuesta el producto y el cliente no lo advierte, con total descaro lo niegan cuando el comprador  ha reparado en el equívoco y regresa para corregir el yerro?, ¿Porqué “compran” terrenos a los invasores sabiendo que el mismo no es de su propiedad y que ello  es un delito?, ¿Porqué siguen a los traficantes de terrenos sabiendo la ilegalidad y/o mentiras que les dicen?, ¿todas estas preguntas y muchísimas otras podrán tener respuesta?, veamos:


Una bolita redondita de vidrio, unas simples otras multicolores –las lecherongas- les decíamos de niños, son las famosas “canicas” con las que son identificadas mayoritariamente, me gusta “bolita”; jugábamos a los ñocos (tres huequitos en la tierra que la bolita debía ocupar uno tras otro y ganar el juego (era un poco más larga la cosa pero no me extenderé en el temita).

¿Las bolitas pueden esconder las respuestas que buscamos? Empecemos:

Por alguna razón independiente de nuestra voluntad –la economía de nuestros padres o el esfuerzo para dotar al hijo del motivo de sus sueños- algunos amiguitos tenían más bolitas que otros y entre ellos algunos tenían muchas “lecherongas” ¡Cuánto deseábamos esas bolitas!.

El humano se comporta uniformemente –pienso- en todas las etapas de su vida. Las bolitas “lecherongas” ejercían un efecto interno y otro externo:  En el interno genera en  el pequeño que posee las bolitas “lecherongas” el saber que puede exigir y los otros acatar si quieren tener por lo menos una de sus bolitas. En el externo lo convierte en un pequeño tirano, estado del  que ni siquiera es conciente,  pues a esa edad está más asociado con la crueldad –comportamiento natural de un niño-, sin concluir de modo alguno que estamos frente a potenciales desadaptados sociales; Sabe el niño que su posesión le otorga gran importancia y ascendencia en su círculo de amigos; las manifestaciones de ira, sumisión, sobonería forman parte de ese cuadro para él placentero, más a diferencia de los adultos también el miedo es mayor, miedo a perder su preciadas bolitas porque hay muchos que las quieren y está sólo, sus acompañantes y/u ocasionales defensores, pretenden las mismas bolitas.

Qué hacer: ¿compartirlas para que nadie pelee?, ¿tener un amigo mayor que lo defienda a cambio de unas bolitas que ese amiguito protector desea?, ¿hablar con el amiguito que tiene más aceptación pero que no tiene bolitas, a efectos de que le ayude a comunicar a sus otros amigos que esas bolitas son de él y nadie debe quitárselas?, ¿podrá usar las bolitas para obtener beneficios mejores que otra bolita?.

Mientras a los demás amiguitos les interesa  conseguir las bolitas o cómo quitárselas a quien las posee, no reflexionan en el porqué su amiguito tiene tantas bolitas, ¿cómo las consiguió?, ¿porqué abusa de esa posesión?, ¿porqué deben hacer lo que les pide a cambio de una o más bolitas, dependiendo de la dificultad de lo que les hayan pedido hacer?, ¿porqué impone las reglas si es uno y ellos muchos?.

Con el pasar de los días el propietario de las “lecherongas” incrementa su caudal de bolitas, transacciones siempre favorables, tiempo libre en exceso, habilidad para jugar, mejor educado, sabe cuando debe retirarse de una circunstancia o problema dado, empieza a pensar en las otras cuadras donde también niños como él poseen el preciado tesoro y podría obtener más “lecherongas” y las amistades se amplían, los juegos también para conseguir las multicolores bolitas.

El ejemplo de las bolitas podemos trasladarlo a cualquier objeto pretendido por los humanos, el dinero en primer lugar, sinónimo de poder cualquiera sea el área en la que esté involucrado y sino lo estuviera engatuza, miente, promete y logra ingresar para luego disponer y ordenar, al igual  que en las bolitas.

Nada de lo escrito es novedad alguna, en este blog lo he expresado usando otras palabras para problemas exactamente iguales que se manejan bajo lineamientos distintos.

Debo terminar, no sin antes  retomar la actitud de la señora de los aguajes, no le interesa lo que sucede en su pequeña comunidad (no mas de dos cuadras) salvo si la hija de fulanita se interesó en menganito y salió embarazada o como Filomeno ha construido su casa engañando y mintiendo, o que su vecina es amante del cocotero Eusebio o chismes de naturaleza semejante. Reniega contra la desigualdad pero no entiende sus causas y es fácil presa de los manipuladores, la bolita de esta mujer es su casa a medio construir y poder alimentar a su familia; cada 5 años vota por alguien que le han dicho mejorará las cosas, le regalarán ladrillos, tendrá  agua potable y no en camiones, lee las noticias y no comprende nada, no quiere hacerse problemas, ve su novelita que es la historia que le gustaría vivir, ah….pero ya sabe que tiene quien la defienda de las agresiones de su compañero, marido o pareja ocasional, toda su existencia se la pasará intentando conseguir su “bolita lecheronga”, inventará cuentos, llorará, fingirá, ¡no le importa! ¡quiere su casita construida! ….a que más puede aspirar…si es una torpe sin educación, seguramente se preguntará y responderá.

A los gobiernos del Perú en los últimos 30 años no les ha interesado otorgar a sus ciudadanos las mismas posibilidades de desarrollo, se ha limitado a poner las “bolitas” que, sabe muy bien, podrán ser tomadas precisamente por quien no las necesita, decirlo es imperdonable.




martes, 27 de diciembre de 2011

¿Indulto por la Paz?

El Indulto al Ex Presidente Alberto Fujimori Fujimori se encuentra otra vez en debate y deseo opinar como ya lo he hecho con anterioridad:


El día 20 de diciembre de 2011, en el Diario “Voces” de la ciudad de Tarapoto, Departamento de San Martín,  el señor Guillermo Parillo, en su Columna: “Cosa Juzgada” y bajo el título: “El indulto: Un rezago del patronazgo de la monarquía”, nos ilustra sobre los antecedentes de la figura jurídica materia de este comentario y analiza las posibilidades de su aplicación que, para él no es viable constitucionalmente. No he podido copiar su opinión, pero la pueden encontrar en el sitio del Diario "Voces".

He reflexionado sobre el tema más de una vez en este blog, NO encontraba impedimento para la gracia presidencial si quien estuviera ejerciendo la Primera Magistratura de la Nación fuese la  señora Keiko Fujimori, más el tema se complica bajo la Presidencia del señor Ollanta Humala Tasso, ¿porqué?, veamos:

1)      Los deudos de las  víctimas clamando justicia.
2)      Los periodistas, a tono con el sentimiento de aquellos, han recurrido a lo mejor de su plumífera vitrina para cuestionarlo tanto por la forma (jurídica) cuanto por el fondo (los delitos cometidos y la sentencia que apenas llega, en su cumplimiento, a 1/5 de los 25 años de prisión establecido en el Fallo de la Suprema.
3)      La opinión pública se encuentra dividida separando el “no” del “sí” unos 7 puntos.
4)      Las promesas electorales del actual Presidente peruano, NO a la corrupción en la que podría estar envuelto un posible informe médico determinando una inexistente enfermedad Terminal.

Comparto con ustedes la opinión del señor Parillo para inmediatamente después continuar exponiendo mi pensamiento al respecto:

El indulto presidenciales sin lugar a dudas una de las figuras más antiguas y tradicionales que podemos encontrar en el derecho peruano y el tema ha generado discusión y controversia en nuestro país. Esta facultad, que permite al presidente de la República, rebajar o conmutar la pena al prisionero que haya sido condenado, ha sido utilizada con dos presos con enfermedades terminales, Paulina Rosa Barrantes Macha, que padece de “displasia severa de cuello uterino, cáncer de cérvix estadío IIA y gastritis crónica” y el holandés Alexander Scheeres, cuya ficha médica indica que padece una “enfermedad incurable en etapa avanzada, progresiva y degenerativa, cavidad pleural infectada y fístula pleuro bronquial y tejido tumoral”. Esta primera acción fue realizada el 8 de diciembre donde el señor Humala probó el ejercicio de un poder por sobre lo que han señalado los tribunales de justicia, de un rezago del patronazgo usado en las épocas de la monarquía.
Resulta que uno de los presos mas singulares caso Fujimori, a través de un testaferro ha comenzado una campaña para pulsar el escenario del indulto y generar una serie de opiniones, solicita un indulto humanitario; es decir que como en los casos mencionados en el párrafo anterior el dictador, quien vulneró los derechos humanos y como consecuencia cometió delitos de lesa humanidad estaría con los pies contados en prisión, pues su abogado César Nakasaki ha dicho que esta gracia monárquica no sólo se da a quienes tienen enfermedad terminal urdiendo una estratagema exactamente igual a lo ocurrido en Argentina en el año 2003 cuando se liberó al dictador Videla y luego se declararon en el Congreso argentino nulidad de las leyes de Punto Final y Obediencia Debida, en seguida varios jueces comenzaron a declarar que los indultos vinculados a crímenes de lesa humanidad eran inconstitucionales, lo que permitió reabrir muchas causas.
Veamos de acuerdo a nuestra legislación vigente si es o no pertinente tamaña decisión: La Constitución Política de 1993 regula en el Artículo 118.21 la concesión de las gracias presidenciales de la siguiente manera: “Corresponde al presidente de la República: Conceder indultos y conmutar penas”, hasta ahí todo bien; sin embargo al revisar la Ley 28760 declara improcedente el indulto ante los delitos de secuestro, que es uno de los cargos por los cuales fue sentenciado el dictador; pero vayamos a la jurisprudencia de la Corte Interamericana donde expresamente señala que una persona condenada por graves violaciones a los derechos humanos no puede ser indultado, está claramente establecido por una de las entidades supranacionales de defensa de los derechos humanos la imposibilidad de recibir esta gracia presidencial.
Sin embargo, tenemos que remitirnos a la historia pues resulta que esta prerrogativa presidencial manchada ya con actos de corrupción, casos como Crousillat en el controvertido régimen aprista, puede ser visto como un beneficio para quienes, habiendo cumplido con ciertos requisitos amañados, buscan tener un privilegio. Lamentablemente, durante los últimos años y probablemente en este régimen, la concertación ejerció y podría continuar con esas graves afrentas de otorgar beneficios sólo por interés de grupo, es posible esa hipótesis pues el gobierno de Humala necesita aliados en el Congreso y una de las formas sería hacer un bloque político con el Fujimorismo a falta de los Chacanos, además, hay indicios que el Fujimorismo no habría estado ajeno a las presiones políticas y que por tanto se podría conceder ese beneficio, esto por cierto contraviniendo la Constitución y después generase una suerte de observaciones del ente de justicia y pronunciamiento de la Corte Interamericana que por cierto nunca gustó al dictador y su cómplice el cardenal dijo que los derechos humanos son una cojudez.

MI COMENTARIO

Bien, justo es el reclamo de los deudos, comportamiento natural de cualquier humano que sufre la pérdida de un ser querido y  tiene identificado al criminal, justa, en consecuencia, la sentencia. Fatalmente, aun cuando el delincuente termine sus años en prisión el hijo, madre o padre abatido por orden “directa” –en el  caso del ex Presidente peruano- no volverá a la vida.

Si hubiera perdido a mi hijo en cualquiera de los escenarios en los que se ejecutaron las acciones “ordenadas” por Alberto Fujimori y me preguntaran si estaría de acuerdo con la petición de indulto, sin ninguna duda respondería ¡que se pudra en la cárcel!.

“Directamente” “Ordenadas”, son los adjetivos entrecomillados que he empleado para referirme a la conducta criminal por la cual fue sentenciado el Ingeniero Fujimori, ¿ejecutó su propia orden directa?, ¿lo hicieron acaso los generales que las recibieron?, la  Sentencia de la Corte Suprema fue divulgada a través de los medios y conservo el texto íntegro de la misma, mentiría si declarara que la he leído íntegramente,  me permito, no obstante, insertar un párrafo de la parte que se ocupa del Grupo Colina que, tuvo como antecedente el Grupo de Análisis, siendo que sobre la “felicitación” a éste en pie de página se efectúan las siguientes precisiones:

514 Memorándum presidencial de fojas quinientos ochenta y uno.
515 Orden General del Ejército de fojas siete mil sesenta.
516 I. El general EP Robledo del Águila, comandante general del COPERE en mil novecientos noventa y uno, refirió que, respecto del primer memorando del veinticinco de junio de mil novecientos noventa y uno, lo único que hizo fue archivarlo para ser validado para el año siguiente porque llegó después de abril de mil novecientos noventa y uno; que luego se remitió un segundo memorando con orden perentoria para que el resultado de la recomendación presidencial opere ese año mil novecientos noventa y uno, por lo que emitió
la hoja de recomendación número 003–CLP–JAP–01B, del diez de agosto de mil novecientos noventa y uno; que se trató de una recomendación para asignar el puntaje de una felicitación que hacía el presidente de la República a dicho personal, de cuatro puntos en el aspecto de antecedentes [declaración prestada en la sesión duodécima].

II. Es sintomático que los concernidos con esa felicitación alegaran que no conocieron de la decisión presidencial de felicitarlos pues no la tramitaron, sin embargo el general EP Cubas Portal, en la sesión trigésima tercera, dio cuenta de una reunión ocasional que sostuvo con los tenientes coroneles EP Rodríguez Zabalbeascoa y Paucar Carbajal, en la que conversaron sobre subversión y contrasubversión, entonces el primero de los nombrados le dijo que por las sugerencias que formuló podía ser felicitado –lo que habría rechazado porque no necesitaba para su ascenso el puntaje que traería consigo tal felicitación–.

III. La declaración del Coronel EP Jiménez Baca prestada en la sesión octogésima novena es contundente pues afirmó que pudo observar que en la oficina que ocupaban los analistas de inteligencia una solicitud de felicitación. IV. Según el general EP Salazar Monroe el oficio de solicitud de la felicitación fue preparado por Montesinos Torres, quien lo tramitó y despachó con el presidente de la República, a la vez que reconoció lo inédito de una felicitación por el análisis de documentos que aún no había concluido [era una ‘cosa rara’, según la expresión del director de la DINTE, general EP Rivero Lazo, expuesta en su declaración prestada en la sesión trigésima novena], y el hecho que Cubas Portal, Pinto Cárdenas y Huamán Azcurra no integraron el Grupo de Análisis, pero por lo menos los dos últimos estaban muy relacionados con Montesinos Torres –Cubas Portal, como se sabe, era cuñado de este último y prestaba

¿Qué clase de injerencia pudo tener el ex Presidente Fujimori en este poco significativo incidente de felicitación?, ¿Cuál sus intenciones al felicitar al Grupo de Análisis que ni siquiera había concluido su trabajo?, ¿Qué ideas le vendió Montesinos Torres al Mandatario al proponerle felicitara (vía el Oficio o documento apropiado) al Grupo de Análisis, correspondían estas –las ideas- a lo que se ejecutara posteriormente?.

¿Adonde pretendo llegar con estas preguntas especulativas?, primero que la base fundamental del cualquier Ejército es el respeto a la jerarquía y la obediencia debida, pero también, tratándose del Presidente de la República sus funciones no reclamaban dedicación exclusiva al tema de combatir el terrorismo, pienso que ningún ciudadano de cualquier parte del Mundo podría estar en desacuerdo con esta afirmación. Partiendo de esta conclusión de sentido común y que la cadena de mando desde el Primer Mandatario  hasta el subalterno que ejecutó las órdenes de su inmediato superior, pasando por Generales, Coroneles  organizaciones militares, ¿puede concluirse sin ninguna duda? que: Fujimori al felicitar al Grupo de Análisis estaba previendo las acciones futuras y que los “felicitados”, teniendo “in pectore” su ascenso, las cumplirían al pie de la letra o incluso darían un paso más con la intención de corresponder a la confianza presidencial.

Bueno, la Teoría del “Dominio del Hecho” fue fundamental para condenar a Alberto Fujimori, sin embargo, jamás sabremos si ordenó DIRECTAMENTE la masacre de Barrios Altos o la de los alumnos de La Cantuta. Por otro lado la Teoría del “Dominio del Hecho” que la Sentencia considera bajo el Título siguiente: LA AUTORÍA MEDIATA POR DOMINIO DE LA VOLUNTAD EN APARATOS DE PODER ORGANIZADOS (Pags. 625 a 657) precisa lo siguiente:

718. ASPECTOS PREVIOS. La acusación fiscal, en el acápite siete1041, párrafo final –folio treinta y ocho–, concluyó de la siguiente manera: “…las actuaciones de los integrantes del Destacamento Colina (Caso Barrios Altos y La Cantuta) y del Servicio de Inteligencia del Ejército (Caso Sótanos SIE), le resultan imputables a título de autoría mediata por dominio de la organización, al ex presidente de la República Alberto Fujimori Fujimori, quien desde la cúspide del aparato estatal impartió las órdenes para la ejecución de los hechos gravísimos materia de estos procesos acumulados”.

La Fiscalía argumentó que en el proceso ejecutivo del delito el Código Penal distingue tres formas de comisión del mismo en la condición de autor; que una de ellas –la denominada autoría mediata– se concreta cuando el hecho punible se realiza por medio de otro; que uno de los supuestos de expresión de la autoría mediata se presenta cuando el hombre de atrás se aprovecha de los sujetos que se encuentran subordinados a otros en un aparato organizado de poder, de tal suerte que por esa vía el primero mantiene un dominio objetivo del hecho –autoría mediata por dominio de la organización–; que esta última se sustenta en dos elementos esenciales: existencia de un aparato de poder estructurado y la predisposición de los ejecutores; que el acusado tuvo una intervención vertical en los delitos imputados –ejecutados materialmente por efectivos de inteligencia militar en torno al Grupo Colina y al SIE–, en los que se dio una división de funciones y una línea jerárquica en la organización, en cuya cúspide se encontraba.

Por lo expuesto, establecidos los hechos que este Tribunal consideró probados, corresponde con pleno respeto al principio acusatorio, y conforme al objeto procesal y del debate, determinar en clave normativa la naturaleza jurídico penal de la intervención de Alberto Fujimori Fujimori en tales hechos, para lo cual debe tenerse presente la pretensión acusatoria y la resistencia de la defensa. Lo relevante y problemático de esta última perspectiva estriba en que nuestro Código Penal no sigue un criterio unitario de autor, sino que asumió una concepción diferenciadora de la intervención punible1042. Ello obliga a determinar si la intervención delictiva atribuida al acusado fue principal o secundaria, y dentro de éstas qué forma es la legalmente procedente –el Fiscal asume que intervino como autor mediato, posición que rechaza la defensa–. La concepción dogmática que se asume desde la perspectiva de la intervención delictiva es la de autoría mediata, como una forma de autoría principal. La justificación de esta opción integra este capítulo de la sentencia.

No es propósito de este empeño cuestionar la sentencia, deseo  sí, amigos, dejar plasmados conceptos muy generales que nos motiven a reflexionar sobre el indulto pretendido. Por ejemplo, la frase resaltada (las negritas me corresponden) es muy significativa pues la autoría se determinará conforme a la teoría que encabeza esta parte del fallo supremo. Leamos juntos parte del análisis de los jueces supremos peruanos, en el tema puntual del “Dominio  de la voluntad en aparatos de poder organizados”.

724°. El surgimiento de esta propuesta tuvo como punto de partida el análisis de los casos Eichmann1062 y Staschynski1063. La evaluación de estos procesos judiciales demostró que no era posible vincular a los procesados con las opciones clásicas de autoría mediata. Sin embargo, ROXIN constató que ambos implicados estuvieron integrados en un aparato de poder organizado y que los delitos que les fueron atribuidos en realidad respondían a designios y órdenes de los órganos centrales de dichas estructuras, los cuales dominaban y conducían su realización. A partir de ello, se podía concluir que el ejecutor inmediato del delito, los mandos intermedios y el órgano central de la estructura de poder que ordenó su ejecución poseían distintas formas de dominar el hecho, pero que no eran excluyentes entre sí.

Así, mientras el primero de ellos tenía en sus manos el dominio de la acción, esto es, la producción material del hecho punible, el segundo y el tercero poseían el dominio de la organización. Es decir, la posibilidad de influir y controlar la realización del evento delictivo, desde su respectivo nivel funcional, a través del aparato de poder que estaba a su disposición. Lo que hacía de estos últimos verdaderos autores mediatos, ya que “el dominiodel hecho del hombre de atrás se basa en que puede a través del aparato que está a su disposición producir el resultado con mayor seguridad que incluso en el supuesto de dominio mediante coacción y error, que son reconocidos casi unánimemente como casos de autoría mediata”1064. Por tanto, se trata de un dominio concreto que ejerce el mandante sobre la organización y no de un dominio directo o relación de persona a persona sobre el ejecutor inmediato. Siendo así, el fundamento de esta forma de autoría mediata no puede basarse, pues, en un dominio o control sobre la persona interpuesta, ya que ésta finalmente “es una persona libre y responsable en la realización de sus propias acciones”1065. El dominio del autor mediato se ejerce, pues, sobre el aparato y su estructura, dentro de la cual está integrado y cohesionado el ejecutor1066.

Nota: La referencia a los Procesos Eichmann  y Staschynski NO me parecen el mejor de los ejemplos, ruego a los amables amigos se remitan al artículo el Proceso Eichmann cuya autoria corresponde a: Paul Rassinier bajo el título: LA VERDAD SOBRE EL PROCESO ElCHMANN.

Permítanme citar del trabajo del señor Rassinier:

 “le librará de la responsabilidad en que haya incurrido, pero podrá ser considerado como un motivo de atenuación de la pena, si el Tribunal estima que así lo exige la justicia.»

De este modo, los alemanes se enteraron en 1945 de que, después de la subida de Hitler al Poder, tenían, no sólo el derecho, sino también el deber de comportarse como objetores de conciencia, y fueron informados de ello por unos juristas (sic) que no reconocían aquel derecho a los ciudadanos de sus propios países 66 .[119]
De acuerdo con ese principio, si el F.L.N., vencedor en Argelia, hubiera hecho prisioneros a todos los soldados franceses que combatieron contra él, hubiese podido condenarlos a todos aplicándoles aquel artículo 8.

En Nuremberg, todos los abogados alegaron contra aquel hecho que significaba tanto como derribar las bases fundamentales del Estado en su acepción universal, en términos que el Dr. Robert Servatius, defensor de Eichmann, volvió a plantear en la sesión del 13 de diciembre de 1961 del  Proceso de Jerusalén:

«El principio fundamental en todos los países es el de otorgar plena confianza a los dirigentes. El acto es mudo, la obediencia ciega. Estas son las cualidades sobre las cuales reposa el Estado. ¿Son recompensadas esas cualidades?

Esto depende del éxito de la política. Si la política fracasa, el vencedor considera la orden como un delito. El que haya obedecido tendrá que responder de su fidelidad. El poder o los honores, esta es la cuestión. Cuando se salda con un fracaso, la orden es un crimen; si termina en un éxito, es santificada» (Le Monde, 14 de diciembre de
1961).

Y en su libro Diez años y veinte días el Almirante Doenitz comenta en los siguiente términos aquel
artículo 8:

«Exigir de un soldado otra cosa que no sea la obediencia es socavar la base misma del Estado militar y comprometer la seguridad de su país... Por otra parte, las naciones se guardaron mucho de aplicarlo, lo mismo durante la guerra de Corea que en ocasión de la expedición de Suez, en noviembre de 1956. Por el contrario, un soldado inglés que se negó a participar en aquella última expedición fue presentado ante un Consejo de Guerra y condenado por desobediencia, en flagrante violación del Estatuto de Nuremberg» (op. cit., pág. 41 de la edición francesa). [120]
65 Subrayado par mí. P. R.

66 Y que incluso cubrieron de honores a ciertas personas cuya participación obligada en los crímenes reconocidos como evidentes por el Tribunal no podía ser discutida. Un ejemplo: el Profesor Balachowsky, un ruso nacionalizado francés en 1932, jefe de laboratorio del Instituto Pasteur de Paris, deportado a Buchenwald el 16 de enero de 1944 y destinado al bloque 50, llamado de los experimentos médicos. Interrogado en Nuremberg como testigo, el 29 de enero de 1946, después de haber convenido en que «cada uno de aqaellos experimentos equivalía a un asesinato» (Tomo VI, pág. 322), el tal Balachowsky se justificó diciendo «que había que obedecer al pie de la letra las órdenes recibidas, o desaparecer» (Tomo VI, pág. 328). El Tribunal no le aplicó el artículo 8 del Estatuto por haber «obedecido órdenes criminales», y hoy vive cómodamente en París, cubierto de honores, vituperando a más y mejor a los criminales que cometieron el crimen de no haber desobedecido. Según lo que seáis... En este aspecto, el juicio de Nuremberg no se distinguió en nada de los juicios de la Corte del Rey Petaud del fabulista. ¡Y Balachowsky no es el único que se encuentra en este caso! -- 69 –…..

Lo que me preocupa no es que las bases del Estado sean universalmente socavadas, sino que lo sean de un modo que coloque al individuo en la situación de preguntarse, antes de obedecer, no si la orden está de acuerdo con los imperativos de la justicia, sino si el que la da es el más fuerte de todos los que en el mundo han recibido del cielo o del azar la misión de mandar. Ya que la Justicia aparece de nuevo instalada en los estrados de la Fuerza sobreponiéndose al Derecho.

El Estatuto de Nuremberg, por descontado, ha conocido otras muchas violaciones desde 1945: la conducta de Inglaterra en Egipto (1952-54), de Rusia en Hungría (1953), de Francia en Indochina (1945-54), luego en Argelia (1954-1962), sin contar a Mao Tse Tung en China y Castro en Cuba, son otros -- tantos crímenes de acuerdo con el artículo 8, y, sin embargo, nunra se ha hablado de reunir un Tribunal en Nuremberg para juzgar a los culpables.” (FIN DE ESTA CITA)


“Para situar su responsabilidad en el drama judío, hay que situar al hombre en su categoría en aquel servicio. La Reichsicherheithauptamt comprendía siete oficinas, todas ejecutivas: en la cuarta de esas oficinas y en la sección B había dos secciones: A y B), Eichmann era el jefe de la cuarta suboficina. Por encima de él, jerárquicamente, había un coronel: Müller, jefe de todas las [128] suboficinas agrupadas bajo la denominación IV B y del cual no ha hablado nunca nadie (en la actualidad es o ha sido un alto funcionario de la policía en la Alemania del Este).
Por encima de Müller había otro coronel, jefe de las dos secciones A y B de la Oficina IV: Roth Y, por encima de Roth, Kaltenbrunner 69, jefe de las siete oficinas. Finalmente, el jefe suprerno: Heinrich Himmler.

En la Reichsicherheithauptamt, el teniente coronel Adolf Eichmann ocupaba, pues, el 6.o lugar de la jerarquía y en calidad de ejecutor de las decisiones que eran adoptadas a un nivel superior al del propio Himmler, al menos hasta 1943, ya que hasta esa fecha no fue ascendido Himmler a !a categoría de Ministro. En el aparato del Poder nazi, existían millares y millares de cargos con aquel grado de responsabilidad.

A partir de marzo de 1942, fecha en que empezó la deportación en masa de los judíos, la oficina IV B 4, a cuyo frente estaba Eichmann, recibió la orden de ocuparse de su traslado a los campos de concentración. Como, por ejemplo, la oficina a cargo de Pohl había recibido la orden de dedicarse a la organización económica de aquellos campos, y otra la de buscar a los judíos y reagruparlos. Pero, dado que el conjunto de medidas que afectaban a los judíos habían sido adoptadas en el plano gubernamental, Eichmann sólo se ocupó de su ejecución y en la medida en que esa ejecución le afectaba.

La responsabilidad y la culpabilidad de Eichmann hay que definirlas en virtud de esas consideraciones, que plantean, en todas las sociedades de tipo tradicional, el drama del individuo al cual le es negado, so pena de ser castigado severamente, el derecho a la objeción de conciencia.
En ese punto, el proceso de Jerusalén ha puesto de manifiesto que, a partir de 1941, Eichmann vivió ese drama en las mismas condiciones que lo vivió en Buchenwald el Profesor Balachowsky, del Instituto Pasteur de París, obligado por el Dr. Ding-Schüller a experimentar vacunas en los deportados, sabiendo positivamente, como él mismo ha confesado, que aquello equivalía a un asesinato (cf. p. 125). En las mismas condiciones, repito, ya que si existe una diferencia sólo lo es en el terreno de los motivos: en tanto que el teniente coronel, cuya cultura era evidentemente rudimentaria, ha [129] explicado su obediencia a las órdenes recibidas por la Razón de Estado y el amor a su patria, el Profesor, cuya cultura no puede ser puesta en duda, ha justificado su conducta diciendo que 69 El primer responsable de la Reichsicherheithauptamt fue Heydrich, eliminado por la Resistencia checa en junio de 1942. Su
puesto fue ocupado por Kaltenbrunner”
-- 75 --
obedeció las órdenes por miedo a desaparecer. Que esa diferencia se materialice, a fin de cuentas, en una cuerda para el primero y los honores para el segundo, es todo el problema. Si, tal como pretende la moral tradicional, lo que cuenta ante todo es el móvil, podemos afirmar desde este momento que, en el caso que nos ocupa, la justicia ha distribuido bastante mal los papeles. (FIN DE SEGUNDA Y ÚLTIMA CITA).

Pregunta:  ¿A quién obedeció el o los ejecutores de las masacres de Barrios Altos o La Cantuta? usted querido amigo elabore su propia respuesta.


Otro tema es la de la Prensa durante todo el proceso, las ejercidas por Organismos de Derechos Humanos  que de humanos sólo tienen el nombre, en fin, muchas cuestiones influyeron  -para mí- en la Sentencia final.

Me corresponde ahora opinar sobre el indulto –en estos momentos no tengo Internet, luego no puedo revisar lo que he sostenido anteriormente- copiaré esta en el USB y en horas de oficina entraré a una cabina y lo pegaré a este blog tal cual, son las 4.25 de la madrugada, desde las 2, por falta de sueño estoy sumergido es este asunto.

Siendo que NO puedo basar lo que pienso en las especulaciones antes descritas para un tema puntual que es muy probable  se repitan a lo largo de los considerando de la sentencia, les digo:

No está demostrado, por los insertos pegados  de la sentencia del Tribunal peruano, que la Cadena de Mando haya ejecutado las disposiciones  del ex Presidente, coordinadas con el Estado Mayor como fueron concebidas, mucho menos que el o los  ejecutores, de las muertes citadas, estuvieran cumpliendo  órdenes de matar a mujeres y niños o estudiantes con “supuestos nexos” con movimientos terroristas, dispuestas directamente por Alberto Fujimori Fujimori.

Desde el Punto de Vista Constitucional, si bien es cierta la existencia de la Ley Nº 28760 que limita la posibilidad del indulto presidencial, no lo es menos que en caso de conflicto entre una ley y la Constitución siempre se preferirá la última y que el mandato de la Corte Interamericana aludida por el articulista,  importa un concepto general que NO puede aplicarse a relaciones jurídicas de naturaleza especial, es decir, siendo que las decisiones de la Corte señalada forman parte de nuestra Constitución, devendría en un verdadero desatino concluir que la soberanía del Estado representada por el Primer Mandatario de la Nación estuviese sometida a ella,  los Tribunales de Justicia maniatados frente a la realidad concreta.

En consecuencia, si Alberto Fujimori Fujimori sufre de una enfermedad que, podría estar en sus inicios, como el Cáncer por ejemplo, pero por su virulencia los Médicos estimasen que existen muy pocas posibilidades de recuperación; que detrás del ex Presidente hay todo un colectivo político y un NO menos importante porcentaje de ciudadanos peruanos, que las Naciones sólo pueden avanzar al desarrollo pleno cuando todos los que las conforman hayan cerrado sus todavía abiertas heridas, comprendiendo a la luz de los hechos anteriores que una sociedad tiene entre sus pilares de convivencia LA PAZ, es incontestable que el indulto debe solicitarse y nuestro Presidente evaluar y conceder si corresponde esta gracia con reminiscencias monárquicas.

Desconozco los argumentos del abogado defensor de A. Fujimori para fundar el indulto en cuestiones ajenas a las estrictamente médicas.














martes, 6 de diciembre de 2011

Yanacocha, ¿es un problema económico?

El día de hoy 06 de diciembre de 2011 en fb el debate sobre el Proyecto Conga, concesión de la que es titular la referida minera sigue en la cresta de la ola, un buen amigo colgo un enlace  http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.descentralizacion.org.pe%2Fapc-aa%2Farchivos-aa%2F3c6bb51ada688b58c57cb18308d59d73%2Fcajamarca_informe_transparencia.pdf&h=jAQEx-pLbAQEUcRzCPSXHYZHer9OZh94419A7qk7aNjy2dQ .

en el que se analizan las variables económicas del polémico proyecto, podrán los que estén interesados repasarlo, no soy economista ni puedo escribir sin mentir que he leído tan prolijo trabajo contenido en 38 páginas. Pero puedo decirles algo, el proyecto minero contiene mínimamente tres componentes, el Técnico del que nadie absolutamente habla, salvo el Informe del Ministerio del Ambiente, satanizado por el Ministro de Energía y Minas que terminara con una penosa declaración del Ministro del Sector: "Sería un gesto de Amor que secaran dos lagunas y conservaran las otras dos, buscando otro lugar para los deshechos tóxicos".

El segundo es, como dudarlo el económico que va mucho más alla de las cifras que contiene el enlace puesto que, no habiendo el Perú priorizado su desarrollo industrial y sometido su crecimiento a las riquezas del subsuelo, el poder ha tejido una inmensa maraña económica que tiene como elemento central a la minería y hoy las están utilizando, veamos:

Recientemente el señor R. Benavides en declaraciones desfatornudas (las califique de estúpidas en fb y en el diario La Primera) amenazó a 5 millones de afiliados a las AFP diciendo que si el proyecto minero "Conga" se paralizara los fondos de los afiliados  perderían parte de los intereses ganados (Yanacocha tiene alrededor de 8 o 10% de Inversión en las AFP o al reves, las AFP tienen 8 o 10% en las mineras del País) es desafortunada o estúpida por dos razones, la primera porque decirlo en la coyuntura actual es tan torpe que aun los que todavía creen en las AFP no le tomarían importancia y segundo porque pretende dividir a los pobres, 5 millones de personas de los cuales no más de 3 son aportantes no van a caer en el juego; El Presidente o Gerente de la Bolsa de Valores de Lima ha declarado (La República del día de hoy 06 de diciembre de 2011) que si se afecta a la minera Yanacocha la Bolsa sufrirá graves consecuencias, en la medida que el 60% de sus valores son !mineros! y dijo algo más, que la Bolsa Limeña que también conforman Chile y Colombia, tienen un potencial negociable de 500 mil millones de Nuevos Soles y se espera la incorporación de México con lo que se aumentaría tal potencial al doble. La pregunta que nos debemos hacer es la siguiente: ¿Beneficia al Perú esa potencial hemorragia de dinero?, en mi opinión cambiarán los dueños de los títulos y las operaciones podrían ser menos onerosas (es una suposición), en cualquier escenario el pobre será un simple espectador de esas movidas, eventualmente podrían generarse.
nuevas inversiones en las empresas cotizantes NO se crearían más puesto de trabajo, por lo menos no en la medida que si se crearan Industrias de Transformación.

El tercer componente es el político donde me imagino los concesionarios están jugando todas sus cartas; tenemos los peruanos sobradas razones para pensar que es en la arena política, un cancha donde todo se vende al mejor postor, se definirá el futuro del Perú más alla de los 5 años del actual Presidente, señor Ollanta Humala Tasso.

Si el diálogo no se centra en estos tres componentes y los que puedan agregar los propios cajamarquinos que viven, sufren o disfrutan  la realidad, sobre los cuales se lleguen a acuerdos satisfactorios, nada bueno resultará y el País puede empezar a gestar una bomba de tiempo que más temprano que tarde le estallará en la cara a los gobernantes de turno.


lunes, 5 de diciembre de 2011

LA POBREZA - ¿PODEMOS ERRADICARLA?


Atenas vista desde La Ácrópolis


La Ministra Carolina Trivelli, entrevistada por el señor Ortiz en el Noticiero “Abre los Ojos” el día de hoy 05 de diciembre de 2011, ha demostrado que tiene muy claro el problema y muy clara también las dificultades y/o coordinaciones que  deberá enfrentar y/o articular para intentar una vez más que los pobres en el Perú no sean vistos como producto de la inacción o poco esfuerzo personal sino como la falta de muchos servicios que debe brindar el Estado, coordinando con el empresariado nacional, con la sociedad privilegiada que sólo la conoce por lectura o imágenes pero que NUNCA la ha vivido, peor aun  han nacido, crecido y desarrollado en un mundo distinto, donde el bienestar y el racismo destacan nítidamente.

Si algo puedo aportar desde la tranquilidad y serena reflexión permitida por estar frente a una máquina tratando de hilvanar ideas fruto de la experiencia, es que la pobreza material  se acrecienta y forma una coraza en la mente del que tiene sus necesidades satisfechas o dependen de la situación para conservar su nivel de vida; en consecuencia, no sólo se requiere la participación de  esa pequeña parte de nuestra sociedad rica la que no necesita escudo ni venda alguna para ignorar al pobre ¡ya tienen en su archivo el porqué se es pobre material!, prueba de ello son meses como el actual en el que “contribuyen” para infinidad de agasajos a los desposeídos. Debo también indicar que, es esta sociedad (de los ricos) la que en respaldo de su sistema de vida escoge como ejemplo de vencedores ante la adversidad a personas jóvenes o no que debido a su digamos, inventiva y desarrollo personal no, necesariamente académico, logra catapultarse a clases superiores y no escatima elogios, el problema es que, dándose cuenta ignoran que el reconocimiento al esfuerzo individual y colectivo que permite a un pobre o una colectividad pobre triunfar en la vida es un pálido reflejo de la media común, como lo sería que un joven u otro miembro de esa sociedad se descalabre debido a malos negocios, vicios o debilidades, a nadie se le ocurriría pensar que la sociedad de los ricos está en crisis y nos acercamos a su colapso no estoy aludiendo al sistema económico mundial, pues si este colapsa el cambio no se daría en un individuo sino en todo el País.

Pero hasta el párrafo anterior ninguna línea se ocupa de “la coraza” referida también en él, ¿Qué he pretendido decir?, se puede ser pobre material aun reuniendo condiciones que permitirían al sujeto  dejar de serlo, ejemplo, un individuo que logra alcanzar un grado universitario pero no se desliga de sus raíces y en el ejercicio profesional se porta como tal, sin embargo, la mayoría de miembros de ese colectivo profesional tienen una situación económica holgada y le dan la espalda a su colega o aprovechan sus conocimientos sin la debida retribución por el estado de necesidad en que se encuentra.

Luego al pobre material se le incorpora con ventaja el que goza de mejor preparación sin haber dejado ese estado dentro de los diversos estratos en que fatalmente se divide una Nación.

Hay un elemento adicional que se incuba en la propia pobreza material, aquellos que por sus méritos (individuos o un determinado número de ellos) a los que ya me he referido, muy pronto olvidan sus orígenes y se alinean con aquellos que han celebrado su éxito, de suerte que al grupo de la sociedad de los ricos se incorpora un contingente diminuto pero que apoya decididamente la concepción de esa sociedad   que piensa que el esfuerzo es lo único que cuenta.

La pobreza NO es pues, según mi punto de vista sólo material también lo es mental y es esta última  a  la cual la Ministra Trivelli deberá dedicarle mayor atención, no es gratuito el aislacionismo de los que piensan distinto a los ricos y su espíritu rebelde y contestatario, aislamiento en el que inclusive el Estado tiene su parte, con mucha posibilidades de ubicar a quien, por sus ideas, le pone las cosas difíciles.

Si queremos reducir la pobreza NO en estadísticas, porque si a ella sometiéramos los supuestos avances en ese intento, muy pronto  todos los peruanos seremos millonarios, es impostergable cambiar la mentalidad de los que tienen más y al mismo tiempo empezar por generar para nuestros niños una partida en igualdad de condiciones y ello supone privilegiar la educación y dentro de ella, enfatizar que la lucha por la vida no se reduce a cuidar lo que les ha permitido vivir a nuestros ancestros sin desplegar mayores esfuerzos, debe priorizarse el entendimiento que la explotación de nuestros recursos renovables son una fuente inagotable de riqueza si lo manejamos inteligentemente, que la educación les servirá para identificar a los sinvergüenzas que han lucrado y lucran de la ignorancia de sus pares y que esa revolución del pensamiento NO involucra ni les exige olvidar sus usos y costumbres ancestrales, sobre las que decidirán cuando sean humanos competitivos.

La Solidaridad es un comienzo pero insuficiente, porque el cambio NO puede darse de la noche al día sino gradual pero PERMANENTEMENTE, en cuyo caso y lo comprobará la Ministra Trivelli, la Solidaridad terminará en ¡hasta aquí no más!.



sábado, 3 de diciembre de 2011

UNIONISMO



La señora Cecilia Valenzuela el día de hoy 03 de diciembre de 2011 en el Diario Peru 21 ha publicado el artículo: "El Unionismo que nos separa"

Me interesó primero la contradicción del título y luego el sufijo "ismo" , decidí leerlo y me propuse comentarlo y aquí me tienen con ese objeto.

Antes de pegar el artículo en su integridad es de importancia conocer las aplicaciones del sufijo "ismo", las he extraido de    TheFreeDictionary, que consigna los siguientes datos:


-ismo Sufijo que entra en la formación de palabras con el significado de:

I Doctrina, sistema, escuela o movimiento: platonismo, conservadurismo, capitalismo.

II Actitud, conducta: egoísmo, puritanismo, alcoholismo.

III Palabra o expresión propios de una lengua o dialecto: latinismo, anglicismo, andalucismo.

IV Actividad o afición: alpinismo, atletismo, coleccionismo.

V  Condición: isomorfismo, tropismo.



Diccionario Manual de la Lengua Española Vox. © 2007 Larousse Editorial, S.L.

-ismo

Sufijo procedente del l. -ismu. Denota doctrina, sistema o partido: platonismo. En la terminología científica forma muchos sustantivos abstractos: sincronismo. Algunos derivados son de origen grecolatino: cristianismo. En literatura se emplea para aludir a ciertas corrientes literarias modernismo, ultraísmo, etc.



Diccionario Enciclopédico Vox 1. © 2009 Larousse Editorial, S.L.

La articulista sabe muy bien  cual es la aplicación del sufijo "ismo", lo notarán  cuando hayan leido un poco más de la mitad de su "opinion ismo", pero también sabe el impacto que causa el mismo en las personas de mi generación y de esta parte del Mundo, instruidas desde pequeños que "nada se compara mejor al infierno que el comun-ismo", bien leamos el artículo: (los resaltados o letra grande me corresponden, salvo el título)


El “Unionismo” que nos separa

Sábado 03 de diciembre del 2011 | 02:40

La izquierda nunca estuvo unida, ni se interesó en los movimientos indígenas. A Sendero Luminoso, al MRTA ni siquiera les interesaba la vida y ahora resulta que les interesa la salud.

Por: Cecilia Valenzuela, Mira quién habla

La exitosa y conmovedora obra de teatro de Enrique Solari, Collacocha, retrataba en los años cincuenta la batalla que los pueblos del Perú libraban contra la naturaleza para alcanzar el desarrollo. Medio siglo después el Perú sigue siendo un país en construcción, solo que ahora un grupo de extremistas financiados por el ALBA ha cambiado la mentalidad de los peruanos más pobres con un objetivo: oponerse a la construcción de hidroeléctricas, carreteras y a la actividad minera.

¿Qué pasó? ¿Cuándo se volvió a arruinar el Perú? En el 2003, cuando Hugo Chávez fundó, con un capital de mil millones de dólares, el Banco del ALBA para contraponerse a la expansión de los TLC en América Latina, financiar las asambleas de los pueblos, las coordinadoras populares y vender su proyecto de “Unionismo Continental”.

Para lograr sus objetivos intelectuales la izquierda chavista trabaja fortaleciendo el “Unionismo” al interior de cada país latinoamericano. Su objetivo es avanzar hasta la creación de una “Gran Nación Sudamericana” sustentada en las organizaciones populares de todo el continente.

En el Perú empezaron por reunir a las fuerzas de la izquierda dispersas por diferencias programáticas. El primer paso fue agrupar e ideologizar a los líderes más radicales y entrenarlos para infiltrar monotemas legítimos y populares: la reivindicación de los indígenas, la defensa del medio ambiente, la conservación del agua, la oposición a las actividades extractivas, los derechos de las minorías.

El “Unionismo” se basa en crear una conciencia “no doctrinaria” y no “partididarizada” alrededor de una reivindicación popular. Por eso vemos juntos a los dirigentes de la Conacami, a los sacerdotes politizados, a dirigentes indígenas como Alberto Pizango y Walter Aduviri; a dirigentes cocaleros como Elsa Malpartida y Nelson Palomino. También a los de Patria Roja, creadores de los Frentes de Defensa cuyo objetivo es constituirse en asambleas populares, en fuentes de poder estables, pero alternativos al estatal y legal. El “Unionismo” ha juntado a enemigos como el MRTA, que ahora se llama Venceremos, y a Sendero Luminoso, que ahora se llama Movadef; al MIR, a Patria Libre y otras pequeñas agrupaciones extremistas que ahora se llaman Todas las Voces.

Su estrategia pasa por sectorizar la protesta cuidando de no enfrentar a pueblos que ancestralmente sostienen rivalidades: un dirigente y un nombre para los amazónicos, otro para los andinos, pero todos adoctrinados para el desconocimiento del gobierno y de las autoridades legítimamente elegidas. Su trabajo es por sectores, pero su objetivo es acabar con el modelo de libre mercado y desestabilizar al presidente que lo aplica.

Tienen años trabajando en la desmoralización de la Policía. Con el “Moqueguazo” y el “Baguazo” lograron generalizar la idea de que el brazo armado de la ley y el Estado ya no son omnipotentes, que pueden ser vencidos por las masas organizadas.

Ahora los vemos oponiéndose a la minería en Cajamarca y pronto los veremos unidos contra las bases antidrogas del Ene y el Huallaga. Luego van a exigir la expulsión o la expropiación de las empresas transnacionales de capitales norteamericanos. La estrategia del “unionismo” nos separa.


MI COMENTARIO

Es su punto de vista, pero para este escribidor NO merece ningún respeto, les explicaré porqué pienso así y NO pertenezco a ningún partido, movimiento o como se desee motejar a los que están contra los abusos que vienen jodiendo a la nación peruana hace 500 años.

El rostro amable de la señora Valenzuela esconde el veneno de una Mamba Negra y peor aun, el desprecio absoluto del pobre al que no sólo le niega la capacidad de pensar :
 
"solo que ahora un grupo de extremistas financiados por el ALBA ha cambiado la mentalidad de los peruanos más pobres con un objetivo: oponerse a la construcción de hidroeléctricas, carreteras y a la actividad minera".

Sino que además para ella un pobre NO tiene derecho a intervenir en el desarrollo del Perú, es un asunto de los políticos y "de los que saben" para lo único que sirven los pobres deduzco de su opinión es de "carne de cañón", para los moqueguazos o baguazos.

Unionismo Continental

"Su objetivo es avanzar hasta la creación de una “Gran Nación Sudamericana” sustentada en las organizaciones populares de todo el continente".

La ponzoña paga  y descerebra, ¿desde cuando amigo lector han gobernado los que no tienen nada, sin embargo son el único sustento de la "democracia" cada 4 o 5 años?. !son la base de lo que la dama cuestiona! ¿es posible que duela tanto perder lo que nunca se tuvo señora Valenzuela?

Unionismo Continental
Para esta señora de retorcida sonrisa y la mirada del ángel del mal, la unión o el aceptar al otro tal como es con sus virtudes y defectos constituye el despertar prohibido, la amenaza que durante 5 siglos perturba a sus ancestros  y, obviamente se espanta que la conciencia de un pensador cale en la de los demás, Se pregunta señora Valenzuela cómo es posible la unión de toda la izquierda que desparramada en el Mundo está, no sólo en el Perú si es el cuento que nos quiere vender, por lo menos en ello debería diferenciarse del rostro de un hombre que dejó de vender su conciencia.

La unión señora Valenzuela es consecuencia nunca causa, el unionismo, palabra aplicable al reino británico ó al Partido Político que presidió Raúl Alfonsin en Aregntina NO significa lo que usted quiere dar a entender a los despitados que vi ven el Perú y que suman millones, pero muy pronto también despertarán.

EL DESORDEN  y no el orden fue lo que determinó el Baguazo, desea usted profundizar diferencias en la multiracial nación que nos vio nacer, debería  saber señora Valenzuela que el dolor UNE no unioniza, que los abusos y la expoliación a los indígenas UNE no unioniza, envenenar el agua UNE no unioniza.

De usted nos separa el unionismo que representa y subrayo "nos separa" porque es tiempo que el Perú SE UNA i deje de joderse.