martes, 31 de julio de 2018

¿CUESTIÓN DE CONFIANZA POR NO APROBAR UNA INICIATIVA LEGISLATIVA?

A ver, hagamos un ejercicio lógico, la "cuestión de confianza" se solicita al exponer el Plan de Gobierno del Ejecutivo, negarla es casi imposible.
Una segunda ocasión es cuando el Congreso interpela a un Ministro y eventualmente rechaza su iniciativa.
Artículo 132.-Voto de censura o rechazo de la cuestión de confianza


El Congreso hace efectiva la responsabilidad política del Consejo de Ministros, o de los ministros por separado, mediante el voto de censura o el rechazo de la cuestión de confianza. Esta última sólo se plantea por iniciativa ministerial.

Toda moción de censura contra el Consejo de Ministros, o contra cualquiera de los ministros, debe ser presentada por no menos del veinticinco por ciento del número legal de congresistas. Se debate y vota entre el cuarto y el décimo día natural después de su presentación. Su aprobación requiere del voto de más de la mitad del número legal de miembros del Congreso.

El Consejo de Ministros, o el ministro censurado, debe renunciar.

El Presidente de la República acepta la dimisión dentro de las setenta y dos horas siguientes.

La desaprobación de una iniciativa ministerial no obliga al ministro a dimitir, salvo que haya hecho cuestión de confianza de la aprobación.


MI OPINIÓN


Muy bien, hace muy poco el Consejo de Ministros presentó una cuestión de confianza a favor de "sonrisitas" Martens, la cuestión fue rechazada y se produjo la crisis total del gabinete.

Sí, en esta ocasión se plantea una cuestión de confianza por que al Congreso, de espaldas al pueblo como siempre ha sido, no le da la gana de aprobarla y el Ejecutivo solicita la cuestión de confianza porqué el Congreso en uso de sus facultades no aprobó la iniciativa presidencial, estos finos delincuentes (parlamentarios) no se harán el "hara kiri", le renovaran la confianza pero no aprobarán la iniciativa.ç

Recuerdo mucho el debate que se dio en el caso de "sonrisitas" Martens al cuestionar la política de educación del gobierno si la memoria no me falla, los fascineroso fujimoristas la querían fuera si o sí y como la cuestión fue planteada por el Premier se produjo la crisis total.

La situación actual no es igual, se trata de una ley por iniciativa del Presidente que si la hace suya el Premier con la clara intención de provocar la censura y con ello la disolución del congreso, están equivocados, le van a renovar la confianza pero NO tienen porqué aprobar la iniciativa. ¿Cómo se come esto?, que pasa si el Congreso renueva la confianza pero persiste en no aprobar la ley, pues que el Ejecutivo se queda sin piso. Así de simple por lo menos para mí, porque renovar la confianza es el reconocimiento a una política de Estado no porque una ley, por muy justa y necesaria que sea debe obligar al Congreso a censurar al Consejo de Ministros pues bastara  rechazar la iniciativa, lógicamente si esto se produce, Villanueva debe renunciar y con él todo el gabinete.

ESTÁ JUGANDO, EN MI CONCEPTO, MUY MAL SUS CARTAS EL GOBIERNO que podría incluso obligarnos  a pensar que todo no es más que un magnifico escenario en el que el ejecutado es el pueblo..

No obstante, si alguien opina lo contrario y demuestra mi equivocación pues será un gusto para mí y todo el pueblo peruano que así sea.

Asi baila milonguero experto. Horacio Prestamo y Silvana Anfossi



Sólo hay que disfrutar el compas y la armonía.

CARMEN McEVOY Y LA ESPERANZA



La esperanza es el sueño de los justos  pienso, la autora citando a un escritor, filósofo o pensador nos dice lo siguiente:

En “El principio esperanza”, un libro escrito por Bloch en medio de la Segunda Guerra Mundial, el autor reprocha justamente a los críticos de la utopía, entendida como un mundo mejor. “La mayoría de los hombres son demasiado cobardes para el mal, o demasiados débiles para el bien. Entonces vemos surgir esa gris medianía a veces impuesta desde el poder. Una medianía acomodaticia, consensuadora para que nada cambie, y contra la cual han luchado siempre los individuos con las ideas claras, es decir, con la ética suficiente para imponerse a la conveniencia”. Pero para concretar este plan que compite con la nada –de acuerdo a Bloch– es necesario nutrirse de esperanza.


Ahora bien, quienes son los individuos que con ideas claras han luchado por y con  la esperanza, la señora McEvoy debería mencionar algunos y saben porqué, porque no se trata de revolucionarios que imponen ideas para cambiar un sistema abusivo y depredador con el "cuento de la democracia" y sustituirlo por otro donde la desigualdad se reduzca a su mínima expresión, sin embargo la Historia nos muestra que esos cambios en beneficio de las mayorías postergadas  fueron y son saboteados por tanto, hablar de esperanza y de los que lucharon contra la iniquidad esperanzados en los cambios que proponían deviene en un argumento falaz propicio para perpetuar lo que precisamente NO se quiere cambiar.


El Presidente es prueba irrefutable de que no existe esperanza para los pobres, proponer el referendum para desterrar la corrupción es, en principio, un buen punto que le estaría dando la razón a la señora McEvoy, sin embargo, dejó librada su iniciativa a un grupo de personas que a lo largo de nuestra vida republicana son los responsables de  la crisis actual con la que ha convivido la señora McEvoy y muchos peruanos como ella que, conociendo la podredumbre, jamás hicieron nada para cambiar, simplemente sustituyen cada cinco años a los ladrones.


Si hablamos de esperanza, que el señor Presidente, la señora McEvoy y todos los que escriben o hablan en los medios expliquen porqué mantienen en el abandono a los jubilados con el clarísimo objeto de desaparecer  la ONP para dejarle el camino libre a las estafadoras AFP, porqué personas como la señora Capuñay candidata  Alcalde de la Capital se presenta como impulsora de la devolución del 95.5% de los fondos acumulados al cumplir los 65 años de edad, primero porque NO es cierto y segundo porqué ahora Lucar y Rosas guardan silencio absoluto cuando en su momento apoyaron decididamente la iniciativa del parlamento siendo que su jefa es precisamente la señora Capuñay.

Tengo mucha ira e impotencia cuando leo artículos como el de la señora McEvoy que en apoyo del poder usan su preparación e inteligencia para fines innoble COMO ES EL ENGAÑAR AL PUEBLO.

"Quién vive entre buitres tarde o temprano come carroña" YO.
Estoy incorporando, a las 09 de la mañana:

Seguramente el párrafo  del artículo de Pedro Tenorio que a continuación 
 comparto es el de los luchadores con ideas claras pensando en la esperanza a los que se refiere la señora Carmen McEvoy, jejeje!!!.

Más allá del zapateo generalizado en el Congreso luego del mensaje presidencial de Martín Vizcarra (que haría palidecer de envidia al mismísimo ‘bailaor’ Joaquín Cortés), toca saber qué hará la oposición legislativa ante el desafío lanzado por el mandatario acerca de si va o no va más la reelección parlamentaria como parte de una reforma política más amplia. ¿Se alinearán con Vizcarra, atacarán lo que algunos consideran una provocación innecesaria del mandatario, o buscarán una salida intermedia que intente sintonizar con el humor ciudadano? ¿Qué le conviene a la clase política más allá de los continuos enfrentamientos de estos 24 meses? Saberlo resulta clave para entender si tendremos o no la estabilidad necesaria para que, por ejemplo, la economía peruana continúe creciendo.

LOS FUJIMORISTAS Y EL REFERENDUM


Un amigo virtual en Facebook ha colocado un avisito que dice:

"Entiendan, bestias naranjas: Es ilegal someter a consulta el enfoque de género y la pena de muerte, No es constitucional.


Como acabo de motejar de idiota,  por que lo tiene bien merecido, a Octavio Salazar, es necesario combatir a esas personas con cierta serenidad aunque nos produzca náuseas el hacerlo. Por tanto mi opinión respecto al avisito, dirigiéndome a un amigo virtual ha sido la siguiente:

No pues amigo Injoque, cae usted en el juego de los fujimoristas. Estoy de acuerdo con usted como lo estaría cualquiera con dos dedos de frente, pero, la propuesta es CONFUNDIR con temas tan sensibles que terminarán por desprestigiar el Referendum y la gente podría no responder como quisiéramos a los temas de reforma que hoy necesitamos pues, debidamente adoctrinados e ignorantes de la Constitución que no se molestarán en leer, "pensarán" ¿Para que sirve esto del referendum sino se atiende la violencia contra la mujer o los partidarios de Verónika Mendoza, ¿Para que sirve esta cojudez, sino se incorpora la educación homosexual en las escuelas?

Los fujimoristas son más inteligentes de lo que usted piensa estimado amigo.

Julio Fernando Injoque Al parecer, estimado Anderson, en este tema es usted víctima de la proyección. Quien juega en pared con el fujiaprismo y la ultra es otro, no yo. Le recuerdo que no hay sector más homófobo y reaccionario que el fujimorismo y esos grupúsculos de cojudos que viven bajo las sotanas vomitando conservadurismo y fanatismo. Habla usted como el impresentable Cipriani y las vuelas cucufatas de "con mis hijos no te metas" y no ha reparado en lo que señala el cardenal Barreto acerca de la necesidad de una política de estado cual es el enfoque de género

Insisto en que la Asamblea Constituyente es el ideal, pero que esta no puede lograrse ahora y aquí. Es infantil, es hasta infame torpedear el referéndum, este paso adelante de un gobierno que nunca ha sido el nuestro, pero que sin embargo por la dinámica de los acontecimientos enfrenta a la mafia aprofujimorista.

Y no confunda inteligencia con astucia. Los fujimoristas son torpes, primitivos, se dispara a los pies todo el tiempo y son víctimas de sus contradicciones. Los dueños del país son los inteligentes y ellos se pueden valer de fujimoristas, apristas, acuñistas y ppkausas. Corresponde a la izquierda y sectores progresistas unirse, actuar estratégicamente y concentrar todos los esfuerzos contra el enemigo mayor y común.

Guillermo Anderson No, es incorrecto, para mí, seguirles el juego, precisamente porque sus electores no piensan, si son astutos y no inteligentes hacen uso de esa astucia para joder, insultarlos, como acabo de hacerlo con el idiota de Octavio Salazar POR QUE LO MERECE, no ayuda CONFUNDE y le apuesto "chico contra sencillo" (decía mi padre) que JAMÁS sus electores se preguntarán si tienen o no razón reaccionarán como esclavos que son.
Julio Fernando Injoque El enfoque de género no confunde a la gente de bien, sin anteojeras, sin conservadurismo, culta y pensante. Es la derecha cavernaria a través del lobby religioso la que insiste en hablar de "ideología de género" cuando no hay tal.
Administrar

José Guillermo Anderson Eso es lo que quieren amigo Julio, ¿No se da cuenta?.
Julio Fernando Injoque No, estimado. La derecha cucufata quiere que no se toque el tema del enfoque de género pese a que es atribución del Estado. Aquí no hay "ideología" de género, sino principio de igualdad entre hombres y mujeres.
Administrar


José Guillermo Anderson Si seguimos lo único que haremos es fortalecer lo que pretenden los fujimoristas. Pienso que ahondar este debate será carnecita pura para esa gente.
Julio Fernando Injoque Cipriani sataniza todo esto, a diferencia de su par: "Nuevo Cardenal Pedro Barreto opina que enfoque de género es "lo más adecuado"
Arzobispo de la diócesis de Huancayo precisó que la mencionada perspectiva es lo más adecuado para dignificar al varón como a la mujer"
Administrar
Julio Fernando Injoque Meter el tema del enfoque de género en la consulta popular es, pues, una aberración jurídica; pero es inadecuado no aclarar a la miasma fujimorista que compartimos la tesis propuesta por Vizcarra sobre el particular.
AQUÍ CONCLUYÓ EL DEBATE PARA MÍ. NO SE PUEDEN SOMETER A REFERENDUM DERECHOS HUMANOS, la pena de muerte y el enfoque de género tampoco porque son derechos humanos tanto de lo que reclaman se les rinda homenaje y se le pida perdón por no comprender sus gustos y costumbres, como la de los que se oponen -YO EL PRIMERO- porque  estar en contra de  la enseñanza de la homosexualidad es defender la vida como fue concebida por la naturaleza, por tanto, el más humano de todos los derechos.

LOS MEDIOS Y SUS INVITADOS

Los canales de televisión, como buenos operadores del poder, deben considerar, al invitar a alguien a opinar, (casi siempre los mismos que se pasean por todos los medios) que son por lo menos personas inteligentes y pueden apoyar la causa de sus jefes, pero oiga usted, ¡no se pasen! no pueden seguir invitando al señor Octavio Salazar (caserito de ATV+), este señor es un verdadero idiota, seguramente si Cantinflas viviera lo tomaría de ejemplo para enriquecer sus diálogos.
Ayer declaró que si NO se reeligen los parlamentarios, por lo menos en la proporción actual, (31 de 130 a los que considera sus maestros) el Parlamento se paralizaría, sostiene ¿pensará este sujeto? que los nuevos parlamentarios NO conocerían el reglamento y como aplicarlo, es decir cada cinco años elegiríamos a personas igualitas a él.
"Cada loco con su tema" dicen por ahí, en el caso del señor Octavio Salazar diría: "Cada idiota es hijo de su suerte".

lunes, 30 de julio de 2018

REFERÉNDUM: Es muy difícil que el congreso le diga "NO" a Vizcarra - SIN...



Una entusiasta navegante escribió: Elsa Marcela Villanueva Alejos Todo el Perú debe escuchar este análisis de Rosa Maria Palacios.

Esta es mi respuesta:



Sra. Villanueva, no ha explicado nada nuevo ni ha intentado encontrar una solución, concluye que no se logrará los 66 votos para aprobar las iniciativas quedando sin piso el referendum.

No sé si usted recordará los gritos destemplados de los abogados venezolanos cuando el Presidente Maduro convocó a una Constituyente sin consultar previamente al pueblo ¡¡es un dictador!! ¡¡no la reconoceremos!!, griterío que fue sotenido por los abogados del Perí, "notables" y "personalidades" del Derecho.

¿En que consistía la consulta?, EN PREGUNTAR a los venezolanos si estaba de acuerdo ó no con la convocatoria, ES DECIR ERA UNA PREGUNTA, no se conocía ni por el forro el texto de la nueva Constitución que era precisamente el objeto de la convocatoria.

Mi propuesta es PREGUNTAR al pueblo si se deben realizar modificaciones a la Constitución en las siguientes áreas......, esta consulta se puede llevar a cabo el día de las elecciones regionales y locales en octubre próximo, tampoco en este caso se conocerá el texto, pero el Parlamento sabrá la fuerza del pueblo considerando sus votos, sistema que he desarrollado en otro enlace.

Con la información abusivamente mayoritaria del pueblo, los fujimoristas pensarán dos veces antes de sabotear los cambios.

Aprobados los proyectos y NO con 66 votos, sino con 87 o más, sólo debemos esperar a Julio de 2019 para que se ratifique con la misma cantidad de votos en la segunda<legislatura ordinaria.

Y señalo julio pues, hasta en ello se puede trabar su aprobación.

He escuchado que algunos abogados sostienen que la segunda legislatura ordinaria del Parlamento se da en marzo de 2019 es decir luego del receso de medio año, en mi opinión esa interpretación es INCORRECTA porque, la lagislatura se interrumpió NO concluyó y al reiniciarse continúa la misma.

Puedo estar equivocado PERO LA IDEA ES MUCHO MAS que leer la Constitución y no encontrar salida al cambio que necesitamos.

El que no esté de acuerdo que opine y me contradiga, del esfuerzo de muchos se pueden hallar grandes soluciones.

COMÚN, CORRIENTE Y PENSANTE

Todo se está saliendo de control, realmente no se que se pretende, por ejemplo, difundir la persona que es un indeseable como Walter Ríos, ¿Acaso es novedad que en la administración publica los jefes se aprovechen de sus subordinados?, no hace más  de un año o dieciocho mese que en el programa de N. Lucar se denunció como un general o coronel de la PNP hacía trabajar como albañiles a sus subalternos para arreglar la casa de su hija si mal no recuerdo. Ello también sucede en el sector privado, depende de la clase de humanos que sean.

Escuchar las conversaciones de "caracol"  a quién debería acudir Walter Ríos para mejorar su léxico, con terceras personas o enterarnos que un fiscal fue separado por sus arreglos para ascender gracias a la intervención de Walter Ríos -preso preventivamente por dieciocho meses) sólo agregan leña pero no esclarecen nada, además si se siguen difundiendo audios de Ríos y de Hinostroza, se está prostituyendo las pruebas peor aun si no sabemos lo que pudiera faltar difundir que se constituye en una poderosísima arma de negociación para beneficiarse de la inmundicia.

El gobierno promueve un referendum según declara Vicente Zeballos Salinas respetando los procesos, no me interesa enseñar derecho ni a Zeballos ni a ningún otro funcionario ni a nadie por último, quién piense distinto que opine y podremos debatir.

He propuesto que actuemos exactamente al revés de la posición del gobierno, primero pregunto, luego presento los proyectos si y sólo si la respuesta a las preguntas son afirmativas y representan el 70% de los votos válidos descontando del número de consultados los votos en blanco nulos y viciados, consulta que se puede hacer el 08 o 07 de octubre, ¿Por qué?, pues si siete de cada 10 peruanos en capacidad de ejercicio considera que debe modificarse la constitución, la presión para el Congreso será doblemente efectiva.

Aprobados los proyectos con la rapidez que se espera (noviembre de 2018 -1era. Legislatura ordinaria-), se difundirán por el gobierno a precio de costo su contenido por 30 días útiles vencidos los cuales y presentes las recomendaciones del pueblo y de aquellos que, por intereses personales pudieran presentar sugerencias, incorporándolas de ser el caso para mejorar  los proyectos, se deberá esperar hasta julio de 2019 -2da. legislatura ordinaria- para su aprobación definitiva.

Además, con el procedimiento del gobierno la aprobación de las reformas pueden extenderse  hasta el 2020 cuando a nadie le interese el el tema.

Pero como vemos todos los movimientos del gobierno y de los periodistas es para que NADA CAMBIE o cambie cuando los delincuentes estén a salvo de la persecución de la justicia que será la peor de todas las corrupciones que haya vivido la Historia del Perú..

LAS POSES EFECTISTAS DEL MANGANZÓN SON SÓLO ESO, UNA DEMOSTRACIÓN DEL IDIOTISMO DEL PUEBLO QUE LOS SICÓLOGOS MARQUETEROS CONOCEN MUY BIEN.


domingo, 29 de julio de 2018

LA DEMAGOGIA ENVUELTA EN EL SEDANTE MILAGROSO DE AMOR A LA PATRIA



Una invocación decente a la que le falta “cómo hacerlo”, el cambio de ideas se desarrolló en Facebook, el postulado sin solución pero con buenas intenciones ha tenido hasta el momento, las siguientes opiniones, incluyendo la mía.

Julio Fernando Injoque
3 h ·

El 2016, las elecciones fueron ganadas por la derecha. Ella se repartió el Ejecutivo y el Legislativo. La renuncia de PPK y su reemplazo por Vizcarra solo implicó un ligero cambio de timón dentro del marco del conservadurismo. Sin embargo, el escándalo de los audios que puso al descubierto los tentáculos de la corrupción en las más altas esferas del estado marca un punto de quiebre entre la derecha prepotente y la derecha dialogante, entre la brutalidad del fujimorismo y la hipocresía de los ppkausas. Aquí nos encontramos.

Nuestro pueblo está hastiado. Se debate si lo mejor es cerrar el Congreso, convocar a elecciones generales o ir a un proceso constituyente. Pero ya casi nadie acepta que las cosas sigan igual. Hasta hace poco más de dos semanas nadie daba medio por el inquilino del Palacio de Gobierno, todos lo veían como un peón del fujiaprismo, cual otro pelele aunque no lobbista como el indeseable PPK o un cordero que tranquilo marchaba al matadero para ser victimado por la coalición mafiosa del Congreso

Surgió el tema del Consejo Nacional de la Magistratura, el desfile de incapaces, truhanes, cínicos y lumpen y el destape de componendas vomitivas para que POR PRIMERA VEZ el ingeniero Vizcarra tomase la iniciativa e hiciera jaque al Congreso dándole dos opciones: apañar abiertamente la corrupción o actuar contra la impunidad. Para quienes saben de ajedrez, fue un jaque débil, insuficiente, de no complicada respuesta..

Desde ayer, las cosas han cambiado. Yo esperaba como todos un mensaje aburrido, formal, para el olvido, pero el Presidente POR SEGUNDA VEZ actúa como gobernante y esta vez jaquea al Congreso (para seguir con el paralelo ajedrecístico) y coloca a la "fuerza 1 de la señora K, a las hienas alanistas, al clientelismo de APP en situación muy pero muy complicada. Ha sido un movimiento de filigrana, virtuoso, elegante y aparentemente eficaz.

Muchos vemos como única opción una Asamblea Constituyente, para cambiar entre otras las reglas electorales y luego adelantar las elecciones generales, pero el referéndum podría ser el paso previo, teniendo en cuenta que el mensaje Vizcarra dijo y/o propuso:

- Liderar la lucha contra la corrupción y pedir la ayuda del pueblo
- Desenmascarar la naturaleza ultra corrupta de los 90.
- Arrinconar al Congreso para que él enfrente al pueblo.
- Impulsar la reforma universitaria.
- Insistir como política pública el enfoque de género
- Cerrar filas contra la violencia a las mujeres
- Respaldar al periodismo de investigación y patriota

Un referéndum que plantee cambios en el terreno judicial y en el plano político deja de ser poca cosa si supone cortar de raíz los entes corruptos del sistema de justicia, impedir la reelección de congresistas, volver a la bicameralidad y ojalá la eliminación de la inmunidad parlamentaria.

Esto no es la toma de la Bastilla, ni el avance de los bolcheviques del 1917, ni la marcha de los campesinos con Mao al frente. Pisemos tierra y seamos maduros. Somos un país en que desde hace 200 años la derecha domina y ensucia todo, sin dirección política, con ausencia de líderes populares, país con dueños que hacen lo que les da la gana y encima somos una nación inviable. El conservadurismo está moralmente descalificado y los termocéfalos del otro extremo siguen en el limbo. Nuestra Patria debe refundarse. Corresponde dar los primeros pasos. Esto recién empieza. Para todos, saludos por fiestas patrias.

Ricardo Pastor Excelente. Lo comparto.
Administrar
Me gustaMostrar más reacciones · Responder · 1 h · Editado
José Guillermo Anderson
José Guillermo Anderson Correcto diagnóstico, es indispensable apoyarlo también y especialmente con la lógica de la razón, ¿Puede o no el Ejecutivo realizar el referendum habida cuenta que con el fujimorismo no pasará tal como está planteado, es decir, que el Congreso decida?.
1
Administrar
Me gustaMostrar más reacciones · Responder · 1 h
Jorge Lostaunau Anderson
Jorge Lostaunau Anderson Interesante punto de vista. Pero no creo que el congreso se auto regule renunciando a parte de su cuota de poder. Algo así como poner al gato de despensero ¡La única solución que veo es la de convocar Asamblea Constituyente! Pero que se indique expresamente que no participen los partidos ni la casta política. Pues sería otra constitución más igual que las 12 que ha tenido el Perú desde que se fundó la república.
Administrar
Me gustaMostrar más reacciones · Responder · 35 min

José Guillermo Anderson respondió · 3 respuestas · 1 min
La idea es buena. Pero en las actuales condiciones en que la catadura moral de los congresistas dista mucho de ser la correcta. Creo que no funcionaria pedirle al congreso corrupto que se auto regule. Pues es poco creíble que estén dispuestos a renunciar a su cuota de poder y privilegios.
De otro lado, en lugar de hacer tantos parches a una constitución que ha demostrado ser pésima al tener a cinco ex presidentes elegidos consecutivamente con problemas judiciales ¿Acaso no sería mejor contar con una nueva constitución? que a diferencia de las 12 que ha tenido el Perú, esta sea hecha por el pueblo y para el pueblo y por lo tanto sin la participación de partidos ni la casta política. Tan solo representantes de instituciones democráticas tales como: Colegios Profesionales; Sindicatos; Gremios; Universidades Nacionales; Asociaciones Campesinas y Nativas.
Administrar
Me gustaMostrar más reacciones · Responder · 16 min
José Guillermo Anderson ¿Qué le parece esta idea? Mencionaba las razones por las cuales no se puede recortar el derecho del presiente a preguntar, no lainserto porqué la encuentran aquí en la entrada inmediatamente anterior.
José Guillermo Anderson En principio, cambiar la Constitución es una necesidad que no debería merecer debate (la necesidad) pero es un sueño con el parlamento actual, pero digamos que ello es posible, ¿Que plantea usted al respecto señor Lostanau?.

Por otro lado mi propuesta no tiene relación alguna con el Congreso, sino que el Presidente haga uso de sus facultades, si el pueblo está de acuerdo CON LAS PREGUNTAS recién entonces el Ejecutivo presenta los proyectos correspondientes, y ello señor, NO esta prohibido por la Constitución.

Si el pueblo contesta afirmativamente las preguntas 70% calculado como lo propongo, el Congreso deberá aprobar el proyecto le guste o no pues, siendo representantes DEL PUEBLO deben ejecutar sus mandatos.

Las preguntas se puede hacer junto con las elecciones de octubre.

Pero si la postura es negarnos una posibilidad de cambio, entonces debe tenerse por no escrita mis ideas.
Administrar
Me gustaMostrar más reacciones · Responder · 2 min
Eduardo Jose Narvarte Aldana
Eduardo Jose Narvarte Aldana Bien DON JULIO , Le Agradesco por ese TESON , De Esclarecer Nuestro Momento Critico , Muchos No son Concientes de esta Crisis Total de Nuestras Instituciones Para eso estamos quienes Amamos a Nuestra Patria , Quienes Sabemos que tenemos la Obligacion de Luchar cada dia , para Legarles Una Mejor Sociedad para Nuestros Hijos y Nietos , Ojala que Aunque Sea Acariciemos esas Soluciones de Fondo , Esos Cambios de Fondo , Y Agregar a la No Reeleccion , Eliminar la Inmunidad Parlamentaria , Levantar el Secreto Bancario , Y Una Mejor Forma Legal para que esos que No Son Elegidos Congresistas No se metan por la Ventana , y los Veamos de Asesores como es el Caso de esa Mujer Repugnante Martha Chavez , Nuevamente Don Julio Sigamos que esas Fuerzas que solo estan para Blindar a sus RATAS , No se cruzaran de brazos SALUDOS
Administrar
Me gustaMostrar más reacciones · Responder · 18 min
José Guillermo Anderson

José Guillermo Anderson Santo Dios, la demagogia reina en el Perú. ¿Cuál o cuáles las soluciones o ideas concretas?.


Las personas de izquierda dirigidas por Veronika Mendoza y ella especialmente, hacen uso de la demagogia a falta de ideas, el pro judío Julio Guzmán está peor se sube a un carro sin saber conducirlo, sus rapaces recomendaciones son estiércol destinado a las mentes pequeñas y de espíritu que no pasa de la aventura para beneficio propio, votar por ellos es como votar por la derecha que nos gobernado la vida republicana de nuestra Nación. ¿Por quién entonces?, un pueblo de cobardes e ignorantes es incapaz de rebelarse pero en su ausencia nos queda el auxilio de la fuerza que ojalá cuente con, por lo menos, una persona honesta y que en su gestión no elijan a "notables" y "personalidades" ambas pestilentes y responsables directas de nuestro infortunio.

EL PRESIDENTE NO NECESITA PERMISO PARA PREGUNTAR AL PUEBLO

El Presidente del Perú goza de iniciativa legislativa, es lógico, de sentido común que, si las instituciones que forman parte del Estado  perdieron credibilidad ante los peruanos e inversionistas nacionales como extranjeros,  y  que el Poder Judicial, Ministerio Público y el Consejo Nacional de la Magistratura,son las principales instituciones del Estado conformantes del Orden Jurídico interno,  al estár disociadas de su deber para con la Nación este proceder compromete seriamente la estabilidad económica y social del País reduciendo su capacidad de crecimiento y por ende del desarrollo nacional, vía referendum PREGUNTA  al ciudadano lo siguiente:

UNO.- Está de acuerdo o no con reformar el Poder Judicial de la Nación.

DOS:- Está de acuerdo a no con reformar el Ministerio Público.

TRES.- Está de acuerdo o no con cambiar el sistema de elección de los magistrados del Poder Judicial y del Ministerio Público.

CUATRO.- Está de acuerdo con derogar la ley de creación del Consejo Nacional de la Mafistratura.

Adicionalmente, se debe precisar: para que el Ejecutivo presente o no las iniciativas de ley antes referidas se requiere que las preguntas sean absueltas a favor de los cambios por no menos del setenta por ciento de los votos  emitidos sin considerar los blancos y nulos, es decir,  si los sufragantes son 200 por mesa y los votos nulos y blancos suman el 25%, el cien por ciento para alcanzar el 70 por cuento de los votos de esa mesa serian 150 personas y el SI ganaría si acumula como mínimo 105 votos.

Porqué no considerar los votos nulos y blancos porqué se pueden deber a la incapacidad del elector de entender las preguntas y no por estar en contra de los cambios.

Ahora quién no este de acuerdo con mi propuesta le ruego me haga llegar su opinión, es posible encontrar soluciones mejores si existieran.


sábado, 28 de julio de 2018

¡¡VAMOS POR EL REFERENDUM!!

La Constitución indica:

24. A la libertad y a la seguridad personales. En consecuencia:
a. Nadie está obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo que ella no prohíbe.


Artículo 32.- Consulta popular por referéndum. Excepciones

Pueden ser sometidas a referéndum:
1. La reforma total o parcial de la Constitución;
2. La aprobación de normas con rango de ley;
3. Las ordenanzas municipales; y
4. Las materias relativas al proceso de descentralización.
No pueden someterse a referéndum la supresión o la disminución de los derechos
fundamentales de la persona, ni las normas de carácter tributario y presupuestal, ni los
tratados internacionales en vigor.

Las Facultades del Presidente son las siguientes:

Artículo 118.- Atribuciones del Presidente de la República
Corresponde al Presidente de la República:
1. Cumplir y hacer cumplir la Constitución y los tratados, leyes y demás disposiciones legales.
2. Representar al Estado, dentro y fuera de la República.
3. Dirigir la política general del Gobierno.
4. Velar por el orden interno y la seguridad exterior de la República.
5. Convocar a elecciones para Presidente de la República y para representantes a. Congreso, así como para alcaldes y regidores y demás funcionarios que señala la ley.
6. Convocar al Congreso a legislatura extraordinaria; y firmar, en ese caso, el decreto de convocatoria.
7. Dirigir mensajes al Congreso en cualquier época y obligatoriamente, en forma personal
y por escrito, al instalarse la primera legislatura ordinaria anual. Los mensajes anuales
contienen la exposición detallada de la situación de la República y las mejoras y reformas
que el Presidente juzgue necesarias y convenientes para su consideración por el Congreso.
Los mensajes del Presidente de la República, salvo el primero de ellos, son aprobados por el Consejo de Ministros.
8. Ejercer la potestad de reglamentar las leyes sin transgredirlas ni desnaturalizarlas; y, dentro de tales límites, dictar decretos y resoluciones.
9. Cumplir y hacer cumplir las sentencias y resoluciones de los órganos jurisdiccionales.
10. Cumplir y hacer cumplir las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones.
11. Dirigir la política exterior y las relaciones internacionales; y celebrar y ratificar tratados.
12. Nombrar embajadores y ministros plenipotenciarios, con aprobación del Consejo de
Ministros, con cargo de dar cuenta al Congreso.
13. Recibir a los agentes diplomáticos extranjeros, y autorizar a los cónsules el ejercicio de sus funciones.
14. Presidir el Sistema de Defensa Nacional; y organizar, distribuir y disponer el empleo
de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional.
15. Adoptar las medidas necesarias para la defensa de la República, de la integridad del territorio y de la soberanía del Estado.
16. Declarar la guerra y firmar la paz, con autorización del Congreso.
17. Administrar la hacienda pública.
18. Negociar los empréstitos.
19. DICTAR MEDIDAS EXTRAORDINARIAS, MEDIANTE DECRETOS DE URGENCIA CON FUERZA DE LEY, EN MATERIA ECONÓMICA Y FINANCIERA, CUANDO ASÍ LO REQUIERE EL INTERÉS NACIONAL Y CON CARGO DE DAR CUENTA AL CONGRESO. EL CONGRESO PUEDE MODIFICAR O DEROGAR LOS REFERIDOS DECRETOS DE URGENCIA.
20. Regular las tarifas arancelarias.
21. Conceder indultos y conmutar penas. Ejercer el derecho de gracia en beneficio de los
procesados en los casos en que la etapa de instrucción haya excedido el doble de su plazo más su ampliatoria.
22. Conferir condecoraciones en nombre de la Nación, con acuerdo del Consejo de Ministros.
23. Autorizar a los peruanos para servir en un ejército extranjero. Y
24. Ejercer las demás funciones de gobierno y administración que la Constitución y las leyes le encomiendan.

DE LA REFORMA DE LA CONSTITUCION

Artículo 206.- Reforma Constitucional
Toda reforma constitucional debe ser aprobada por el Congreso con mayoría absoluta del número legal de sus miembros, y ratificada mediante referéndum. Puede omitirse el referéndum cuando el acuerdo del Congreso se obtiene en dos legislaturas ordinarias sucesivas con una votación favorable, en cada caso, superior a los dos tercios del número
legal de congresistas. La ley de reforma constitucional no puede ser observada por el Presidente de la República.
La iniciativa de reforma constitucional corresponde al Presidente de la República, con aprobación del Consejo de Ministros; a los congresistas; y a un número de ciudadanos
equivalente al cero punto tres por ciento (0.3%) de la oblación electoral, con firmas comprobadas por la autoridad electoral.

A ver, ¿Porqué hay que dictar una ley para la procedencia del Referendum?, ¿Por qué el Presidente no puede dictar un Decreto de Urgencia convocando a una consulta popular que tiene por objetivo RESTAURAR la credibilidad del Estado?
Los que deseen opinar pueden manifestar su posición, lo que los congresistas fujimoristas desean es: torpedear la iniciativa presidencial que como está planteada demandará un largo período de debates "democráticos", en consecuencia USEMOS la putrefacta "democracia"" para lavarle y cambiar el rostro al Estado, porque NO se trata del gobierno, sino de la corrupción que ha penetrado todos los sistemas del Estado
HAGAMOS UN ESFUERZO, el destino de nuestra Nación debe estar en nuestras manos y el Presidente dice que es su responsabilidad solucionar el descontento y la pérdida de confianza por los ladrones que nos han invadido robando el futuro de nuestros hijos.

MENSAJE PRESIDENCIAL 28 de JULIO 2018

Excelente señor Presidente los seis proyectos de Ley para combatir la corrupción, podría ser mejor si los publicara y nosotros -EL PUEBLO- estemos en condiciones de leerlos y opinar si fuera el caso. Igualmente el Refrendum que pretende hacer; esperemos que el Congreso esté a la altura de sus propuestas.

Lo escuché hasta que concluyó el segmento que dedicó a la  economía y lo retomé en el tema del femenicidio.

Debo decirle señor Presidente que hay que tener la cara más dura que la del "cholo sagrado" para decir que el problema de los pensionistas del Decreto Ley Nº 19990 se soluciona y adicionalmente se les garantiza una vejez digna descongestionando al Poder Judicial de las demandas de los trabajadores para acceder a una pensión. 

Habló usted que somos un país "megadiverso" y es verdad, pero señor, reducir esa "megadiversidad" sólo a nuestros accidentes geográficos linda con un monumento a la estupidez, somos "megadiversos", en raza, religión, riqueza dineraria, zoológica, mineral, flora y fauna, también en el trabajo, remuneraciones e ingresos, entre ellos los que por derecho CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO le corresponde a los que culminaron su ciclo laboral, no ignora usted y es lo que más ira me produce además de impotencia. La ridícula pensión abonada por la ONP en su extremo inferior (S/. 415.00) y en el  superior (S/. 807.00) están congeladas hace DIECIOCHO AÑOS, cada dos meses los peruanos de "pensión 65" perciben S/. 250.00 hasta donde sé, ello significa que cada dos meses los que aportaron TODA SU VIDA  perciben como pensión en el extremo inferior únicamente S/. 100.00 más de los que jamás aportaron, sin perjuicio de todos los arreglos y corrupción ya detectadas, las existentes sin perjuicio de las  por venir. No hablo de las AFP porque esos negocios y sus dueños no deberían tener cabida ni en el infierno.

No piense usted, Señor Presidente que por ser alto es más inteligente que el resto de peruanos, por el contrario su estatura revela el grado de podredumbre que defiende y contiene su cerebro.


En cuanto a eliminar el femenicidio, no sea usted torpe, no se corregirá nada ni desaparecerá la violencia contra la mujer, porque no se trata de leyes, aunque le impongan la pena de muerte al criminal, se trata de educación y la educación por la cual se le reconoce grandes éxitos en su región, comienza en la casa pero no termina en el colegio  nuestros hijos la completan en su interacción social, es decir su contacto directo con la sociedad y esta última está en proceso de involución, EL PROBLEMA ES MORAL, un valor que ha brillado por su ausencia en los "audios de la verguenza" para muestra un botón, hoy antes de su mensaje en el Canal 4, la televisora  pasó un evento que en facebook lo desarrollé de la siguiente manera:


"Si sintonizan América TV, verán el programa que conduce un sujeto disfrazado de mujer presentando un espectáculo, según él, de celebración por fiestas patrias. He podido ver a un grupo de jóvenes chinos haciendo piruetas arriesgadas con gran coordinación, también y como signo de que la violencia contra la mujer NUNCA se detendrá, a un conjunto de chicas cantantes en una exhibición de "culos danzando" frente a un grupo de niñas y niños en Plaza Norte."
"Y el gobierno y mujeres con el cerebro, ya saben donde, pretenden convencernos de que los "supuestos violadores" mejor estarían muertos. ¡¡NO JODAN POR FAVOR!!."


Sepa usted manganzón que aquí hay un peruano dispuesto a luchar hasta las últimas consecuencias no voy a permitir engaños, claro que soy consciente que a la gente no le gusta que le digan la verdad y me ignoraran, pero a mi me tiene sin cuidado, en Cuatro Continentes, (África no) leen mis opiniones y que salga algo bueno de ellas  es para mí suficiente pago.

MARCO AURELIO DENEGRI SANTA GADEA (MAD)

Ayer -27 de julio de 2018- en el programa "beto a saber" se  proyecto un brevísimo resumen del paso de MAD por la Televisión. El conductor hizo dos preguntas sucesivas, ¿Cuantos de los que hoy lloran a MAD han leído alguno de sus libros y Cuantos han leído un libro?, bueno a la primera confieso que no he leído ninguno, en cuanto a la segunda, me salvo por un pelo pues por lo menos he leído más de un libro de la literatura universal.

Me enteré de la existencia de este brillante pensador peruano, aventurándome y arriesgándome, hace no más de quince años, antes de ello, que hablaran de MAD no tenía ningún significado para mí. Sin embargo, desde la primera vez que lo escuché supe que era un humano excepcional,  "el gran desasnador" como se le llamó en el programa.

No tuve el privilegio de conocerlo en vida pero fue mi amigo aunque nunca se enteró. Espero, ahora que ha partido, reciba los reconocimientos que no se le dieron en vida y como ejemplo de lo que digo me remito a su velatorio; Si en ese ataúd hubiera estado un pateador de pelota como el "granítico Héctor Chumpitaz" al que le deseo muchos años más de vida, el recinto no hubiera sido apropiado pues cultivamos y amamos (no me incluyo) lo que no tenemos que entender.

Beto Orttiz hizo dos comentarios poco elegantes, uno refiriéndose a las entrevistas que concedía "cobraba por cada una" y añadió que era totalmente justificada la exigencia, mas, esta aclaración no borra el poco apropiado indicador, luego manifestó que -no recuerdo la frase exacta- amigo o compañero de la muerte aludiendo a los muchos libros de consulta que leía, desafortunada por donde se mire esta opinión.

MAD, recibía muchos libros "no aceptaba leer proyectos, sino libros publicados" de autores jóvenes o de algunos con experiencia que el desmenuzaba página por página y muchas veces recomendaba su lectura no obstante las criticas que le merecía la redacción del autor. Imagino a los escritores esperando la opinión de Marco Aurelio con la misma ansiedad que un hombre espera su primera experiencia sexual.

Lamento la afirmación crematística y la oscura -no por serlo- opinión de la muerte que para él caminaba bajo las axilas de MAD,  del señor Beto Ortiz que, en mi concepto, escribe muy bien pero sus comentarios nos hablan acaso de su frustración y envidia que desvaloriza su condición de periodista (pienso que lo es) y también la de las amistades que comparte.

Hoy me aúno a su despedida aunque no haya leído ninguno de sus libros, pronto nos veremos estimado amigo Marco Aurelio Denegri Santa Gadea.


EXISTEN CUERVOS QUE NO SON MENSAJEROS DEL MAL, SON EL MAL MISMO

Mi esposa continúa AGRAVANDOSE, NO DUERME, solo dormita por escasos minutos sentada en una silla y a punto de caerse por su joroba, pues aho...