Solo conozco y domino mi lengua materna (castellano) y leo bien el italiano, así que espero sus comentarios.
La última cruzada del cardenal Cipriani
Gracias
por enviar su comentario. La
República , Tu Voz Impresa.
Dom, 18/09/2011 - 07:18
Una vez
más, elArzobispo de Limapretende
meter su cuchara en los asuntos de Estado. Ha emplazado públicamente a la ministra de la Mujer a que no apoye el protocolo
del aborto terapéutico, mientras sus activistas ultraconservadores piden la
cabeza de las funcionarias que se ocupan de las políticas de género.
Su ofensiva ya dio su
primer fruto: el ministro de Salud no aprobará el referido protocolo, al menos
por el momento. ¿Cederá el gobierno a las presiones del jerarca de la Iglesia
Católica?
Por Óscar Miranda
“Eso no está en la
agenda prioritaria”. Esa fue la respuesta que el ministro de Salud, Alberto
Tejada, le dio el miércoles a la reportera de La
República que
le preguntó, a su salida del Congreso, cuándo sería aprobado el protocolo del
aborto terapéutico, la reclamada guía a la que los médicos peruanos deberían
recurrir cuando la vida de una mujer embarazada esté en grave peligro.
El documento quedó
listo en el gobierno anterior y su aprobación fue un compromiso de campaña de Gana
Perú. Según el Colegio Médico, cerca del 25% de
las muertes de gestantes se podrían evitar si el protocolo estuviese vigente.
Pese a todo ello, para Tejada el tema no es prioritario. Y, en teoría, debería
serlo. Se trata de un médico con una visión moderna, que ha trabajado en
métodos de reproducción asistida en el sector privado.
¿Por qué, entonces,
no sacarlo?
La respuesta quizás
tenga que ver con las críticas que lanzó el cardenal Juan Luis Cipriani, el
sábado 10, en su programa radial. Unos días antes, la ministra de la Mujer , Aída
García Naranjo, había dicho que apoyaría la salida del
protocolo. Cipriani se valió de esa declaración para lanzar algo parecido a un
grito de guerra. El inicio de una ofensiva contra cualquier intento del
gobierno de fijar una política de salud reproductiva moderna y liberal. A
García Naranjo le dijo que esperaba, “con toda franqueza, que defienda la
vida”. A Ollanta Humala le advirtió que se había comprometido a hacer lo mismo
cuando ambos se reunieron durante la campaña. Por supuesto, atacó a las ONG feministas que impulsan la aprobación
del protocolo. “Hace tiempo que están con ese asunto de que hay una ley que no
tiene protocolo, que es donde les dicen a los médicos ‘estas son las
instrucciones para eliminar la vida humana en el vientre de la madre’”, dijo.
Luego, remató ante los micrófonos: “¡No al asesinato!”.
La cautela de Tejada
quizás también tenga que ver con las portadas que sacaron el domingo algunos
diarios recogiendo las flamígeras palabras del cardenal (uno de ellos publicó
un montaje de una pistola amenazando un vientre embarazado).
Y no es insospechado
pensar que haya influido en la decisión del ministro el plantón que el viernes
9, un día antes del discurso de Cipriani, realizó ante el Ministerio de Salud
(Minsa) un grupo de activistas ultraconservadores liderados por Carol
Maraví, presidenta de la coordinadora Unidos por la Vida y la Familia. El grupo, que
no superaba la treintena, había llegado a la cuadra ocho de la avenida Salaverry
con el propósito de rechazar cualquier posibilidad de sacar el protocolo.
Pero su principal
objetivo, más allá del documento, era exigir la destitución de Susana
Chávez Alvarado. La actual asesora de la alta dirección del Minsa fue, hasta hace poco, directora
de la ONG Promsex y es una de las más conocidas
promotoras de los derechos sexuales y reproductivos. Y ha sido declarada por la
extrema derecha católica como su mayor enemiga.
Feministas en la mira
Aunque Chávez es
el principal blanco de los ultraconservadores, no es el único. En la página web
Perú defiende la vida (mencionada por esta revista hace un par de semanas por
sus ataques a catedráticos de la PUCP) se pueden leer desde mediados
de agosto virulentos artículos en contra de la ex directora de Promsex y de
otras tres lideresas feministas que ahora desempeñan cargos de gran
responsabilidad en el Mimdes: Rocío Villanueva, ex abogada del Movimiento
Manuela Ramos, hoy viceministra; Diana Miloslavich, ex directiva de Flora
Tristán, hoy jefa del gabinete de asesores; y María Ysabel Cedano, ex directora
de Demus, hoy directora general de ese portafolio.
Los autores de Perú
defiende la vida señalan que, con estas designaciones en el Mimdes, García
Naranjo “hace
evidente lo que de palabra quiere ocultar: se va a impulsar la
despenalización del aborto y la agenda gay desde ese ministerio”.
Funcionaria
“aterrada”
Las críticas desde
púlpitos, radios y páginas web se materializarán, eventualmente, en presiones
directas. Según una versión, el arzobispo de Arequipa, Javier del Río –el mismo
que le envió una carta al rector de la
PUCP quejándose de un grupo de profesores de esa
universidad–, le habría pedido, hace unos días, una reunión al ministro de
Salud. La fuente que proporcionó el dato cree que del Río quiere pedir la
cabeza de Susana Chávez. Al cierre de esta
edición, esta revista no había podido confirmar esta versión con
funcionarios del Minsa ni con el propio arzobispo.
Cuando Domingo
contactó a Chávez, el miércoles, ella confesó
que estaba “aterrada” por la campaña en su contra. “Me han llamado tres veces
los de ACI Prensa”, contó, en referencia a la ultraconservadora agencia de
noticias católica. Acto seguido, explicó que no estaba prestando declaraciones
a los medios y colgó. ACI Prensa, vocero oficioso del
Sodalicio, es donde se publican las noticias sobre los ultraconservadores que
hacen campaña contra los “pro aborto”. Precisamente, un video del plantón
contra Chávez apareció el lunes en la página web de ACI
Prensa.
Es evidente que a las
funcionarias contra quienes se dirige esta ofensiva no les resulta grato hablar
del tema. Esta semana se vio a la ministra de la Mujer en varias entrevistas
tratando de torear las preguntas sobre las críticas lanzadas por Cipriani y
evitando generar una controversia con el jerarca de la Iglesia católica. Pero los
enfrentamientos, quiérase o no, llegarán. Promesa de campaña
El protocolo del
aborto terapéutico es un compromiso que figura en elPlan de Gobierno de Gana Perú.
También lo son la distribución del Anticonceptivo Oral de Emergencia (AOE) y,
pecado de pecados, el aborto, así, a secas. Los dos primeros temas son de
competencia del Minsa. Rossina Guerrero, directiva de Promsex, sostiene que
aunque la distribución de la AOE
fue prohibida por una sentencia del Tribunal Constitucional, en el 2009, se
puede recurrir a la entrega de tabletas del Método Yuzpe, otro método
anticonceptivo de emergencia. “El protocolo, por otra parte, tiene que salir,
de todas maneras”, afirma.
La despenalización
del aborto sigue otro camino: el cambio delCódigo Penal. Lo que hay hasta ahora es un informe de
la Comisión Revisora del Código Penal del Congreso,
aprobado en el 2009, que despenaliza el aborto eugenésico (cuando el feto tiene
graves malformaciones congénitas) y el llamado ‘aborto sentimental’ (en caso de
embarazos producto de violaciones). El informe –que, por cierto, implicó
cambios en muchos otros asuntos del Derecho Penal– nunca fue aprobado por el
anterior Parlamento. Ahora, el nuevo debe crear una comisión que revise todo lo
actuado.
Diagnóstico médico
“Este gobierno puede
ser una oportunidad para avanzar en estos temas”, dice Rossina
Guerrero, de Promsex. “Esta alianza (Gana Perú) fue la única que propuso
temas concretos en salud reproductiva. El reto es que lo que está en papel se
traduzca en medidas concretas”.
Miguel Gutiérrez, presidente de la Comisión
de Salud Sexual y Reproductiva del Colegio Médico del Perú,
dice que la aprobación del protocolo del aborto terapéutico es urgente. “El año pasado, el 25% de la mortalidad materna se
debió a causas indirectas; eran mujeres que tenían enfermedades
como tuberculosis, insuficiencia respiratoria o cáncer que se agravaron con el
embarazo y les provocaron la muerte. La mayoría de ellas se hubiese salvado si
se hubiese interrumpido su embarazo”. El galeno señala que el ministro de Salud conoce
esta situación. Por el momento, Tejada prefiere evitarse
problemas. El primer pulseo entre Cipriani y el Estado ha sido ganado, con
claridad, por el cardenal.
Las causas políticas
de monseñor
Desde sus ataques a
los organismos de DDHH hasta sus intromisiones en la última campaña, Juan Luis
Cipriani siempre se ha caracterizado por meterse en política, un asunto ajeno a
su labor pastoral. Aquí algunas de sus perlas.
ALEJANDRO TOLEDO. “No es un hombre fiable (...). Los que quieren matar
niños no están listos para gobernar”, dijo, en enero de este año, luego de que
Toledo deslizó la posibilidad de apoyar la despenalización del aborto.
LOURDES FLORES. “Resulta que hay un grupo de gente que ya se compró la
máquina, en la que dice ‘yo soy decente, incorrupto, transparente, honesto y
bueno’ y ‘tú eres corrupto, mentiroso, tramposo y deshonesto’”, dijo cuando la
ex candidata planteó en esos términos la pelea con Álex Kouri.
SUSANA VILLARÁN. “Espero que la señora alcaldesa se ocupe de cosas más
importantes (...). Sería bueno que se ocupe de los problemas del tráfico, del
orden público”, manifestó cuando se elaboró la ordenanza contra la
discriminación a los homosexuales. También la llamó “Chilindrina”. MARIO
VARGAS LLOSA. Se
peleó con el escritor y el Arzobispado de Lima mandó leer un comunicado en su
contra en varias iglesias. Le recordó sus simpatías por Fidel Castro.
ALBERTO FUJIMORI. Su simpatía por el fujimorismo ha perdurado con los
años. En junio, dijo que Alan García y Ollanta Humala “deberían tener el coraje
espiritual” para indultar al ex dictador. También ha defendido a Alan García.
Bueno, el único Aborto NO penado en nuestro
ordenamiento penal es el Terapéutico (artículo 119º), este asunto del Protocolo
me era desconocido. Mal hacen los Médicos en no aprobar los lineamientos que
deben seguir para salvar la vida de la gestante.
Por otro lado, soy
anti-abortista, la naturaleza dotó a toda especie viviente de la capacidad de
dar vida, destruirla es ir contra ella, mucho peor si es la propia madre quien
debe decidir si muere o vive el feto que
se desarrolla en sus entrañas. Matar al concebido y negarle el derecho a
defenderse es monstruoso.
Si la madre no desea
el hijo que lo alumbre y que se legisle sobre las modalidades de adopción sin
importar como se engendró. No es un asunto de figuretear es un acto de amor el
que se tiene entre manos.
Guillermo Anderson Anderson Señor
Padilla, la Ministra
de la Mujer
está equivocada, el aborto terapéutico es el único permitido en nuestra
legislación y está contemplado en el Artículo 119.- Aborto terapeútico del
Código Penal que a la letra dice:
"No es punible el aborto practicado por
un médico con el consentimiento de la mujer embarazada o de su representante
legal, si lo tuviere, cuando es el único medio para salvar la vida de la
gestante o para evitar en su salud un mal grave y permanente". El Cardenal
Cipriani se opone al resto y estoy absolutamente de acuerdo con él; sin
embargo, este tema es como la pena de muerte, por ejemplo: "Una jovencita
violada que sale embarazada debe abortar" o podrá soportar los nueve meses
de gestación que sólo le recuerdan ese infauto suceso. Sostengo que debe tener
el bebé y darlo en adopción, NO puedo aceptar que se le mate, entiendo
perfectamente lo terrible que debe ser tomar la decisión pero es una vida y no
una vida cualquiera, sin importar como empezó a formarse, es una vida que no
puede defenderse y tiene todo el derecho a que se la RESPETE. Por otro
lado, la naturaleza ha dotado a la mujer de la capacidad de procrear lo que se
enjendró en la cópula y NO puede estar contra su propia razón de ser. Si
admitimos el aborto y tal como viene desarrollandose la mujer, por lo menos en
el ámbito urbano, dentro de 40 o 50 años seremos el "nuevo viejo
continente", podríamos debatir entre abortistas y los defensores de la
vida por meses o quizás años y no nos pondremos de acuerdo.
13 de septiembre, 15:23 ·
Carlos Padilla A mi el aborto no
me gusta......tú estás en contra......yo sí creo que ni tú ni yo debemos
decidir si no la propia interesada.....
13 de septiembre, 22:03 ·
Marcelino Santa Cruz Cahuata el
aborto es una desicion personal y racional,debemos acostumbrarnos a tomar
desiciones y asumir las consecuencias con responsabilidad,comparto con el señor
padilla
19 de septiembre, 16:53
Guillermo Anderson Anderson Se
borró un largo comentario, por lo tanto, voy a resumir lo que deseaba decir. La
mujer no tiene más privilegio que el varón que el de albergar en su seno una
nueva vida que, además, necesitó el complemento del hombre, conclusión, la
mujer es el tránsito obligado para un nuevo ser, con que derecho decidiría
quien vive y quien muere ¿reto a cualquier mujer a que me demuestre lo
contrario y a los pro abortistas también.
19 de septiembre, 20:33 ·
Marcelino Santa Cruz Cahuata
señor Anderson no es cuestion de RETO, solo uno debe ser responsable de las
desiciones Internas dentro del razonomiento amplio sin ningun tipo de
manipulacion de instituciones tanto abortista no abostistas.
19 de septiembre, 20:46
Guillermo Anderson Anderson Con
todo respeto, es un reto y lo sostengo, no estoy manipulando, presento una
opinión para el debate, porque el asunto es matar o permitir que la naturaleza
siga su curso o este es un tema privativo de las mujeres, si es así que lo
demuestren y también con todo respeto, usted, sin demostrar porque una mujer
debe matar !sin siquiera consultar al hombre con quién engendró el nuevo ser!,
(salvo que la tecnología, como en el caso de la película "La herencia de
Proteo" se invente una máquina que sustituya al hombre para la
procreación), está de acuerdo que la mujer por sí y ante sí decida este hijo muere
este no. Bueno, espero a los invitados a este debate a pronunciarse.
19 de septiembre, 21:02
Carlos Padilla Obligar a una
mujer a tener un hijo producto de una violación....es decir.... ir en contra de
su deseo de no tenerlo.....es ir en contra del derecho de la mujer a tomar una
decisión que va a afectar su vida...su futuro........¿quienes son aquellos que
quieren obligarla a a seguir con el embarazo?......¿que derecho tienen para
sustituir la decisión que sólo a ella le corresponde?.......algunos
puede ser que sea por mandato religioso.....otros porque creen que que no es
ético .....Si alguien está en contra del aborto....que trate de persuadirla a
la embarazada para que no aborte.....pero la decisión final es de ella.....así
debe ser...
El jueves a las 23:00 ·
Guillermo Anderson Anderson Nadie
obliga señor Padilla es la
Naturaleza , luego volveré sobre la violación, con todo
respeto no es la primera vez que léo lo de "sustituir la decisión que sólo
a ella le corresponde", pregunta: ¿el embarazo es un asunto de uno ó de
dos?, ...ah...la violación...se olvidó usted de las madres que en la selva o en
la sierra a los 22 o 23 años años ya tienen cuatro hijos, por tanto !hay que
matar al próximo!. En las últimas elecciones se atacó a la dama japonesa porqué
su señor padre en complicidad con médicos y auxiliares esterilizaron a 300,000
mujeres..(sigue...)
El Viernes a las 5:10 ·
Guillermo Anderson Anderson
Pregunta: ¿Que es peor, impedir que la mujer tenga la facultad de concebir o
autorizarla para que mate sin más deliberación que con ella misma y obviando
los derechos que le asisten al padre del concebido?, el hombre, señor Padilla,
tiene exáctamente los mismos derechos que la mujer en cuanto al niño que está
por llegar al Mundo, pensar lo contrario es aceptar que aquel es un mero
auxilio respecto de ella en cuanto a enjendrar, gestar y parir un hijo, Un
absurdo que sólo las mujeres emperifolladas se lo creen y que la sociedad a lo
largo de este debate !en el Mundo! hipócritamente le ha reconocido. Cuando,
como en la película "La herencia de Proteo", se invente una máquina
que sustituya al hombre para crear vida estaremos frente a otro escenario y aun
en él, la mujer que decidiera embarazarse tendría proscrito el
aborto....(sigue).
El Viernes a las 5:24 ·
Guillermo Anderson Anderson La
violación es !la causa! el exceso de hijos !la ignorancia! ¿debe destruirse una
vida por estas razones? que, ¿la violación, estadísticamente hablando, es de
mínima incidencia en los embarazos NO deseados y como no llega, por decir algo
ni al uno por ciento de los deseados, !matemos sin más!?, no se olvide usted
que existen parejas estériles y que la legislación sobre la adopción puede ser
asumida por el Estado en el caso de violación y de hijos que simplemente NO se
podrán mantener, educar y todo lo que sigue. No soy un idiota, comprendo
perfectamente el trauma !familiar! que genera una violación en si misma y peor
sí de ese acto repudiable se crea una nueva vida, soy padre y abuelo de 4
preciosas criaturas, las feministas le han preguntado a una mujer violada que
resulta embarazada por ese acto en el momento del parto si quiere o aborrece la
nueva vida ¿que estadísticas existen al respecto?. !que el Estado cumpla su
rol! La vida de una mujer NO se arruina por el hijo producto de la violación
sino por la violación misma, con un tratamiento sicológico y siquiátrico puede
restablecerse la armonia mental, !matar al concebido es un crímen
incalificable! y sigo esperando que alguna mujer me diga con que derecho puede
matar al nuevo ser que se gesta dentro de ella.
El Viernes a las 5:47 ·
Marcelino Santa Cruz Cahuata la
opinion debe ser construido dentro de los niveles de razonamiento amplio sin
ningun nivel de prejuicio tanto religioso y dogmatica,A. si ambas personas
civilizadas y cultas (dentro de la tolerancia interna)deciden abortar lo
acepto, viendo tanto las consecuencias negativas y positivas.B. si uno es
educado sea varon y/o mujer y el otro no, la desicion es un poco
molestoso,ignorante y otro civilizado, que sera. C. si uno es machista como
muchos y otro sumisa o una feminista y otro debil de caracter.D. si a uno lo
violan . Esto implica un problema complejo es es facil y vivirlo en carne
PROPIO peor. PARA ALGUNOS DIOS LE DIO LA VIDA ,PARA OTROS LA VIDA MISMA EN SI, PARA
OTROS EL ESTADO LES PROTEGE O LES ABANDONA ENTONCES HAY TRES POSIBILIDADES.
El Viernes a las 10:05
Carlos Padilla No sé porque
estimado Guillermo, quieres involucrar en la decisión de seguir o no con el
embarazo al varón.....¿que hay si no están de acuerdo?......el embarazo sólo
afecta a la mujer....además... ¿porque habría de enterarse la pareja?.......En
el caso de violación podría tener al niño y cederlo a una pareja
infértil....sería lo ideal.....pero esa decisión le corresponde a la
embarazada......En el caso de las esterilizaciones efectuadas en la época de
Fujimori....bueno ese si fue un crímen......no les consultaron....... Cuando
utilizas la frase matar al concebido......si pues, suena feo.....pero nosotros
no tenemos porque intervenir en la decisión.....tampoco forzar a una mujer a
tomar una decisión que ella no desea.......Si fuera mujer y estubiera en esa
situación.....creo que esa decisión me pertenecería.......¿porque tendrían que decirme lo que
debo hacer?.....aceptaría consejos cuanto más..............Felizmente la vida no nos ha puesto en
situaciones dramáticas.....pero ¿que hay de aquellas parejas que se quieren
mucho y que se enteran que el concebido es dawn?.....¿porqué obligarlos a tener
al niño? .........Las parejas que no se enteraron y tuvieron un hijo así...y
que sacrificadamente han criado a un niño así......son héroes......conozco un
caso de cerca......el ñaño tiene 20 años y le siguen limpiando el
culo......Creo... que crees que tu deber es luchar por la vida del
concebido....así te sientes bien......yo en cambio.... creo que la decisión no
me corresponde......sólo espero que sea la mejor......
El Viernes a las 23:16 ·
Guillermo Anderson Anderson Amigo
Padilla, no pretendo involucrar al varón en el ambarazo !está involucrado!, no
me siento bien ni tampoco un adalid de la defensa de la vida, me repugna el
hecho que se mate sin razón alguna; ¿dejar vivir a un niño Down?, bueno la
madre también puede matarlo si se pudiera identificar el color de sus
ojos..ah..no tiene ojos azules !que lo maten! y SI suena feo MATAR pero eso es
lo que se pretende otorgar a la mujer, el derecho sobre la vida y la muerte. El
embarazo NO afecta a la mujer no entiendo porque dice usted eso, el proceso de
nueve meses de gestación NO es una enfermedad es la condición natural de las
hembras en la escala zoológica. Nadie le exige a la mujer nada que no sea el
cumplimiento de esa función y, ese privilegio NO le concede derecho alguno
sobre la vida o muerte del hijo que lleva dentro de su vientre, veamos: si la
mujer tuviera el privilegio de decidir quien debe vivir y quien no, démosle el
mismo derecho cuando pare un hermoso bebé ¿cuál sería la diferencia?, por otro
lado, para las feministas NO cuenta el varón en el caso de un aborto, muy bien,
que no cuente tampoco para su crianza ¿que le parece?. Si la pareja NO está de
acuerdo no es un asunto mayor, deberá regularse el nacimiento del hijo en un
proceso sumarísimo y a quién se le dará en adopción. Amigo Carlos, el ser
humano NO puede ir contra su naturaleza, por ejemplo, las mujeres que alquilan
su vientre, hagámos una estadística y preguntemos cuantas de ellas se resisten
a entregar el bebé que ni por asomo quiseron, el asunto era meramente
monetario.
Hace 23 horas ·
No hay comentarios:
Publicar un comentario