Los baños Termales en Roma

Roma, Historia y Cuna del Derecho

martes, 22 de agosto de 2017

PAGO A TENEDORES DE BONOS DE LA REFORMA AGRARIA DS Nº 242-2017-EF

Hay muchos problemas en el País que están ocupando la atención del ciudadano y de pronto el gobierno encabezado por Mr. Kuczynski intenta pasar por los palos la actualización del valor de los bonos para el pago correspondiente.

Como quiera que, no tengo conocimientos matemáticos y no he sido expropiado ni soy tenedor de ese tipo de bonos o de cualquier otro, pongo al alcance de mis lectores el DS que reglamenta el registro, actualización y pago a quien resulte su tenedor o tenedores legítimos.

Me ha llamado la atención el siguiente párrafo:

.Artículo 13.- Metodología de actualización

En aplicación de lo dispuesto por el Tribunal Constitucional mediante la Resolución de fecha 16.07.2013 y Resoluciones Aclaratorias de fecha 08.08.2013 y 04.11.2013, correspondientes al Expediente Nº 022-96-I/TC, el valor actualizado de los Bonos de la Deuda Agraria emitidos en el marco del Decreto Ley N° 17716, se determina mediante la fórmula que se desarrolla en el Anexo 1 que forma parte integrante del presente Reglamento, conforme a la cual se efectúa la indexación del principal adeudado a su equivalente en dólares americanos, basándose en el tipo de cambio paridad, y se le aplica la tasa de rendimiento de los bonos del tesoro americano.

Hasta donde estoy informado la referencia al rendimiento según lo dispuesto por el TC el fallo del TC no se compadece con lo que dispone este cardinal, sino veamos lo que dice la sentencia:

24. Que, en tercer lugar, tenemos la metodología que plantea el cálculo del valor actualizado de los bonos mediante la indexación de las obligaciones existentes a su equivalente en moneda extranjera, la que podría ser el dólar o cualquier otra de libre circulación, a la cual se le aplicará la tasa de interés de los bonos del Tesoro americano. Esta fórmula asume la obligación como el valor actualizado al dólar norteamericano de la deuda (principal) basándose en el tipo de cambio de paridad, dado que la cotización oficial del dólar no expresaba la cotización del mercado. Esta fórmula, tal como la expuesta en el fundamento 22, permite preservar el valor que tienen los bonos para los agentes económicos y es la forma natural como estos buscan refugiar su patrimonio en una moneda fuerte en épocas de crisis, sin embargo difiere de ella respecto de los intereses y su tratamiento, circunstancia que deberá analizarse a través del análisis de los derechos y bienes constitucionales que se encuentran en tensión a propósito de la resolución de la presente solicitud.

25. Que, de las metodologías expuestas este Tribunal considera pertinente decantarse por aquella que expresa un criterio de actualización a través de la conversión del principal impago en dólares americanos, desde la fecha de la primera vez en que se dejó de atender el pago de los cupones de dicho bono, más la tasa de interés de los bonos del Tesoro americano. Ello en razón, en primer lugar, a que el método de conversión a dólares americanos tiene sustento legal en el Decreto de Urgencia Nº 088-2000, y en segundo lugar, porque, conforme ya se expuso, los otros métodos de valorización descritos supondrían graves impactos en el Presupuesto de la República, al punto de hacer impracticable la cancelación misma de la deuda. En dicha línea, este Tribunal debe enfatizar que si bien el pago de la deuda agraria es una obligación que el Estado debe asumir inexorablemente, esta obligación no es la única que tiene el Estado, sino que, conforme lo ordena el artículo 44 de la Constitución, su deber es “promover el bienestar general que se fundamenta en la justicia y en el desarrollo integral y equilibrado de la Nación”, lo que conlleva la atención de una serie de servicios básicos (que satisfacen una serie de derechos fundamentales de todos los peruanos), los cuales no solo debe mantener, sino optimizar en la medida de sus posibilidades. Un criterio elemental de ponderación entre estas dos obligaciones (la de pagar la deuda agraria y la de promover el bienestar general) nos lleva pues a no privilegiar, de un modo absoluto, una sobre el sacrificio grave que pueda acaecer sobre la otra. Por otro lado, un criterio de equidad nos lleva a optar por una fórmula que si bien reconozca un valor actualizado de la deuda agraria, dado que ésta perdió expresión económica por causa de la negligencia estatal, al mismo tiempo tampoco deje de considerar las circunstancias especiales bajo las cuales, en un momento dado, dicha deuda perdió dicho valor económico. En efecto, este Tribunal no puede dejar de reconocer que en la época de la recesión económica e hiperinflación, no solo la deuda agraria u otras deudas que tenía el Estado se vieron afectadas, sino el conjunto de la población, la cual se vio seriamente limitada en la satisfacción de sus necesidades básicas. Esta circunstancia de extrema vulnerabilidad si bien no es “culpa” de los acreedores de la deuda agraria, este Tribunal considera necesario reconocer que un elemental sentido de equidad exige que el cálculo de la deuda actualizada se haga considerando también estas “especiales circunstancias de los tiempos de crisis económica” que vivió nuestro país.

HA RESUELTO
1. Declarar IMPROCEDENTE el pedido del Colegio de Ingenieros del Perú en el extremo que solicitan una nueva valorización de las tierras expropiadas de la Reforma Agraria, conforme a lo indicado en el fundamento 14.
2. ORDENAR que en ejecución de la sentencia constitucional de fecha 15 de marzo de 2001 recaída en el Exp. Nº 022-96-I/TC, para el pago de los bonos de la deuda agraria e intereses, rige el criterio valorista o el valor actualizado de los bonos, expresado en la sentencia constitucional, debiendo emplearse el método de actualización establecido en el fundamento 25 de la presente resolución, a favor de todos los tenedores de bonos pendiente de pago, en su condición de expropiados, herederos o cesionarios. Esta actualización se aplicará también a los procesos judiciales en trámite.

3. DISPONER, que el Poder Ejecutivo, en el plazo de seis meses de emitida la presente resolución expida un decreto supremo regulando el procedimiento para el registro, valorización y formas de pago de la deuda de los bonos de la reforma agraria en cada caso, teniendo en cuenta lo establecido en los fundamentos 26 a 29 de la presente resolución.

MI OPINIÓN

Estando al Fallo se debe aplicar  el fundamento 25 y NO el 24 que tan sólo es referente para determinar el pago. Llama poderosamente la atención que se mantenga en la inopia a miles de jubilados del Decreto Ley 19990 pensión congelada desde el año 2002 y Mr. Kuczynski  disponga el pago que por muy justo que sea) nos lleva pues a no privilegiar, de un modo absoluto, una sobre el sacrificio grave que pueda acaecer sobre la otra y ello sólo en el tema pensionario.

Debo mencionar también que, los tenedores de bonos adquiridos especulativamente están considerados en el último lugar de preferencia, la fórmula adoptada por Mr.  Kuczynski les asegura que el pago estará actualizado cuando accedan a su cobro, lo que NO me parece justo pues se adquirieron para un fin innoble aunque sea muy respetable en el mundo mafioso de la economía.

Además se establecen otros tipos de compensaciones (artículo 16ª de este DS) EN EFECTIVO y PROCEDIMIENTOS DE INVERSIÓN, en este punto NO contemplado en el FALLO DEL TC deberían opinar economistas INDEPENDIENTES, porqué tal y como está diseñado el proceso es probable que supere la gestión de Mr. Kuczynski sólo en el proceso de acreditación y actualización dejando una temible “bomba de tiempo” para futuros gobernantes  salvo que el gobierno deje muy claro que en SU GOBIERNO se pagarán a la mayoría de tenedores. Téngase presente, en este punto, que el plazo para registrarse como tenedores de Bonos de la Reforma Agraria es de CINCO AÑOS.
Mucho cuidado con el este plazo la Resolución aclaratoria de Noviembre de 2013 precisa:

Declarar FUNDADA la solicitud de aclaración presentada por la Procuradora del Ministerio de Economía y Finanzas, en consecuencia, se precisa que el plazo de dos años para la expedición de la resolución administrativa que cuantifique la deuda, en cada caso, no se contará desde la expedición del decreto supremo a dictarse por el Poder Ejecutivo, sino desde el momento en que los acreedores se presenten al procedimiento de pago de la deuda agraria y que, como ya se dijo, vence a los cinco años de expedida la resolución ejecutoria dictada por este Tribunal En dicho contexto, el plazo de dos años para la cuantificación de la deuda se computa a partir del momento en que los acreedores se presenten al procedimiento ante el Poder Ejecutivo. Del mismo modo, el pago de la deuda debe efectuarse en el plazo de ocho años contado desde el ejercicio presupuestal siguiente a la fecha en que se dicte la resolución administrativa que fije la forma de pago en cada caso.

HE AQUÍ EL TEXTO INTEGRO:

TEXTO ÚNICO ACTUALIZADO DEL “REGLAMENTO DE LOS PROCEDIMIENTOS CONDUCENTES AL
REGISTRO, ACTUALIZACIÓN Y DETERMINACIÓN DE LA FORMA DE PAGO EN LA VIA ADMINISTRATIVA DE LA DEUDA DERIVADA DE LOS BONOS DE LA DEUDA AGRARIA EMITIDOS EN EL MARCO DEL DECRETO LEY N° 17716, LEY DE REFORMA AGRARIA, EN CUMPLIMIENTO DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL”
DISPOSICIONES GENERALES

Artículo 1.- Del objeto
El presente Reglamento tiene por objeto normar los procedimientos administrativos relativos al registro, actualización y determinación de la forma de pago de la deuda derivada de los Bonos emitidos en el marco del proceso de Reforma Agraria, Texto Único Concordado del Decreto Ley N° 17716, Ley de Reforma Agraria, normas modificatorias, complementarias y conexas, aprobado mediante el Decreto Supremo N° 265-70-AG que, a la fecha de entrada en vigencia de este Reglamento, se encuentren pendientes de pago, con la finalidad de dar cumplimiento a lo dispuesto por el Tribunal Constitucional mediante la Resolución de fecha 16.07.2013 y las Resoluciones Aclaratorias de fechas 08.08.2013 y 04.11.2013, correspondientes al Expediente Nº 022-96-I/TC.
Artículo 2.- Ámbito de aplicación

2.1. Los procedimientos administrativos regulados en este Reglamento son aplicables a los tenedores de Bonos de la Deuda Agraria otorgados como parte de pago en los procesos de expropiación iniciados al amparo del Texto Único Concordado del Decreto Ley N° 17716, que soliciten al Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), a través de la Dirección General de Endeudamiento y Tesoro Público (DGETP) y de la Dirección de Créditos, o la que haga sus veces, de la DGETP, para su reconocimiento como tenedores legítimos de tales títulos, así como la actualización de la deuda derivada de los citados Bonos y la determinación de la forma de pago de dicha deuda actualizada.
2.2. Las personas naturales, personas jurídicas o sucesiones indivisas que mantengan alguna controversia Sábado 19 de agosto de 2017 NORMAS LEGALES 25 El Peruano /sobre la titularidad de dichos Bonos, deben acudir, previamente, al Poder Judicial para el reconocimiento de su derecho.
Artículo 3.- Referencias
3.1 Toda referencia en el presente Reglamento al Decreto Ley N° 17716, se entiende al Texto Único Concordado del Decreto Ley N° 17716, Ley de Reforma Agraria, normas modificatorias, complementarias y conexas, aprobado por el Decreto Supremo N° 265-70-AG.
3.2 Asimismo, toda referencia a los Bonos de la Deuda Agraria, se entiende a los títulos de deuda emitidos por el Estado Peruano en el marco del Decreto Ley N° 17716.
Artículo 4.- Calificación de los procedimientos administrativos
Los procedimientos administrativos establecidos en el presente Reglamento son obligatorios, de evaluación previa y sujetos, en caso de falta de pronunciamiento oportuno, a la aplicación de silencio administrativo negativo.
Artículo 5.- Autoridad administrativa competente
La DGETP es la dependencia competente para aprobar mediante resolución directoral, los lineamientos y procedimientos que considere pertinentes para la adecuada interpretación y aplicación de la metodología de actualización, para el tratamiento de casos no previstos que pudieran presentarse durante la tramitación de los procedimientos administrativos contenidos en el presente Reglamento.
CAPITULO I
PROCEDIMIENTO PARA EL REGISTRO DE LOS TENEDORES LEGÍTIMOS DE LOS BONOS DE LA
DEUDA AGRARIA
Artículo 6.- Finalidad del Procedimiento
6.1 Este procedimiento administrativo tiene como finalidad identificar y registrar, oficialmente, a las personas naturales, jurídicas y/o sucesiones indivisas que son tenedores legítimos de los Bonos de la Deuda Agraria y que, por tanto, son beneficiarios de su actualización y pago, previo cumplimiento de lo establecido en el presente Reglamento.
6.2 Los Administrados pueden presentar su solicitud dentro de un plazo que vence a los cinco (05) años de entrada en vigencia del presente Reglamento. Vencido este plazo, la DGETP del MEF no admite ninguna solicitud.
Artículo 7.- Inicio del procedimiento
El Procedimiento comprende las siguientes actividades:
7.1 Los tenedores de los Bonos de la Deuda Agraria presentan una Solicitud (Formato A) dirigida a la Dirección de Créditos, o la que haga sus veces, de la DGETP del MEF para iniciar el proceso de autenticación, adjuntando el comprobante de la entrega al Agente Custodio designado por el MEF de los referidos Bonos. La solicitud de autenticación debe contener la autorización expresa del solicitante para la realización de una pericia grafotécnica.
7.2 El Agente Custodio designado pone a disposición de las entidades técnicas especializadas que indique el MEF, los Bonos de la Deuda Agraria para el peritaje grafotécnico respectivo. Una vez concluido éste, la entidad responsable del peritaje comunica, por escrito, al MEF los resultados del mismo.
7.3 El plazo que demande la realización del peritaje grafotécnico no es computable para el cálculo del plazo máximo de tramitación del procedimiento administrativo de Registro de Tenedores Legítimos de los Bonos de la Deuda Agraria.
7.4 En caso que el peritaje verifique la autenticidad del Bono de la Deuda Agraria, la Dirección de Créditos, o la que haga sus veces, de la DGETP del MEF comunica por escrito al administrado para que presente el Formato B ante dicha Dirección. En caso contrario, el Agente Custodio lo devuelve al administrado, sin perjuicio de iniciar las acciones legales a que hubiere lugar.
7.5 De verificarse la autenticidad de los Bonos de la Deuda Agraria, el administrado presenta la Solicitud de Registro (Formato B) a la Dirección de Créditos, o la que haga sus veces, de la DGETP del MEF, acompañada de los siguientes documentos:
a. Si es una persona natural, debe declarar su número de DNI o presentar copia del carnet de extranjería del solicitante. Si el solicitante actúa a través de su representante, se debe;
i) declarar el número de DNI o presentar copia del carnet de extranjería del solicitante,
ii) presentar el original de la vigencia de poder emitida por la Superintendencia Nacional de Registros Públicos (Sunarp), con no más de 30 (treinta) días de antigüedad y
iii) declarar el número de DNI o presentar copia del carnet de extranjería del representante.
b. En caso el solicitante sea una persona jurídica debe presentar original de la copia literal de la ficha registral de constitución, emitida por Sunarp con no más de 30 (treinta) días de antigüedad y la vigencia de poder emitida por la Sunarp, con no más de 30 (treinta) días de antigüedad, con el cual se designa al representante.
c. En el caso que el solicitante sea una sucesión intestada, debe presentar el original de la ficha registral emitida por Sunarp con no más de 30 (treinta) días de antigüedad, en la cual conste la inscripción de la declaratoria de herederos, junto con el detalle del número de DNI o copia del Carnet de Extranjería de cada uno de los integrantes de la respectiva sucesión. En caso que se trate de una sucesión testada, se presenta el original de la ficha registral emitida por Sunarp con no más de 30 (treinta) días de antigüedad, en la cual conste la inscripción del testamento donde se cede el Bono materia de la solicitud, junto con la declaración del número del DNI o copia del Carnet de Extranjería de cada uno de los integrantes de la respectiva sucesión.
d. En el caso que el solicitante sea un adjudicatario o cesionario, presenta copia legalizada del contrato o instrumento legal que acredite válidamente la adjudicación o cesión del Bono de la Deuda Agraria.
Artículo 8.- Identificación del tenedor legítimo Sobre la base de la revisión de la documentación de sustento presentada, establecida en el Artículo 7 anterior, la Dirección de Créditos, o la que haga sus veces, de la DGETP del MEF determina si el administrado posee la calidad de tenedor legítimo del o de los Bonos de Deuda Agraria materia de su solicitud.
Artículo 9.- Fin del procedimiento
9.1 La Dirección de Créditos, o la que haga sus veces, de la DGETP del MEF emite la respectiva resolución directoral que dé por terminado este procedimiento administrativo y, de ser el caso, reconozca la calidad del administrado de legítimo tenedor de los Bonos de la Deuda Agraria materia de su solicitud y dispone su inscripción en el “Registro de Tenedores Legítimos de los Bonos de la Deuda Agraria”.
9.2 El Administrado puede interponer los recursos administrativos señalados en los Artículos 208 y 209 de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, contra la resolución que ponga fin al procedimiento de registro, dentro de los 15 (quince) días de notificada la Resolución.
Artículo 10.- Registro de Tenedores Legítimos de los Bonos de la Deuda Agraria
10.1 Créase en la Dirección de Créditos, o la que haga sus veces, de la DGETP del MEF, el “Registro de Tenedores Legítimos de los Bonos de la Deuda Agraria”, en el que se registran a los administrados que han sido reconocidos como tenedores legítimos de los Bonos de la Deuda Agraria, así como el detalle de los Bonos que posee.
10.2 La inscripción de los tenedores que concluyan satisfactoriamente la etapa de registro es automática.
CAPITULO II
PROCEDIMIENTO PARA LA ACTUALIZACION ADMINISTRATIVA DE LA DEUDA
Artículo 11.- Finalidad de la actualización
11.1 Este procedimiento administrativo tiene por finalidad determinar, en cada caso, el valor actualizado de la deuda derivada de los Bonos de la Deuda Agraria.
Dicho valor actualizado es determinado de acuerdo con la metodología enunciada por el Tribunal Constitucional en la Resolución de fecha 16.07.2013 y las Resoluciones Aclaratorias de fecha 08.08.2013 y 04.11.2013, correspondientes al Expediente Nº 022-96-I/TC.
11.2 El procedimiento de actualización es aplicable a todos los tenedores legítimos que hayan sido incorporados en el “Registro de Tenedores Legítimos de los Bonos de la Deuda Agraria” a que se refiere el Artículo 10 del presente Reglamento.
Artículo 12.- Inicio del procedimiento
El presente procedimiento administrativo se inicia con la presentación de la solicitud (Formato C), dirigida a la Dirección de Créditos, o la que haga sus veces, de la DGETP del MEF por el tenedor legítimo del Bono de la Deuda Agraria. Únicamente de haberse producido alguna variación respecto a la información que se adjuntó al Formato B, se presenta adicionalmente:
a. Si es una persona natural, debe identificarse y declarar el número de su DNI o presentar copia del carnet de extranjería. Si es representante, presentar el original de la vigencia de poder emitida por la Sunarp, con no más de 30 (treinta) días calendario de antigüedad, junto con la declaración del número de su DNI o la presentación de copia del carnet de extranjería.
b. En caso el solicitante sea una persona jurídica, debe presentar original de la copia literal de la ficha registral de constitución, emitida por Sunarp con no más de 30 (treinta) días calendario de antigüedad y la vigencia de poder emitida por la Sunarp, con no más de 30 (treinta) días calendario de antigüedad, con el cual se designa al representante.
Artículo 13.- Metodología de actualización
En aplicación de lo dispuesto por el Tribunal Constitucional mediante la Resolución de fecha 16.07.2013
y Resoluciones Aclaratorias de fecha 08.08.2013 y 04.11.2013, correspondientes al Expediente Nº 022-96-I/TC, el valor actualizado de los Bonos de la Deuda Agraria emitidos en el marco del Decreto Ley N° 17716, se determina mediante la fórmula que se desarrolla en el Anexo 1 que forma parte integrante del presente Reglamento, conforme a la cual se efectúa la indexación del principal adeudado a su equivalente en dólares americanos, basándose en el tipo de cambio paridad, y se le aplica la tasa de rendimiento de los bonos del tesoro americano.
Artículo 14.- Fin del procedimiento de actualización administrativa de la deuda
14.1 La Dirección de Créditos, o la que haga sus veces, de la DGETP del MEF emite la respectiva resolución directoral en la que se establece el valor actualizado de la deuda derivada de los Bonos de la Deuda Agraria, materia de solicitud.
14.2 El Administrado puede interponer los recursos administrativos señalados en los Artículos 208 y 209 de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, contra la resolución directoral que ponga fin al procedimiento de actualización administrativa de la deuda, dentro de los 15 (quince) días hábiles de notificada la Resolución.
CAPITULO III
PROCEDIMIENTO PARA LA DETERMINACIÓN DE LA FORMA DE PAGO
Artículo 15.- Finalidad de la determinación de la forma de pago
Este procedimiento tiene por finalidad determinar, conjuntamente con el tenedor legítimo de los Bonos de la Deuda Agraria, la forma de pago del valor actualizado de la deuda correspondiente a los referidos Bonos.
Artículo 16.- Modalidades de pago
Los Tenedores Legítimos de los Bonos de la Deuda Agraria, con deuda actualizada, pueden optar por las siguientes modalidades de pago:
a. Pago con Bonos Soberanos, libremente transferibles y de condiciones similares a las que tengan otros Bonos emitidos por el Estado Peruano. El menú de los bonos a ser entregados es definido por la Dirección de Créditos, o la que haga sus veces, de la DGETP del MEF. Se entregan en pago sólo unidades de bonos; por lo que, de existir un saldo ascendente a la fracción de un bono, éste es cancelado en efectivo.
b. Pago con la entrega de tierras de propiedad del Estado. La valorización de estas tierras es determinada por el Estado Peruano a través de sus entidades competentes.
c. Pago en efectivo, hasta por la suma máxima de CIEN MIL Y 00/100 SOLES (S/ 100 000,00) de la deuda actualizada. Este pago puede ser en armadas o cuotas, en lo posible iguales, las cuales no pueden exceder el plazo de ocho (8) años.
d. Pago mediante canje por inversión en los sectores priorizados por el Estado.
Los Tenedores Legítimos pueden optar por la combinación de las opciones antes señaladas. Si es ese el caso, la propuesta debe considerar hasta un máximo del 20% del total de la deuda para pago en efectivo. Si el monto del 20% de la deuda actualizada superase el tope establecido en el literal c) del presente artículo, se aceptará por excepción la propuesta de pago.
Artículo 17.- Inicio del procedimiento
17.1 El presente procedimiento administrativo se inicia con la presentación de la solicitud del tenedor legítimo del Bono de la Deuda Agraria (Formato D), conteniendo la opción de pago elegida por el Tenedor y dirigida a la Dirección de Créditos, o la que haga sus veces, de la DGETP del MEF. Únicamente en caso de haberse producido alguna variación respecto a la información que se adjuntó a los Formatos B o C, se presenta:
a. Si es una persona natural, debe identificarse y declarar el número de su DNI o presentar copia del carnet de extranjería. Si es representante, presentar el original de la vigencia de poder emitida por la Sunarp, con no más de 30 (treinta) días calendario de antigüedad, junto con la declaración del número de su DNI o la presentación de copia del carnet de extranjería.
b. En caso el solicitante sea una persona jurídica, debe presentar original de la copia literal de la ficha registral de constitución, emitida por Sunarp con no más de 30 (treinta) días calendario de antigüedad y la vigencia de poder emitida por la Sunarp, con no más de 30 (treinta) días calendario de antigüedad, con el cual se designa al representante.
17.2 La Dirección de Créditos, o quien haga sus veces, de la DGETP del MEF, dentro del marco de sus competencias, evalúa y emite su opinión sobre la viabilidad de la opción de pago de la deuda propuesta por el Tenedor Legítimo de los Bonos de la Deuda Agraria.
17.3 En caso la propuesta formulada por el Tenedor Legítimo de los Bonos de la Deuda Agraria sea viable, la Dirección de Créditos, o la que haga sus veces, de la DGETP del MEF, emite la resolución directoral correspondiente y suscribe los documentos complementarios, en un plazo máximo de treinta (30) días hábiles de presentada la Solicitud.
17.4 En caso no sea viable la opción de pago propuesta por el Tenedor Legítimo de los Bonos de la Deuda Agraria, la Dirección de Créditos, o la que haga sus veces, de la DGETP del MEF, debe proponer a éste una contrapropuesta, dentro de los treinta (30) días hábiles de presentada la Solicitud. Una vez recibida la respuesta del Tenedor Legítimo, de haber acuerdo, la Dirección de /Créditos, o la que haga sus veces, de la DGETP del MEF, emite la resolución directoral y suscribe los documentos complementarios correspondientes, en un plazo máximo de treinta (30) días hábiles de recibida la respuesta.
17.5 De no haber acuerdo entre las partes, la Dirección de Créditos, o la que haga sus veces, de la DGETP del MEF, y el Tenedor Legítimo de los Bonos de la Deuda Agraria tienen un plazo adicional de hasta treinta (30) días hábiles con la finalidad que lleguen a una propuesta consensuada. De no haber acuerdo entre las partes, la Dirección de Créditos, o la que haga sus veces, de la DGETP del MEF, emite la resolución directoral debidamente sustentada que defina la opción de pago y suscribe los documentos complementarios correspondientes, en un plazo máximo de treinta (30) días hábiles, contados a partir del vencimiento del plazo adicional otorgado para llegar a una propuesta consensuada.
17.6 La Resolución Directoral emitida por la Dirección de Créditos del MEF, o la que haga sus veces, de la DGETP del MEF, a que se refieren los numerales 17.3, 17.4 y 17.5 del presente artículo finaliza el procedimiento administrativo. Dicha resolución directoral debe aprobar la forma y el cronograma de pago para cada caso.
17.7 El Administrado puede interponer los recursos administrativos señalados en los artículos 208 y 209 de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General contra la resolución directoral que ponga fin al procedimiento de determinación de forma de pago de la deuda, dentro de los 15 (quince) días hábiles de notificada la Resolución. El recurso impugnativo es resuelto por la Dirección General de la DGETP.
17.8 Antes del inicio del procedimiento de Determinación de la Forma de Pago, el Director General de la DGETP, a solicitud de la Dirección de Créditos, o la que haga sus veces, solicita la opinión al Grupo de Trabajo denominado “Comité de apoyo para la implementación del procedimiento administrativo de Determinación de la Forma de Pago de los Bonos de la Deuda Agraria”, a que se refiere el artículo 19 de este Reglamento, sobre aspectos del trámite complementarios y relacionados con las modalidades de pago de entrega de tierras de propiedad del Estado y de canje por inversión, que implican actividades distintas a las que competen a los Sistemas Administrativos de Endeudamiento y de Tesorería. La opinión emitida por el citado Grupo de Trabajo es tomada en cuenta por la DGETP en la gestión del procedimiento administrativo.
Artículo 18.- De la Prelación en el Pago Conforme a los lineamientos enunciados por el Tribunal Constitucional en la Resolución de fecha 16.07.2013 y las Resoluciones Aclaratorias de fecha 08.08.2013 y 04.11.2013, correspondientes al Expediente Nº 022-96-I/TC, la prelación en el pago de la Deuda Actualizada, es la siguiente:
1. Personas naturales que sean tenedores originales de los bonos de la deuda agraria o sus herederos y que tengan 65 (sesenta y cinco) años o más.
2. Personas naturales que sean los tenedores originales de los bonos de la deuda agraria o sus herederos y que tengan menos de 65 (sesenta y cinco) años.
3. Personas naturales que sean los tenedores no originales de los bonos de la deuda agraria que tengan 65 (sesenta y cinco) años o más.
4. Personas naturales que sean tenedores no originales de los bonos de la deuda agraria que tengan menos de 65 (sesenta y cinco) años.
5. Personas jurídicas que sean tenedores originales de los bonos de la deuda agraria.
6. Personas jurídicas que sean tenedores no originales de los bonos de la deuda agraria y que hayan adquirido tales títulos como parte de pago de obligaciones establecidas por Ley.
7. Personas jurídicas que sean tenedores no originales de los bonos de la deuda agraria, que fueron adquiridos con fines especulativos.
Conforme a los lineamientos enunciados por el Tribunal Constitucional en la Resolución Aclaratoria del 04 de noviembre de 2013, correspondiente al Expediente Nº 022-96-I/TC, la prelación en el pago de la deuda actualizada de los BDA, se aplica únicamente a la opción de pago en efectivo, contemplada en el literal c) del artículo 16 de este Reglamento.
LA RESOLUCIÓN QUE CITA DECLARA INFUNDADA LA ACLARACIÓN POR UN GRUPO DE TENEDORES Y DECLARA FUNDADA LA ACLARACIÓN DEL MEF  que no se refiere a esta reglamentación, S.e.u.O.
Del mismo modo, de aprobarse el cronograma previsto para el pago en efectivo en armadas, no puede exceder de ocho (8) años, computados desde el ejercicio presupuestal siguiente a la expedición de la Resolución Directoral que determine esta forma de pago. Este plazo debe ser entendido como un plazo máximo, por lo cual de haber disponibilidad de recursos, el pago de la primera armada puede efectuarse desde el ejercicio presupuestal en que se expida la Resolución Directoral correspondiente.
Mr. Kuzcynski en todo su poder lobista.
CAPÍTULO IV
GRUPO DE TRABAJO MULTISECTORIAL COMITÉ DE APOYO PARA LA IMPLEMENTACIÓN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE DETERMINACIÓN DE LA FORMA DE PAGO DE LOS BONOS DE LA DEUDA AGRARIA
Artículo 19.- Objeto
Créase el Grupo de Trabajo Multisectorial denominado “Comité de apoyo para la implementación del procedimiento administrativo de Determinación de la Forma de Pago de los Bonos de la Deuda Agraria”, de naturaleza temporal, dependiente del Ministerio de Economía y Finanzas, con la finalidad de coordinar y facilitar la implementación de las modalidades de pago de los Bonos de la Deuda Agraria de entrega de tierras y canje por inversión.
Artículo 20.- Integrantes del Grupo de Trabajo
El Grupo de Trabajo Multisectorial está integrado por:
20.1 El Director General de la DGETP o su representante, que actúa como Presidente.
20.2 Un representante del Ministerio de Agricultura y Riego.
20.3 Un representante de la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales. Los representantes del Grupo de Trabajo Multisectorial deben ser funcionarios de nivel directivo y con poder de decisión y ser designados, mediante Resolución Ministerial o Resolución del titular de la entidad a la que pertenecen. Dicha designación debe ser comunicada a la DGETP.
Artículo 21.- De la funciones del Grupo de Trabajo Multisectorial
Corresponde al Grupo de Trabajo Multisectorial:
21.1 Elaborar los lineamientos generales y/o pautas de trabajo, adicionales a los establecidos en el presente Reglamento, para la mejor gestión de las opciones de pago de entrega de tierras y canje por inversión, los mismos que son aprobados por la DGETP y cuenta con la opinión previa de la Oficina General de Asesoría Jurídica del MEF.
21.2 Absolver las consultas planteadas por la DGETP, relacionadas con los lineamientos referidos a la Forma de Pago de los Bonos de la Deuda Agraria, vinculados con estas modalidades de pago.
21.3 Para el desarrollo de sus actividades el Grupo de Trabajo Multisectorial puede solicitar la colaboración, opinión y aporte técnico de otros ministerios e instituciones públicas.
21.4 Emitir el Informe Final de sus actividades a la DGETP, en un plazo no mayor de noventa (90) días hábiles posteriores a la emisión de los informes y/o lineamientos.
Artículo 22.- De la Secretaria Técnica
La Secretaría Técnica del Grupo de Trabajo Multisectorial es la Dirección de Créditos de la DGETP del MEF y se encarga de:
22.1 Convocar a las Sesiones del Grupo de Trabajo; llevando el registro de los acuerdos adoptados.
22.2 Realizar las coordinaciones operativas que requiera el funcionamiento del Grupo de Trabajo.
Artículo 23.- Vigencia
El Grupo de Trabajo Multisectorial tiene vigencia desde el día de su instalación hasta seis (06) meses después de dicho acto, pudiéndose prorrogar este plazo mediante Resolución Ministerial de Economía y Finanzas.
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
Primera.- Los procedimientos administrativos regulados en este Reglamento son incompatibles
con la actualización, en la vía judicial, de la deuda correspondiente a los Bonos de la Deuda Agraria.
En caso de existir un proceso judicial de actualización de la Deuda Agraria en trámite, sin que se haya emitido sentencia, el demandante para acogerse a lo dispuesto en el presente Reglamento, debe acreditar, previamente, haberse desistido de la pretensión iniciada en la vía judicial.
Segunda.- La metodología para la actualización de la deuda correspondiente a los Bonos de la Deuda Agraria materia de la solicitud, a que se refiere el Capítulo II de este Reglamento, se aplica en los procesos judiciales siempre que:
1. El proceso judicial se encuentre en trámite sin sentencia.
2. Exista sentencia con calidad de cosa juzgada, en la cual no se ha señalado la metodología de actualización, dejando la determinación de la misma al perito contable y que la pericia contable no se hubiere realizado; o de haberse realizado dicha pericia, estuviere pendiente de resolución un recurso impugnativo contra la resolución que apruebe el peritaje.
Los montos que resulten de la actualización, por la vía judicial, del valor de la deuda correspondiente a los Bonos de la Deuda Agraria, deben ser registrados y atendidos, vía ejecución de sentencia, por el Sector encargado de dicho pago.
Tercera.- Los montos que resulten de la actualización, por la vía administrativa, del valor de la deuda correspondiente a los Bonos de la Deuda Agraria, son registrados como deuda pública interna por la DGETP del MEF.
Cuarta.- El MEF tiene un plazo de hasta 2 (dos) años para llevar adelante los procedimientos de registro y actualización administrativa de la deuda derivada de los Bonos de la Deuda Agraria; plazo que se computa a partir del momento en que los tenedores de bonos presenten su solicitud en el Formato B. La resolución administrativa que individualmente se emita y dé por concluido el procedimiento de registro se expide en un plazo no mayor de 6 (seis) meses, computados a partir de la presentación de cada solicitud que dé inicio a dicho procedimiento. Asimismo, la resolución que individualmente se emita y dé por concluido el procedimiento de actualización administrativa se expide en un plazo no mayor de 18 (dieciocho) meses, contados desde la presentación de cada solicitud que dé inicio a dicho procedimiento.
No se computa dentro del citado plazo de 02 años, el período comprendido entre la fecha de notificación de la resolución directoral que pone fin al Procedimiento de Registro de los Tenedores Legítimos a que se refiere el artículo 9 de este Reglamento y la fecha de presentación de la solicitud (Formato C) para el inicio del procedimiento para la actualización administrativa indicado en el artículo 12 del mismo.
Quinta.- El Banco de la Nación actúa como agente custodio de los Bonos de la Deuda Agraria, cuya actualización es solicitada en la vía administrativa, con sujeción a los términos y condiciones establecidos en el convenio de colaboración interinstitucional celebrado con el Ministerio de Economía y Finanzas; entre los cuales se contempla su prórroga.
Sexta.- El Ministerio de Economía y Finanzas suscribe Convenios de Colaboración Interinstitucional para la realización del peritaje de autenticidad del Bono de la Deuda Agraria, materia de los procedimientos administrativos contenidos en el presente Reglamento. Sétima.- La Contraloría General de la República, en concordancia con las disposiciones que regulan el Sistema Nacional de Control, directamente o a través de los órganos de control institucional competentes, realiza las acciones de control necesarias para verificar la legalidad de los actos llevados a cabo por las entidades técnicas aptas para la realización de los peritajes.

NO PUBLICO LOS ANEXOS PORQUE SON FÓRMULAS MATEMÁTICAS Y FORMULARIOS  que no sé como copiarlos.









¡¡EVALUEMOS A LOS PROFESORES!!, jejejejej!!!!

http://elcomercio.pe/opinion/columnistas/evalua-docentes-mirada-hugo-nopo-noticia-452088

Acabo de conversar con mi hija Mirtha, ha sido un gran placer saber su opinión y concordar con ella en la importancia de la evaluación, sin embargo, en mi concepto sólo se deben evaluar a los Maestros no titulados.

Por otro lado, en el estado actual d
e las cosas lo que estamos analizando son las consecuencias, me explico:

¿Que consecuencias?, ¡¡los maestros!! antes de serlo pasaron por un proceso formativo si este fue deficiente ES OBLIGACIÓN MEJORARLO, la vida continua y los Maestros de hoy muy pronto se jubilarán y serán remplazados por nuevos, en consecuencia, si seguimos TITULANDO Maestros no sólo sin exigirles al máximo sino que el Estado permite la existencia de "universidades bambas" nada, absolutamente nada cambiará., les dejo mi opinión:

Siempre me he preguntado ¿Por qué se tiene que evaluar a un profesional como los maestros?

Honestamente no encuentro una razón sólida que la justifique, sin embargo, no puedo dejar de reconocer que, en provincias existen maestros muy poco preparados par ejercer la profesión que el Estado vía el título correspondiente le reconoce. En este tema, a mi juicio esa puntual situación que no se extiende a todos los profesores que ejercen en el interior del País no justifica se disponga se evalué el desempeño  profesional a todos los profesores. Es más, cual es el criterio para que un profesional que ha estudiado un número de años determinado se le ningunee y  deban ser  evaluados para demostrar CADA DOS AÑOS que son profesionales idóneos, situación que quedó demostrada con el título a nombre de la Nación que le extendió la Universidad correspondiente; Con ese mismo criterio deberíamos, vía los Colegios Profesionales, evaluar a todos los ciudadanos que ostentan una profesión para saber si están aptos para ejercerla.

Entiendo perfectamente que, en el Magisterio pueden existir Maestros NO graduados en la Universidad, muy bien, en esta era de la información y la velocidad las referencias estadísticas están a flor de piel, pregunto a la señora Ministra Marilú "sonrisitas" Martens, cuantos Maestros NO titulados en una Universidad ejercen la profesión en el Magisterio.

Conocido el dato anterior démosle la oportunidad que se gradúen como Maestros corriendo el Estado con los gastos de tal profesionalización sin privarlos de su trabajo ni de su remuneración.

Evaluar de modo general en mi opinión es una estúpida mentira, ¿cuantos Maestros en ejercicio existen en el País? ¿200 mil quizás?, quien decide cual o cuales Maestros deben ser evaluados y las razones que justifican el proceso.

Por ejemplo, ¿TODOS  los profesores de un Colegio Estatal o de los emblemáticos deben ser evaluados?, ¿Cómo se evalúa su desempeño en el aula? ..ahhh....ya..., denuncias de los padres de familia, el Director lo solicita porque TODOS son incompetentes. Piensen en ello, presenten alternativas razonables y que sólo sean aplicables a los Maestros NO titulados.

lunes, 21 de agosto de 2017

Fernando de Trazegnies - una prisión inaceptable

http://elcomercio.pe/opinion/columnistas/prision-preventiva-castigo-fuera-fernando-trazegnies-noticia-451756

Ciertamente, cuando un tema de la naturaleza de la "prisión preventiva" ha despertado de un tiempo a esta parte la opinión de destacados ciudadanos no mejores que uno común y silvestre, salvo lo "destacado" que en mi opinión es un tema menor que esconde grandes enjuagues y corrupción a gran escala, debe merecer, por lo menos,  pensar en el motivo de este súbito interés que, antes de la carcelería del ex-gobernante y su esposa se reducía al mundo académico de muy bajo perfil.

El autor se pregunta al finalizar ¿Quién le hace caso al hombre de la calle? refiriéndose a su opinión sobre el tema que yo la hago mía y traslado a todos los olvidados y miserables de nuestro Perú.

El autor declara NO saber de Derecho Penal y por ello sepulta su propia opinión de "destacado" ciudadano en ¿Quién le hará caso?.

El señor Trazegnies debe saber, condiciones le sobran, que hay presos y presos pero a conciencia los mezcla a todos en una misma canasta para exponer su punto de vista del abuso cometido contra Humala Ollanta y Heredia Nadine sin mencionarlos naturalmente, pero es bueno fijar el tema de discusión.

Los ex-gobernantes (no es un error) no son ángeles guardianes de la ciudadanía pero en algún momento ofrecieron serlo y como suele suceder en el Perú y países tan pobres intelectualmente y de escaso desarrollo, abusaron del poder y se convirtieron en granujas de su propio bienestar, las pruebas contra ellos no son abundantes, son CONTUNDENTES y tienen los medios, dinero y contactos para fugarse del País y como el caradura de Toledo REÍRSE DE TODOS LOS PERUANOS.

No son pues los ex-gobernantes acrisolados ciudadanos que merecen un trato especial porqué tienen hijos, que sea la Suprema la que resuelva sin las presiones de "destacados" ciudadanos que por alguna razón que todos saben pero nadie dice, están muy preocupados por su futuro, en lo l que si estoy de acuerdo es en acelerar POR LO MENOS ESTE TIPO DE JUICIOS, hay que tener piedad  a gente como los Humala Tasso y los Heredia Alarcón.

Marilú "sonrisitas" Martens - su mensaje al País.

MARILU "sonrisitas" MARTENS - Mensaje al País

http://elcomercio.pe/opinion/colaboradores/queremos-marilu-martens-noticia-451645

"Esta no es una lucha entre maestros y funcionarios, ni entre bandos políticos o poderes del Estado. La lucha por la educación es la lucha por el futuro del país; es mucho más importante que cualquier otra”.
Con este  profundo pensamiento la Ministra “sonrisitas” Martens termina  prácticamente su   mensaje.

Lo empieza con el siguiente:

“Estimados maestros, alumnos, padres de familia y peruanos todos:

La huelga nos ha dividido, y lo ha hecho porque ha agudizado las diferencias que existen entre todos nosotros. Diferimos en qué pensamos que es lo mejor para el país, pero también diferimos cuando buscamos nuestros beneficios personales. Lo que nos une, sin embargo, es algo mucho más grande. Lo que todos queremos, o deberíamos querer, es lo mejor para el país y lo mejor para nuestra educación”.
“Sabemos que la educación pública requiere de buena comunicación entre nuestros docentes y su gobierno. Para ello, es necesario que contemos con interlocutores representativos del magisterio, ya que no es posible dialogar con los 355.000 docentes del Perú, pero debemos asegurarnos de que sus intereses y preocupaciones sean escuchados. Al mismo tiempo, debemos asegurarnos de que aquellos que representen a nuestros maestros y dialoguen con el Gobierno no lo hagan con intereses ajenos al beneficio de la educación. En especial, debemos apartar de estos cargos importantes para la educación a quienes buscan revivir los movimientos que tanto daño hicieron a los peruanos durante el terrorismo.”

MI OPINIÓN

Estoy de acuerdo que la educación es piedra fundamental del desarrollo de cualquier Nación, por ello, los esfuerzos de los gobiernos para mejorar su nivel debe ser constante, especialmente analizando el concepto País y sus múltiples necesidades.

“Recuerdo mucho lo que un compañero en la Universidad nos dijo a un grupo de amigos: Los países son como una pirámide de ladrillos no puedes arreglar uno sin alterar al resto.”

Es la premisa precedente el resumen del mensaje de la Ministra “sonrisitas” Martens.

Muy bien, pero el Perú no es una pirámide perfecta nunca lo ha sido y nunca lo será mientras el pueblo siga dividido y manejado conforme al deseo de los poderosos.

Este pensamiento: ……."Esta no es una lucha entre maestros y funcionarios, ni entre bandos políticos o poderes del Estado. La lucha por la educación es la lucha por el futuro del país; es mucho más importante que cualquier otra”……….NO pasa de ser un buen y mentiroso deseo  de “sonrisitas” Martens, ¿Por qué? Pues porqué si educar fuera lo más importante para el País, los poderosos que son los dueños de la Nación no permitirían la degradación que se exhibe en nuestra televisión y puede leerse diariamente en los medios.

El diálogo entre el gobierno y los maestros no puede empezar señalando: …..” Diferimos en qué pensamos que es lo mejor para el país, pero también diferimos cuando buscamos nuestros beneficios personales”……/

Si en un hogar los padres andan divorciados de los hijos por “intereses personales” obviamente que no podrá existir diálogo entre sus miembros para fortalecer el hogar.

Es lo que sucede en el Perú sus dueños  sólo piensan enriquecerse poco les importa el diálogo, no es casualidad que éstos, no obstante la abundante experiencia que se tiene cuando un sector de la población reclama enviando oficios, cartas, solicitando audiencias NUNCA son escuchados hasta que empiezan a tomar carreteras y el gobierno a demonizarlas, POR QUE NO DEMONIZAN TAMBIEN LAS QUE OCURREN EN VENEZUELA,.

Qué clase de diálogo (son las 6.30 de la mañana y todavía no he leído los medios y desconozco si se levantó o no la huelga magisterial) puede haber entre “sonrisitas” Martens que está defendiendo sus TREINTA MIL SOLES MENSUSLES sin muertos y heridos, con quienes reclaman POR UNA VIDA DIGNA, si la intención fuera pensar en el futuro de la educación y por ende del País, las cosas se hubieran solucionado hace décadas. Nadie puede exigir excelencia en el trabajo si quien crea riqueza está mal pagado y peor preparado.

Cómo se puede pensar en la educación y en el País  si quienes están destinados a transmitir conocimientos deben buscar otros empleos, como pensar en la educación y en el Perú si no  dejamos de ser exportadores de mineral, con una industria incipiente que da trabajo a muy pocas personas pudiendo darla a miles si realmente nos preocupáramos por  la educación y el Perú SENTANDO BASES SÓLIDAS DE CRECIMIENTO, cuando un hombre viejo y rico que luchó por la presidencia del País sin demostrar a plenitud ser peruano, hoy en medio de la concha del Campo de Marte declara que su sueldo es muy modesto, como si sus conocimientos valieran por lo menos lo que hasta el momento ha demostrado.

SÓLO CUANDO EL MAESTRO SIENTA COMO PROPIO EL RECLAMO DE LOS MINEROS Y ESTOS DE LOS MAESTROS Y EL PUEBLO COMPARTA EL SENTIMIENTO REINVINDICATIVO DE UN PAÍS DIVIDIDO EN PARCELAS DE INTERÉS, RECIÉN PODREMOS HABLAR DE UNA REVOLUCIÓN Y SERÁ EL PASO SIGUIENTE.

Que no sea un mensaje lírico e hipócrita como el de “sonrisitas” Martens el lema “EL PUEBLO UNIDO JAMÁS SERÁ VENCIDO”.

“Si no hay justicia para el pueblo que no haya paz para el gobierno”. E. ZAPATA















sábado, 19 de agosto de 2017

El Comercio - Editorial 19-06-2017


EL COMERCIO -  EDITORIAL - 19 de agosto de 2017

http://elcomercio.pe/opinion/editorial/editorial-razon-critica-pura-noticia-451452


Comparto el enlace con mi total convencimiento que lo expuesto por el Decano es la realidad de la aparición de la  persona a la cual se refiere, debo de luchar contra el odio que esa persona y la raza traidora de la que desciende causa en mi animo. COMPARTO PLENAMENTE EL EDITORIAL, critico si el siguiente párrafo, por que es posible que pueda inducir a error de interpretación, identificar problemas NO es novedad, si pudiéramos preguntarle a un poblador de las alturas de Lambayeque OPINARÍA EXACTAMENTE IGUAL, mas adelante en las conclusiones el Editorial reitera la absoluta falta de propuestas de la señora a la que alude.

HE AQUÌ EL PÀRRAFO EN CUESTIÒN

"En lo que concierne a la identificación de las áreas problemáticas, sin embargo, sí es minuciosa. Se detiene, en concreto, en lo que viene ocurriendo en los sectores Educación, Salud, Justicia e Interior –huelgas no solucionadas, despidos de funcionarias que, a su juicio, eran sinónimo de pertinencia y eficacia en la labor que desempeñaban, morosidad en el cumplimiento de las metas que la población esperaba– para sugerir la renuncia o el licenciamiento de sus titulares. Y, por último, agrega también a esa lista de ministros cuyo cambio sería deseable a “una persona que ha sido denunciada por la contraloría por firmar la cuestionada adenda del aeropuerto de Chinchero”. Es decir, a Fiorella Molinelli, que actualmente ostenta la cartera de Desarrollo e Inclusión Social."

Alfredo Bullard y el chocolate


Excelente artículo del colega Bullard y magnífica defensa  de su cliente, veamos si está  en lo correcto:

Deseo que mi respuesta pueda ayudar al debate sobre este tema, especialmente al Ministerio de Agricultura que lo está impulsando.

El sustento o fundamento es genial, la palabra no es palabra cuando lo que por ella entendemos basada en nuestra experiencia se interpone la apreciación de un funcionario público modificando  su significado o uso que de la palabra se  entiende por la totalidad de las personas.

El ejemplo del martillo es muy interesante, me temo que el colega Bullard no conoce los muchos nombres que tiene el martillo según su aplicación, para clavar, para moldear (martillo de bola) los que usan los zapateros que sirviendo para clavar no se puede ir a la ferretería  y pedir un martillo (para zapatero) a secas si el uso está destinado a un zapatero, los pequeños y finos martillos de uso médico, en fin, este punto es  anecdótico, lo relievante es sí en efecto el significado de la palabra cambia cuando un funcionario, cuestión que NO es cierta- salvo que sea químico, incorpora detalles relacionados NO con la palabra, sino con el producto que la palabra dice representar,  he ahí la astuta defensa  que realiza Alfredo Bullard, sino el contenido de un dulce,  por ejemplo: la “mazamorra morada”  es un nombre compuesto “mazamorra” + “morada” porqué es ¡morada! Y se llamará “mazamorra”    “cochina” si el color es similar a la de la chancaca con la que está hecha y ninguna de las dos son exactamente lo que  la “palabra –en este cada una de ellas- significa, pues contiene otros ingredientes que  según el gusto de cada quién les podrá ser más o menos agradable de acuerdo a experiencias anteriores.

En consecuencia, “sublime” que es un producto químicamente elaborado, NO es chocolate aun cuando los consumidores  al pedir ¡un sublime!  Piensen  que comerán “chocolate” por los muchísimos años que el producto está en el Mercado, lo que olvida Alfredo Bullard en la defensa  de su cliente es que, “chocolate” estrictamente comprendido en su significado  NO es ni de lejos hablar del producto “sublime”,  veamos un caso para  para citar al propio Bullard,....    “en la noche nos tomaremos un chocolate caliente donde la señora Deborah”, algún peruano, salvo Alfredo Bullard tal vez, estará pensando que tomará un sublime caliente.

El chocolate finalmente es el producto  de un proceso, partiendo de la materia prima -cacao-  del cual deriva,  natural, irse por las ramas para sostener su astuta defensa  no ayuda mucho.

Por otro lado, el que la autoridad sanitaria sostenga CON TODA RAZÓN que “sublime” no es chocolate sino un dulce  con tal o cual contenido de productos o esencias químicas, no impedirá que la gente consuma el dulce, sólo que ahora sabrán que lo que les gusta NO es chocolate.

El que por la “costumbre” se  identifique al dulce “sublime” con  “chocolate” no lo vuelve chocolate, pensar lo contrario   es una barbaridad.

En cuanto a que se incrementarán los precios para vender  una golosina con un alto contenido de cacao de buena o mala calidad es un tema irrelevante, Alfredo Bullard podrá consumir un chocolate suizo o un sublime  “mejorado” en las condiciones descritas a un mayor precio porqué puede pagarlo, la mayoría siempre que se nos antoje compraremos el sublime de siempre.

HE AQUÍ EL ARTÍCULO COMPLETO DEL COLEGA BULLARD

Alfredo Bullard
19.08.2017 / 06:00 am
No suelo tratar dos semanas seguidas el mismo asunto. Pero voy a hacer una excepción. Parece un asunto de poca trascendencia, pero en realidad no lo es. En los últimos tiempos el Estado ha comenzado a regular el lenguaje, quitándonos la posibilidad de entendernos e influir así en cómo se da sentido a las palabras.
Esta forma de regulación opera de manera relativamente simple: un burócrata se atribuye la facultad de decidir cómo se va a usar una palabra. Bajo esta lógica, determina que algo solo se puede llamar de cierta manera si cumple con ciertos requisitos que, él decide, son los relevantes.
El limitar el uso de las palabras a lo que alguien quiere (o se le ocurre) puede ser muy peligroso. Puede confundir a los usuarios de las palabras. O puede crear barreras al mercado que limitan la competencia y elevan los precios. O puede servir para repartir privilegios.
Es una variable de lo que en el gobierno militar fue una práctica común. Se definían estándares en la industria. Para poder importar algo tenía que cumplirse con ciertos requisitos (por ejemplo, procesos técnicos, materiales, etc.). Por supuesto que esos estándares no se ponían porque eran buenos para los consumidores, sino para evitar la entrada de competencia y permitir a los productores nacionales cobrar precios mayores. Se llama mercantilismo.
El control del lenguaje es una herramienta poderosa para lograr lo mismo, o incluso cosas peores. El lenguaje es un sistema cuyo orden no proviene de la creación centralizada. El lenguaje es un orden espontáneo, cuyas reglas provienen de la interacción entre miles de personas. Todos lo inventamos y nadie lo inventó.
¿Por qué llamamos ‘martillo’ a un martillo? Porque el término fue aceptado colectivamente de manera espontánea a través de la interacción. Todos sabemos que entendemos qué es un martillo por nuestra experiencia. Si alguien le dijese que martillo es solo el que pesa más de dos kilos, usted se reiría y lo calificaría de ignorante. Pero si ese alguien es un funcionario público, el resultado sería que ya no podría llamar martillo al que pese menos. Cuando vaya a la ferretería y pida un martillo, usted y el tendero terminarán confundidos porque alguien le cambió el sentido que usted le estaba dando al término.
El lío del chocolate Sublime es el mismo. El uso de la palabra ‘chocolate’ no tiene su origen en regulaciones legales. Estas llegan después para intentar limitar el orden espontáneo y nuestra capacidad de entender por medio de la experiencia. No es que se llame o no chocolate. Es que se pretende definir chocolate en contra de lo que la gente entiende.
La palabra ‘chocolate’ proviene del náhuatl, usada en México precolombino. No significaba barra con más de 35% de cacao. Viene de ‘ātl’ (‘agua’) y ‘xococ’ (‘agrio’). Significa agua agria (o amarga). Si le dicen “chocolate”, ¿usted se imagina un líquido amargo? No. Usted posiblemente se imagine un líquido o una barra dulce de color oscuro con un sabor característico. De hecho, el chocolate líquido que toma en Navidad no tiene, ni de lejos, el porcentaje cuyo incumplimiento arrogantemente se enuncia por el Estado y sus defensores como un engaño.
¿Por qué sería chocolate el que tiene 25%, 35% o 50% de cacao? ¿Porque un funcionario así lo dice? ¿Por qué se quiere que los productores de cacao vendan más a costa de mayores precios o chocolates más amargos? El lenguaje se entiende porque sabemos, por experiencia, qué significa una palabra, y no porque un funcionario defina un solo significado válido para esa palabra. De hecho, si un niño le pide un chocolate y usted le da una barra amarga, el niño dirá que lo ha engañado a pesar de que legalmente se haya definido como chocolate. Y es que el chocolate es un bien experiencia, es decir, uno que los consumidores eligen en función a haberlo probado y decidir repetir su consumo con base en lo que experimentó.

Por eso es que no hay que demostrar (como alguna vez pidió un congresista) que el jamón inglés viene de Inglaterra, que el ají de gallina está hecho con un pollo hembra y que la carapulcra es una cara bien lavada.

viernes, 18 de agosto de 2017

JOSÉ RICARDO STOK A PROPÓSITO DE LAS CASAS DE CARTÓN



El autor, en los párrafos que comparto del artículo que pueden leer en el enlace precedente, nos ilustra sobre la “mano de hierro con guantes de seda” y aconseja al nuevo Contralor “prudencia” específicamente.

Muy bien, si damos lectura al primer párrafo asumiendo como cierto el “incentivo” para los auditores, no puedo menos que estar de acuerdo; Las acciones de control no tendrán el carácter independiente y profesional  si quienes la realizan centran su atención en descubrir entuertos para ganar “algo más” perdiendo de vista todo el proceso administrativo y contable que permitió la felonía o el error “detectado” muy poco se aportará no sólo a la sanción sino a la mejora de la institución auditada.

Si bien estoy de acuerdo con el espíritu de independencia, seguridad y honestidad de quienes deben tomar decisiones, no comparto el hecho de que los funcionarios, alegando que no firman una decisión, en el sentido que fuere, porqué el hacerlo significa  destapar una olla de grillos manchando su buen nombre e incluso dar con sus huesos en la cárcel. No estoy de acuerdo porque NO NECESITAMOS funcionarios para aprender sino debidamente informados y son precisamente los informados y más capaces los que piden MENOS CONTROL. Cuando entenderán amigos míos que a mayor inteligencia la corrupción es MAYOR, la honestidad es un cuento, los funcionarios se reciclan de gobierno en gobierno SON UNA PESTE. Un mediocre jamás se arriesgará, es pusilánime y como ha sido nombrado de favor es el que pagará los platos rotos.

Las “casas de cartón” son un buen reto para un contralor (elegido para mí según las pretensiones del poder y no hablo sólo del Ejecutivo), las evidencias y salvando todas las duistancias, son réplica exacta de lo que aconteció en “Chincheros”.

En el segundo sugiere, con razón, un trabajo más cooperativo entre las instituciones para prevenir el delito, una de ellas sería “un canal de comunicación directa entre la Contraloría y la Unidad de Inteligencia Financiera”, obviamente ello demandará un cambio de la norma si acaso fuera necesaria pues indagar la esfera privada y no las acciones o decisiones de los funcionarios en la instituciones investigadas rebasa en mi opinión sus facultades.

Estos son los párrafos que he comentado:

“Llama la atención, por ejemplo, que sus funcionarios tengan incentivos en función del número de “hallazgos”, como eufemísticamente se llaman a los hechos o situaciones que se desvían de los procedimientos. Con ese esquema, se va en búsqueda de la “presa”, del error, doloso o involuntario, sin importar la finalidad última de servicio. Incentivo perverso, ya que además de hacer odiosa esa función, dificulta, asusta y paraliza al buen funcionario; el mal funcionario está acostumbrado y no le hace mella, en parte, porque también utiliza, en sentido inverso, esos incentivos.”


“Es necesario realizar un proceso de reingeniería en esta entidad para adecuarla a las modernas circunstancias de control y para que sea una institución de verdadero servicio y no de suplicio. Sin embargo, no debe ser un organismo ñoño, ingenuo o simplista. Ha de haber un mayor componente de inteligencia financiera, que detecte signos de riqueza, relaciones comerciales o de otro tipo, inconvenientes y amañadas. Y actuar con energía y decisión: es prioritario combatir la corrupción de manera incansable.”

jueves, 17 de agosto de 2017

Alfredo Ferrero y los Centros Comerciales en las zonas de fronteras

http://peru21.pe/opinion/alfredo-ferrero-regimen-fronteras-mas-que-mall-2293952

El tema como ya deben haber colegido, es le tema de un gran Centro Comercial en Tacna.

Lejos estoy de ser un patriotero, pero en este caso es por demás anecdótica la recomendación del señor Ferrero, "cambiemos la Constitución" y asunto arreglado.

El simpático señor Alfredo Ferrero nos dice que lo chilenos en Arica van a construir su Centro Comercial, imagino con capitales peruanos porqué  sino su comparación vale el beso de una serpiente.

Quien la he dicho al señor Ferrero que está prohibido construir Centros Comerciales en las ciudades fronterizas, NO ESTÁ P`PROHIBIDO para los nacionales, ahhhh, pero si no invierte los peruanos que lo hagan los chilenos, total "plata es plata" y NO precisamente para el pueblo.

Mr. Kuczynski declaró ayer que los dueñso de Saga Falabella están nerviosos por el bloqueo de la compra del terreno, jejejeje, nunca abandona este Mr. su lenguaje comercial, NINGÚN extranjero puede estar nervioso si se le niega permiso para comprar u operar o comprar un terreno para un negocio como los Centros Comerciales de acuerdo con la Constitución de la República.

Mr. Kuczynski morirá en su ley, plata es plata venga de donde venga, igualito que el ya obeso señor Alfredo Ferrero.

El Perú es de este tipo de gente y si no hacemos algo YA, muy pronto tendremos que pagar peaje a una empresa extranjera para caminar pos las calles de Lima.

miércoles, 16 de agosto de 2017

EL COMERCIO – EDITORIAL; GONZALO PORTOCARRERO



No me sorprende el Editorial del Decano, si por la derecha fuera los trabajadores deberían trabajar por su plato de comida y no estoy bromeando, la incapacidad de crear del peruano y no debe confundirse la CREACIÒN con la DESESPERACIÒN de los mal llamados emprendedores que son peores explotando a sus pares que los negreros y esclavistas de la antigüedad, los empresarios peruanos NO están en condiciones de competir en el Mercado Internacional y a lo único que se aferran  es a reducir costos y el único ítem que se puede afectar es el “esclavo moderno”.

Es muy fácil para los dueños de las minas exportar el mineral que explotan, en este punto, podemos pensar en reducir costos no sólo tercerizando las labores propias de los mineros, pagando miserias con el mismo daño a la salud, se pueden reducir costos en el proceso de producción y en toda la cadena hasta su embarque al destino que corresponda.

Es muy fácil para los dueños de la agroindustria exportar espárragos, mangos, palta, plátanos y muchas otras frutas que por su baja producción no ocupan los lugares de las antes nombradas pagan sueldo  o remuneración mínima y aun así la competencia es muy fuerte en el Mercado Internacional.

Ya no es tan fácil para los “emprendedores” y empresarios textiles competir en este rubro y en el de las confecciones sin buscar por todos los medios, por un lado limitar la competencia de confecciones chinas y de algunos otros países y ELIMINAR los sobrecostos laborales (jejeje!!), adquirir maquinaria de última tecnología cuyo último fin es reducir personal –entiendo perfectamente esta necesidad- pero los “emprendedores” casi podría asegurarlo trabajan con sus máquinas Passat, Singer y le exigen al esclavo doce o catorce horas de trabajo SIN DERECHO ALGUNO salvo la remuneración que está por debajo de la Remuneración Mínima establecida por el gobierno.

Los empresarios si se han renovado, por lo menos las del hilado, hoy ya no existen las viejas continuas, ni las torcedoras o dobladoras como las conocí hace muchísimos años atrás, así qué lo que se necesita es CREACIÓN para mejorar la producción del trabajador en un período de OCHO HORAS y relacionar su producción con la demanda externa e interna del hilado en ambos mercados.

Y aquí podemos parar de contar, así que pedir la reducción de los sobre costos laborales para “formalizar” es un cuento chino.

Pero lo que me ha sorprendido ha sido el artículo del señor Gonzalo Portocarrero, es un artículo NEUTRO que, en el mejor de los casos acusa de antediluvianos a los que pensamos en LA REVOLUCIÓN QUE EL PERÚ necesita y que el señor Nicolás Lucar considera intrascendente a los que nadie hace caso, “el poder nace del fúsil” es una declaración de la década de los setenta que a nadie preocupa. EFECTIVAMENTE a nadie preocupa por muchas razones, hoy existen operadores que deslegitiman a los movimientos reivindicativos comparándolos con el infierno como lo hacen con el gobierno de Cuba desde hace casi sesenta años y atacan en masa a Venezuela, pero se acoyeran con gente que propone mariconadas y otorgar el derecho de matar a la mujer y aquellas  que se aúnan a las críticas contra Maduro.

El señor Portocarrero precisa:  “para que la izquierda tenga viabilidad debe tener plan o planes”  de gobierno, pero me pregunto: ¿Qué planes o plan de gobierno ha tenido la derecha en los últimos setenta años?, Odría con un esfuerzo estructural por la Educación, Juan Velazco Alvarado  pudo cambiar el Perú para siempre, pero la derecha y el sabotaje lo impidieron.

¿Plan de gobierno?, primero limpiamos al País de la inmundicia y fango en el cual estamos y los primero que debe hacerse es CAMBIAR el proceso EDUCATIVO  y que TODOS nuestros niños tengan las mismas oportunidades. Sentar las bases del proceso de industrialización sólo para indicar dos  temas puntuales.

Pero el señor Portocarrero olvida con plena conciencia que esos CAMBIOS no podrán ejecutarse de inmediato por la oposición que perdió con la Revolución, como está sucediendo en Venezuela ¡¡¡hoy!!!.

LOS CAMBIOS generarán lucha, enfrentamiento, mucho dolor y por lo menos una generación heroica que debe sentar las bases para el gobierno de las que las sucederán.

Me da mucha pena NO tener un techo de vida mayor, pero mientras respire seguiré insistiendo que el Perú y su pueblo merece mucho más de lo que ha recibido de sus dueños y que hoy Mr. Kuczynski es su más genuino representante.

HAY QUE TENER SANGRE EN LAS VENAS PARA LLEVAR BIEN PUESTOS LOS PANTALONES.




Kuntur Wasi y relacionadas

Soltar un misil de prueba se presta a muchas especulaciones.

Es práctica en el mundo empresarial la existencia de una empresa que se relaciona con otras del mismo grupo,

La SUNAT tiene procedimientos para la fiscalización de estos negocios pues es una de las forma para la evasión o elusión tributaria.

Veintiocho millones de Dólares o Soles NO ingresan ni salen a un negocio sin dejar evidencia.

Si durante dos años Kuntur Wasi desembolsó a favor de P&C Veintiocho millones de Soles los libros contables de ambas darán cuenta de la prestación y contraprestación y como ingresaron a Kuntur Wasi y como salieron de P&C.

Si hubo o no un contrato es muy fácil probarlo.

El misil, pienso, tiene muchos propósitos y todos apuntan al régimen actual. Veamos:

Puede ser una advertencia..."ten cuidado con lo que haces... te tengo cogido de los huevos/ovarios" en esta época ya no se puede afirmar o negar nada.

También una maniobra distractiva que, al parecer NO ha calado en los medios o se han apresurado  para que desaparezca.

Podemos  preguntarnos si este misil cuya ojiva se puede ir armando lentamente hasta terminar con la porquería de la política y los políticos, tiene relación con el empecinamiento del ejecutivo de llevar adelante el Aeropuerto de Chinchero.

De la misma manera con el resultado de la "indemnización" por resolver el contrato unilateralmente por el Estado.

Finalmente el Contralor está "interviniendo" en la liquidación a Kuntur Wasi, jajajaj!!!!!

Particularmente me agradaría que todo este rollo esté relacionado con  Mr. Kuczynski y su corte, podremos tener elecciones generales antes del 2021 o SUGIRÁ LA REVOLUCIÓN QUE EL PERÚ MERECE.











martes, 15 de agosto de 2017

JUAN CARLOS TAFUR y sus reformas sin cambios




Del artículo del señor Tafur lo único que rescato es la pregunta siguiente: “¿Podrá PPK, por ejemplo, emprender la ansiada reforma de protección social –formalización– o en el fondo solo quiere revertir lo hecho en el tema de las AFP, en materia de retiro libre de los fondos al alcanzar la edad de jubilación?” y concuerdo plenamente en que la intención del gringo es revertir el retiro del 95.5% al llegar la edad de jubilación, profundizar la desaparición de la ONP y trabar el proyecto (con dictamen) para retirar el 95.5% de los fondos para los que se acojan a la jubilación adelantada, que, después del dictamen viene durmiendo el sueño de los justos en el congreso.


El resto de la nota corresponde al corazón  naranja encendido de Tafur, la verdad NO veo en la realidad NINGUNA reforma que haya encaminado al Perú a salir de la pobreza, de la miseria, del olvido, el Perú sigue sin encontrar el rumbo. Por ello un gobierno revolucionario como el hoy atacado  de la República Bolivariana de Venezuela NO es lo que Tafur augura, será sin duda una lucha cruenta entre el pueblo y los ricos más si corona con éxito sus planes dentro de veinticinco años el Perú será un País distinto  y NO una reserva de mano de obra barata para las grandes transnacionales y poderosos del Mundo.

lunes, 14 de agosto de 2017

JORGE BRUCE Y LA POSVERDAD




El señor Jorge Bruce en el artículo cuyo texto íntegro inserto nos ilustra sobre el poder de la mentira y, luego de los fundamentos y estudios sicológicos sobre la cuestión, aterriza en el tema que desea demostrar, la chata información que  tienen los que defienden el gobierno de Nicolás Maduro, que, para su contento, denominaré “dictatorial”.

El señor Jorge Bruce nos dice que más que información nos basamos (soy defensor, sin ambages de la “dictadura” venezolana como lo sería si se gestara una igual en el Perú) en ideas poco elaboradas sin sustento sólido, sin embargo, tales opiniones cumplen un papel importante en el imaginario popular y por ello muy peligrosas, agrego además la increíble falta de vocación por la lectura del peruano promedio que, por esa razón, las más de las veces debe aceptar los cuentos de los que  si leen y tienen como el señor Jorge Bruce intereses para proteger el sistema.

Para satisfacción del articulista debo declarar que NO conozco la realidad venezolana sólo la que se puede leer en los diarios y los comentarios de gente como un viejo como yo que se atreve a rememorar sus visitas a la tierra del Joropo cuando era joven y hablar maravillas de esa Nación  que, sin condenar las razones que motivaron la aparición en la escena política de Hugo Chávez, ataca al Régimen por violar los "derechos humanos", en mi concepto el viejo al que aludo es un pobre infeliz, ¿Que clase de humano puede ser aquel que sin ver las violaciones diarias de los "derechos humanos" que suceden en nuestro País  se ocupe de Venezuela para unirse al cargamontón?

Yo no tengo que conocer la realidad venezolana me basta con la que vivo en el Perú réplica de lo que sucedía en Venezuela antes de Hugo Chávez.

Con que espuria motivación un sujeto  cuya nacionalidad peruana se encuentra en “tela de juicio” en la misma condición que la norteamericana que también ostenta mientras no demuestre que renunció a la misma puede atreverse a ningunear al Gobierno Revolucionario de la República Bolivariana de Venezuela?. Si vivimos y ESTE VIEJO QUE CAMINA COMO PATO, personifica a la Nación, en un estado de abuso del poder desde hace más de quinientos años y en lo que a mi edad respecta, salvo el gobierno de Juan Velazco Alvarado, todos se han preocupado por mantener en la ignorancia al pueblo.

Por eso existen los Jorge Bruce, los Alfredo Bullard y la rancia felizmente desaparecida aristocracia limeña vistiéndose con el ropaje de la riqueza sin abandonar su desprecio por la plebe.


HE AQUÍ EL ARTÍCULO COMPLETO DE JORGE BRUCE

POLÍTICA  IMPRESA  JORGE BRUCE  EL FACTOR HUMANO
El poder la mentira
     14 Ago 2017 | 6:00 h

Jorge Bruce
La revista National Geographic ha sacado un número dedicado a elucidar el porqué de las mentiras. Al igual que el dedicado al Género (ya se sabe que es una publicación de rojetes, terrucos y caviares), éste resulta apasionante. “Comparado con otros modos de obtener poder, mentir es muy fácil. Es mucho más fácil mentir para conseguir el dinero o la riqueza de alguien que pegarle en la cabeza o robar un banco”, afirma Sissela Bok, profesora de ética en Harvard.

En un experimento realizado con niños, en el cual era preciso adivinar qué juguete se encontraba escondido bajo una tela (el experimentador salía unos momentos de la habitación y una cámara registraba los movimientos de los niños), una chica de 5 años miró y cuando volvió el experimentador lo negó. Luego pidió tocarlo bajo la tela y “adivinó” que era el dinosaurio Barney. Y explicó: “se siente morado”. A esto se le conoce como la teoría de la mente y es “la facilidad que adquirimos para entender las creencias, intenciones y conocimientos de los demás.” (Yudhijit Bhattacharjee, autor del artículo central).

La mayoría de nosotros miente, con mayor o menor frecuencia. Quienes lo hacen con mayor asiduidad, como estafadores o muchos políticos, se van habituando al estrés que esto genera. Una vez reducida la incomodidad emocional, comenta Tali Sharot del University College de Londres, se facilita la mentira siguiente. En términos psicopatológicos no hay consenso acerca de este síntoma. Se puede afirmar, sin embargo, que los trastornos antisociales de la personalidad suelen decir mentiras manipuladoras. En cambio los narcisistas lo hacen para reforzar su imagen.

En el Perú las mentiras más célebres son las de los políticos, por su visibilidad y efecto en nuestras vidas (aunque no se puede olvidar a la pirámide CLAE de Carlos Manrique, nuestro Bernie Madoff). Desde “¡Soy inocente!” hasta “La plata llega sola”. Pasando por “La verdad no es mi letra” hasta “No se cayó, se desplomó”. Con el crecimiento exponencial de las redes sociales, la mentira está mutando. Surgen entonces los hechos alternativos y la posverdad. El texto demuestra que “somos especialmente propensos a aceptar mentiras que confirman nuestra visión del mundo”.

Un grupo de 2.000 personas a las que se les pidió comentar la afirmación de Trump acerca de la relación entre las vacunas y el autismo, aceptaron la falsedad de este hecho cuando se les mostró evidencia científica al respecto. Sin embargo, una semana después, los simpatizantes de Trump incluidos en el grupo experimental habían vuelto a pensar que esa relación existía. Algo parecido sucede, en el otro lado del espectro político, con quienes sostienen que el Gobierno de Maduro es víctima de una conjura imperialista. Larga vida a la paradoja de Epiménides: “Todos los cretenses son mentirosos.” Epiménides era cretense, claro está.

La mayoría de nosotros miente, con mayor o menor frecuencia. Quienes lo hacen con mayor asiduidad, como estafadores o muchos políticos, se van habituando al estrés que esto genera.