Los baños Termales en Roma

Roma, Historia y Cuna del Derecho

martes, 31 de enero de 2017

MIENTE, MIENTE, SIEMPRE ALGO QUEDARÁ

Los defensores de la "curricula escolar" acusan a quienes estamos en contra de aquella parte de la famosa "curricula" que se ocupará desde marzo y en no menos de cuatro mil escuelas primarias de la Educación Básica (desde los seis años) instruir a nuestros hijos y/o nietos la identidad e igualdad de género DE DESINFORMAR a la ciudadanía, cuando en honor a la verdad quienes DESINFORMAN son precísamente sus defensores y lo hacen con una constancia digna de mejor empeño.

El artículo siguiente lo confirma una vez más, leamos juntos:


Correo - 31-01-2017

Ariana Lira

Cosas de chicos

​Valentina Shevchenko ha sido cinco veces campeona mundial de muay thai y dos de kickboxing. María Elizabeth Hinostroza y Ángela García se convirtieron este año en las primeras mujeres de la historia del Perú en obtener el grado de general de la Policía Nacional. Tres casos ejemplares de mujeres que triunfaron haciendo “cosas de chicos”

31 de Enero del 2017 - 07:17 Ariana Lira1

Valentina Shevchenko ha sido cinco veces campeona mundial de muay thai y dos de kickboxing. María Elizabeth Hinostroza y Ángela García se convirtieron este año en las primeras mujeres de la historia del Perú en obtener el grado de general de la Policía Nacional. Tres casos ejemplares de mujeres que triunfaron haciendo “cosas de chicos”.

El viernes, miles de personas marcharon hasta el Minedu en contra de la “ideología de género” en el currículo escolar. Entre los principales reproches que se le hacen a esta supuesta ideología está la idea de que niños y niñas pueden hacer las mismas cosas. “¿Te gustaría que tu hija juegue con carritos?”, se lee en uno de los volantes.

Lo que los marchantes olvidan es que esta diferenciación forzada entre lo que debe hacer un niño y una niña se traducirá más tarde en una desigualdad de oportunidades entre hombres y mujeres. Una niña con talento en cualquier ámbito tradicionalmente reservado para los hombres no se atreverá a explotarlo o no será tomada en serio. Lo mismo ocurrirá con aquellos niños que encuentren su felicidad en actividades socialmente consideradas femeninas.

No hay prueba científica que demuestre que quienes tienen genitales masculinos deben jugar con carritos y no bailar ballet. Ello es una mera creación cultural, absolutamente corregible en aras de una verdadera igualdad de oportunidades.

Me pregunto qué hubiera sido de las vidas de Valentina, María Elizabeth y Ángela si es que hubieran sido encasilladas en lo que la cultura manda. ¿Qué le hubieran dicho los padres de estas exitosas mujeres a quienes protestan porque los sexos cumplan el rol impuesto? Al menos yo les hubiera dicho algo: con mis hijos no se metan.

La señorita Lira vive en su propia burbuja ajena a los cambios en la relación varón/mujer.

Nadie en su sano juicio podría estar en contra de su artículo SI ESA FUERA LA INTENCIÓN de la educación en cuanto al género, fatalmente con el cuento de la igualdad se contrabandea información sobre la homosexualidad u orientación sexual que NO ES NEGOCIABLE para el MINEDU lean en este blog las declaraciones de la Asesora del Viciministerio de GESTIÓN PEDAGÓGICA, señora Montané.

Es tan falso lo que sostiene en el párrafo que me he permitido resaltar que, en el Mundo no en el Perú, existen o existieron  bailarines de Ballet de la categoría de Rudolf Nureyev o Mijail  Barysnikov, que en el Perú hay conductoras de Omnibus, Trenes, Mecánicas, mujeres que han aprendido de construcción auto educándose pues después de invadir (robar) la propiedad de otro o del Estado, empiezan la edificación de su morada y NO SE NECESITÓ ninguna "ideología" para que aprendieran estas actividades.

En la Selva peruana las mujeres realizan labores de hombre sin complejo alguno y muy orgullosas de hacerlo.

Pero lo anterior no pasa de ser ejemplos, lo que debemos preguntarnos son dos cosas:

Primero: ¿Cuál es la incidencia de niñitos o niñitas  con tendencias homosexuales por escuela?

Segundo: Si la escuela instruye a nuestros hijos sobre la homosexualidad ¿que deben hacer los padres?, 

Finalmente una última:

Tercero ¿Debemos exponer a nuestros hijos y/o nietos desde los seis años de edad al conocimiento de la homosexualidad siendo que, tal cuestión de suyo compleja ¿porqué un niñito (a) de apenas seis añitos tiene conductas que lo inclinan al sexo opuesto y que además resultan ser una minoría para no motejarla de insignificante?, ¿podrán esos niños (as) modificar esta tendencia y actuar conforme a su sexo?, por favor no confundan igualdad con conductas homosexuales..

No vendan ideas falsas a los ciudadanos, en su gran mayoría pésimamente educados pero con sentido común,  con encuestas amañadas que nadie podrá objetar para utilizarlas EN SU CONTRA

IDI AMIN DADA Y CIERTAS POSTURAS - DIZQUE- RELIGIOSAS


Amigos los peruanos además de la fama de corruptos y otras lacras, debemos estar considerados a nivel mundial como bastante torpes, ignorantes por decisión propia, pues no encuentro ninguna explicación para que el Diario La República se publique el pronunciamiento de  tres organizaciones religiosas,  como estas:

Hace 6 horas 33 mins
IMPRESAEdición Impresa del 31 de Enero de 2017

Tres colectivos religiosos rechazan campaña contra el nuevo currículo escolar
. 'Católicas por el Derecho a Decidir', 'Cristianos de izquierda' y 'Paz y Esperanza' se expresaron en contra de campaña de desinformación dirigida por colectivo 'Con mis hijos no te metas'. Ministra Martens se reúne con padres de familia.

jejeje!! Si ellos son religiosos este abogado es descendiente directo de Idi Amin Dada.

La nota la encuentran en su Edición impresa del día de hoy martes 31 de enero de 2017, no perderé mi tiempo reproduciendo la opinión de esas personas, les diré lo que en realidad son y no se necesita mucho para averiguarlo.

“Católicas por el Derecho a Decidir” es una organización de mujeres que propone:

CDD - Perú
Como integrante de la Iglesia católica y como organización feminista, CDD – Perú busca cambiar la situación de subordinación y control sobre las mujeres y sus cuerpos, especialmente en el terreno de la sexualidad. Cuestiona aquellos dogmas históricamente enraizados en la sociedad y la cultura que impiden el ejercicio de la libertad de conciencia y el derecho a decidir de las mujeres en el Perú. Aboga por la separación de la Iglesia y el Estado y, por lo tanto, por un Estado laico en el Perú.

Afirmamos:
El derecho de las mujeres a la autonomía, a decidir sobre su cuerpo y a la vivencia placentera de su sexualidad sin ninguna distinción de clase, raza/etnia, credo, edad, orientación sexual e identidad de género.

La autoridad moral de las mujeres para tomar decisiones de acuerdo con su libertad de conciencia, incluso cuando deciden abortar.

“Cristrianos (as) por la Izquierda”  NO tiene página web, sólo Belcebú sabrá a quienes representan. Dejo constancia que he buscado en la Red y he encontrado mucha información sobre “izquierdistas cristianos” pero ninguno relacionado con la organización que ha expresado su punto de vista en La República.

Finalmente a “Paz y Esperanza” les dirigí el siguiente correo:

José Guillermo Anderson Anderson <josephwandersonanderson@gmail.com>
24 ene. (Hace 7 días.)

para aspazes
Buenos días a la Asociación, por espacio de cinco minutos, tal vez siete, escuché en Radio San Borja las declaraciones de los señores Germán Vargas y Roger Mendoza sobre el tema "identidad de género", decidí entrar a su portal y me encontré en al presentación con el siguiente párrafo que, dentro del contexto de la misma o fuera de él, se interpreta exactamente igual y que dice así:
"Nos consideramos parte del movimiento cristiano evangélico-protestante".
La pregunta es: son o no son, porque los condicionales siempre resultan arbitrarios.

Les alcanzo la dirección de mi blog:
www.joseguianderson.blogspot.com podrán encontrar en él mi posición, absolutamente contraria a la identidad de género.

También he leído cual es su misión, visión, principios y demás.

Termino señalando un dato curioso, en ningún momento en la entrevista ni el entrevistador ni sus representantes mencionaron la palabra "homosexual", podría sobre entenderse dados los rebuscados murmullos inentendibles del señor Tuesta.

Si defiende una idea deben hacerlo con convicción porque lo que he deducido de todo esto es "ganancia a río revuelto".

No estoy en contra de la educación sexual, es más, la considero UNA NECESIDAD, de la misma manera con la igualdad entre varones y mujeres y su desempeño en la sociedad como tales y que sean humanos con las mismas oportunidades, mas no puedo compartir que como dijo alguien ayer, contrabandear ideas para relajar la moral de la sociedad y destruir lentamente la familia.


NATURALMENTE NUNCA LO RESPONDIERON.

lunes, 30 de enero de 2017

LO QUE SE DICE Y LO QUE SE HACE

El Comercio

LUNES 30 DE ENERO DEL 2017 | 06:00

Lo que se dice y lo que se calla, por José Antonio Hernández

"El currículo busca que se respete a las personas, sea cual sea su orientación sexual".

El personaje que suscribe el comentario tiene la DESFACHATEZ de escribir lo siguiente:

“Si enseñar el respeto, desterrar el odio a los que son diferentes y promover la igualdad de oportunidades es algo que le disgusta a alguien porque colisiona con sus valores y su visión de la sociedad, propongo que no se calle. Si se está contra la igualdad entre hombres y mujeres y a favor de la discriminación, que en el debate público se defiendan estas propuestas. Sin tapujos y sin ocultarse detrás de acusaciones vagas e inconcretas”

Como él TODOS –debidamente recompensados- defensores de la igualdad, identidad, o como les guste denominar a la curricula escolar en la parte que trata  de la orientación sexual QUE NO ES NEGOCIABLE para la asesora del  Viceministerio de Educación para la “gestión pedagógica”, Señora Montané, que la curricula en esa parte que tanto les preocupa a gente como este señor Hernández vulnera la Ley General de Educación (nadie ha contradicho esta precisión) y que como él, TODOS –debidamente reconocidos, aplaudidos y recompensados- sólo refieren tangencialmente lo que supuestamente dice esa parte de la educación  que desde marzo podrían recibir nuestros hijos y nietos, concentrando sus esfuerzos en la igualdad de oportunidades y contra la discriminación, conceptos que planteados en cualquier encuesta habrá de tener la aprobación de los encuestados y UTILIZAN esos resultados para engañar al ciudadano.

Pero en el colmo de la sinvergüencería propone que NO CALLEMOS los que estamos en contra de la identidad, igualdad o lo que sea de género, agregando que NO nos ocultemos.


No callo ni callaré, pero esta cuestión NO es importante, lo que en verdad se necesita es un debate de ideas, la pregunta es, entonces: El señor Hernández o personajes como él estarán dispuestos a debatir con los que no pensamos igual o la discriminación sólo  puede ser reclamada por ellos pero no aplica para los que disienten, jejeje!!!, CUANDO TENGAN la hombría de debatir y me inviten será un placer demostrar lo equivocados que están.

domingo, 29 de enero de 2017

LA ERA DE LA POST VERDAD

LA ERA DE LA POST VERDAD

La juventud, sólo una pequeña parte de ella, nos permite colegir que en el Perú nada cambiará en los próximos cincuenta años, los escasos jóvenes bien instruidos, inteligentes y con futuro los hay en todas las profesiones, el periodismo entre ellas (aunque personalmente no lo considere una profesión en la medida que cualquiera actúa como tal pues la colegiatura no es obligatoria) todos sucesores de la élite que nos gobierna.
No obstante lo anterior admiro la inteligencia, y formación de los jóvenes, uno de ellos pertenece al “periodismo” siempre bien centrado y con apropiados comentarios como marca personal de su trabajo.

Hoy como todos los domingos escribe su columna en el Diario La República titulada “Verdades alternativas” pueden leerla en el siguiente enlace:


Después de Trump para Raúl Tola la verdad dejó de existir, sólo por esta afirmación de tan talentoso joven y de muchas otras que he leído de jóvenes inteligentes como él es que afirmo   "en los próximos cincuenta años en el Perú nada cambiará".

Me pregunto a que verdad se referirá el periodista (doy por descontado que es  periodista aunque no esté colegiado), en nuestro País la verdad no sólo es “alternativa” es multifacética y a gusto del cliente, no puedo aceptar como un joven tan bien informado haya olvidado a ODEBRECHT y todo el teatro de impunidad que se ha montado (donde todos son culpables nadie puede ir a la cárcel).

El resto de las decisiones del Presidente Trump forman parte de su personalidad que muchos parecen compartir.

No hay que quejarse porqué la era de la “post verdad” ha vivido en nuestro País siempre y resulta sobremanera importante ocultarlo porqué hoy si las decisiones del mandatario estadounidense  en el futuro mediato e inmediato nos afecta NO serán por esas decisiones sino por la era de la "post verdad" que ha dirigido nuestro destino como Nación incluso desde antes para beneficio de muy pocos, entre ellos el talento de personas como las que motivan mi comentario.

¿Debemos pagar por las manzanas ofrecidas en el “mercado”?


La respuesta es sí,  ¿Por qué?   ¡si las manzanas  son producidas por  la tierra!

Insistir que las manzanas deben ser gratis sería el diálogo de un estúpido consigo mismo.

¿Podemos comparar el peaje con las manzanas?

De no existir sobre la tierra un alimento distinto a las manzanas comerlas o no es la diferencia entre la vida y la muerte.

El peaje es el pago que los ciudadanos en mayor o menor medida realizan para transportarse de una ciudad a otra o de un distrito a otro por las pistas y avenidas ya existentes, de pronto, como sucede hoy y sólo hoy domingo 29 de enero de 2017, no se permite el ingreso de ningún vehículo motorizado con el objeto de disfrutar del cálido ambiente del  “Centro Histórico” y de la belleza y gastronomía de nuestra casi bicentenaria ciudad, de pronto digo, debido a la explosión demográfica el ingreso de multitudes al centro de nuestra ciudad Capital, sobre todo por los daños que se causan imposibles de reparar en el instante se van acumulando y sumados todos se determinará que NECESITAMOS REGULAR el acceso al Centro Histórico de Lima o este desparecerá y con él un importante flujo turístico, en consecuencia, desde el 01 de febrero de 2017 se situarán garitas de control en todos los accesos al Centro Histórico al que sólo se podrá ingresar si cada ciudadano paga DIEZ CENTAVOS cada  vez que lo haga, (el ingreso únicamente) el dinero captado servirá para reparar los daños por los malos hábitos de las personas cuando no mejorar sitios o lugares de la Lima Colonial que son orgullo de todos los peruanos.

¿Qué les parece?, el objetivo es claro PROTEGER para ganar y ofrecer la  mejor y más esmerada atención a propios y extraños.

En esta supuesta realidad los beneficios son tangibles como lo serían los peajes si tuvieran la misma finalidad (mantener las pistas y autopistas  como mesas de billar, NO permitir el paso de transporte pesado que se solucionará precisamente con ese cobro o ¿ustedes amigos piensan que las avenidas y autopistas diseñadas para el transporte de autos y camionetas tendrán la misma duración y requerirán el mismo mantenimiento si por ellas circula transporte pesado de personas y materiales?).

En el caso del peaje de Puente Piedra, sólo lo he leído, se cobra para salir y entrar a su casa sea propia o alquilada y por ahí se han denunciado otros con características similares y un beneficio millonario sin contraprestación real para el ciudadano.

Entiendo perfectamente que las grandes autopistas y carreteras si lo están o debieran estarlo, preparadas para la circulación de todo tipo de vehículo sean  o no de transporte pesado.

Los contratos de concesión para hacer uso de las avenidas y carreteras del País, desde mi punto de vista son un enorme engaño al ciudadano ¿ha mejorado el tiempo de desplazamiento con los peajes? Si contestan afirmativamente todo lo que acabo de escribir es producto de mi propio desconocimiento, por tanto, no hacerme caso sería la actitud correcta.


Este comentario está relacionado con el artículo del abogado Alfredo Bullard publicado hoy, domingo 29 de enero de 2017 en El Comercio digital titulas “La paradoja de las vacas y los peajes”

sábado, 28 de enero de 2017

NO HAY DE QUE PREOCUPARSE ¡¡POR FAVOR!!, CON EL MINEDU NO SE METAN


Sandro Venturo – Perú 21- 28-01-2017

Es altamente instructivo como se plantean ciertos asuntos con la idea de pasar “gato por liebre”.

Todas las personas que no encuentran nada negativo en el nuevo currículo escolar, sin excepción, como el caso del columnista que hoy es mi fundamento para  afirmar una vez más que el currículo escolar no sólo acelera el aprendizaje de la sexualidad con el cuento  de igualdad de oportunidades  y “otras” políticas  transversales –siete indica la ministra del sector- precisan que han investigado y que no existe nada parecido a la “ideología” de género.

Por favor un poco más de respeto por la inteligencia, ¿por qué insisten en la palabra?, es una verdadera estupidez, cambien el nombre, pónganle el que más les guste, es absolutamente irrelevante, DEBEMOS DEBATIR EL FONDO DE LA CURRICULA ESCOLAR.

Todos los que aprueban la nueva curricula escolar declaran, afirman, sostienen, que no existe ninguna  política de promoción de la homosexualidad o de incentivar las relaciones sexuales en los niños. Muy bien, leamos la opinión del señor Sandro Venturo y luego  formularan sus propias preguntas si de la lectura no han despejado sus dudas, obteniendo sus propias respuestas.

Antes les hago notar nuevamente (leer mis comentarios a la Ley Nº 28044) que la curricula escolar  vulnera  las disposiciones  de la Ley  Nº 28044 y en un proceso judicial cuando existe incompatibilidad entre la ley y una norma de inferior categoría PREVALECE LA LEY.

HE AQUÍ LA COLUMNA

El volante repartido ayer en la inmensa marcha de este movimiento decía en una de sus caras lo siguiente: “Detente. Entérate de lo que el Gobierno quiere hacer con nuestros niños este 2017. Se quiere enseñar que ser niño o niña es lo mismo. Tus hijos podrían “escoger” su sexo y no ser como han nacido. Los niños y las niñas podrían usar cualquier baño, sea de hombre o mujer. Desde el kinder se les enseñaría que existen mucho más opciones que hombre o mujer”.

La ministra de Educación se presentó, días antes, ante la prensa para pedirle a los padres y madres de familia que lean el nuevo currículo nacional. Su pedido fue que quienes están en contra del enfoque de género verifiquen por su propia cuenta si el mensaje de las protestas como la de ayer es cierto. Lo leí nuevamente. No encontré ninguna idea asociada a que los niños puedan “decidir su sexo” ni la necesidad de construir baños unisex en las escuelas. Tampoco que se incentive a los niños a tener relaciones sexuales. Entonces, ¿quiénes están promoviendo deliberadamente esta desinformación?

Cuando leo en las redes sociales a las personas y los líderes de opinión que rechazan al enfoque de género (descalificándolo como ideología abominable) e intento comprender de dónde vienen sus preocupaciones, encuentro tres motivos: el rechazo al liberalismo civil, la bronca contra el progresismo local y la fobia al movimiento gay. En resumen, se trata de una (legítima) ideología conservadora de la sociedad que se opone a una ideología liberal de la sociedad. Está claro. De eso se trata la democracia. Pero, ¿por qué este debate que tiene décadas en el mundo tiene que suceder entre nosotros desde la manipulación de la información y la deformación de las posturas en juego?

Seguí buscando y encontré una interesante entrevista a Christian Rosas, un vocero de este movimiento. Un joven articulado que fundamentaba su postura con claridad. En aquella entrevista sostuvo que no están de acuerdo con el énfasis que el enfoque de género pone en la lucha por la igualdad de la mujer, que bastaría con hablar de la igualdad de los seres humanos. Ese sesgo le parece peligroso porque trae luego otros sesgos mayores, por ejemplo, en el campo de la sexualidad. Se trata, pues, de una razonable reacción conservadora contra una avanzada cultural cada vez más hegemónica en el mundo que se expresa desde los organismos de las Naciones Unidas hasta la apertura de los poderes judiciales de sociedades tradicionales como Chile y, recientemente, el Perú.

Así que el debate ideológico, recién comienza. Solo esperemos que sus protagonistas peleen limpio, en los foros y en las calles, sin golpes bajos.

Esta es mi pregunta:

Por qué señor Sandro Venturo si no encontró ninguna razón para preocuparse de que pudieran mal educar a nuestros hijos y nietos usted escribe  lo siguiente:
“…encuentro tres motivos: el rechazo al liberalismo civil, la bronca contra el progresismo local y la fobia al movimiento gay.”

Es sorprendente que mencione usted factores que “justificarían” la posición de los que estamos en contra de la curricula escolar: “liberalismo”, “progresismo” y “fobia al homosexualismo”, sin haber demostrado absolutamente NADA que no sea su posición a favor de la curricula escolar.

Se rechaza, señor Venturo lo que nos amenaza, por ejemplo, rechazamos la guerra porque ella solo deja desgracias, no hay vencidos ni vencedores.

No se puede aceptar lo que se desconoce  (no ha expuesto un solo dato que ampare su posición) y que gente como la titular del minedu se encarga  de esconder he intentado  ver y leer la famosa “curricula escolar” y ha sido imposible.

Pero debería usted leer las declaraciones que formula la Asesora del Viceministerio de gestión pedagógica, señora Montané para quien NO ES NEGOCIABLE debatir sobre la ORIENTACIÓN SEXUAL. La puede encontrar en este  blog.



viernes, 27 de enero de 2017

Un Papa con los pies en la tierra.

El premiado escritor peruano Santiago Roncagliolo en su columna de hoy 27-01-2017, bajo el título "Un Papa progre.." recomienda escuchar o leer la entrevista al Papa Francisco, le han parecido asombrosa las respuestas del Pontífice, encontrarán su opinión en el siguiente enlace:


Roncagliolo como toda joven ambicioso desea escalar en el mundo de los escritores, no vacila en su intento de acomodar su pluma a temas de coyuntura y lanzarle dardos cargados de historia a la "izquierda peruana" un conglomerado que, en sus ansias de llegar al poder ofrece al pueblo lo que ellos quieren oir, pero no de los que siempre los han engañado sino de ¡¡ellos!! "sus auténticos representantes" no incluyo al señor Marco Arana por el que tengo el mayor respeto.

Pienso que Rocagliolo suscribiría sin cuestionar el siguiente razonamiento, muy emparentado en lo filosófico y la realidad con las respuestas del Papa Francisco por buscar un Mundo menos desigual.

"4. Pero también ha de tenerse presente, punto que atañe más profundamente a la cuestión, que la naturaleza única de la sociedad es común a los de arriba y a los de abajo. Los proletarios, sin duda alguna, son por naturaleza tan ciudadanos como los ricos, es decir, partes verdaderas y vivientes que, a través de la familia, integran el cuerpo de la nación, sin añadir que en toda nación son inmensa mayoría. Por consiguiente, siendo absurdo en grado sumo atender a una parte de los ciudadanos y abandonar a la otra, se sigue que los desvelos públicos han de prestar los debidos cuidados a la salvación y al bienestar de la clase proletaria; y si tal no hace, violará la justicia, que manda dar a cada uno lo que es suyo. Sobre lo cual escribe sabiamente Santo Tomás: «Así como la parte y el todo son, en cierto modo, la misma cosa, así lo que es del todo, en cierto modo, lo es de la parte»[21]. De ahí que entre los deberes, ni pocos ni leves, de los gobernantes que velan por el bien del pueblo, se destaca entre los primeros el de defender por igual a todas las clases sociales, observando inviolablemente la justicia llamada distributiva".

"Hijo soy de mis obras pobre cuna el año 33 meció mi infancia y así no la cambio por ninguna" así se inicia un poema de don Ricardo Palma.

Los pensamientos identifican al ser humano, el párrafo que he transcrito corresponde al año 1891 y si cierto es que su motivación principal era atacar el "socialismo" no abandona en los treinta siguientes la cuestión de la justicia, paz, solidaridad y menor desigualdad.

Seguro estoy que Roncagliolo sabe quién escribió esta "Encíclica" pero se le olvidó en su artículo para "desenmascarar a la izquierda", lo que me resulta muy difícil de creer, porqué si existe un grupo que no ataca el homosexualismo es la "izquierda" que guarda silencio en todos los idiomas y entierra la cabeza en el caso de la identidad de género.

Verónika Mendoza y sus contertulios en el Plan de gobierno presentado para las elecciones pasadas prometían convertir al Perú en un burdel de degenerados.

Si Roncagliolo no sabe quién escribió la "Encíclica" le recomiendo hacer "click" en el siguiente enlace:

http://w2.vatican.va/content/leo-xiii/es/encyclicals/documents/hf_l-xiii_enc_15051891_rerum-novarum.html


jueves, 26 de enero de 2017

Don Francisco y una sentencia histórica

Don Francisco Miroquesada Rada

Opina en El Comercio (digital) hoy 26 de enero de 2017,  sobre el “matrimonio” de dos personas del mismo sexo celebrado en México,  primero nos cuenta  cómo conoció a uno de los “casados”, nos indica además que fue a su “matrimonio” en compañía de su esposa no sin antes dar cuenta de los muchos títulos obtenidos por su amigo que, por lo que he leído es un excelente profesional.

Sostiene que no se puede discriminar a nadie (estoy recordando) que la RENIEC debe inscribir el enlace entre estas dos personas, en buena cuenta que la sentencia del 7º Juzgado Constitucional apelada por la institución citada,  sea confirmada por el superior jerárquico, de no ser así, debe ser ordenado por el Tribunal Constitucional.

Al margen que la inscripción de un “acto jurídico” celebrado en otra Nación, que no está contemplado en nuestra legislación, por el contrario, constitucionalmente la inscripción violentaría la defensa de la familia y la promoción del matrimonio como institución fundamental de la Nación, dará origen a un debate que no podrán ganar los que defienden el “matrimonio” entre dos personas del mismo sexo. Resolverlo implica modificar la Constitución y posteriormente el Código Civil y todo el orden jurídico de nuestra País que se sustenta en la división natural de la especie humana.

Sin perjuicio de lo anterior me permito trascribir parte de la Constitución italiana que ha permitido se dictara la Ley que consagra la “unión civil entre personas del mismo sexo” vigente desde el 15 de junio del año 2015, veamos:

              - Si riporta il  testo  degli  articoli  2  e  3  della           Costituzione:
              «Art. 2. -  La  Repubblica  riconosce  e  garantisce  i           diritti inviolabili dell'uomo, sia come singolo  sia  nelle           formazioni sociali ove si svolge  la  sua  personalita',  e          richiede   l'adempimento   dei   doveri   inderogabili   di           solidarieta' politica, economica e sociale.».
              «Art. 3.  -  Tutti  i  cittadini  hanno  pari  dignita'           sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione           di sesso, di razza, di lingua, di  religione;  di  opinioni           politiche, di condizioni personali e sociali.
              E' compito della Repubblica rimuovere gli  ostacoli  di           ordine economico e sociale,  che,  limitando  di  fatto  la           liberta' e la uguaglianza  dei  cittadini,  impediscono  il           pieno  sviluppo   della   persona   umana   e   l'effettiva           partecipazione di  tutti  i  lavoratori  all'organizzazione           politica, economica e sociale del Paese.».

El italiano NO necesita traducirse para entenderlo, sin embargo es necesario algunas precisiones, al dictar la ley de  “unión civil” como en nuestro País se precisan los artículos de la Constitución bajo cuyo amparo se ha dictado.

Los dos artículos de la Constitución italiana son muy parecidos a los que norman la no discriminación entre las personas, consagrado en  nuestra Carta Política,   mas, existe una diferencia fundamental que encontramos al leer el último párrafo del artículo 3º que para no dejar dudas traduzco:

“Es obligación del Estado remover los obstáculos de orden económico y sociales que limitan de hecho la libertad y la igualdad de los ciudadanos, impidiendo  el pleno desarrollo de la persona humana y la efectiva participación de todos los trabajadores en las organizaciones política, económica y sociales del País.”

Don Francisco Miroquesada Rada se equivoca cuando sostiene que en el Perú se discrimina a los homosexuales, no por lo menos a homosexuales de conductas como la de los “contrayentes”,  las variantes de la homosexualidad son las discriminadas, por ejemplo, en México  el “matrimonio” igualitario NO protege a los que se presentan a la sociedad de manera grotesca, no tengo de necesidad de explicarlo.

La misma Ley de “unión civil” italiana entre personas del mismo sexo NO permite la adopción y NO existe deber de fidelidad para diferenciarlo del matrimonio heterosexual.

Si de discriminación debemos escribir, con una seguridad de nueve sobre diez, los homosexuales son ampliamente más discriminadores que cualquier otro ciudadano en nuestra Nación.

Soy viejo y no por serlo me siento dueño de la verdad, que se promueva un debate a nivel nacional por un tiempo determinado luego del cual se someta a referéndum y que sea el pueblo quien decida, NO se tiene miedo cuando se lucha por una causa “que se piensa justa”, en Irlanda (el País más católico del Europa)  es bueno recordarlo, aprobaron el “matrimonio igualitario” por un contundente 62% contra 38%.

El matrimonio que reconoce nuestra Constitución NO es un derecho don Francisco Miroquesada Rada ni siquiera para los heterosexuales y la felicidad NO la determina un papel, por muy histórico que usted lo pueda considerar.

Finalmente este asunto está fortaleciendo mi capacidad de pensar de suerte que los congresistas Bruce y De Belaunde al insistir, con un adefesio de proyecto de “unión civil”  no lo hacen porque se le nieguen derechos (honestamente están mejor como están que reglados por una ley especial), tampoco tiene que ver con la felicidad sino reunir las condiciones indispensable para disponer de su fortuna y no precisamente con su familia o mantenerlas a raya y sumisas.





miércoles, 25 de enero de 2017

Ley General de Educación Nº 28044

Ley General de Educación Nº 28044

Impulsado por un debate intrascendente “ideología si”  “ideología no”, pretendí informarme mejor sobre el tema, en consecuencia  hice la búsqueda correspondiente de la curricula escolar para el año 2017, el resultado ha sido negativo, la página del Ministerio de Educación (MINEDU en adelante) no permite su visualización a cambio se encuentran comunicados e infografías sobre “ideología si” acompañada de una escueta leyenda asegurando “ideología no”.

Muy bien, para los que no son abogados les informo que el ordenamiento jurídico de la Nación es como una “pirámide”, en su extremo superior o el vértice donde esta termina, encontramos la Constitución de la República y conforme amplía en ancho su forma, encontramos las leyes, luego los Decretos Supremos, Resoluciones y  muchas otras normas de inferior categoría, de suerte que, la Constitución es LEY FUNDAMENTAL todas las demás se derivan de sus postulados.

La base podríamos compararla con los ciudadanos a los que está destinado el orden antes descrito.

De la misma manera las leyes, además de fundarse en la Constitución a la que NO pueden contradecir, se dictan para desarrollar, en nuestro caso, (la Educación) siendo en ese contexto fundamental respecto de los Decretos, Resoluciones, Directivas que se dicten Y QUE NO PUEDEN DESNATURALIZARLA.

Estando a lo anterior, para incorporar una nueva “curricula escolar para la educación básica” debemos conocer o informarnos de  las disposiciones de la Ley General de Educación Nº 28044 que norman la enseñanza básica en las Escuelas primarias y secundarias.

¿Debo entonces, para efectos de debatir la nueva curricula publicar toda la ley?, NO, las leyes contienen lineamientos específicos e inalterables (salvo que se deroguen y NO  se ha derogado ningún artículo de la ley en comentario)  que las disposiciones inferiores deben  respetar; En consecuencia compartiré con ustedes tales lineamientos, TODOS ELLOS sin la menor duda contradicen cualquier referencia a la enseñanza de la “orientación sexual” asunto NO negociable conforme lo precisó la asesora del Viceministerio de gestión pedagógica, señora  MONTANÉ, en una entrevista que encontrarán en este blog.

HE AQUÍ LOS ARTÍCULOS DIRECTRICES EN NUESTRA EDUCACIÓN

Artículo 2º.- Concepto de la educación

La educación es un proceso de aprendizaje y enseñanza que se desarrolla a lo largo de toda la vida y que contribuye a la formación integral de las personas, al pleno desarrollo de sus potencialidades, a la creación de cultura, y al desarrollo de la familia y de la comunidad nacional, latinoamericana y mundial. Se desarrolla en instituciones educativas y en diferentes ámbitos de la sociedad

Artículo 3°.- La educación como derecho

La educación es un derecho fundamental de la persona y de la sociedad. El Estado garantiza el ejercicio del derecho a una educación integral y de calidad para todos y la universalización de la Educación Básica.
La sociedad tiene la responsabilidad de contribuir a la educación y el derecho a participar en su desarrollo.

Artículo 5º.- Libertad de enseñanza

La libertad de enseñanza es reconocida y garantizada por el Estado.
Los padres de familia, o quienes hagan sus veces, tienen el deber de educar a sus hijos y el derecho a participar en el proceso educativo y a elegir las instituciones en que éstos se educan, de acuerdo con sus convicciones y creencias.

Toda persona natural o jurídica tiene derecho a constituir y conducir centros y programas educativos. El Estado reconoce, ayuda, supervisa y regula la educación privada con respeto a los principios constitucionales y a la presente Ley. La iniciativa privada contribuye a la ampliación de la cobertura, a la innovación, a la calidad y al financiamiento de los servicios educativos.

Artículo 6º.- Formación ética y cívica

La formación ética y cívica es obligatoria en todo proceso educativo; prepara a los educandos para cumplir sus obligaciones personales, familiares y patrióticas y para ejercer sus deberes y derechos ciudadanos.
La enseñanza de la Constitución Política y de los derechos humanos es obligatoria en todas las instituciones del sistema educativo peruano, sean civiles, policiales o militares. Se imparte en castellano y en los demás idiomas oficiales.

Artículo 7º.- Proyecto Educativo Nacional

El Proyecto Educativo Nacional es el conjunto de políticas que dan el marco estratégico a las decisiones que conducen al desarrollo de la educación. Se construye y desarrolla en el actuar conjunto del Estado y de la sociedad, a través del diálogo nacional, del consenso y de la concertación política, a efectos de garantizar su vigencia. Su formulación responde a la diversidad del país

Artículo 8º. Principios de la educación

La educación peruana tiene a la persona como centro y agente fundamental del proceso educativo. Se sustenta en los siguientes principios:

a) La ética, que inspira una educación promotora de los valores de paz, solidaridad, justicia, libertad, honestidad, tolerancia, responsabilidad, trabajo, verdad y pleno respeto a las normas de convivencia; que fortalece la conciencia moral individual y hace posible una sociedad basada en el ejercicio permanente de la responsabilidad ciudadana.
b) La equidad, que garantiza a todos iguales oportunidades de acceso, permanencia y trato en un sistema educativo de calidad.
c) La inclusión, que incorpora a las personas con discapacidad, grupos sociales excluidos, marginados y vulnerables, especialmente en el ámbito rural, sin distinción de etnia, religión, sexo u otra causa de discriminación, contribuyendo así a la eliminación de la pobreza, la exclusión y las desigualdades.
d) La calidad, que asegura condiciones adecuadas para una educación integral, pertinente, abierta, flexible y permanente.
e) La democracia, que promueve el respeto irrestricto a los derechos humanos, la libertad de conciencia, pensamiento y opinión, el ejercicio pleno de la ciudadanía y el reconocimiento de la voluntad popular; y que contribuye a la tolerancia mutua en las relaciones entre las personas y entre mayorías y minorías así como al fortalecimiento del Estado de Derecho.
f) La interculturalidad, que asume como riqueza la diversidad cultural, étnica y lingüística del país, y encuentra en el reconocimiento y respeto a las diferencias, así como en el mutuo conocimiento y actitud de aprendizaje del otro, sustento para la convivencia armónica y el intercambio entre las diversas culturas del mundo.
g) La conciencia ambiental, que motiva el respeto, cuidado y conservación del entorno natural como garantía para el desenvolvimiento de la vida.
h) La creatividad y la innovación, que promueven la producción de nuevos conocimientos en todos los campos del saber, el arte y la cultura.
Artículo 9º.- Fines de la educación peruana
Son fines de la educación peruana:
a) Formar personas capaces de lograr su realización ética, intelectual, artística, cultural, afectiva, física, espiritual y religiosa, promoviendo la formación y consolidación de su identidad y autoestima y su integración adecuada y crítica a la sociedad para el ejercicio de su ciudadanía en armonía con su entorno, así como el desarrollo de sus capacidades y habilidades para vincular su vida con el mundo del trabajo y para afrontar los incesantes cambios en la sociedad y el conocimiento.
b) Contribuir a formar una sociedad democrática, solidaria, justa, inclusiva, próspera, tolerante y forjadora de una cultura de paz que afirme la identidad nacional sustentada en la diversidad cultural, étnica y lingüística, supere la pobreza e impulse el desarrollo sostenible del país y fomente la integración latinoamericana teniendo en cuenta los retos de un mundo globalizado.

CAPÍTULO V
EL ROL DEL ESTADO
Artículo 21°.- Función del Estado

i) Informar y rendir cuentas, ante los usuarios y la población, respecto a la situación y el cumplimiento de los objetivos y metas de la educación.
j) Supervisar y evaluar las acciones de educación, cultura y recreación, a nivel nacional, regional y local.

Juzguen ustedes amigos, si alguien piensa que estos principios en la educación y la educación misma como un proceso de desarrollo que dura TODA la vida, permite que a niñitos desde los seis años de edad se les deba informar sobre la existencia de los homosexuales, les ruego me den su opinión que a todas sus inquietudes o certezas habré de responder.
Dejo constancia que estoy absolutamente de acuerdo con la educación sexual y con la igualdad de oportunidades entre varones y mujeres para que  su desarrollo físico y síquico en la lucha por una vida digna en sociedad que no encasille a mujeres y varones como hechos para determinadas actividades, cuestión, dicho sea de paso, totalmente superada en las grandes urbes de la Nación.



martes, 24 de enero de 2017

La Teoría Querr

No sabía de la existencia de la teoría "queer" y que los "intersexuales" son lo que antaño se conocía como "hermafrodita", hoy me acabo de enterar.

En síntesis  podríamos definir la teoría "queer" como la insatisfacción sexual dentro de lo  que  personas como este Abogado consideran normal, el sexo no se agota en la heterosexualidad (dejo constancia que hace apenas unos cinco minutos he leído todo lo concerniente a este teoría en Wikipedia y es abundante la información) según los "queer", el sexo no es heterosexual u homosexual (incorporo en esta categoría a todas sus variantes), es el placer mismo experimentado de las más diversas formas, incluso la biología, siempre según Wikipedia, opuesta a ella precisa:: 

"Algunos críticos de la teoría queer sostienen que algunas pruebas fisiológicasgenéticas y sociológicas, muestran que la orientación sexual y la clasificación sexual no pueden ser consideradas construcciones sociales y que varias características biológicas (algunas de las cuales son hereditarias) desempeñan un papel importante en la formación de la conducta sexual. En el presente, no parecen existir pruebas concluyentes en uno u otro sentido, si bien la comunidad científica parece esperar que el estudio del genoma humano y de otras especies aporte más luz al respecto". 

Dejándonos una estela de preguntas, es una conducta adquirida por el entorno familiar u otros factores exógenos  o es consecuencia de alguna cuestión biológica.

La sociedad involuciona, no puedo sostener que está evolucionando el ser humano, especialmente la mujer a quien se asocia mayormente la teoría queer, como contraria al feminismo actual.

Si se reduce todo a la satisfacción en este proceso involutivo, muy pronto agotaremos todas las posibilidades porqué les guste o no a los seguidores de la "teoría queer" solo existen hembra y macho en la especie humana y en las escalas zoológicas que le siguen, de manera que si se cansan de la rutina que inevitablemente llegará por mucho que la reinventen, pensarán de pronto en los animales como sustituto de los humanos para su satisfacción personal y es posible que se presenten proyectos de ley o se contrabandeen normas, para enseñar a vivir placenteramente la sexualidad.

Bueno ello demorará muchas décadas o estará a la vuelta de la esquina el resultado dependerá del grado de insatisfacción que nos agobie,  asumiendo  que ella es más importante que nuestra capacidad para reproducirnos.

A  las mujeres y hombres del Perú les tocará probar si es cierta la teoría Queer en el futuro o acaso "los congresistas como Carlos Bruce o Alberto de Belaunde ya tienen "en cartera" este próximo paso?.

Alonso Gurmendi Dunkelberg Profesor e Investigador de la Universidad del Pacífico

El día de ayer 23 de enero de 2017 me parece en El Comercio leí la columna de Federico Salazar no la comenté porqué estoy de acuerdo con su opinión.

Hoy en el mismo diario, un profesor de la Universidad del Pacífico nada menos le responde considerando que la opinión del señor Salazar es bien intencionada no por ello desafortunada.

Hace algún tiempo escribí en este blog “EL JUEZ  CREADOR DEL DERECHO” por tanto, atendiendo al comentario del señor Gurmendi Alonso, debería retractarme del mismo  sin alusión a este pre claro profesor de la prestigiosa Universidad del Pacífico.

Compartiré el texto íntegro del artículo del señor Gurmendi y luego les daré mi opinión.

El Comercio 24-01-2017
Matrimonio con Constitución, por Alonso Gurmendi Dunkelberg
“El control difuso se produce cuando un juez inaplica una norma por ser inconstitucional. Es lo que la jueza hizo”.
Matrimonio con Constitución, por Alonso Gurmendi
Profesor e investigador de la Universidad del Pacífico

No tengo el gusto de conocer a Federico Salazar. Como liberal, sin embargo, conozco bien el papel que ha cumplido en la formación y difusión del liberalismo peruano. He visto siempre a Federico Salazar como un aliado en la lucha por la libertad en el Perú.
Es precisamente por ser consciente de su reputación que quedé tan sorprendido con su columna del pasado domingo “Matrimonio sin ley”. En ella, hace una crítica bastante dura a la reciente sentencia del Séptimo Juzgado Constitucional de Lima, que ordenó al Reniec reconocer el matrimonio mexicano de Óscar Ugarteche y Fidel Aroche. Para él, la jueza violó el derecho peruano porque “un juez no puede ni debe usar una sentencia para expresar su opinión sobre lo que debería ser la ley”.
Detecto en sus argumentos una vieja postura de libertarios y conservadores: la oposición al llamado “activismo judicial”, la práctica mediante la que un juez se aventura a innovar y producir nuevo derecho allí donde antes no existía. Estoy, sin embargo, en desacuerdo con su apreciación. La sentencia del Séptimo Juzgado no toca temas de activismo judicial, sino de “control difuso”.
El control difuso es una institución legal fundacional del derecho peruano. A diferencia del “control concentrado”, que ocurre cuando el Tribunal Constitucional declara la inconstitucionalidad de una norma de forma general, el control difuso se produce cuando un juez –cualquier juez– inaplica una norma por ser inconstitucional, pero no de forma general, sino específicamente para el caso en cuestión. Se trata de una atribución judicial expresamente recogida en el artículo VI del Código Procesal Constitucional, que señala que “cuando exista incompatibilidad entre una norma constitucional y otra de inferior jerarquía, el juez debe preferir la primera”.
Esto es exactamente lo que la jueza hizo en su sentencia. Así, señaló que “las leyes no pueden ser contrarias a la propia Constitución” y que esta recoge, entre otros, el derecho a la igualdad ante la ley y el respeto a los derechos humanos. Luego concluyó que el artículo 234 del Código Civil (que regula el matrimonio entre hombre y mujer) “no se adapta” a la situación social y jurídica actual y que, por tanto, denegar el matrimonio por la única razón de que los contrayentes son homosexuales vulneraría el derecho a la igualdad y los derechos humanos. Esta es la esencia del argumento de la jueza: que hay un principio constitucional que prima sobre una limitación legal. Todos los demás argumentos (que son en los que se basa Federico Salazar para su artículo) son secundarios y no sirven para deslegitimar el razonamiento principal.
De hecho, la misma jueza se cuidó de precisar que no estaba incurriendo en “activismo judicial”. Señala que “no es adecuado pronunciarse si se debe o no regular el matrimonio de personas del mismo sexo en nuestro país”, ya que su función se limitaba a “verificar si es que se han vulnerado o no los derechos constitucionales del señor Ugarteche”. Esto es exactamente lo que Federico Salazar le pide que haga: “aplicar la ley o denunciarla, pero no crear sus propias leyes”. En este caso, la jueza aplicó la ley: la ley que le dice que la Constitución prima por sobre el Código Civil. La jueza, en cambio, no creó ni una sola norma nueva. Las personas homosexuales todavía no pueden casarse en el Perú. Lo único que ha ocurrido es que si obtienen el derecho a hacerlo en el extranjero, la protección constitucional contra la discriminación impedirá que la ley peruana desconozca ese derecho adquirido. (el resaltado me pertenece)

Creo sinceramente que la preocupación de Federico Salazar fue genuina y bien intencionada. No por ello, sin embargo, dejó de ser menos equivocada y, francamente, desafortunada. El control difuso es un principio fundamental del derecho peruano que se enseña desde el primer ciclo de la carrera. No aplicarlo es lo que sería una arbitrariedad judicial. Confío en que con estas precisiones, podremos regresar a Federico Salazar al lado correcto del derecho y de la historia.

MI COMENTARIO

Antes de referirme a dos errores del señor Gurmendi, comentaré el significado de “DERECHO ADQUIRIDO”.

En esencia es un derecho que ha nacido y se ha establecido en la esfera de un sujeto, las normas posteriores que se dicten no pueden afectarlo.

¿Qué significa esto?, por ejemplo, el Sindicato de la empresa “X” celebró con los representantes de dicha empresa el 01 de enero de 2017, una nueva negociación colectiva mediante la cual se reconoce a los trabajadores un bonificación igual a una remuneración bruta mensual adicional a su sueldo cada vez que tome sus vacaciones anuales, sin embargo, el gobierno de turno dispone mediante ley del Congreso  en abril del año 2017 que en las negociaciones colectivas están prohibidas las percepciones distintas a las gratificaciones de julio y diciembre cualquiera fuese su denominación y las razones que se invoquen para su disfrute.

En este caso antes de la disposición de abril de 2017 y por el tiempo que dure la negociación colectiva (generalmente un año) los trabajadores que les corresponda sus vacaciones deben gozar de la bonificación ¿por qué si los que no la han recibido, podría alegarse, no tienen ningún derecho adquirido?, 

Falso, las relaciones colectivas involucran como es obvio a dos entidades y lo que acuerden ellas en ejercicio de su libertad de contratar u acordar dentro de las  relaciones laborales son derechos adquiridos que deben gozar los trabajadores que cumplan con los requisitos para que ingresen a su patrimonio, no es una expectativa es un derecho concreto que además de los requisitos para su goce requiere el solo  paso del tiempo para percibirlo y dentro de la duración de la negociación colectiva.

Naturalmente podrían existir criterios para discutirlo sí, por lo menos uno de los trabajadores no alcanza a reunir los requisitos para gozar de sus vacaciones dentro del plazo de la “negociación colectiva”, pues vencida esta y vigente la ley que prohíbe la bonificación, ¿le corresponderá percibirla o no?, pero es otra historia.

El “matrimonio” de dos homosexuales en un Paìs donde tal unión se reconoce será un “derecho adquirido” en el Perú, NO, ¿por qué no?, primero porque no ha sido otorgado por una autoridad peruana ¡pero si no podía otorgarlo porqué en el Perú no existe tal “matrimonio”, precisamente, por qué no existe, los involucrados se “unen en matrimonio” en otra nación y desean que el Perú inscriba ese “estatus” “matrimonio” que no está legislado, ¿se puede inscribir en los Registros Públicos, vamos, la disolución de un matrimonio que nunca se celebró atendiendo a nuestras leyes? pero vayamos más allá, pensemos que, el Congreso de la República prohíbe el “matrimonio” homosexual en el mes de Marzo cuando empieza la primera legislatura, ¡podrán invocar los homosexuales SU DERECHO ADQUIRIDO y solicitar se inscriba su “matrimonio”, ¡NO!, ¿por qué? Por qué tal derecho sólo es válido donde se contrajo y el famoso “derecho adquirido” se puede alegar si el Congreso de la Nación de la que se trate lo proscribe con posterioridad a su celebración.

En cuanto a la supuesta contradicción entre la Constitución y el Código Civil, el señor Gurmendi considera que, para evidenciar tal contradicción basta con señalar que la Constitución prohíbe todo tipo de discriminación sea, por raza, sexo, genero, religión…..y que el Código Civil sólo contempla el matrimonio heterosexual, no escribe, salvo que no lo sepa, que la Constitución también  protege la familia e impulsa el matrimonio heterosexual como institución fundamental de la Nación, es decir NI SIQUIERA ES UN DERECHO para los ciudadanos heterosexuales.


Por tanto, la Juez ha prevaricado pues al no existir norma que regule el “matrimonio” entre homosexuales, debió acudir a los principios de Derecho y si no existieran, al derecho consuetudinario que, en este tema tampoco existe, por tanto debió ampararse en el DERECHO NATURAL y bueno que el señor Gurmendi profesor e investigador de la Universidad del Pacífico haya calificado de desafortunado el comentario del señor Federico Salazar me obliga a escribirle le dedique unos días a refrescar sus conocimientos del Derecho Civil y presentar sus excusas al señor Salazar.

"ME VISTO COMO QUIERO Y CON QUIEN QUIERO ME DESVISTO"

Ayer 23 de enero de 2017 en el Canal del Estado, noticiero de las 08 de la noche se comentó el pronunciamiento de la Conferencia Episcopal sobre la "identidad de género", seguidamente la posición contraria sólo por algunos segundos, "no existe tal cosa" dijo una maestra y una señorita o señora, "de que se quejan" ésta señorita, profesora también, tenía la frase de esta entrada, en un cuadro de fondo negro y letras blancas.

Si ese avisito  llegara a los ojos de nuestros  hijos y/o nietos, no imagino su reacción ni las consecuencias futuras.

Les informo que la lucha de los homosexuales en el mundo y el reconocimiento (parcial) de "derechos" que creen que les asisten, data del año 2000 cuando Holanda fue el primer  que  legalizó el "matrimonio" homosexual, es decir ES POSIBLE saber cuales fueron sus efectos, hubieron de pasar 3 años para que el siguiente País europeo lo legalizara - Bélgica, les adjunto los datos que he copiado del diario español  "El País":

Panorama mundial
24 países han legalizado el matrimonio igualitario, la mayoría de ellos en Europa. Esa unión es legal en: Holanda, Bélgica, Dinamarca, España, Francia, Luxemburgo, Noruega, Irlanda, Suecia, Portugal, Grecia, Inglaterra, Gales, Escocia, Islandia, Estados Unidos, Canadá, Argentina, Uruguay, Brasil, México (varios estados), Sudáfrica, Nueva Zelanda y Colombia. Lea también: Los triunfos jurídicos de la comunidad gay en Colombia en los últimos años

Otro país en el que ha sido aprobado es Finlandia, donde el Parlamento aprobó la legalización en noviembre de 2014, pero sólo entrará en vigor en 2017. En Eslovenia, aunque fue aprobado en marzo de 2015, el pasado 20 de diciembre fue anulado mediante un referéndum popular.


Cronología
Holanda fue el primer país en abrir el debate sobre las uniones gay, pues en septiembre de 2000 se convirtió en el primero del mundo en aprobar los matrimonios de parejas del mismo sexo. Cuando entró en vigor, el primero de mayo de 2001 se celebraron las cuatro primeras bodas en Ámsterdam y desde ahí han sido miles de matrimonios homosexuales que se han realizado en ese país.

De igual manera le siguió Bélgica en 2003; Canadá y España en 2005; Sudáfrica en 2006; Noruega y Suecia en 2009; Portugal, Islandia y Argentina en 2010; Dinamarca en 2012.

Dos días después de ser aprobado en Canadá, España fue el cuarto país en regular el matrimonio igualitario, una aprobación que estuvo en las manos del Congreso de Diputados el 30 de junio de 2005 y empezó a regir desde el 3 de julio de ese mismo año. Un año después, el 11 de julio de 2006 se llevó a cabo la primera boda entre dos hombres, en Madrid.

Luego de España, a los tres años, siguieron Noruega y Suecia, en 2009; Portugal e Islandia en 2010; Dinamarca en 2012; Francia y Brasil en 2013 y en el caso de Reino Unido, en tres naciones constitutivas fue Inglaterra y Gales en 2014 y Escocia en 2014. Debo agregar a Italia vigente desde junio del año 2015.

Finalmente en el año 2015, el matrimonio homosexual fue regulado en Luxemburgo, Finlandia, México y Estados Unidos

Este año, Colombia se sumó a la lista.

En consecuencia NO pueden andar por ahí gente como Carlos Bruce o Alberto de Belaunde sosteniendo que, en los países en los que se ha aprobado el "matrimonio" entre homosexuales, nada se ha corrompido, incluso he leído que la familia se ha fortalecido.

Estos congresistas homosexuales que han presentado un proyecto que da lástima deberían leer la Ley italiana que aprueba este "matrimonio".

Es muy difícil entender, para mí, como gente, como las que acabo de mencionar tienen tanto dinero e influencia si su "inteligencia" no les alcanza ni siquiera para escribir algo razonablemente entendible, puedo trapear el piso con sus cerebros que si para algo sirven es para aprovecharse del poder que tienen en primer lugar y el que una intonsa e ignorante sociedad les ha otorgado.

Se necesitan datos y una generación para saber cuales han sido las consecuencias, en este escenario sólo Holanda y Bélgica cumplen una generación, ¿Cómo les fue? ¿Cuanto crecieron o decrecieron demográficamente Holanda y Bégica en los últimos 15 años, ¿Cuantos "matrimonios" homosexuales se han registrado?, ¿Cuál el contenido de las normas que aprueban ese "matrimonio"? averiguemos.

En nuestro Continente la situación es de reciente data, el primero fue Argentina en el año 2010.

En realidad lo que pretende el movimiento homosexual en el mundo, con iniciativas como la "identidad de género" es destruir la familia, que  las generaciones futuras relajen su conducta moral con un inequívoco norte, reducir la población mundial.

Son homosexuales muy ricos y poderosos rigiendo el Mundo del futuro, donde se tendrán los hijos QUE ELLOS NECESITEN para la sociedad mundial que gobiernen.

domingo, 22 de enero de 2017

¿CUANDO SE JODIÓ EL PERÚ? - ¡SIEMPRE HA ESTADO JODIDO!

¿Cuándo se jodió el Perú?

Hace algún tiempo se publicó un libro formulando la pregunta del título, y desde entonces se usa la muletilla para justificar lo injustificable, incluso existen personas preguntándose, con la ingenuidad de un loro, “Algo ha pasado en el Perú para que suceda esto” (la mega corrupción).

El librito y posteriores análisis sobre lo jodido que está el Perú ha tenido éxito y el pueblo lastimeramente mal educado sigue el juego y opina, opina, como este Abogado en las siguientes líneas.

¿Cuándo se jodió el Perú?, el Perú ha estado SIEMPRE jodido, nací casi al finalizar la década de los 40 (1948) escuchando a mi padre renegar de las injusticias contra el pueblo.

Pero no han sido sólo injusticias –lo que bastaría- para cambiar las cosas aunque tengamos que morir en el intento, contribuyeron diversos factores, el consumismo, la falta de oportunidades en el interior convirtieron a las capitales del País en un hervidero de mano de obra barata, el maltrato, racismo entre otros, dando origen lentamente pero sin pausa emergieran en todas las clases sociales un grueso sector de mentirosos, estafadores, falsificadores, ladrones de todo pelaje, hipócritas que se horrorizan cuando en su cara se les dice lo que son incapaces de confesar por el terror que les causa y miran o estigmatizan al “depravado” que se atrevió a ponerlos (ponernos) en evidencia.

Hoy por ejemplo se ha abierto un debate sobre la identidad de género, gente del gobierno interesada sigue insistiendo en “ideología de género” y un grupo de evangélicos sin capacidad para pensar y probar la justicia que reclaman en beneficio de nuestros hijos y nietos, le siguen el juego, NO se informan, NO conocen, por ende, son incapaces de fundamentar “que quiten el género dicen” pero no explican porqué.

La gente del gobierno ni entre ellos se ponen de acuerdo y peor aun son pésimos imitadores de otras realidad que, con la mente abierta han propiciado un debate sobre la identidad de género desde mayo del año 2013 y aun hoy no se ponen de acuerdo pero algo se ha conseguido ELIMINAR de la enseñanza de la “supuesta igualdad” a los niños y adolescentes, el debate sigue en liza e impulsado por la Jefa de Estado.

Un pendejo ex – Ministro conocedor de las dificultades para legislar sobre la identidad de género hizo lo que hacen todos los peruanos, mentir, engañar y pedir que le expliquen que es “ideología de género”, para justificar lo que en una realidad muy cercana a la nuestra se pretende convertir en Ley PERO CON TODAS LAS CARTAS  sobre la mesa, decidió digo, vistas las dificultades de un amplio debate, incorporar la identidad de género en las escuelas como si nuestros hijos y nietos fueran ratones de laboratorio de suerte que, conocedores desde los seis años que se puede ser hombre pero pensar como una mujer, al ser mayores no cuestionen la libertad de ese hombre que se siente y piensa como mujer y hacer lo que hacen ahora en la que la sociedad reprueba no el homosexualismo sino sus más diversas y asquerosas variantes.

¡Nuestro mejor Ministro de Educación!, le han dado un puesto importante en un organismo internacional en Suecia me parece que he leído y comparan ese resultado con el que tuvo Pérez de Cuellar. QUE BIEN QUE LO BOTARON.

¿Cuándo se jodió el Perú? HA ESTADO JODIDO SIEMPRE y lo seguirá estando y les pongo dos ejemplos, uno del consumismo, se lee en los medios lo siguiente:

“ESTOS SON LOS LENTES DE SOL QUE SE USARÁN ESTE VERANO” y  listo millones de miles de mujeres que no ven ni piensan más allá de su nariz se los comprarán y le dirán a sus amigas ¿Oye y te compraste los lentes de Sol de xyz fabricante?, ¡por supuesto hija! Y si alguna amiga contesta que no, dirán ¡los mismo lentes de hace 5 años, por Dios hija actualízate! Claro como el Sol ha “cambiado” y los lentes  NO son igual de oscuros, hay que actualizarse, jejeje!!

He aquí el segundo, a raíz del archivamiento del caso contra Luís Figari (sólo hay que verle la cara de sinvergüenza que tiene para saber que es capaz de todas las barbaridades que se dicen cometió, la señora Claudia Cisneros ha publicado su opinión, todos los párrafos están llenos de odio, trascribiré uno sólo:

La República 22-01-2017

¿En serio, cristianos?

“¿En serio no te das cuenta, cristiano, del tamaño del engaño, de este engranaje de salvataje instituido por años para proteger, no a los niños, sino a sus violadores? ¿No ves cómo por años vienen actuando dentro de la iglesia con total impunidad a sabiendas de que justo allí pueden saciar sus inmundos apetitos porque “la institución” los pondrá a salvo de la ley? Es el paraíso de los pedófilos y pederastas, ¿no lo ves? Los padres te ofrendan a sus hijos, tú los violas y la cofradía te protege. Saben que quienes manejan la institución y viven de ella, prefieren – todas y cada una de las veces que ha habido una denuncia– sacrificar a los niños, tus niños, los niños de tus hermanos cristianos. La economía, el nombre, la apariencia están para ellos por encima de las atrocidades contra los niños (los vejados ayer y los que están siendo vejados hoy)”.

Al Perú  lo jodió, el engaño, la estafa. Las falsificaciones, los ladrones, la explotación, el abuso, los hipócritas, la sociedad de consumo o gente con el odio visceral de la señora Claudia Cisneros y EXISTEN MUCHÍSIMOS IGUALITOS (estás conmigo o en contra mía) y lo seguirán jodiendo porqué lo único que les interesa es la plata,

A propósito de plata la señora Verónika Mendoza y sus compañeros de café son grandes impulsores de convertir al Perú en un BURDEL DE DEGENERADOS, por eso están calladitos y esperan llegar al gobierno para completar su tarea  diciéndole al pueblo lo que quieren oir.

SI NO HAY JUSTICIA PARA EL PUEBLO 

QUE NO HAYA PAZ PARA EL GOBIERNO. 

E. Zapata