Los baños Termales en Roma

Roma, Historia y Cuna del Derecho

jueves, 29 de mayo de 2014

Cuba - Venezuela - Un debate para pensar

Desde siempre, la lucha por la igualdad ha sido el motor que inspiró muchos cambios en las relaciones entre los hombres, más que poco se ha avanzado en 2000 años para disminuirla o erradicarla.

En ese contexto, no son pocos y muy repetitivos los debates que originan a favor o en contra de regímenes como el cubano o venezolano.

Por ello, considero sin futuro discutir si son buenos o malos, los actores serán los mismos, los fundamentos no cambiarán si mantenemos la mente cerrada de uno y otro lado, nos ganamos enemigos (que bueno si fueran inteligentes) gratuitos y torpes de los que no se puede esperar nada.

Hoy, 29 de mayo de 2014, a raíz de la foto que en segundos compartiré se desarrolló un debate que nos debe llamar a la reflexión, para no perder el tren que nos llevará al futuro.

Esta foto, mereció un primer comentario al que luego le sucedieron otros que paso a compartir con todos ustedes amigos:

HE AQUÍ EL DEBATE 

Ricardo Cisneros  Perdonenme, lo siento, pero... CUANTO ESTIERCOL JUNTO !!!!
41 m · Me gusta

Guillermo Anderson Anderson Siempre, no lo duden, insultar con elegancia no sólo es mejor, deja muy pocas posibilidades de respuesta, de suerte que, al agresor no le queda más que insultos de la misma laya y ya saben el dicho "quien se pica píerde", no revela usted nada señor Cisneros con su comentario, bueno si, claro que sí, un cerebro cuadriculado y maniqueo. El siglo del oscurantismo y de: esto es bueno y esto otro malo, perdió el camino de la Historia y de lo que el futuro exige de todo humano que se precie de serlo.

Ricardo Cisneros Sr. Anderson no dejo de admirar cuanta podredumbre puede juntarse, dizque buscando un futuro mejor para los paises que cada uno de estos personajes dirigen, o como en ese entonces dijera el sr. Humala..."Chavez es un ejemplo a seguir..."... Raul Castro, Nicolas Maduro, y otros presidentes reunidos bajo la egida de esa pro-comunista UNASUR y America sigue en un descalabro total. Quizas tenga razon en su comentario,pero las injusticias de estos "lideres" con Venezuela y Cuba me deja estupefacto... Si usted me califica de "cerebro cuadriculado y maniqueo" creo que les da un tacito respaldo a quienes no lo merecen y deben ser tratado como lo peor, por las injusticias cometidas contra sus respectivos pueblos. No me lo imagino a usted como coreuta o corifeo de los Castro o Maduro...o si?
15 m · Me gusta

Guillermo Anderson Anderson El otro día leí un mensaje y lo compartí, dice así, más o menos: "No soy lo que muchos quisieran que fuera, la vida me ha enseñado a protestar contra la mentira y la injusticia".

El régimen cubano, se nos ha pintado desde la escuela (desconozco su edad, señor Cisneros) como el infierno mismo y a Fidel como Satanás y, esa visión se ha mantenido a través de la Historia hasta nuestros días, lo mismo está sucediendo con Venezuela desde hace quince años, hoy ambas naciones, conjuntamente con otras de nuestro Continente, son estigmatizadas, vilipendiadas, por los ciudadanos de naciones como la nuestra, donde se padecen injusticias mayores, por eso he defendido y lo seguiré haciendo al gobierno de Maduro de gente como Corina Machado, de medios como NTN 24, pero sobre todas las cosas expondré las miserias de nuestro País a quienes, sin preocuparse por nuestra realidad critican las ajenas.

Si señor Cisneros, defiendo a Maduro y desde luego al régimen cubano, pero más me interesa luchar contra la asquerosa y terrorista desigualdad que se vive en el Perú.

Juan Carlos Galli Silva Estimado Guillermo, la revolucion cubana y los kibutz comunistas de ISRAEL tienen el mismo tiempo, encuentras comparacion entre ambos ? No me digas pues que CUBA es estigmatizada, despues de haberme dado la molestia de demostrar lo que un Comunismo bien llevado llega a generar . Y Cuba solo es un lugar, donde se remplazo a un Dictador de Turno, por un REY ........FIDEL reyno en CUBA .........y fue un REY TIRANO.
25 m · Me gusta · 1

Juan Carlos Galli Silva Como hombre de Ciencias te aseguro y que me enjuicien si pueden, pero FIDEL CASTRO frustro el desarrollo energético de CUBA en Hidroeléctricas, para extorsionar al pueblo cubano, con el Petroleo Obtenido por el de URSS y ahora de VENEZUELA.
22 m · Editado · Me gusta

Juan Carlos Galli Silva De ese modo el era impresindible. ES un Mounstruo, una aberracion, y es una calamidad que haya nacido.
21 m · Me gusta

Juan Carlos Galli Silva Recuerda que la Isla tiene desniveles superiores a los 1000 mts y precipitaciones de casi 3mts al año,.
20 m · Me gusta

Juan Carlos Galli Silva Pionera en Hifroelectricidad antes de CASTRO.
18 m · Me gusta

Guillermo Anderson Anderson Amigo mío, por supuesto que leí lo que publicaste ayer, participé en otros diálogos, sin ánimo de contestar los cuestionamientos a los regímenes de esta nota, no soy científico no nací para ello, pero reconozco en tí todas esas cualidades que a mí me faltan, por tanto sino quise opinar sobre Cuba o Venezuela, pudiendo hacerlo, ahora menos pues, tus argumentos no puedo contestarlos menos rebatirlos.
Pero siempre es un gusto conocer tus puntos de vista, aunque fiel a tu carácter te sobren los epítetos descalificadores (no contra mi). Pienso Juan Carlos que las discusiones sobre Cuba o Venezuela no acabarán, mientras se busque el dominio total del Mundo, luego, resulta anodino, sin horizonte, que dos pigmeos en ese universo de lucha por el poder mundial, nos enfrasquemos en un largo y tedioso (por los fundamentos en pro o en contra) debate que a ninguna parte nos habrá de conducir.
9 m · Me gusta

Ricardo Cisneros Mi edad no interesa sr.Anderson... No vivo en Peru hace muchos anios. Pero si he visitado Cuba un par de veces, y ver como se trata al pueblo cubano es denigrante, mientras sus gobernantes Fidel y Raul se dan una vida de millonarios. Sucede lo mismo en Venezuela, donde no solo vivi sino tambien estudie en la UCV... Si usted no respeta el coraje de los jovenes estudiantes y sus deseos de un futuro mejor no esta respetando la vida. La posicion que usted adopta en defensa del apocrifo Presidente Maduro me trae a mente a "los colectivos" y sus delincuenciales actividades. Sr. Anderson debo decirle, sin falsas modestias, que gracias a mi profesion y a un alto cargo institucional -no gubernamental- sino profesional he visitado toda America. Son mas de 16 paises que conosco, en los cuales conversando con gente "de a pie" tuve un cabal y real conocimiento de la realidad misma. Y para su mayor conocimiento, todos estos viajes fueron pagados por esta organizacion profesional. Y la realidad de la misma me permite dar una opinion, a mi medida. Jamas me cansare de llamar como se debe hacer a aquellos que lucran con la necesidad del hombre comun y corriente. Usted dice luchar contra la "terrorista y asqueroza desigualdad que se vive en Peru" y defiende a los Castro y a Maduro... Permitame que me ria ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja. Le aconsejo una serie de visitas a un buen siquiatra... Usted me da pena...
8 m · Me gusta

Guillermo Anderson Anderson "Y la realidad de la misma me permite dar una opinion, a mi medida".

Es lo que ha escrito señor Cisneros. No tengo absolutamente nada más que agregar. Saludos.
5 m · Me gusta

Juan Carlos Galli Silva Unos pañitos frios, y eviten personalizar las discusiones.
3 m · Me gusta

Ricardo Cisneros Gracias Ingeniero... Aqui esta lloviendo a cantaros y no creo necesitarlos... A otra persona si los va a necesitar y muchos... ja ja ja
1 min · Me gusta

Juan Carlos Galli Silva En cuanto a mi, no juzgo a nadie por sus ideas y lo demuestro al apoyar los kibutz , el que se siente feliz viviendo como comunista , tiene mi bendicion, y si tuviese el poder se los facilitaria, no obstante, sin que por ello, un cabello que no les pertenece, les fuese cedido, quitandoselo a alguien, vivir como uno quiere es un derecho, hacer que otros vivan como uno quiere es un CRIMEN.
44 s · Me gusta

Concluyo amigos, ¿debemos continuar con tan absurdo debate?, ¿Acaso no es mejor sentarnos en una mesa y rescatar lo bueno de cada quién?.

Cómo dice Juan Carlos Galli Silva, pretender que otros vivan como uno quiere es un crimen, luego, ¿pensemos en cambiar las cosas?, no pretendo obligar a nadie a vivir en el "Trianon", tampoco en el habitat de los recicladores de Indonesia o aquisito no más, en mi propio País. Pretendo una convivencia solidaria y pacífica, ¡no más cobachas de cartón y basura, tampoco los caprichos del poder!, tal vez si empezamos ¡ahora! podamos entregarle a nuestros hijos y nietos, un mundo en agonía pero mejor y por ese hecho, con ¡esperanza!.

martes, 27 de mayo de 2014

En defensa del SPPP V - Proyecto Devolución Ahorros en las AFP

Diario GESTIÓN

Oficialismo plantea devolución de dinero a afiliados de ONP que no tengan 20 años de aporte
Martes, 27 de mayo del 2014

ECONOMÍA11:34
El proyecto de ley presentado por Jaime Delgado señala que los afiliados que no tengan 20 años de aporte podrán acceder a una pensión proporcional al tiempo de estos y si no fuera posible, a la devolución.


La bancada nacionalista del Congreso de la República presentó un proyecto de ley donde plantea que los afiliados de la Oficina de Normalización Previsional (ONP) que no tengan 20 años de aporte, puedan acceder a la devolución total de su dinero, siempre y cuando no puedan cobrar una pensión proporcional al total aportado.

“Los afiliados al Sistema Nacional de Pensiones (SNP) que al cumplir los 65 años de edad no puedan acreditar los 20 años de aportaciones, podrán acceder a un pensiòn proporcional a sus aportes y si esto no fuera posible, a la devolución de los mismos”, precisa el proyecto.

Actualmente la tasa de aporte mensual al SNP es de 13% del total de los ingresos de los trabajadores en planilla y es obligatoria aportar 20 años para acceder a una pensión que que oscila entre S/. 415 y S/.857.36.

En el proyecto de ley presentado por el congresista Jaime Delgado, se plantea señala que entre el 2010 y 2013 la ONP recibió 66,171 solicitudes para acceder a una pensión. Se otorgaron a 40,101 personas y se denegaron a 26,070 (39%), por no cumplir los requisitos de aporte.

Hace un par de semanas, el ministro de Economía, Luis Miguel Castilla, defendió el sistema público de pensiones, pues aseguró que la ONP sí podrá pagar a la mayoría de pensionistas pues el tiempo promedio de aportación es de 28 años.

Afirmó que las transferencias del Estado a la ONP se ha venido reduciendo. De los S/. 3,500 millones que maneja, solo S/. 1,200 millones es por transferencia del MEF y el resto es de los aportes de los afiliados.

Esta noticia fue compartida en fb por un buen amigo virtual y sobre ella he opinado, primero sólo atendiendo al título de la nota, luego enterándome del proyecto y posteriormente luego de su lectura bastante superficial.


HE AQUÍ MIS COMENTARIOS EN EL ORDEN QUE HE SEÑALADO.


Pero que pendejos. Este proyecto es sólo el nefando reflejo de un gobernante cuya mirada del futuro se realiza con unas anteojeras muy pero muy grandes.

Nadie lo sabe todo pero un gobernante tiene que tener una visión general de la problemática del País. OHT por el cual voté y hoy me avergüenza como peruano y como hombre, es un personaje prisionero de sus limitaciones (todos las tenemos) pero en él son notables las ausencias mínimas del conocimiento que se requiere para dirigir una Nación.

Me da risa este asunto, ¿que van a devolver?, bueno voy a leer el proyecto y luego sigo.

Guillermo Anderson Anderson Habrá que entrar al Portal del Congreso para poder opinar, la información que se da es una pendejada, que se disponga la devolución de los aportes de las AFP a los clientes que hoy perciben pensiones entre S/. 100 y S/. 380.00 (ver La Primera, de ayer con boletas, nombres y apellidos de los pensionistas en esas situación) y los que NO alcanzarán a recibir la vergonzosa pensión mínima que abona la ONP.
1 h · Me gusta

Giovanni Cerin Acabo de leer el proyecto de ley respectivo (http://www2.congreso.gob.pe/.../TraDocEs.../CLProLey2011.nsf) y efectivamente, es incompleto.

Insistiré en el asunto.
59 m · Me gusta

Guillermo Anderson Anderson Incluso el Titular del Diario es mentiroso, el Proyecto 3531 propone:

Propone disponer el derecho de libre disposición de parte del fondo de jubilación acumulado, a los mayores de 65 años en el Sistema Privado de Pensiones, que no logren contar con el período mínimo de aportes de 20 años.

Ojito, es el SPP (AFPs) no la ONP. De todas formas debe leerse, pues, la devolución del parte del fondo, ¿como se complementaría con el pago de una pensión con el saldo que quedara?.
44 m · Me gusta

Guillermo Anderson Anderson Bueno, pasando por alto los considerandos, explicaciones, cuadritos y demás, el proyecto propone:

PROYECTO 3531 DEL 26 DE MAYO DE 2014

“Constituye derecho del afiliado mayor de 65 años decidir libremente entre dejar el íntegro del fondo de jubilación acumulado en su cuenta individual de capitalización, o retirar en efectivo el excedente del monto requerido para garantizar una pensión mínima mensual equivalente a la dispuesta en el Sistema Nacional de Pensiones, y la correspondiente cobertura en salud”,

Esta modificación puede originar algunas complicaciones interpretativas:

1) Sí sólo puedo retirar una parte y el saldo asegurar una pensión mínima, debería tener un fondo superior a los S/. 100,0.00 o este monto como mínimo, de suerte que, si tuviera S/. 100,000-00 sólo podría retirar S/. 25,000.00, pues los S/. 75,000.00 resultan indispensables para la pensión mínima. De manera que cualquier suma superior a S/. 75,000.00 podría ser retirada, lo que equivaldría a los jubilados que cuentan con fondos muy altos (los que fueron gerentes de grandes empresas) podrían retirar prácticamente toda su plata y dejar un saldito para su pensión mínima, lo que me parece muy bien, en la medida que SON SUS AHORROS.

2) Si tengo menos de S/. 100,000.00, podré retirar el excedente de S/. 75,000.00 y hasta donde alcance, es decir, si tengo S/. 90,000.00 podré retirar S/. 15,000.00 lo que, por el mismo principio "son sus ahorros", está muy bien, además que se cumple con la doble finalidad de cualquier sistema pensionario, asegurar una pensión mínima (vergonzosa, es verdad) y su permanencia en el tiempo.

3) Pero si se tiene menos de S/. 75,000.00, existen dos interpretaciones, una de ellas insostenible y la otra acorde con el principio de que SON SUS AHORROS.

a) La insostenible sería que no se dejara retirar nada y que el Estado cubra la diferencia entre la probable pensión y el mínimo de la ONP, pero que no debería tener los requisitos que en la actualidad se exigen que en puridad la vuelven ilusoria. Por otro lado es una contradicción con el espíritu del artículo y de los ahorros propios y NO cumplir con los principios que informan los Sistemas Pensionarios, además de gravar al contribuyente que es quién pagará el diferencial.

b) Que se devuelva el íntegro de lo ahorrado separando la cuota que corresponde a Essalud, es a mi juicio la única que está en armonía con el artículo, por ejemplo, una ciudadano que tiene S/. 30,000.00, su pensión no sería mayor a S/. 180.00 mensuales, el que tenga S/. 60,000.00 no llegará más que a S/. 360.00


Cual es el espíritu del artículo en estas dos situaciones, condenar al cliente de las AFPs a percibir una pensión INDIGNANTE peor que la vergonzosa, establecida hace TRECE AÑOS por el Estado,  gravar al contribuyente (de algún lugar debe salir el complemento) o permitir que el cliente pueda invertir su pequeño ahorro en potenciar un pequeño negocio u cualquier otra inversión que le permita una mejora en su nivel de vida

miércoles, 21 de mayo de 2014

En defensa del Sistema Privado de Pensiones IV

No deseo aburrirlos, he aquí lo que piensan los chilenos de las AFP, me agradaría emplear epítetos que reflejen toda la furia que tengo contra los fascinerosos dueños de las AFP y su constantes mentiras.

Visualicen y escuchen lo que  dice el pueblo chileno de las AFP.

Protestas contra las AFP en Chile

Por favor su opinión es muy importante.


martes, 20 de mayo de 2014

En defensa del Sistema Privado de Pensiones III

Declaraciones del Presidente de las AFPs

Les pido amigos que una vez más, repasen el vídeo, entre los siguientes minutos: 8.45 a 10.08, el señor Presidente de las AFPs, sostiene que el cálculo de IDL Reporteros tienen un error de origen, porqué en la modalidad de Retiro Programado se calcula año a año la pensión, no lo dice expresamente, pero debe entenderse que, si se calcula año a año, se resta la pensión recibida del monto inicial que, el entrevistado fijó, como ejemplo, la suma de S/. 75,000.00, obteniendo un nuevo saldo CIC al que debe agregarse la rentabilidad del período, esto es, lo que ganó el fondo en el año anterior a este segundo cálculo y así sucesivamente.

Veamos si lo que declaró el señor Luís Valdivieso es verdad en la práctica:

Nada mejor que una muestra REAL, en este caso la mía, siendo la fuente de información Prima AFP a la cual pertenezco.

Al 27 de abril de 2010 había acumulado en mi Cuenta Individual de Capitalización (CIC), aportes entregados, la suma de S/. 7,746.20 desde el 01 de abril de 1997 , es decir TRECE AÑOS EXACTOS, debiendo aclarar que sólo aporte hasta el mes de octubre o noviembre  del año 2004, no habiendo desde esa fecha hasta el presente, aportado un nuevo sol más.

La rentabilidad de mi CIC durante esos trece años, ascendió a S/. 16,853.19, un poco más del doble de lo aportado, arrojando un total de mi CIC de S/. 24, 599.39.

Observe amigo que la rentabilidad superó la crisis de los años 2008 y 2009, además, nunca se había tocado mi fondo, en otras palabras, la AFP sólo recibía. VER CUADRO "1".

El 28 de abril de 2010, a mi solicitud, se me entregó el 50% del total antes indicado, S/. 12. 314.73. VER CUADROS "2" y "3".

Como consecuencia de ello y desde el 28 de abril de 2010, el fondo que generó o debió generar la rentabilidad se ubica en esos S/, 12 mil... y pico de nuevos soles.

Con fecha 04 de marzo de 2013 solicité mi estado de cuenta, la información que me ha entregó la AFP Prima NO fue clara ni se deja entender pues, el ahorro Prima o mi cuenta CIC se elevó a S/. 15, 727.20,
NO es  clara digo,  porque se consignan datos que confunden, por ejemplo, en aportes acumulados tengo una deuda S/. -4568.63 de la cual no se dado ninguna explicación y la rentabilidad asciende a S/. 20,295.73 no se de donde se saca estas cifras; lo cierto, en todo caso y UN MES antes de recibir mi primera mensualidad de S/. 150.00, mi CIC había acumulado la cifra señalada (S/. 15,727.20). VER CUADRO "2".

Entre el 01 de abril de 2013 y 01 de abril de 2014 han transcurrido doce meses, como la pensión que recibo es provisional, no se requiere calcular nada pero SI incorporar la rentabilidad obtenida en esos doce meses (01-04-2013/01-04-2014).

¿Cuanto he recibido como pensión provisional desde abril 2013 hasta el 31 de mayo de 2014?, S/. 2,150.00 que restados de mis ahorros deberían arrojar S/. 13,570.80 existiendo una diferencia más o menos de séis soles respecto de la consignada por la AFP Prima que asciende a los S/. 13,564.20 Y NO HAY RENTABILIDAD, el año pasado, según la señorita que me informó la rentabilidad fue negativa.

¿Cómo sabemos eso?, ¿dejaron de ganar o perdieron los aportantes del Fondo "1" al cual pertenezco y NUNCA me he cambiado ni autorizado para que me cambien?

¿Puede ahora el señor Valdivieso considerar, entre las variables para calcular la pensión de sus clientes sin duda alguna la desaparición de los fondos, parte de ellos o la no ganancia pero tampoco pérdida.

Finalmente en el CUADRO "4", debemos llamar la atención respecto del siguiente detalle, con un puntito negro en ese cuadro "4"  resalto el hecho que me descuentan de mi CIC la pensión antes de depositarla en el BCP, en realidad por la información recibida la AFP Prima se queda por espacio de SEIS días con mi dinero. ¿Está bien este detalle?, ¿ustedes que piensan?.












lunes, 19 de mayo de 2014

En defensa del Sistema Privado de Pensiones II


Como quiera que, existen posiciones contradictorias respecto del Sistema Privado de Pensiones que, en mi opinión, debería desaparecer, me pareció de singular importancia escuchar a su máximo representante:

Podemos decir que, el Sistema, en cuanto a la "esperanza de vida" tiene consideración la posibilidad, por mínima que sea, de que un pensionista pueda vivir hasta los 110 años de edad. (minuto 6.37 del vídeo), en consecuencia, bastará que se tenga conocimiento que una persona haya vivido hasta los 110 años para que la misma sea el punto de referencia, en otras palabras, si tuviéramos conocimiento que una persona ha vivido hasta los 150 años ¡ese sería el nuevo parámetro!, en consecuencia, se debe guardar una parte de lo ahorrado para una posibilidad casi inexistente (minuto 8.35  del vídeo).


Pero el máximo representante de las AFPs, no mostró la misma disposición cuando se habló de la inexistencia de herederos, (minuto diez del vídeo) finalmente tuvo que aceptar que, de no haberlos se repartiría el ahorro entre  los demás pensionistas, algo que sólo podría saberse si las propias AFPs lo informaran.

Tampoco, si de probabilidades se conversaba, mencionó la posibilidad cierta de que en el largo período de 30 o 40 años, puedan presentarse crisis financieras que hicieran perder sus ahorros a los aportantes, sobre todo a los que optaron por el Retiro Programado pues, los ahorros del pensionista siguen siendo administrado  por la AFP y esa, atendiendo a la historia reciente, es muchísimo más probable que los pensionistas vivan hasta los 110 años.


Finalmente, señaló que la pensión tiene por objeto garantizar al pensionista y a su familia vivir después de haber cumplido con su ciclo laboral, ese es el sentido de un sistema pensionario (minuto 11.28 del vídeo), sin mencionar que en la modalidad de "Retiro Programado", hay pensionistas que cobran entre S/. 50.00 y 400.00 Nuevos Soles mensuales, sin llegar al mínimo que paga el Sistema Nacional de Pensiones.

En consecuencia después de ver y escuchar las declaraciones del señor Valdivieso, no debería quedar duda sobre lo dañino que es para los "ahorristas" estar en una AFP, tal vez sea bueno para los ricos y las inversiones que el País necesita, pero eso NO debe, por principio elemental de justicia distributiva, cargarse en los hombros de los más pobres del Perú.

Para terminar me referiré a la cifra que citó para alcanzar en "Retiro Programado" y hasta los 110 años, la pensión mínima abonada por la ONP, (415.00 por 14 entre 12 es igual a S/. 482.00 mensuales), se requiere un ahorro de S/. 75,000.00 (Setenticinco mil y 00/100 Nuevos Soles).

Como quiera que, todo este despliegue de información es EXCLUSIVAMENTE para captar a los independientes y los muchos millones que representan, les pondré un ejemplo:

Desde Agosto de 2014, los trabajadores independientes deben escoger un sistema pensionario, bien, pensemos que deciden ir al privado vía la AFP que les guste.

Deberán declarar una remuneración, la mínima prevista por el Sistema, sea público o privado es de S/. 750.00, sobre esa se le descontará 13% pero sólo 10% es para el ahorro, es decir S/. 75.00 mensuales, al año S/. 900.00 en cuarenta años (si no se ha dejado de aportar un sólo mes) se acumularán sin la rentabilidad o pérdidas que haya generado S/. 36,000.00, esta cifra en el caso sólo de ganancias, podría llegar o pasar los S/. 100.000.00 cuando el cliente haya cumplido los 65 años de edad.

Bien, el Presidente de las AFPs, declaró que el cálculo de IDL Reporteros, era equivocado y que la pensión en el "Retiro Programado" se calcula anualmente, ¿Cómo es esto?

Pensemos, para seguir con la cifra propuesta por el Sr. Valdivieso:  que el ahorro no llegó a los S/. 100,000.00, sino que se quedó en S/. 75,000.00.

Bien, S/ 75,000.00 es el ahorro con el que se comienza a percibir la pensión, al fin del año, ya no habrán S/. 75,000.00 sino esa cifra menos lo pagado por pensión, equivalente a S/- 484.00 por 12 igual a: S/. 5,808.00, que significan un detrimento del ahorro en más o menos 8%, lo que dejaría un ahorro de S/. 69,200.00 sin la rentabilidad, para que el siguiente año, la pensión se mantenga la rentabilidad debe estar por encima del 8% y la formula de calcular el incremento es;

Digamos que es un 10%, y al 31 de diciembre del primer año de recibir la pensión, ese 10% NO se calcula sobre los S/. 75,000.00 sino sobre la disminución gradual que mes a mes sufre el ahorro producto del pago de la pensión, imagino que existirá una fórmula matemática para calcular el 10%, por ejemplo, sumar los saldos del ahorro del pensionista descontando mes a mes la pensión pagada.


Pero ese escenario es ideal ¿que sucede, si en el promedio de los 20 o 25 años que vi ve un jubilado desde que cumple los 65 años, se produce una caída catastrófica del Mercado Financiera internacional y local.

Aquí, los fervientes defensores del Sistema Privado nos dirán (espero que lo hagan) LA PENSIÓN MÍNIMA LA GARANTIZA EL ESTADO, pero con los independientes tal cosa NO sucede puesto que NUNCA aportaron al Sistema Nacional de Pensiones y si lo que están pensando es que el Estado financie el déficit del cliente de las AFPs, TODOS debemos oponernos, porqué ese diferencia, debería asumirla la propia AFP como cuando "reparte" entre sus clientes la pensiones no cobradas por haber fallecido sin dejar herederos. ¿No les parece?, ¿Porque gravar al Fisco que en puridad, es alimentado por todos los peruanos, hayan o no aportado a un Sistema Previsional?








jueves, 15 de mayo de 2014

En defensa del Sistema Privado de Pensiones

Hace apenas media hora, he recibido, de un joven Abogado, Dr. Manuel Hurtado Ortega, especialista en Sistemas Previsionales,   con 15 años dedicados íntegramente  a  esta área del Derecho,  la primera oposición a la iniciativa que estoy promoviendo, "Devolver la totalidad de la Cuenta Individual de Capitalización (CIC) menos el 4% para ESSALUD,  si los aportes acumulados no permiten al que se va a jubilar  percibir la pensión mínima fijada por el Gobierno para los trabajadores incorporados al Sistema Nacional de Pensiones (SNP)", ¿Cual es su principal fundamento?, que mi propuesta contradice el concepto de la jubilación, debo admitir "prima facie" que no le falta razón, pues, la filosofía que inspira a cualquier sistema previsional es asegurar a quienes han cumplido su ciclo laboral un ingreso tal que le permita capacidad adquisitiva en los años más difíciles de la especie humana aun cuando ella (la capacidad adquisitiva) pueda ser mínima.

Como quiera que, el Gobierno desde hace trece años ha establecido una vergonzosa "Pensión Minima" de S/. 415.00 (Cuatrocientos quince y 00/100 Nuevos Soles) mensuales, ese es el mínimo para sobrevivir de un jubilado, cualquier suma menor, contradice también el principio fundamental de los Sistemas Previsionales existentes, por tanto, sea público o privado, ningún jubilado puede recibir como pensión menos de S/. 415.00.

Ahora bien, ¿que sucede con los clientes de las AFPs cuya CIC no les permite alcanzar la mínima pensión que paga el SNP, el Estado emite un Bono Complementario por  la diferencia entre lo que resulta del cálculo de la pensión en las AFP con el mínimo de S/. 415.00, en este esquema el pensionista recibirá ese mínimo mientras existan fondos en su CIC, si se terminan no tendrá derecho a percibir pensión alguna, salvo que el SNP se haga cargo del jubilado.

Por otro lado, el Bono se otorgará si el que se va a jubilar cuenta con 20 años de aportes sumando ambos sistemas, vale decir, si cotizó para la AFP 12 años, debe haber aportado al SNP los ocho restantes y no al mismo tiempo (no se puede aportar a la AFP y al SNP simultáneamente).

¿Que sucederá con los independientes?, ellos podrían tener también derecho al Bono si se afilaron al SNP y luego se trasladan como clientes a una AFP.

¿Pero si se quedan exclusivamente en la AFP? deberán aceptar lo que resulte del cálculo de su pensión, pero en NINGÚN caso alcanzarán el mínimo que paga el SNP.

En este extremo pregunto ¿Cómo queda el principio de asegurar al cliente del SPP una mínima capacidad adquisitiva, si NO tiene derecho por que sus aportes no lo permiten?

Ahora bien  ¿que sucede con los trabajadores dependientes que iniciaron su vida laboral incorporándose como clientes de una AFP  o   de aquellos que sumando ambos sistemas no reúnen 20 años de aportes?, Su situación es exactamente igual a la de lo independientes que sólo fueron clientes de la AFP.

Debo pues discrepar de la oposición que me plantea tan distinguido colega.

Pero quince años de experiencia es un plus profesional que pocos abogados podemos exhibir, el Dr. Hurtado Ortega, tiene otros fundamentos para sostener que el Sistema Privado de Pensiones (SPP) es mejor que el SNP, veamos:

Si un trabajador adscrito a la SNP cotiza 19 años y no existe posibilidad que alcance los 20, NO tendrá derecho a pensión alguna, en cambio en el SPP no interesan los años que como cliente haya aportado, igual se jubila, pero ustedes entenderán que si aportó cinco años y acumula una CIC de S/.5,810.00 la suma íntegra se le es devuelta, si tuviera S/. 6,000.00 su pensión no llegará ni a S/. 50.00, en ambos sistemas y en este puntual comentario, el asunto no pasa de ser una burla a quien entregara los mejores años de su vida  al Estado..

Tampoco en este extremo puedo compartir el pensamiento del Dr. Hurtado Ortega.

Pero aquí no terminan los padecimientos, la contribución de los independientes a cualquiera de los dos sistemas previsionales es OBLIGATORIA, por tanto, si no pagan se les demandará para que paguen y, mientras en  el SNP le pagarán  la pensión mínima, en el SPP se quedarán con su plata aun cuando no perciba ni siquiera S/. 100.00 mensuales, dizque,  guardando para sus herederos.

Es trágico pensar como será la vida de los jóvenes independientes de hoy cuando pasen 25 o 30 años, siendo clientes del SPP.

Por favor agradeceré todas sus opiniones a favor o en contra de mi propuesta.


Los Sistemas Pensionarios en el Perú y el Banco Continental


Buenas tardes amigos, he ubicado el siguiente enlace:

http://serviciodeestudios.bbva.com/KETD/fbin/mult/Unamiradaalsistemaperuanodepensiones_tcm346-189603.pdf?ts=1052013

Es un  estudio que, sobre el Sistema de Pensiones, tanto privado como público, son 192 páginas, Bibliografía incluida, realizado por la Fundación del Banco Continental.

Es un análisis comparativo que en toda su extensión lo que pretende es deslegitimar al Sistema Nacional, les explicaré lo que he entendido y sólo de lo que he leído, pues los cuadros estadísticos no son propicios para mi  formación académica o me tomará demasiado tiempo  entenderlos.

Debo antes precisar que, como es en la realidad, sólo las personas con altos ingresos, muy altos y de una densidad (número de meses aportados en un período de 12 meses, a más meses aportados en el período, mayor es la densidad) entre 80 y 90%, tienen asegurada una pensión con alta capacidad adquisitiva, no igual pero suficiente para mantener el estado previo a la jubilación.

He leído únicamente la parte que nos interesa o nos debería interesar, la comparación entre el SNP y el SPP, en realidad, todo lo podría resumir en el increíble deseo de obtener el aporte de los independientes.

Naturalmente, como no podría ser de otra manera, son conscientes que los independientes no percibirán una pensión ni de lejos, igual al mínimo que paga la ONP, ¿Cual la solución?, ah...papá Estado que completará la diferencia y, en esta opción, mencionan   sólo el complemento y los requisitos, pero no los pagos que deben hacerse al SNP por el diferencial existente entre lo que se paga, en la actualidad a las AFPs y el mayor que debió pagarse al SNP, todo siempre que el cliente de  una AFP haya cumplido los quince años de aportes (propuestos) al SNP o que reclamados le hayan sido reconocidos.

Tampoco precisan que dicha pensión se extinguirá cuando la CIC se agote.

Proponen que se reduzca los años de aportes en el SNP a 15 años y que el Estado subvencione ese diferencial, lo que en cristiano significa, que los que nunca aportaron por decisión propia o los excluidos por no tener el ingreso previsto en la norma (S/. 750.00)  y por tanto no pueden asegurar su vejez, pagarán la diferencia.

Y este es el sustento que alegarán PARA NO DEVOLVERLE SU PLATA a los aportantes que no tienen o no les da la gana de solicitar al Estado el complemento.

Pero de nada les valdrá si todos nos empeñamos en defender nuestros ahorros. Porqué eso son verdad ¡nuestros ahorros!.

Bueno ojalá que haya más de un interesado en el tema y pueda opinar en pro o en contra, la fuente del estudio les puede dar muchas luces que podrían, eventualmente, utilizar contra la iniciativa de devolución que estoy proponiendo.

Que las AFPs devuelvan los aportes de los que no perciban la pensión mínima que paga la ONP

En la Red Social más utilizada en el Mundo (pienso) Facebook, uno tiene el privilegio de conocer gente muy inteligente y gozar de su amistad virtual.

Uno de esos amigos virtuales a los que me acabo de referir, es: Augusto Sparrow, quién  publicó la siguiente reflexión:


CIFRAS E INTERROGANTES:

A propósito de las AFPs, según sus propios datos, los trabajadores afiliados en total son unos 5 millones, pero los que están aportando regularmente solo son 2,5 millones, hay unos 1,8 millones que aportan a la ONP, con lo cual en total estarían inscritos menos de 7 millones en los fondos de pensiones, siendo que la Población Económicamente Activa (PEA) es superior a los 17 millones de personas.
En consecuencia hay mas de 10 millones de la PEA que no están inscritos en ningún fondo de pensiones, muchos de los cuales son candidatos a futuro del programa asistencial Pensión 65.
Pero lo que me llama la atención es que de los 5 millones de afiliados solo aportan regularmente la mitad, eso implica que la otra mitad no lo hace porque no están en planillas, aunque al inscribirse tuvieron que estarlo.
¿Qué significa esto? ¿que esos 2.5 millones que ya no aportan se han vuelto trabajadores independientes? ¿informales? ¿desocupados, cachueleros y recurseros? ¿que perdieron su trabajo y no han vuelto a tener otro en planillas? ¿qué si les descuentan pero que sus patrones se quedan con la plata destinada a las AFPs?
El asunto es que ahora el gobierno va a obligar también a los trabajadores independientes a que se incorporen a alguna AFP, así que pronto veremos una cacería y correteaderas para capturar a los independientes.

Este aguda visión de la problemática del Sistema Privado de Pensiones mereció la intervención de otros amigos y de los que no lo son también que, atrevidamente, me permito compartir con ustedes:

Nueva Era Perú.- Las AFPs son un fraude en todas partes. Es otra forma de sacarle dinero a los trabajadores. Debe existir un sistema único supervisado por el estado. Entonces para qué pagamos impuestos sino es para que el aparato administrativo del gobierno organice y garantice calidad de vida a los ciudadanos. Lamentablemente los malos gobiernos y seres inescrupulosos como el comunicare alcalde quien destrozó el seguro social durante su gestión han creado esa falta de confianza en el sistema de pensiones públicas. No olvidemos que el dictador japonés fue quien puso al mudo en el seguro y fue así que introdujeron las afps que en el vecino país del sur estaban en quiebra. Con nuestras aportaciones ayudamos a los aportadores que en el sur no podían cubrir sus necesidades por la mala administración y fraude de sus afps. El sistema privado está basado en el sistema de la pirámide y no está por interesé en el bienestar público, sino en el bolsillo de los corruptos de siempre.

Guillermo Anderson Anderson - Que devuelvan los aportes a todo afiliado cuya CIC y BdR (si corresponde) no alcanza ni siquiera al mínimo que paga la ONP.

Por supuesto Augusto, NO es gratuito que hoy Perú 21, RPP, El Comercio, estén cuestionando las AFPs pero sólo por la "esperanza de vida" de 110 años, Aseguro ¡que la van a bajar! y comenzará una campaña millonaria para captar a los independientes.

¿Porqué no dicen nada de las otras variables y la forma del cálculo?, ¿Porqué el Gobierno dicta una Ley estableciendo un aporte inicial a las AFP 50% menos que el previsto para la ONP, sobre todo sí, en el año 2017, los independientes cotizarán exactamente lo mismo en ambos sistemas?

Luís Gerardo Marchetta. Es un sistema mejorable pero recordemos algo,durante muchos años la cantidad de aportantes al sistema previsional era practicamente inexistente.Por no decir que el sistema per se era inexistente.Actualmente conviven dos sistemas,uno publico y uno privado,entocnes creo que muchos que no estan en las AFP estan aportando al sistema publico.En muchos paises conviven ambos sistemas o uno privado u otro publico.Como dije,es un sistema perfectible y si este gobierno planea perfeccionarlo hay que estar atentos y ver que desean hacer.

Guillermo Anderson Anderson . Señor Marchetta, ¿que cuestión, tema, asunto o trabajo no es perfectible en este Mundo?, ah..bueno, de pronto el señor OHT es la excepción.

Por otro lado, pienso que, los ciudadanos en edad de trabajar y por tanto de aportar a cualquiera de los dos sistemas deben tener opinión crítica y no lavarse las manos (discúlpeme que sea tan directo e irrespetuoso), he planteado una posición concreta, y su intervención la deslegitima "sotto voce", le rogaría que expusiera su pensamiento sobre la iniciativa que estoy impulsando, es decir: Que se devuelvan los aportes a todo afiliado cuya CIC y BdR (si corresponde) no alcanza ni siquiera al mínimo que paga la ONP. Muchas gracias.

Hasta aquí el cambio de ideas, ahora deseo incorporar un par de puntos más, veamos:

El ser humano actual, producto de la evolución, de la tecnología y el pensamiento, privilegia el poder en todas sus formas y su mayor capital para ejercerlo es el dinero, sin que importe cuánto daño se pueda causar a millones de semejantes imposibilitados de enfrentarlos en condiciones que permitan un diálogo fructífero y enriquecedor para ambas partes.

Ejemplo de ello, es mi tenaz oposición a las AFPs, que sólo puedo ejercer en facebook y en éste Blog, que, como todos ustedes amigos saben, está todavía muy lejos de competir con la prensa de masas, manipuladoras de la voluntad aprovechando la ignorancia de la gente, preocupada por el día siguiente.

Se acordarán de mí amigos, la “esperanza de vida de los peruanos que, para el ente “supervisor” de las AFPs, Superintendencia de Banca, Seguros y AFPs (SBS) es de 110 años, hoy se está ventilando en los diarios el tema, propiciando escaramuzas muy bien pensadas entre los dueños del Perú, unos cuestionando y otros defendiendo los 110 años, un juego propio del Troll (Monstruo en la Mitología escandinava), para terminar reduciendo la esperanza de vida a los 90 años. ¿Acaso piensan ustedes que el poder permitirá que miles de millones de Nuevos Soles (moneda del Perú) que ingresarán a sus arcas si los independientes “son convecidos” que, solucionado el “espinoso” tema de los 110 años, se les escape de las manos?.


Cualquier opinión será agradecida y contestada dentro de las limitaciones que como humanos tenemos cada uno de nosotros.

miércoles, 14 de mayo de 2014

PREGUNTA PARA LAS AFP

PREGUNTA:
¿Que debe hacer un jubilado de 67 años que percibe su pensión hace un año en el monto de S/. 200.00 mensual y tiene un fondo de S/. 40,000.00?
¿Le sirve de algo los S/. 200.00 mensual?, ¿No sería más justo, teniendo presente que ES SU DINERO, que le devuelvan el íntegro del fondo menos el aporte a Essalud?.
¿Porqué la AFP se QUEDA CON LA PLATA y sólo l entrega S/. 200.00 al mes?,
¿Con qué derecho estos negocios, calculada la pensión arrojando una cifra vergonzosa, deciden que los S/. 200.00 es la cantidad justa, te guste o no?, No es acaso verdad que en todas las oficinas de la AFP, se nos atosiga de información garanizándonos una vejez digna, ¿Los S/. 200.00  mensual sirven para ese fin?.

No debemos rendirnos, menos claudicar, hagamos fuerza para que estos desgraciados devuelvan el dinero si la pensión que van a pagar es menor al mínimo que abona la ONP.

martes, 13 de mayo de 2014

CONTRA LAS AFP DESDE ESTA TRNCHERA

En Perú 21, hoy leí una entrevista al Congresista Galarreta, no voy a compartirla, sólo citaré una de sus conclusiones  en ella:
"- Solo uno de cada siete peruanos que entra al sistema público recibirá su pensión, algo catastrófico. Si bien el sistema privado está mal, el público es una estafa-  Cogresista Galarreta. Peru 21".

Esto señores,es la forma como se manipula a la ciudadanía, por  un lado critican a las AFP EN UNA SOLA DE LAS VARIABLES QUE COMPONEN LA PENSIÓN APERCIBIR y por el otro pretenden estigmatizar a la ONP.

UNO DE CADA SIETE que se incorpore a la ONP cobrará su pensión, NO ES VERDAD y lo demostraré. 

Tengan presente amigos que, sólo es el comienzo del cargamontón que se avecina contra  la ONP, lo que los dueños de las AFP quieren es desaparecerla, veamos:

En  estos momentos, las AFPs tienen por cobrar DIECIOCHO MIL MILLONES DE NUEVOS SOLES, porqué los empleadores NO PAGAN EN LA SUNAT lo que les han retenido a sus trabajadores. 

Lo mismo sucede  en la ONP, empleadores que retienen pero no cumplen con pagar lo retenido, sin embargo, en las AFP, sino abonan, el afiliado se hundió y  TODO lo que la AFP NO pudo cobrar de tu empleador hasta el momento de la jubilación y lo cobra después  SE LO APROPIAN. 

En la ONP, existe la Ley N° 19990 y su Reglamento, que ORDENA: Probado el vínculo laboral (mediante Certificado de Trabajo, Liquidación de Tiempo de Servicios, Boletas de Pago y otros que resulten adecuados), los aportes del trabajador se consideran REALIZADOS aun cuando el empleador no los haya depositado.

Ahora, cuando por la falta de empleo, los ciudadanos se ven obligados a trabajar para pequeños empleadores, como Ingenieros Civiles u otros profesionales, ejemplo, las Secretarias de Abogados y Médicos, o micro empresarios, que les retienen el aporte pero no lo abonan y estas personas NO dan boletas ni Certificados de Trabajo, menos liquidación de beneficios,  es muy difícil que la ONP pueda ACREDITAR EL PAGO, por tanto, si el trabajador no reúne los 20 años de aportes mínimo, no recibirá pensión alguna.

Consideren que sólo deben aportar 20 años, en las AFP no menos de 30 y con seguridad su pensión será inferior al mínimos que paga la ONP.

Las AFP se marketean diciendo que en ellas se puede jubilar con los años de aporte que sean, ES VERDAD, la pregunta de Un Nuevos Sol, saben lo que percibirían como pensión en ese supuesto, mejor dejo de escribir y sean ustedes los que realicen los cálculos pertinentes.

Galarreta, considerará que los peruanos somo imbéciles de nacimiento, LOS INDEPENDIENTES JAMÁS TENDRÁN CON LA ONP PROBLEMA ALGUNO, QUE NO SEA SU PROPIA IRRESPONSABILIDAD, (no aporten estando obligados a hacerlo).

UNA VEZ MÁS, NO A LAS AFP, pongan toda su fe en la ONP.

LAS AFP, LOS INDEPENDIENTES Y UN ENGAÑO MÁS

Se deben haber percatado amigos que, conforme se acerca el mes de Agosto de 2014, se ha iniciado por los medios, una intensa campaña "contra las AFP", respecto de una de las variables que determinan la pensión de quien se va a jubilar, vale decir, reducir la inaceptable "esperanza de vida" que para la SBS es de 110 de años.

Pregunta: ¿Se volvieron generosos los ricos, después de más de 20 años de robar embozadamente los aportes de los pensionistas?, otra más, ¿El gobierno se acordó de los viejos, ÉSTE gobierno que, para favorecer a las AFP ha dictado una ley de cumplimiento OBLIGATORIO para todos los ciudadanos en capacidad de trabajar, menores de 40 años INDEPENDIENTES  y que perciban un haber mensual mínimo de S/. 750.00, fijando el aporte inicial   para las AFP  en 50% MENOS que para la ONP y que el descuento para ambos sistemas se nivelará en el año 2017?.

Por supuesto que NO, hay muchos, pero muchos millones en danza y quieren convencer a los desinformados independientes que con las AFP tendrán su vejez asegurada; el mismo cuento con el que ingresaron al Mercado y hoy 22 años después, hay pensionistas que perciben S/. 200.00 y 300.00 Nuevos Soles mensuales, en pocas palabras, si no han muerto ya, están muriendo en cómodas cuotas mensuales.

La "esperanza de vida" es, desde luego un factor pues si se rebaja a 90 años, la cifra que se debe asegurar para garantizar la pensión se reduce en 20 años.

Ahora bien, recientemente IDL Reporteros| publicó un estudio matemático  IDEAL para explicar cómo un pensionista se quedaba sin cobrar por lo menos el 45%  !DE SU PLATA!, porqué esa es la diferencia con el Sistema Nacional de Pensiones (SNP u ONP).

Digo que fue un análisis IDEAL porque no se contempló variables como crisis financieras internas o externas, en las que el ÚNICO QUE PIERDE ES EL APORTANTE, las AFP únicamente dejan de ganar, JAMÁS PIERDEN, tampoco que la pensión se calcula con la remuneración percibida en los últimos 120 meses, en el caso de los independientes será la que declaren, tampoco que en esos últimos años, cuando todas nuestras facultades comienzan a disminuir, difícilmente se percibirá una remuneración constante, en la generalidad de los casos disminuye.

Observen Y LO REITERO, los últimos 120 meses anteriores, consecutivos o no, al mes en que alcanzaron los 65 años de edad, su remuneración disminuye por  la sencilla razón que las empresas  no contratan viejos y, en el mundo actual, para las industrias se es viejo a los 40 años, que tal cosa no sucederá con los independientes, puede ser, pero hay un importantísimo número de aportantes que son dependientes, en la actualidad se dice que son CINCO MILLONES, todos engañados.

Les demostraré que toda esta campaña que irá "in crescendo" conforme se acerque más y más el mes de Agosto de 2014, es una PERNICIOSA Y VIL MENTIRA.

Veamos, pensemos en un INDEPENDIENTE gana S/. 1000.00 y de manera constante hasta que cumple los 65 años, se descuenta como aporte mensualmente S/. 100.00 (10% en la actualidad para las AFP), cuanto ahorra al año, sin sumar la rentabilidad, que hubiera y sin considerar pérdidas, S/. 1200.00, en 30 años S/. 36,000.00; ahora bien, como la rentabilidad es acumulativa, es decir, si el primer mes la rentabilidad es de 10%, el segundo mes la rentabilidad que, digamos fue también de 10%, se calcula ya no sobre 100, sino sobre S/. 110.00 y así sucesivamente, ruego a los matemáticos que proyecten a cuanto alcanzaría su Cuenta Individual de Capitalización (CIC) al cumplirse los 30 años de aportes, con la remuneración, descuento y rentabilidad fijadas en el ejemplo. OJO, ESTOY CONSIDERANDO LA RENTABILIDAD MENSUAL, pero como es algo que nadie conoce, podría ser anual que, INFORMADOS ESTAMOS de  la generosidad de los ricos, me inclino más por ésta +ultima opción.

Les digo amigo que no alcanzará a los S/. 100,000.00 y con esa suma, NO TENDRÁN DERECHO ni siquiera al mínimo que paga la ONP.

POR ESTAS CONSIDERACIONES, RECOMIENDO A LOS INDEPENDIENTES QUE DESDE AGOSTO DEBERÁN OPTAR ENTRE EL SISTEMA PRIVADO DE PENSIONES (afp) O EL SISTEMA NACIONAL DE PENSIONES (ONP) se decidan por la ONP.

jueves, 8 de mayo de 2014

Esperanza de Vida, las AFP y los independientes

Deseo compartir con ustedes un cuadro estadístico, sobre la esperanza de vida en el Perú según sea la Región en la que vivan, lamento, por ahora no poder ubicar la fuente, pues la he tomado de un enlace en facebook, podría ser el INEI, pero no puedo asegurarlo, en todo caso, resulta poco relevante si consideramos que en los diarios, cuando se escribe sobre este tema, la esperanza de vida no pasa de los 83 años para las mujeres y 81 para los varones. Acabo de confirmar la Fuente: INEI - 5.3.2 Esperanza de Vida al Nacer
www.inei.gob.pe son las 16.55 del 08 de mayo de 2014.


Respecto de este cuadro, me permito insertar una nota del Diario Gestión aparecida el día de ayer 07 de mayo de 2014, posteriormente mi comentario sobre el cuadro, partiendo de las declaraciones del señor Daniel Schydlowsky.

Evalúan ampliar devolución de aportes de afiliados a AFP

MARCO ALVA PINO
marco.alva@diariogestion.com.pe

La Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS) evalúa mejorar el mecanismo que permite a los jubilados del Sistema Privado de Pensiones (SPP) retirar la totalidad de sus fondos, cuando los montos que acumularon fueron muy pequeños.

Así lo anunció Daniel Schydlowsky, jefe de al SBS, quien recordó que hoy la legislación contempla que aquellos afiliados a las AFP que llegan a los 65 años (edad de jubilación) con un cuenta individual de capitalización menor a los S/. 5,800, tienen la opción de “retirar” ese dinero.

En ese sentido estimó razonable y justificado que se amplíe ese límite. “Hay acumulaciones (de fondos de pensiones) muy pequeñas. Por ejemplo, si alguien tiene S/. 10,000 acumulados no tiene mucho sentido que solo reciba de pensión S/. 50 por mes por los próximos 20 años, no le sirve para nada”, indicó.

Consideró que le corresponde al Congreso de la República legislar sobre cuál debería ser el nuevo límite.

Sin embargo, la SBS puntualizó que una porción del mismo se debería retener para proteger la cobertura de salud (Essalud) del jubilado.

Schydlowsky también se mostró a favor de una entrega parcial de los aportes a los jubilados que padezcan una enfermedad terminal.

En la legislación no están previsto estos casos y es bueno que se consideren, opinó.

“No es razonable que se obligue a alguien que va a morir, que se quede con sus soles guardados y no pueda mejorar su calidad de vida con ese fondo”, sostuvo.

El porcentaje que se permitirá retirar a estas personas deben evaluarlo con cuidado los legisladores, refirió.

En una presentación en el Congreso, el jefe de la SBS anunció que antes de fin de año estará lista una tabla de mortalidad para el cálculo de las pensiones con datos del SPP peruano.

Justificó que la tabla que hoy se usa, considera que las personas puedan vivir hasta los 110 años, y proyectó que si se limitara a 100 años el efecto por cada S/. 1,000 de pensión será un alza de solo S/. 0.08.

Sobre la nota cada quién formará su propia apreciación.

MI OPINIÓN

La explicación que da el Presidente de la SBS sobre la modificación de la esperanza de vida, actualmente de 110 años, para los efectos de la jubilación en las AFP, sólo se entiende poniéndose en sus zapatos.

Por otro lado, como quiera que, en Agosto 2014, TODOS los independientes, les guste o no, deben afiliarse a la ONP o las AFP, éstas (las AFP), como lo hicieron cuando ingresaron al Mercado, lanzaron una campaña de desprestigio contra la ONP y, ahora, siendo que hay muchísimos millones de nuevos soles en juego, el asunto se pondrá peor; han empezado con que la ONP no podrá pagar las pensiones y han aparecido pasquines, maltratando al Sistema Nacional de Pensiones.

Desde esta humilde página ALERTO a TODOS los trabajadores, ¡SE VAN A QUEDAR CON SU DINERO! y las pensiones que recibirán, NO alcanzarán ni siquiera el mínimo que paga la ONP.

Aprovecho, la coyuntura para proponer que las AFP DEVUELVAN el íntegro de los aportes de los afilados, menos el 4% para ESSALUD, a todos aquellos que, por sus fondos (Cuenta Individual de Capitalización "CIC") no alcancen a tener una pensión igual al mínimo que paga la ONP que, en la hora actual es de S/. 415.00.

La propuesta de incrementar la devolución, en la actualidad de S/. 5,810.00 a digamos S/. 20,000.00 o 30,000.00 es UN PERFIDO ENGAÑO, pues ni los que tengan un fondo cercano a los S/. 80,000.00 alcanzan el mínimo al que he hecho referencia.

Juan Carlos Galli Silva Que Interesante Guillermo Anderson Anderson, esa proposicion.
3 m · Me gusta

Guillermo Anderson Anderson Me parece lo más lógico, habida cuenta que, uno se muere de una enfermedad, por un accidente, pero NO debe morirse y el Estado NO lo debe permitir, que los viejos se mueran porque NO tienen para pagar ni siquiera su comida.

¿Cuál es la Fuente del Cuadro que has compartido Juan Carlos?.

Finalmente, debo indicar que, cualquier posición contraria a mi iniciativa de devolución de aportes, alegando que existe la posibilidad de percibir S/. 415.00 sin necesidad de que el monto la cubra, NO RESISTE ningún análisis,  ¿Porqué?, veamos:

Primero el afiliado a una ONP deberá probar que, aportó los años requeridos para jubilarse en la ONP, pagar la diferencia de aportes que se adeuden y finalmente, si tuviera como fondo S/. 50,000.00, INSUFICIENTES para alcanzar el mínimo que paga la ONP, la diferencia la paga el Estado con el dinero de TODOS los peruanos, por tanto, esa posibilidad es una ilusión óptica, sin embargo llano estoy a debatir si se considera que estoy equivocado.


lunes, 5 de mayo de 2014

AFP vs. ONP (XV – Parte)

AFP vs. ONP  (XV – Parte)


He cumplido UN AÑO y TRES MESES de gestionar mi jubilación en la AFP Prima y mi jubilación: bien, gracias.
La última ocasión que me acerque al local de Chinchón (San Isidro) de AFP – Prima, para tramitar POR TERCERA VEZ mi Bono de Reconocimiento, las dos anteriores por culpa EXCLUSIVA  de la AFP rechazaron la solicitud del BdR. De ello ha pasado UN AÑO,  me pidieron firmar un documento, mediante el cual la ONP en lo sucesivo remitiría a mi domicilio la aprobación o no del otorgamiento y redención simultánea del BdR que había solicitado.

Cómo el otorgamiento y redención, deben  aprobarse dentro de los 90 días de presentado el requerimiento y éste tiene como fecha de presentación  03 de febrero de 2014, al día de hoy se había vencido con exceso el plazo previsto en la norma.

Me acerqué a la ONP de la Av. Petit Thouars, fui atendido por la señorita Andrea Hurtado quien me dijo que vaya a la AFP para informarme, mencioné que había firmado un documento en el que autorizaba que la ONP me notifique directamente.  Voy a consultar, respondió.

A su regreso, me dijo que su Supervisor ratificaba lo que me había comunicado, ¡vaya a la AFP!.

En horas de la tarde de hoy 05 de mayo de 2014, me constituí a la AFP (Agencia de Nicolás de Piérola), me atendió un señor de nombre Renzo Gómez Lizama, el pobre  sólo sabía que habían ingresado mi pedido el 03 de febrero y punto,  no pudo decirme si estaba en liquidación o en que sección de verificación se encontraba., es decir a la AFP le importa un membrillo, si el BdR se otorga o no dentgro de 90 días o dentro de uno o más años, ¿que les parece?

Me informó que vencidos los tres meses (90 días) enviaban una Carta de celeridad a la ONP, una, parecida a la que comparto, me dijo que adjuntaban la relación de las personas.

Le dije que cuando podía regresar por la carta de celeridad, me dijo que la segunda semana o a fines del presente mes.  Los mantendré informados.

Como podrán apreciar, es un recordatorio general que ningún solicitante de jubilación puede impulsar.

ESTAS SON LAS AFP, que pregonan, sin sonrojo alguno,  sus sueños se harán realidad.

Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), Tribunal Constitucional (TC)y Mateo Castañeda

Las naciones son o debieran ser, el resultado de su Historia, Cultura, tanto  propia como la fusión con otras, allende el Mar,  colonizadoras o no.
Temo que en mi patria (Perú), sociedad imitadora de costumbres y formas de vida  de sociedades  que estamos lejos de alcanzar, hemos perdido gran parte de nuestra identidad.

El Perú de hoy, si no es la Nación más corrupta del Mundo, sin duda alguna ocupa un lugar de privilegio en la negra lista de despropósitos  de la condición humana. Y son, sin lugar a dudas, los políticos quienes la 
lideran

Era imprescindible indicar la referencia anterior, para entender la entrevista que un medio televisivo de señal abierta, perteneciente al monopolio periodístico, propiedad de poderosa familia limeña, realizara el día de ayer domingo 04 de mayo de 2014, a un congresista del oficialismo.

El tema giraba en torno al TC, CNM y la "orden" impartida por el TC al CNM para que nombre a Mateo Castañeda como Fiscal Supremo.

Pensé que se analizaría la Resolución del TC, no obstante, el tema jurídico no pasó de su mención, abordándose en lo  "político" para que la "ciudadanía conozca el trasfondo pretendido y encubierto" con la supuesta "orden" del TC al CNM.

¿Cuál la pretensión?, para entrevistado y entrevistadores, colocar de Fiscal Supremo a un "aprista", de manera que, siendo el Ministerio Público "defensor de la sociedad en juicio", todas las denuncias contra "apristas" duerman el silencio de los justos y, como quiera que, más de un personaje de esa "tienda política" están siendo investigados en la hora actual y es  posible (para mí todo lo contrario) que tales "feligreses" enfrenten los juicios que corresponden, la impunidad que persiguen se cristalice con el nombramiento de Mateo Castañeda.

Naturalmente no exponen nada sobre las investigaciones que deberán hacerse al actual gobierno y que con un Fiscal adverso, las posibilidades de enjuiciar todas sus felonías son un riesgo  cierto, que no están dispuestos a correr.

Lo más grave de todo esto es que la corrupción se debate internacionalmente (el Canal se ve en Internet) y no queda títere con cabeza, algo así como, "soy menos corrupto" o "no tengo rabo de paja" y, como sabemos ambos "postulados" son absurdos. El actual gobierno es, desde mi punto de vista, de lejos más corrupto que los que lo antecedieron,con el agravante que el Presidente peruano, está más que lejos, de alcanzar la talla de un Estadista y pueden leer ustedes, en este blog, la cerrada defensa que hice del mandatario cuando postulaba y era víctima de infundios. ME ARREPIENTO TANTO DE HABERLO HECHO y sobre todo, a mis años, creer que algo de  lo que prometía se verificaría en su administración.

EN LO JURÍDICO

El CNM está sometido a la Constitución y a su Ley Orgánica, por tanto, no es una institución contra la cual no se pueda recurrir si sus resoluciones afectan principios consagrados constitucionalmente.

No es cierto que se haya "ordenado" nombrar a Mateo Castañeda, el Fallo dispone:

HA RESUELTO 

L Declarar FUNDADO el recurso de apelación por salto presentado por la parte demandante; en consecuencia, nula la Resolución N.° 23, de fecha 21 de enero de 2013, obrante a fojas 1059 del Tomo II, expedida por el Quinto Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima, que declaró por cumplido el mandato ordenado en la resolución N.° 13; y nulo el acuerdo adoptado por el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) en su Sesión Plenaria N.° 2301 de 29 de noviembre de 2012, en cuanto resuelve no nombrar al recurrente en el cargo de fiscal supremo, por una supuesta falta de idoneidad y ausencia de conducta irreprochable. 

2. Reponiéndose las cosas al estado anterior de la vulneración de los derechos invocados, y en aplicación del artículo 59° del Código Procesal Constitucional, ordena al Consejo Nacional de la Magistratura, proceder a nombrar, entre los postulantes que quedan en carrera, esto es, don Mateo Grimaldo Castañeda Segovia o don César José Hinostroza Pariachi, a aquel que corresponda desempeñarse como 
Fiscal Supremo, conforme a las bases y reglamentos vigentes al momento de realizarse la convocatoria para dicha plaza.

Por otro lado, si el CNM estima que se vulneran sus fueros, que promueva los juicios correspondientes tal y como lo ha declarado su Presidente Talavera Elguera.

Finalmente, dada la precaria formación jurídica y capacidad para interpretar lo que se decide en una Sentencia, era obvio que el debate se decante por lo político y como quiera que, la ciudadanía tiene muy claro la corrupción institucional que existe, asuman como ciertas las cuestiones planteadas en la entrevista televisiva de ayer Domingo 04 de mayo de 2014.

En lo personal, estoy de acuerdo con el Fallo delo TC y me parece de muy dudosa posibilidad que se ampare la demanda -de presentarse evidentemente- del CNM contra el Fallo del TC.