Los baños Termales en Roma

Roma, Historia y Cuna del Derecho

miércoles, 18 de enero de 2017

Entrevista a Angélica Montané - Asesora Viceministerio de Gestión Pedagógica.

En el Diario Oficial El Peruano se publica la siguiente entrevista, NO voy a opinar, ustedes deberán después de leerla si lo que se propone es correcto y si están en condiciones de argumentar porqué están de acuerdo.

18/1/2017

Karina Garay R
ANGÉLICA MONTANÉ. ASESORA DEL VICEMINISTERIO DE GESTIÓN PEDAGÓGICA DEL MINEDU responde:

¿A qué se debe el desencuentro entre grupos de familia y el ministerio, pese a toda la información existente sobre el tema?
–Es una pregunta que no es fácil de responder. Estamos tratando de entender cuáles son las motivaciones de estos grupos. No quiero especular, pero sí hay un par de temas de preocupación expresados por ellos mismos.
–¿Cómo cuáles?
-Uno de esos temas es que el que el currículo promueve la homosexualidad. Es una mala interpretación de lo que el currículo promueve, que es la igualdad de género, que se refiere a la igual valoración de hombres y mujeres, de sus necesidades, derechos y responsabilidades. Indican que con este concepto una mujer podría asumir el rol de un hombre y no estamos diciendo eso. Hablamos de roles sociales, donde, por ejemplo, se ubica a la mujer en una situación de desventaja. No hablamos de roles que obedecen a su condición de hombre o mujer.
–¿Qué otro tema?
–Dicen que se enseña la orientación sexual y se promueve el inicio de las relaciones a temprana edad. Eso no es verdad. La educación sexual que promueve el currículo está concebida en su aspecto biológico, reproductivo, pero también social, afectivo y ético. Los estudiantes tienen que conocer y valorar su cuerpo, saber cuidarlo, entran hasta temas de higiene…
–¿Cuál es la razón de una protesta tan encendida si el enfoque de igualdad de género está en el currículo desde hace 12 años?
–Tienes razón y además es política de Estado y no solo para el sector Educación. Siento que se está configurando un escenario de preocupación exacerbado por algunos movimientos que no están promoviendo la reflexión de los aspectos formativos que convienen a nuestros hijos.
–Este currículo ha demandado cuatro años de trabajo, durante los cuales se consultó a más de 50, 000 personas, entre padres de familia y expertos ¿En ese proceso surgieron voces de protesta?
–No. Lo que hubo son precisiones y aportes a diferentes partes del currículo.
–¿Se han reunido con el representante del grupo Con mis hijos no te metas?

–Hay reuniones desde el año pasado. Tenemos dos tipos de audiencias. Una que recurre a nosotros para recibir información de primera mano, como padres de familia o un grupo de directores laicos y religiosos. Pero también nos hemos reunido con la organización Provalores, que representa a un grupo de las iglesias evangélicas. Lamentablemente en las reuniones se les piden que ubiquen dónde dice lo que afirman, pero nunca se llega a ese nivel. Este año estamos dispuestos a seguir escuchando opiniones. Como dice la ministra, el currículo no está escrito en piedra; sin embargo, eso no implica ceder en lo que no es negociable.
–¿Y qué no es negociable?
–El enfoque de igualdad de género. Es una política de Estado. El enfoque de la no discriminación a nadie por ningún motivo: de raza, características físicas, ni discapacidad física, ni orientación sexual, porque eso está dicho en nuestra Constitución Política. No es negociable tampoco la educación sexual integral.
Lo que se enseña en educación sexual no es muy distinto a lo que se enseñaba en el currículo anterior, pero hay una competencia que alude a la construcción de la identidad y consideran que es la puerta para pensar ‘vas a construirte como hombre o como mujer’. Uno nace como hombre o mujer y va construyendo la noción de identidad como madre de familia, perteneciente a un grupo, a un país, etc.
–Finalmente, los estudiantes que se sintieran fastidiados por la forma en que se desarrollan estas competencias tienen derecho a quedarse
–Claro que sí. En nuestra página web tenemos la sección preguntas frecuentes y, además, hay una línea a la que pueden llamar. No olvidar que existen las escuelas de padres de familia o el Consejo Educativo Institucional, integrado por directores, padres de familia y representantes de los estudiantes. Lo que no debe ocurrir es que se queden callados si algo no les agrada.
Se editará un glosario de términos
–¿El currículo peruano es muy distinto al de otros países de avanzada?
-El currículo es la visión del ciudadano que queremos formar y este no es muy distinto al que encontramos en otras países y sociedades. Queremos un ciudadano competitivo, formado para salir a un mundo global, donde sabemos que existen muchas desigualdades y discriminaciones. La escuela los forma para no seguir reproduciendo estos modelos.
-En lo inmediato, ¿qué piensan hacer para que el mensaje llegue mejor al grupo de padres que tiene dudas?
–Primero, continuar reuniéndonos con los padres de familia. Esta semana tenemos otra cita. Además, estamos pensando sacar un glosario de términos para evitar malos entendidos, para saber de qué hablamos cuando nos referimos al género, ciudadanía y otros términos.
Estamos preparando infografías. Si logramos cerrar este tema a fines de enero, podríamos hacer el glosario en febrero para que esté listo en marzo. Es una alternativa y no la descartamos.


No debemos olvidar que la educación se construye sobre la base de principios compartidos, de equidad, de respeto, de tolerancia. Entonces, la escuela lo que está haciendo es responder a esos acuerdos sociales y si hay que explicar algo más, lo haremos. 

EL GÉNERO Y DIOS - Rocío Silva Santisteban

En excelente artículo la señora Rocío Silva Santisteban nos ilustra sobre el concepto “ideología”, en su apoyo cita a los siguientes pensadores: (Hobsbawm, Althusser, Eagleton, Zizek, Van Dijk y otros que no menciona).

Salvo en mi Tésis para graduarme de Bachiller en Derecho, donde recurrí a autores como Federico Engels, nunca más he leído a pensador alguno, el sólo introducirme en la labor titánica de entender el pensamiento humano y su evolución o involución era y es para mí un sacrificio innecesario, la sociedad actual es tan rica en sucesos y comportamientos que sin temor podemos prescindir de estudios previos, la realidad nos invita siempre a pensar y revelarnos.

El humano no ha cambiado se ha sofisticado y hoy, por ejemplo, se inventan palabras como “viral” una suerte de pandemia oscurantista, “una bailarina muestra más de lo debido” ¡el vídeo se ha vuelto viral en las redes”; ¡un Oso Panda se baña en una tina” ídem, ¡una jovencita se suicida en vivo” ídem.

Podría seguir llenando páginas de las más absurdas situaciones ¡y todas son virales! No hace falta nada para comprender que la tecnología, como hubiera dicho Einstein, muy pronto debido al avance de la inventiva y creación humana, tendremos una generación de idiotas, tal vez sus primeros brotes los estemos viviendo ya.

Sustituyamos, para evitar discusiones bizantinas, “ideología” por “identidad de género”, lo trascendente es el fondo del tema.

Les pongo como ejemplo mi persona, si hubiera tenido que leer a los Doctrinarios del Derecho para graduarme de Abogado, simplemente no lo hubiera logrado.

Bien, el señor Luís García Miró Elguera en su columna escribe:

“La desmoralización de la sociedad, en particular la pérdida de confianza ciudadana en sus autoridades -y fundamentalmente en la clase política- ha alcanzado ya cotas de verdadero espanto. Un presidente preso tras ser juzgado por corrupción, secuestro y homicidio; y ahora otros tres ex mandatarios imputados, nuevamente por corrupción, esta vez en el emblemático affaire de unas delincuenciales constructoras brasileñas. Es evidente que algo grave, muy grave tiene que haber sucedido en el Perú para que esto ocurra”.

La generación de sinvergüenzas que nos han gobernado y aquellos que hoy acompañan al actual Mandatario son hijos de una sociedad imitadora por excelencia y tener dinero, sinónimo de “poder” es una de sus más claras y enfermizas copias..”si los gringos pueden realizarlo nosotros también”…..pero somos pésimos imitadores, una sociedad que le da más importancia a la intimidad de la mujer indebidamente mostrada antes que, a la prevención de desastres o a la desnutrición infantil, que celebra el “matrimonio” de dos personas del mismo sexo como hecho histórico o que se opone a que la pornografía se elimine de internet por los muchos millones de Dólares que anualmente mueve esta industria del placer y de las aberraciones que contiene Y QUE HE VISTO o que pretende enseñar a niños desde los seis años el respeto hacia los homosexules (asunto que no  discuto) conducta derivada del sexo con el que la naturaleza doto a cada ser humano, sin que tengan idea de que es “femenino! o “masculino”  es un elemental despropósito.

Correo 18-01-2017
Igualdad de género y educación sexual integral
El señor Idel Vexler escribe:

……se pondrá en práctica en cuatro mil escuelas urbanas de primaria.

“Por otro lado, existe un programa importante desde el 2008 que promueve el Minedu hasta la actualidad referido a la enseñanza de la Educación Sexual Integral para que las personas tomen decisiones para el ejercicio de una sexualidad plena, saludable, placentera y responsable, en una perspectiva de respeto a la diversidad y que promueve la no discriminación. Desarrolla no solo la dimensión biológico-reproductiva, sino también la socio-afectiva y la ético-moral. Ciertamente, la educación desde una perspectiva de desarrollo humano debe fomentar el respeto a los heterosexuales y homosexuales.

Estas medidas pedagógicas son claras y no debieran generar confusiones ni distorsiones”.
Pretender ampliar los conocimientos de la sexualidad incorporando la “homosexualidad” como un tema de decisión normal de cada humano es, desde todo punto de vista confundir a tan tierna edad por muy noble que pueda ser el intento, peor aún si los padres nunca le dirán a sus hijos que empiezan el largo camino de la vida que la homosexualidad es parte de la identidad sexual de cada quién y si habiendo nacido varón opta por portarse como una niñita no tenemos derecho a burlarnos, menos a discriminarlo, este es el fin noble pero inoportuno.

La sexualidad es un proceso NO TENEMOS DERECHO A ADELANTARLO.

Así pues, no resulta explicable la pregunta del señor Luís García Miró Elguera y todas las consideraciones filosóficas que como argumentos a su artículo utiliza la señora Rocío Silva Santisteban sólo confirman ese proceso, así mismo los estudios puntuales que igualmente cita dada su complejidad deben ser motivo de debate en grandes foros donde los principales invitados sean los jóvenes desde los 18 años de edad.

Saquen ustedes sus conclusiones del “estudio siguiente”

Judith Butler (1990) cuestiona la percepción binaria del género e introduce una idea muy poderosa que hace aterrorizar a los conservadores: el género se actúa (performance) día a día en nuestra vida cotidiana y no necesariamente responde a las categorías fijas y modélicas sino que, en ese entramado complejo de biología, pensamiento, acción, libertad y también “deber ser”, se forma y se transforma.

Uno de los grandes aportes de Butler es la profundización del concepto de “lo forcluido”, es decir, aquello que es considerado aterrador en la indeterminación del género y motivo por el cual muchos homofóbicos asesinan. Lo “forcluido” es lo que se pone fuera del ámbito social por pánico, por miedo y para poder constituir los determinantes tradicionales del género (masculino/femenino).

Aquello que no-es-masculino-ni-es-femenino produce ansiedad. Y sin embargo, desde el inicio de los tiempos, hay muchas significaciones que pueden ubicarse en este interregno, incluyendo.

LES DEJO LOS DATOS DE LOS ARTÍCULOS.

El género y Dios
La República 18-01-2017
Por caso Ugarteche se abre el debate.

EL MUNDO AL REVÉS
Una sociedad atribulada por la corrupción
Por Luís García Miró Elguera
Expreso 18-01-2017

Idel Vexler
Correo 18-01-2017
Igualdad de género y educación sexual integral


El "matrimonio" homosexual NO es un derecho humano, si no lo es, NADA HAY QUE REGULAR, más aun sí, los Jueces deben aplicar el DERECHO NATURAL cuando ni la legislación ni los principios del Derecho que la inspiran contienen mandatos que puedan amparar el derecho exigido.

lunes, 16 de enero de 2017

La Maldad, Igualdad de Género y otras tonterías

El Editorial de La República de hoy lunes 16 de enero de 2017 bajo el título “Género, ideología y naderías” y la Columna del señor Jorge Bruce “La maldad” se ocupan como habrán deducido de la homosexualidad y sus consecuencias inmediatas, ergo, la “curricula escolar en la ya famosa “identidad de género” y el “matrimonio” entre homosexuales al que gustan llamar “igualitario”.

Insertaré los párrafos que más llamaron mi atención, primero el de la columna y luego del Editorial, les recuerdo que el señor Jorge Bruce es Sicólogo.

JORGE BRUCE

“No hay que olvidar la existencia de la maldad”. ¿Cómo así?, me pregunté. Entonces se me hizo claro que hay un sadismo inherente a los seres humanos, el cual no todos logramos controlar. El poder y el placer, la embriaguez narcisista que se experimenta cuando se somete al otro denigrado y secretamente temido, son los ingredientes de esa maldad. Ese goce consiste en mantenerlo en ese lugar degradado que me encumbra”.

COMENTARIO

El debate debe ser serio, aparentemente no lo es, “El fallo que reconoce un matrimonio homosexual ha agitado un debate que debe tornarse mucho más serio” (Editorial), en pocas palabras todo lo que han expresado los defensores de la homosexualidad, desde lo religioso, pasando por los derechos humanos y el amor, no pasa de ser una golondrina y media rara añadiría, porqué he comentado y demostrado la inconsistencia de su razonamiento en todos esos campos conceptuales y expuesto los argumentos legales que sustentan mi posición pero ninguna persona, incluyendo colegas que están de acuerdo con el “matrimonio” igualitario o los miembros de la comunidad homosexual, se han atrevido a pulverizar mi posición.

Ahora, el señor Jorge Bruce incorpora el concepto de “la maldad” que traduce en “sadismo inherente a la especie humana”, los “supermachos” del mundo se han unido para evitar que un grupo de “degenerados” pretenda derechos reservados exclusiva y excluyentemente para ellos.

Esta teoría es probable que haya sido cierta entre las décadas de los cincuenta a los ochenta del Siglo pasado, cuando los homosexuales fueron estigmatizados, no obstante, aun esas condiciones ningún derecho amparado por la Constitución y todas sus leyes de desarrollo se les ha negado según sea su sexo,  pero no en pleno Siglo XXI, hoy la sociedad –por lo menos la peruana- en la que están incluidos los “supermachos” a los que alude el señor Jorge Bruce, ha aceptado a estas personas sin reserva alguna simple y llanamente porque su existencia no se puede negar menos impedir, lo que todavía existe son los crímenes de odio y no tienen nada que ver con el encumbramiento de los “supermachos”, sino con el descontento de  otros homosexuales – en este caso activos- deberían investigarse esos crímenes y realizar un trabajo estadístico que por muy prolijo que pueda ser no los impedirá.

No me siento superior menos inferior a cualquier ser humano y nadie que sustente su posición en la Ley puede pensar que es superior o inferior pues, cómo habrán colegido cumplir la ley no tiene sexo.

No poseo el don de San Juan Pablo II (hablar idiomas) con las justas el castellano y todavía con garabatos, y debo agregar que, en lo que a mis conocimientos corresponde, afirmando que sólo he investigado dos países en los que  se ha aprobado el “matrimonio” homosexual, México y Colombia, es una FALSEDAD sostener que están aprobados, 19 de los 32 Estados mexicanos están en contra, más aun, el proyecto de Peña Nieto para incorporarlo al Código Civil Federal fue rechazado en noviembre del año pasado y en Colombia se desarrolla un debate jurídico sobre la decisión de la Corte Constitucional (Tribunal Constitucional en Perú) de aprobar el “matrimonio” homosexual contra el mandato explícito de la Constitución que no la autoriza para hacerlo.

Así pues, el sicólogo, señor Jorge Bruce debe buscar otras aplicaciones a su teoría, por ejemplo, sentirnos superiores a un criminal y mantenerlo en prisión sí que nos encumbra, criminales del tipo que nace de la corrupción como en el caso Odebrecht, pero se está actuando para que ello no ocurra o aplicarla a su concepción del análisis que hace del libro “Nos hemos choleado tanto”.

“Alberto de Belaunde lo expresó gráficamente: “A veces, antes de dormir, me pregunto por esas personas que disfrutan sintiendo que, un día más, impidieron la felicidad de un grupo de gente a la que se complacen en estigmatizar como si fueran desviados, raros, enfermos”.

COMENTARIO

Le pregunto al señor Alberto de Belaunde que pensaran las parejas heterosexuales que viven en concubinato imperfecto, pues ellas sin matrimonio por medio viven tan felices como cualquier mortal en capacidad de ejercicio y la mujer  NO tiene ningún derecho, salvo si se probará el enriquecimiento ilícito del conviviente, más aun, este le puede dar una patada en las cuatro letras (figurativamente) vale decir la abandonará  y no le pasará nada.

Cuando se argumenta recurriendo a la compasión se pierde objetividad.

EDITORIAL

“La ciencia misma, en investigaciones diversas carentes justamente de ideología, ha determinado que las sociedades humanas, desde tiempos ancestrales, siempre contaron con minorías que vivieron su sexualidad de manera distinta. Esas minorías necesitan derechos porque son constantemente discriminadas y hasta agredidas”.

COMENTARIO

Fatalmente la naturaleza nos hizo varones y mujeres. Las conductas y gustos hasta el presente no sustituyen el origen biológico de la humanidad e insisto una vez más NO existen derechos que se les niegue a los homosexuales en tanto sean varones y mujeres, NO existe ninguna tercera posibilidad, aceptar semejante teoría sería reconocer un imposible, equivaldría a negar la razón misma de la existencia del homosexual que nació de un varón y una mujer.

“La inclusión de ese tema en la educación, y el considerar nuevas formas de unión legal, camina en la dirección de evitar tal desprecio. Es lamentable que, en ese terreno, no estemos ni siquiera en el mapa de Sudamérica, donde junto con Paraguay, Bolivia y Venezuela no abrigamos leyes que permitan avanzar en esta dimensión de los derechos humanos”.

COMENTARIO

NO existe ningún derecho humano vulnerado, es una FALACIA y como no existe NO se puede exigir derechos que la naturaleza no ha otorgado.

Cuando un Juez debe resolver un tema que está conociendo y no existen leyes que lo regulen, debe acudir a los principios de Derecho que inspiran el Derecho peruano y en ausencia de estos al Derecho Natural.

domingo, 15 de enero de 2017

BETO ORTIZ - EL NIVEL DEL DEBATE y UN PASTOR SIN IDEAS QUE EL REBAÑO PUEDA SEGUIR

Cuando leemos los medios debemos pensar más allá de la noticia misma, desde que tomamos conocimiento  del Proyecto de Ley del Congresista Yonhi Lescano para eliminar la pornografía de Internet para el Perú, ha tenido muchos  detractores y muy pocos defensores sin embargo estos últimos –entre los que me encuentro- han tenido y tienen argumentos muy sólidos en apoyo del proyecto, el interés motivador de los opuestos es el supuesto atentado contra “libertad de expresión y del pensamiento” y de los miles de verdes que danzan alrededor de ese negocio.
Cómo saben –los opositores- sus argumentos en un debate de ideas no resistirían los macizos conceptos de los que lo apoyan, entonces empezaron con otra estrategia, publicar noticias pornográficas, la última, la exhibición de una película porno por error de una empleada, de manera que la gente ate “cabos”, TOTAL SI SIEMPRE HABRÁ PORNOGRAFÍA LA IMPIDAMOS O NO, ¿PARA QUE TANTO ESFUERZO?, QUE LAS COSAS QUEDEN COMO ESTÁN.
Sirva el preámbulo para compartir con ustedes la opinión de Beto Ortiz sobre el “matrimonio igualitario”, “la ideología de género” y los insultos que le han endilgado y sus respuestas a los mismos.
Beto Ortiz es un hombre inteligente y escribe muy bien, no olvidaré cuando en uno de sus artículos nos contó sobre la enfermedad de Alzheimer que padecieron sus padres; viví mientras lo leía la tragedia y el sufrimiento de los enfermos con el mal y la de los familiares representados por él.
HE AQUÍ EL ARTÍCULO
El Comercio 15-01-2017
Beto Ortiz: El nivel del debate
¿Está “preparado” el Perú para el matrimonio igualitario?
“Ordenan reconocer matrimonio homosexual” –rezaba el muy factual titular de portada de El Comercio del martes último. En la foto principal, Óscar Ugarteche, el brillante economista peruano y catedrático de la Universidad Autónoma de México, aparecía abrazando a Fidel Aroche, su esposo desde hace seis años. La información es harto conocida: un fallo del Poder Judicial peruano había dispuesto que el matrimonio de ambos hombres, realizado en México, debía ser reconocido aquí e inscrito en el Reniec pues lo contrario sería discriminatorio y contrario a nuestra Constitución. Yo estaba fuera del país y me había enterado de la noticia el día anterior, vía un e-mail colectivo en que el propio Ugarteche nos enviaba el texto de la sentencia diciendo: “El primer fallo jurídico peruano a favor del matrimonio gay. 35 años después de que comenzamos la lucha y décadas que algunos la olvidamos. Abrazos, Óscar”.
Cualquiera que fuera a ser el desenlace en un país maravilloso como el nuestro, el fallo me pareció, en verdad, histórico, de modo que tomé una imagen de la primera plana del decano y la colgué en Facebook. Y, para que las personas pudieran informarse antes de lanzarse a opinar, también posteé –no sin cierta ingenuidad– el íntegro del fallo judicial, que muy poquitos leyeron. El post –visto por 266,888 personas al cierre de esta edición– acumuló un total de 928 comentarios que me tomé el trabajo de leer con detenimiento, uno por uno. Y, aunque no tengo el conteo exacto, las opiniones mínimamente respetuosas fueron escasas y créanme que, al terminar, tuve la sensación de haber sido insultado 800 veces consecutivas –o más exactamente– de haber recibido 800 escupitajos en la cara. La verdad, terminé exhausto, triste, literalmente: enfermo de la panza. Me tomaría el resto de esta página intentar describir –que no explicar- semejante alarde de ignorancia, de odio, de violencia, así que he preferido ofrecerles una exquisita selección de algunas de las más llamativas perlas cultivadas que encontré y que, en salvaguarda de mi hígado y haciendo acopio de paciencia y buen humor, intentaré comentar líneas abajo con la seriedad que se merecen. Nota: todas las faltas de ortografía han sido corregidas por elemental respeto a la inteligencia del lector.
Lo único que queremos saber es cuál es el muerde almohada y cuál es el muerde nuca.
Roly Marinos
Lo sé perfectamente, Roly. Eso es lo único que les interesa. Lo tengo claro. Apenas ven una pareja de hombres, esa es la fantasía automática que aparece en la cabecita morbosa de todo macho, ¿verdad? Quién se la empuja a quién –eso es lo único que necesitan imaginarse. Oh. Qué asco, qué miedo, qué oscura fascinación, ¿verdad, Roly? Bien interesado te veo, bien curiosito. La próxima vez, quédate con la duda adentro.
Tranquilo, rosca, que de todas maneras en el Perú saldrá un grupo como ISIS.
Roberto Nubes
Uf. Bueno. Tamaño despliegue de humanismo me exime de mayores comentarios. ISIS. No voy a bromear con tragedia semejante.
¿Qué mierda es esto? ¿Cómo no vienen los del MRTA? ¡Estos gays escandalosos que quieren joder los derechos humanos! No estoy en contra de esos que dizque se aman, está bien, pero… ¡ámense sin escándalo!, ¡tírense entre sus cuatro paredes!
Alex Gabriel Encarnación Arcce
El 31 de mayo de 1989, seis terroristas del MRTA irrumpieron en el bar Las Gardenias de Tarapoto y asesinaron a ocho homosexuales porque los consideraban “lacras sociales”. Los matarifes de Sendero Luminoso también llevaron a cabo una serie de ejecuciones homofóbicas que eran realizadas luego de castrar a sus víctimas a las que les colgaban del cuello letreros que decían: “Así mueren los maricones”. Por lo menos, medio centenar de peruanos fueron asesinados en razón de su orientación sexual. Es esto lo que produce tanta nostalgia a personas como el señor Encarnación.
Siempre sacan homosexuales en el periódico, ¿y el resto de pecadores, qué?, ¿se olvidaron de los fornicarios, ladrones, idólatras?
Rosaura Ruiz Fonseca
Los idólatras, Rosaura, hay que denunciar a tanto pecador que idolatra a Maluma porque para los fornicarios no hay periódico que aguante. Olvídate. No hay cama pa’ tanta gente.
Un hombre es un hombre, lo tiene en su ADN, en sus cromosomas. Lo mismo pasa con una mujer: uno está diseñado para el otro con el único fin de perpetuar la especie humana. Lo demás es engañarse a sí mismos.
Gustavo Sánchez
Estimado reproductor: Qué difícil encontrar un lugar dentro de una humanidad que tú divides en apenas dos grupos: sementales y vacas lecheras. ¿Cómo haríamos? Yo no fui diseñado para ser ninguna de las dos cosas. Como diría Juan Gabriel (que, al igual que tú, tuvo como único fin perpetuar la especie): no me diseñaron para amar. Lo tengo en mi ADN. Nadie fue diseñado para mí.
El mundo está de cabeza, es difícil entender eso, mañana saldrá un personaje declarándole su amor a su gallina y diremos: ¡no podemos ser indiferentes!
Yuri Segovia
Exacto. Love is love. ¿Cuál es el problema? Yo, por mi parte, le declaro mi amor al ají de gallina ante el cual nadie podría ser indiferente.
Cuando te conviene hablas así… de todas formas eso nunca va a prosperar, porque es igual a pedir que la bigamia sea legal en el país.
Martín Ticona
Pucha, Martín, la bigamia en el Perú resultaría completamente innecesaria. Si ya todo el mundo tiene su firme y su falsa, sin problema. ¿O acaso alguien dice nada? Todos felices y contentos. ¡Qué bigamia ni qué ocho cuartos! Simplificación administrativa, hermano. Somos un país informal.
Preocúpense de la delincuencia, Beto, se te respeta pero hay prioridades, sé que te gustaría casarte y felicidades pero, primero, la seguridad ciudadana.
Olga Luisa Acevedo Navarro
Tan linda, Olguita, gracias por tus buenos deseos pero, la verdad, casarme no me gustaría ni un poquito. La sola perspectiva de dormir con la misma persona por el resto de mis días me resulta aterradora. No, thanks. Corro traslado de tu clamor al ministro Basombrío, eso sí.
No seas animal, tus mariconadas guárdatelas para ti solo, aprende a respetar, no es necesario que las compartas, no todos queremos ver esa clase de mierda.
Dante Hidalgo
Créame, distinguido señor Hidalgo, que nos acaba usted de enseñar a todos a respetar.
Calla, viejo rosquete.
Lenin Osorio
Rosquete desde chiquito pero ¿viejo? Vieja será tu vieja.
De todo lo que se ha opinado esta semana sobre el tema con la boca y también con algunas otras partes del cuerpo humano, mi frase favorita, la frase inspiracional, la frase visionaria, la frase ganadora de este debate es la siguiente:
Si seguimos en este engaño de que todo puede ser, entonces démosles a los niños de comer caca en vez de un pedazo de carne.
Juan Luis Cipriani
Este es, pues, el nivel del debate. Esta es mi tierra, así es mi Perú.
No es cierta la frase final, sólo un idiota suscribiría tal afirmación que puede aplicarse sin la menor duda a los fujimoristas  por su comportamiento público y en las redes.
Beto Ortiz usa la estrategia de los que apoyan y han escrito celebrando como un hecho histórico –mientras nuestros hijos sufren de desnutrición crónica o reciben una educación de pésima calidad- la orden de la Juez del 7º Juzgado Constitucional de Lima de INSCRIBIR el “matrimonio homosexual celebrado en otro País” el FALLO NO RECONOCE EL MATRIMONIO y sus defensores lo saben muy bien PERO INSISTEN EN QUE HA SIDO RECONOCIDO.
¿Cuál es la estrategia a la que aludo? Hacerle creer a la gente que el asunto responde a LA INTOLERANCIA, a LA RELIGIÓN y  la negación del AMOR, los comentarios compartidos por Beto Ortiz sin duda son intolerantes pero también le han respondido con respeto, por lo menos 100 de los 900 comentarios, los que argumentan ideas y especialmente la legislación para oponerse, de ellos como es obvio no escribe Beto Ortiz, menos aún que estemos cuestionando el AMOR entre dos personas del mismo sexo, no es necesario ni la religión ni las leyes para que el AMOR anide y crezca  en nuestros corazones.
ESTE ES ÉL PERÚ DONDE QUIEN PUEDE DIFUNDIR SU CONCEPCIÓN DE LA VIDA MEDIANTE UN MEDIO QUE LLEGA A MILES DE HOGARES Y LLENARLO DE PURAS MENTIRAS PUEDE, EL QUE NO,  O SIGUE LA CORRIENTE O ES AISLADO DE LA SOCIEDAD, SOCIEDAD DICHO SEA DE PASO QUE  HACE MUCHO TIEMPO ESTÁ PODRIDA EN SUS CIMIENTOS.

OTROSI DIGO:

Cuando se tiene una posición respecto de un tema es necesario tener  las ideas  claras, el señor que está contra la enseñanza de la identidad de género en las Escuelas carece de argumentos (RPP 9.35 am de hoy domingo 15 de enero de 2017) además es  un "pastor" y pastores son la mayoría de personas invitadas a opinar sobre el tema, ¿Será una coincidencia?, este "pastor" lamentablemente carece de fundamentos, lo están haciendo picadillo.

Estoy en contra de que en las Escuelas, con el pretexto de que todos somos iguales, tenemos los mismos derechos y merecemos el mismo respeto, se introduzca el tema de la homosexualidad, ¿que no se introduce?, por su puesto que sí y no tiene que escribirse en blanco y negro, veamos:

Igualdad de género -por definición igualdad entre mujer y hombre- mas implícitamente se proyecta a aquellas conductas asumidas por un varoncito o una niña (si de adultas es difícil saber quién es homosexual o no, imagino  las enormes dificultades para esa conducta en una mujercita) identificándose con el sexo opuesto, tema que nos  nos lleva a la  igualdad de oportunidades y desde ese instante sus demás compañeritos deberán recibir explicaciones de porqué "juancito tipukey" no se junta con ellos, ¿podrá un niño (a) a los seis años de edad comprender que su compañerito es  tan normal como ellos y  cuando llegue el momento de conocer su sexualidad y empiece a preguntar que le diremos: "juancito tipukey" es igual a tí "Pedro Triste" y luego ¿cuando no se tengan respuestas, seguiremos insistiendo que "juancito tipukey" es un niño normal?.

Ahhh, claro lo que se busca es el respeto, en principio a los séis años y después deberemos insistir que es normal aunque se muestre ante ellos con la conducta de una niña, ¿que pensará entonces un niño de nueve años o a los once? ¿Que su amiguito es normal como él como dice el profesor o es un niñito afeminado como le dirán sus padres?. o ¿van a obligar a los padres y madres heterosexuales decirles a sus hijos que un niñito homosexual es tan normal como el y si le gusta otro niñito es porque de esa manera siente que está donde debe estar y no donde la naturaleza lo puso?

Se han preguntado por ventura ¿que pensará un niño de nueve años en adelante al saber que su amiguito se comporta como una mujercita que es lo que desea y no  ser llamado  juan como lo reconocen sus padres y demás familiares.

La homosexualidad es una conducta que no es natural si alguien piensa lo contrario que lo demuestre, para que un niño de 6 añitos quiera ser aceptado como niña debe de haber una causa y no recuerdo que exista estudio alguno que relacione la homosexualidad por herencia genética  de cualquiera de sus padres.

Pero como lo que se desea contra viento y marea es convertir al Perú en un burdel de degenerados empezando por la señora Verónika Mendoza y sus compañeros de aventura, pasando por toda la derecha y los ricos, poderosos y discriminadores homosexuales, el tema terminará por aprobarse y en 20 años sabremos sus resultados.







sábado, 14 de enero de 2017

ALFREDO BULLARD, "EL AMOR EN LOS TIEMPOS DEL CÓLERA"

Alfredo Bullard

Abogado

El Comercio 14-01-2017 Edición digital.

Lo más asombroso del realismo mágico es que es superado por la realidad. Gabriel García Márquez dijo que muchas veces no podía usar hechos reales en sus novelas porque eran demasiado irreales para ser creíbles.
En el cine, el teatro y la literatura el amor suele desatar cólera. Pero son los amores imposibles, los amores increíbles frente las circunstancias, los que desafían a la ira y la superan, los que se vuelven inmortales: Romeo y Julieta, Rick Blaine e Ilsa Lund en “Casablanca” o Florentino Ariza y Fermina Daza en “El amor en los tiempos del cólera”. (Quizá el de Florentino que alcanza el objeto de su deseo casi al final de su existencia, no diría que la novela nos muestra el amor de dos sino el de uno y que el tiempo lo vuelve patológico, la dama lo acepta pero está muy lejos de ser ese “amor imposible” como en la obra de Shakespeare, es mi humilde opinión)

Óscar Ugarteche y Fidel Aroche se casaron en México, de acuerdo a las leyes de ese país. Una jueza acaba de ordenar al Reniec que inscriba su matrimonio. La historia de Óscar y Fidel continuará. Pueden perder en las siguientes instancias (de hecho es probable que suceda). Los han insultado, cuestionado, maltratado. Han desatado cólera.
Pero no importa. Así se escriben las historias de amor. No creo que valgan por tener final feliz, sino por el esfuerzo de llegar a tenerlo. Finalmente, la felicidad no es un estado sino una actitud.
Como se dice en “El amor en los tiempos del cólera”: “Lo más absurdo de la situación de ambos era que nunca parecieron tan felices en público como en aquellos años de infortunio. Pues en realidad fueron los años de sus victorias mayores sobre la hostilidad soterrada de un medio que no se resignaba a admitirlos como eran: distintos y novedosos, y por tanto transgresores del orden tradicional”.
Y es que el amor (el verdadero) no discrimina. Pero sí es discriminado. Uno se enamora de quien se enamora. Que a los demás no les guste es un problema distinto. (Señor abogado Bullard, que se sepa, nadie cuestiona el amor, no hay ley y usted lo sabe muy bien, “que penetre la esencia del amor” el Maestro Héctor Cornejo Chávez consagró esta frase que es más amplia y muy sabia. ¿Qué tiene que ver el amor con exigir “matrimonio”?, Por lo leído y lo que me falta por leer, usted piensa que debe legislarse este tipo de unión, muy bien, modifiquemos la Constitución y todas, todas, repito todas sus leyes derivadas pues están pensadas en la unón natural y no en conductas y gustos)
El derecho a amar a quien se quiera, como se quiera y donde uno quiera no se ha definido nunca en un solo caso ni por un hecho único. Desde la limitación de los derechos de las mujeres a casarse con quien quisieran, las prohibiciones a los matrimonios interraciales o entre personas de distintas religiones, o el matrimonio entre personas del mismo sexo, el avance del derecho a amar ha sido de a pasos, cortos pero sucesivos. Ha estado lleno de derrotas y de pequeñas victorias, la mayoría de ellas parciales y de alcance limitado.
La intolerancia es un enemigo enorme, constante, hostil, usualmente malvado. Pero no es invencible y, usualmente, es vencido. Lo malo es que toma tiempo. Lo bueno es que esas victorias son las que valen la pena.
El mundo ya se mueve en un sentido. Estamos interrelacionados con ese mundo. El número de países que admiten el matrimonio entre personas del mismo sexo va en aumento, y no va a retroceder. (Es necesario precisar conceptos, NO es cierto que, de los países que admiten el matrimonio –por lo menos en Colombia y México NO ha sido reglado constitucionalmente en ninguno de los dos, sino por mandato del Tribunal Constitucional en el caso de Colombia y en México se rechazó la propuesta de Peña Nieto para incorporarlo al Código Civil Federal recién en noviembre de 2016, sin embargo hay algunos Estados de la Unión Mexicana que lo reconocen, incluyendo el Distrito Federal de México, y el “matrimonio” igualitario continua en debate en esas naciones) Peruanos irán a casarse a esos lugares y personas casadas en esos lugares vendrán al Perú. Cada vez serán más y nos mostrarán más claramente la inconsistencia de ir contra la corriente: padres o madres de un mismo sexo que no pueden inscribir a sus hijos por sus nombres legales porque un niño no puede llevar los apellidos de dos padres o dos madres, representantes diplomáticos que exigen a cancillería que su cónyuge, de su mismo sexo, reciba los beneficios que corresponden a los cónyuges de los diplomáticos, inscripción de transferencias de bienes por sucesión entre cónyuges del mismo sexo, derecho a decidir sobre el tratamiento de un cónyuge o sobre la donación de sus órganos y sigue una larga lista de etcéteras. (Los abogados sabemos que tal cómo están ahora en la que NO se restringe derecho alguno a los homosexuales por mínimo que pueda ser, no por ser tales sino en su condición de varón y mujer, pues las previsiones en los casos que alegan desigualdad se solucionan con la legislación actual, es una falacia y de muy mal gusto comparar el avance de la sociedad en cuanto al matrimonio pretendiendo con ello que el de los homosexuales está a la vuelta de la esquina o de la manzana si así lo desean ver; La sociedad avanza por propio impulso transformador, pero la naturaleza no, cuando el humano y su inventiva encuentren la forma de convertir a una  mujer en hombre ó al contrario podremos volver a discutir el tema y probablemente  no se necesitará ninguna legislación adicional)
El sistema legal no podrá mantener tanta irracionalidad intolerante para siempre. Tarde o temprano los muros de la intolerancia cederán. No de golpe. Será poco a poco, ladrillo por ladrillo. Serán momentos difíciles para una lucha aún joven. Pero como dice García Márquez en el libro citado, “Aprovecha ahora que eres joven para sufrir todo lo que puedas […] que estas cosas no duran toda la vida”. Finalmente, “El amor se hace más grande y noble en la calamidad”.
Y los encolerizados que atacaron e insultaron serán juzgados por la historia y recordados como merecen ser recordados: “Cuando los encuentre, fíjese bien […], suelen tener arena en el corazón”.


LUÍS GARCÍA MIRÓ - LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Las ideologías, en mi opinión, no son aceptables en este Siglo, si deseamos avanzar hacia un mundo mejor y con muchísima menor desigualdad estamos obligados a defender o contradecir ideas que, en un principio indudablemente, fueron base fundamental para separar, en términos gruesos, la lucha entre los que tienen mucho y los que no tienen nada.

Defenderé siempre ideas, existen tanto en el poder cuanto en los que exigen justicia y mayor igualdad, buenas y malas naturalmente,  cuestión esta última para el sector que no la propone y sólo es necesario conocer al autor de la misma para objetarla sin misericordia ni analizar ni justificar nada. En suma un diálogo de sordos.

El señor Luís García Miró Elguera vive anclado en el pasado y no desea ni acepta cambio alguno.

Expresarse y opinar es invitar a quién lee a aprobar o contradecir lo que se haya escrito o dicho, la “libertad de expresión” es, como dudarlo, el derecho a expresar lo que se piensa respecto de uno o más temas en particular estemos o no de acuerdo con quién respecto de ellos ha manifestado su posición, fatalmente boicoteado por el poder; pongamos como ejemplo este artículo y mi comentario. Veamos:

Lo que piensa y transmite el señor García Miró podrá ser leído-eventualmente. por todos aquellos que compren el Diario Expreso y muchos tendrán algo que escribir sea en favor o en contra, pero esas opiniones no se conocerán, lo mismo sucede con el único diario cuya “línea editorial” no es compartida por los dueños de “Expreso” con la salvedad que si uno desea opinar debe hacerlo sólo si tiene una cuenta en alguna red social, si los que tienen algo que escribir no les da la gana de tener una cuenta, como es mi caso, no tienen derecho a hacerlo.

En consecuencia, los que gozan de una tribuna en los medios primero deben pensar como los dueños –el que exista un columnista u opinante que discrepe moderadamente de su línea editorial es la zanahoria que impulsa  caminar al burro.

No es patrimonio de la “derecha” ni de la “izquierda” son gemelos, el pueblo a fin de cuentas son verdes en sus bolsillos y bueno siempre un  pedazo de zanahoria es necesario.

La “libertad de expresión” para personas de “rancia aristocracia” o “las que se autodefinen como defensoras de la lucha popular” será respetada si quien opina comparte sus ideas, en consecuencia, acierta el señor García Miró cuando sentencia esta discriminadora costumbre  en gente que piensa distinto a él, fatalmente olvida la enorme viga que no sólo le nubla la mirada, también su capacidad de pensar.

Comparto su artículo y el comentario que me inspira, reducido a quienes lean mi blog tan distante de Expreso como el Perú de Nueva Guinea.

EL MUNDO AL REVÉS
La libertad de expresión amenazada
Fecha  Sábado 14 de enero del 2017 | 5:08 amTag ,Luis Garcia Miró Elguera Diario Expreso digital.
Según las redes sociales, la voz corrección-política proviene del marxismo-leninismo. Con el tiempo fue adoptado por la progresía para inventar términos que sustituyeran expresiones que ellos consideraban segregacionistas, machistas u ofensivas a ciertos grupos sociales. Hoy una vertiente del movimiento políticamente correcto se empeña en eliminar la palabra homosexualidad, reemplazándola por el término opción sexual (incorrecto, “orientación sexual es el nombrecito- más tanto esta como aquella son frases que están muy lejos de definir la homosexualidad). Es más, a todo aquel que no respete las reglas políticamente correctas de la progresía ahora se le califica de negrero, machista, racista, patriotero, homófobo, nazi. En síntesis, hablamos de un mecanismo represivo de la izquierda dirigido a neutralizar la respuesta y el avance de la derecha. El movimiento políticamente correcto objeta la mismísima noción de la realidad, y fundamentalmente castra todos los principios de la libertad en general. Aunque más propiamente dinamita las libertades de expresión y opinión. Sobre todo en lo referente al asunto de la igualdad de género, exacerbada en estos tiempos como una corriente de supremacía conquistadora del colectivo gay (estoy de acuerdo)
En el fondo el concepto de lo políticamente correcto simboliza a una tendencia social heredera del raciocinio estalinista, apelando al simplismo de relativizar todo lo que no cuadre con el plan socialista conceptualizándolo de falaz, racista, opresor y corrupto. Es la anulación automática de la opinión ajena degradándola a niveles de vileza y crueldad, apelando al insulto descalificador y a la difamación convertida en dogma, al extremo que su meta final es la muerte civil de quienes piensen distinto al socialismo. (es probable, pero no le pierde paso el señor García Miró y al sector que representa)
Aunque lo más injuriante del pensamiento políticamente correcto es la metodología de su doble discurso. Es la hipocresía elevada al infinito. El mal paso del opositor se transforma en acción positiva siempre y cuando quien la practique sea algún hermano socialista. Más ofensivo todavía es el comportamiento de la canalla políticamente correcta, que, como Fuenteovejuna, ejerce el todos a una. Si algún integrante de la mafia izquierdista comete cualquier acto ilícito, inmediatamente acaba arropado –y temporalmente asilado- por la avanzada mediática políticamente correcta (debe mirar, leer, y enojarse con todo el circo montado alrededor de Odebrecht sólo este reconocimiento podría tornar aceptable su posición y he leído más de uno de sus comentario sobre el tema), hasta lograr el hartazgo de la opinión pública y conseguir el efecto buscado (es lo que el poder está haciendo en el caso Odebrecht): que el hermano delincuente supere el trance de la denuncia pública, guardando hermético silencio en tanto los opinólogos zurdos se encargan de lanzar alguna cortina de humo disuasiva que le permita sacudirse de culpas incordiando al enemigo de la derecha achacándole presuntos escándalos (en el caso Odebrecht están metidos hasta las narices el 90% de sus “hermanos” y nadie los saca a la palestra, ¿O usted a emplazado a alguno?). Esta metodología de la mafia políticamente correcta funciona a la perfección a base de inventar, disimular, desconcertar y engañar. Pero claro, ay del opositor centro-derechista que haga lo mismo. Acabará achicharrado por la prensa progre y condenado por esa justicia que domina la izquierda. (Bueno, si echamos un vistazo a la “prensa progre” llegaremos a la conclusión que por cada medio con ideas izquierdistas existen no menos de cinco derechistas y seguro me quedo corto)

Como hemos acotado, el movimiento políticamente correcto apunta al linchamiento de las libertades universales. Empezando por la independencia de expresión y opinión. Quien abrigue conceptos diferentes a la doctrina socialista se convierte en objetivo del clan. Sus comentarios permanentemente serán ignorados (¿Cómo actuará usted respecto de mi opinión señor García Miró?) y su imagen quedará deshonrada y calumniada al amparo de cualquier artilugio concebido en nombre del político-correctismo. Cuidado nomás que esta tendencia acabe convertida en el “Yo Acuso” postmodernista, dirigido a suprimir la libertad de prensa en el mundo.

viernes, 13 de enero de 2017

MEXICO -Matrimonio Igualitario- MÉXICO

Comunico a los abogados, religiosos, personas interesadas y a quienes corresponda, que en MÉXICO, sólo en los siguientes Estados está vigente el Matrimonio homosexual:

Ciudad de México, Quintana Roo, Campeche, Chihuahua, Coahuila, Nayarit, Jalisco, Sonora, Michoacán y Colima.


Además, en septiembre pasado, la SCJN declaró inconstitucionales algunos artículos de las legislaciones de Nuevo León, Hidalgo y Chiapas, por lo que ordenó modificar las legislaciones de esos estados y conceder amparos para que las parejas homosexuales puedan casarse.

El actual mandatario mexicano, en mayo de 2016, propuso el "matrimonio igualitario", en setiembre de 2016 la propuesta fue rechazada.

He intentado buscar en los Código Civiles del Distrito Federal y en el de  Jalisco los artículos que consagran esta unión pero no los he ubicado. 

A los colegas mexicanos que pudieran leer esta nota, les agradecería infinitamente me proporcionen el enlace donde puedo leerlos. MUCHAS GRACIAS.

Los estados de la Federación Mexicana son libres, soberanos, autónomos e independientes entre sí. Tienen la libertad de gobernarse según sus propias leyes; tienen una constitución propia que no ha de contradecir la constitución federal aunque esta última sólo abarca temas de competencia nacional.

México cuenta con 32 Estados.

Ásí que dejen de escribir y pontificar sobre el reconocimiento de un derecho inexistente que, aun en Naciones como la Azteca, se tiene un debate que los contrarios a las leyes naturales vienen perdiendo.

No olvidar que el mandato de inscribir en Reniec el matrimonio entre personas homosexuales celebrado en Mëxico, ordenado por el 7º Juzgado Constitucional del Perú, data del mes de octubre del año 2010.