Los baños Termales en Roma

Roma, Historia y Cuna del Derecho

miércoles, 3 de febrero de 2016

¿Debe ser juzgado Acuña como plagiador? ¿Tiene la complutense la última palabra legal?

¿Debe ser juzgado Acuña como plagiador? ¿Tiene la complutense la última palabra legal?

He escuchado sostener que, sin la decisión de la U.Complutense de Madrid NO es posible tener un caso penal.
Muy bien, analicemos a la luz de los hechos el problema:

Primero.- La tesis y su aprobación son prerrequisitos para obtener el título  de Doctor, es decir sin su elaboración y  fundamentación el doctorado NO podría darse, en consecuencia, el “título” lo otorga la Casa de Estudios luego de la evaluación ya referida. En pocas palabras, nadie “motu propio” puede autodenominarse “doctor” sin el respaldo que lo asegura.

Segundo.- Cómo consecuencia de lo anterior, la tesis es un derecho del aspirante luego de haber estudiado por “x” tiempo (no lo sé, pero es posible averiguarlo) vencido el cual elaborará el mencionado trabajo y en la fecha que se  programe deberá sustentarlo.

Muy bien, preguntemos: ¿tiene un tiempo para trabajarla o no? La respuesta “prima facie” es NO, dependerá de las necesidades del “doctorando”, ¿debía elaborarse en España o en cualquier otro lugar? Dependerá del asesor y de las exigencias de la complutense. ¿la presencia del asesor descarta el plagio? No, porqué estando a los acontecimientos el propio “asesor” pudo elaborar la tesis pues, hasta donde sé (propia experiencia) el “asesor” puede ser consultado ¡ESA ES SU FUNCIÓN! Y, naturalmente, sólo la existencia de un alto grado de complicidad permitiría que las consultas se  formularan por persona distinta al  “doctorando”. ¿Agrava el plagio si Acuña hubiera contratado a alguien para hacerla (tesis) incluso a su propio “asesor”?, por supuesto, ¿Por qué? ¡no sería su trabajo aunque el contratado no hubiera plagiado una sola línea!, aquí NO existe culpa, sino la clarísima INTENCIÓN de engañar.

Ahora, ¿Cuál es la obligación de cualquier Universidad, incluida la complutense, en el proceso formativo profesional de sus alumnos además de la enseñanza?, OTORGAR los grados y títulos que sus alumnos merezcan, perfecto, OTORGADO EL TÍTULO –que implica el cumplimiento de TODOS los requisitos para obtenerlo-, la Universidad cumple la función principal de su existencia, RECONOCER que uno o más de sus alumnos ha obtenido tal o cual grado o título académico, por  tanto, si se denuncia un plagio CON EL CUAL se otorgara aquel (el título), NO se investiga al alumno sino a la universidad en primer lugar, pues ella es  autor material del delito, el alumno es una suerte de cómplice crematístico y la pérdida del título o su reconocimiento son sólo consecuencia, efecto, NUNCA causa.

La causa es la falta de idoneidad de la universidad para otorgarlo.

Entonces, probado el plagio del que hay demasiadas evidencias y si el título que el mismo originó se presenta para obtener un beneficio inmerecido, Acuña está inmerso en el tipo delictivo que prevé el artículo 219º   del Código Penal. ¿Pudo presentarlo, preguntan y no sufrir consecuencia alguna, en tanto él NO decía que era Doctor, lo reconocía la Universidad Complutense de Madrid, nada menos?, no pues, NO se sanciona el efecto (declarar que es “doctor”) sino la causa EL PLAGIO, la mentira, poco interesa que la complutense DEFENDIENDO SUS PROPIOS INTERESES diga que el título de Doctor corresponde a la tesis de Acuña calificada como sobresaliente, ESE ES EL EFECTO (el título pues) ningún País extranjero o sus instituciones le impondrán su criterio a la justicia peruana, mucho menos que un rico purulento, defectos y carencias por añadir,  pueda llegar a ser presidente mintiendo descaradamente a toda la Nación, amparado en que sólo la  complutense puede determinar si es o no Doctor, tal situación sería aceptar que los instrumentos tecnológicos para PROBAR el plagio son diferentes en España o que para la complutense NO existe plagio porqué las conclusiones y recomendaciones son de Acuña y nadie más, si de eso se trata,  existiría en el Mundo tantos “doctores” en ciencias sociales y económicas como gente hubiera leído y opinado sobre las obras de  Karl Marx o Adam Smith.

NO existe por tanto IMPEDIMENTO alguno para que el Fiscal investigue y comunique al Juez el inicio de la Investigación Preparatoria y en su fecha la derive al Juez de la Investigación y este a su vez, al colegiado sentenciador, hecho esto, la pregunta es: ¿puede el JNE declarar nula la inscripción del partido de Acuña y de todos sus integrantes incluidos los congresistas, la respuesta es SI, ¿por qué?, veamos:
Simple, si se sanciona la mentira y esta se evidencia -jamás se hubiera descubierto por la sola mención de que es doctor (tenía el respaldo de la complutense -EL EFECTO-) la única opción es eliminarlo de los postulantes y a todo sus séquito, plancha presidencial y los que aspiran a ser congresistas ¿porqué?, pues el avalar una mentira –como lo vienen haciendo- nos presenta a un grupo de personas dispuestas a todo, incluso a ser cómplices de una felonía para perjudicar (no digo robar aunque debiera hacerlo) al Perú. Calificativo que se extendería a toda autoridad que pospusiera su decisión hasta saber lo que opina una institución extranjera de SU PROPIA RESPONSABILIDAD (la de la universidad desde luego), ¡¡inaudito!! Sólo en el Perú se puede presentar un hecho como este, por ello convengo con el señor Hildebrandt, ACUÑA ES EL PRESIDENTE QUE MERECEN los peruanos que, como Acuña son los “atajos” los que rigen su vidas. Fatalmente son la mayoría.
¿Qué prescribe el artículo  219º   del Código Penal?, veamos:

  "Artículo 219.- Plagio
     Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años y noventa a ciento ochenta días multa, el que con respecto a una obra, la difunda como propia, en todo o en parte, copiándola o reproduciéndola textualmente, o tratando de disimular la copia mediante ciertas alteraciones, atribuyéndose o atribuyendo a otro, la autoría o titularidad ajena.

ANÁLISIS

a)     ¿Cuál es el tipo: EL PLAGIO no la consecuencia que de él se podría derivar: título de doctor en el caso de Acuña.
b)    La intención “difundir como propia, copiando y reproduciendo en todo o en parte una obra “x” propiedad intelectual de un tercero.
c)     NO  es necesario ninguna otra actividad.
En consecuencia, si Acuña presenta su tesis (plagiada en más del 60% según la información a la que todos hemos tenido acceso) y la complutense sin tomar ninguna previsión no sólo la aprueba sino que la califica de sobresaliente y en mérito de ello le otorga el título de “doctor” es un problema de ella QUE DE NINGÚN MODO compromete a las autoridades judiciales del Perú pues, en nuestro País  NO se cuestiona el título SE DENUNCIA a la institución que lo otorgó ya ella verá lo que resuelve, nosotros juzgamos el plagio con la tecnología con la que hoy se cuenta, probablemente esta NO existía el año en que se le otorgó el título de “doctor”, mas ello NO es un atenuante para las investigaciones que debe realizar la complutense y sus conclusiones en cuanto al plagio deben ser exactamente iguales que las nuestras.
Por otro lado el artículo 221º del mismo cuerpo legal norma las facultades del Fiscal y que reproduzco para fines de conocimiento:

 "Artículo 221.- Incautación preventiva y comiso definitivo
     En los delitos previstos en este capítulo se procederá a la incautación preventiva de los ejemplares y materiales, de los aparatos o medios utilizados para la comisión del ilícito y, de ser el caso, de los activos y cualquier evidencia documental, relacionados al ilícito penal.
     De ser necesario, el Fiscal pedirá autorización al Juez para leer la documentación que se halle en el lugar de la intervención, en ejecución de cuya autorización se incautará la documentación vinculada con el hecho materia de investigación.
     Para la incautación no se requerirá identificar individualmente la totalidad de los materiales, siempre que se tomen las medidas necesarias para que durante el proceso judicial se identifiquen la totalidad de los mismos. En este acto participará el representante del Ministerio Público.
     Asimismo, el Juez, a solicitud del Ministerio Público, ordenará el allanamiento o descerraje del local donde se estuviere cometiendo el ilícito penal.
     En caso de emitirse sentencia condenatoria, los ejemplares, materiales ilícitos, aparatos y medios utilizados para la comisión del ilícito serán comisados y destruidos, salvo casos excepcionales debidamente calificados por la autoridad judicial.
     En ningún caso procederá la devolución de los ejemplares ilícitos al encausado."



viernes, 29 de enero de 2016

César Acuña Peralta ¿es un peruano promedio?

Pensaba anoche y continué esta mañana (29-01-2016) en opinar sobre el "mercachifle" y su radar para detectar negocios y vender incluyéndose el mismo. Es  un sicólogo  práctico como lo son la totalidad de los comerciantes afincados en Lima.

Juan de la Puente en su columna del día de hoy en el diario La República analiza la situación de este personaje, no siempre concuerdo con su trabajo, debo hacerlo en esta ocasión por lo menos con gran parte de su pensamiento.

Los ciudadanos de a pie estamos en permanente contacto con nuestros iguales permitiendo formarnos una idea tortuosa y tenebrosa del futuro del País.

Reproduzco lo que el periodista piensa de los de "abajo":

"Por lo pronto, me impresiona la defensa de Acuña ensayada desde la separación entre lo público y privado y la reflexión francamente elitista que señala que este es un asunto de los engreídos de arriba a quienes interesa los medios contra los de abajo a quienes interesa solo los fines.

La lógica de ambos es parecida; operan con la premisa de que la mentira privada es distinta a la pública, de modo que solo lo segundo es reprobable. Sobre esto existe un debate interminable. Una tesis sostiene que la mentira en los actos privados –la mentira privada– puede tolerarse especialmente si no tiene relevancia pública y que en cambio es inexcusable la mentira pública, salvo en las cuestiones de Estado. Una tesis contraria la expuso Inmanuel Kant,quien sostenía la diferencia entre la treta y la mentira, y que esta última es reprobable en cualquier circunstancia.

En este debate terció Benjamín Constant que polemizó con Kant afirmando que la verdad solo debe ser dicha a quienes la merecen. El filósofo francés sentenció que decir la verdad es un deber con aquellos que tienen derecho a la verdad y que nadie tiene derecho a una verdad que perjudique a otros.

Ese parece ser el punto que topa con el caso Acuña. Una tesis plagiada es una mentira ante una universidad, y quien cayó en ella regenta a su vez una universidad y pretende gobernar un país. Es una mentira más en un mar de zapatillas y prendas de vestir con marcas falsificadas, medicinas adulteradas, beneficiarios “bamba” del Vaso de Leche y Pensión 65, certificados médicos comprados para lograr días de licencia, plagios en los exámenes para la carrera docente, sustitución de postulantes a las universidades, cobros disfrazados y adulteración de facturas", compra-venta de casas sin que el dueño sepa que se está vendiendo au propiedad".

Agrego además, el desorden, la falta de respeto -comprobada a diario al hacer uso del transporte público, las invasiones, la explotación sin nombre de "los emprendedores" respecto de sus trabajadores y sólo como ejemplo, los títulos académicos "bamba" y un largo además.....

El articulista sostiene:

"A riesgo de caer en un error grueso, no se puede sentenciar que el plagio no le importe al pueblo, incluso para los efectos de la elección de un jefe de Estado. El concepto pueblo es muy grande para generalizar en este caso porque tiene matices de tiempo y espacio".
 
Sin duda alguna para mí, al pueblo tal y como lo ha descrito Juan de la Puente, no le importa en lo absoluto que  el "mercachifle" sea un plagiador, es probable que ni siquiera conozcan el término "tésis" menos el concepto "plagio".

Lo que les  importa es el dinero la forma de obtenerlo es un tema que se adecúa a las circunstancias, este tipo de comerciantes,  ricos disfrazados de pobres, incurrirán en los mismo delitos una y otra vez tantas como su ilegal  actividad o proceder les sea reprobado y sancionado en su caso.

Los "de arriba" manejan muy bien las conductas de los de "abajo", crean necesidades absolutamente inútiles, los "estudios universitarios" entre muchas otras, los padres "comerciantes de la misma laya que el "mercachifle" aspiran a que sus hijos se eduquen, pero siempre según particular modo de ser, por tanto donde y como lo hagan no les interesa, lo que importa es el título.

César Acuña Peralta es parte de ese pueblo informal en sus actos y en su pensamiento; necesitaba un título de doctor única forma de cuidar sus intereses y lo obtuvo.

El hermano, Virgilio Acuña, piensa lo mismo y tratando de justificar el plagio establece un paralelo entre los crímenes de la administración Fujimori y el plagio de su hermano y con toda la frescura pregunta: ¿cuál es más grave?, ¿es esta peregrina excusa  satisfactoria para los menos (intelectuales)?, ¿es más aceptable el plagio que indultar narcotraficantes que vuelven a delinquir?, ¿puede entonces. como sucede en estas elecciones, postular ladrones, testigos de crímenes que lindan con la complicidad, o participar defendiendo a un pueblo ultra marino cuya historia esta llena de odio y muerte de indefensos seres, total los asesinatos son mucho más graves, por ende un simple e inocente plagiador cuyo único interés era cuidar su patrimonio no será censurado por los votantes.

Acuña pertenece a ese pueblo y que no les asombre si NO renuncia y la Complutense de Madrid no se pronuncia con rapidez, este insignificante (por la estatura, por plata no se queda) personaje puede llegar a ser presidente del Perú.

Si no defendemos al Perú de un advenedizo como el "mercachifle" Acuña pidiendo que sea eliminado de los candidatos, no nos quejemos del trato que nos darán internacionalmente a cada uno de nosotros cuando corresponda, sin perjuicio de las vergüenzas que pasaremos cuando en el ejercicio de su cargo deba representarnos ante un Foro Internacional.





viernes, 22 de enero de 2016

¡Deben ser los aportes a las AFP voluntarios? Segunda parte


Deseo compartir con ustedes lo que he escrito el día de hoy -22 de enero de 2016- en facebook sobre este tema:


No se si mi amigo virtual Augusto Sparrow recordará una anécdota que me sucediera en el "Corredor Azul" cuando tenia tal vez tres meses de operación y la contara por la reacción de las personas que viajaban en el Bus.
Deseo volver a referirme a ella para luego compararla con un hecho que ha sucedido ayer y se ha repetido hoy.
En aquella ocasión me molestó muchísimo que los jóvenes, especialmente mujeres (8 de cada 10 hasta el día de hoy, que bajan por donde dice subir, son mujeres) descendieran del Bus por donde dice subir, le recriminé al chófer, pero con el no era, así que tome una decisión drástica y dije, bueno "por esta puerta (la de subida) bajan los decrépitos y los peruanos", para mi sorpresa desde ese instante TODAS las personas bajaban por donde dice subir, cuando llegué al paradero de mi destino, me cruzaba con los que bajaban por la puerta de subida, obviamente lo hice por la que correspondía.
Bien, esta reacción que podría interpretarse como rechazo a un "extranjero", no lo es si la cultura del País con esa actitud de "rebeldía" se desnuda.
Ayer el Diario La República y en primera plana somete a debate si los aportes a las AFP deben o no ser obligatorios, tema SIN IMPORTANCIA, nadie se queja de ahorrar para su vejez aunque este ahorro sea forzoso, las quejas vienen por el lado de las míseras pensiones que reciben, esta incongruencia la expuse aquí y en mi blog, hoy, siempre en la primera página pero en la cara interior continúan con el tema, esta vez con la opinión de los técnicos que "supuestamente corrigen a sus jefes".
Sucede amigos que, además de introducir un debate anodino, están colando como posible solución para mejorar las pensiones de las AFP, siempre el aporte obligatorio sumado a uno voluntarios para, dizque, establecer una pensión mínima en las AFP, es decir, lejos de promover su derogación quieren darles más plata pues sin ella los trabajadores NO tendrán una pensión mínima y llegados a los 65 años no podrán reclamarle NI AL DIABLO si su pensión no pasa de 100 o 200 soles.
Lo que esta gente desea, conociendo el nivel de estupidización de la sociedad, es OLVIDARSE del retiro de los fondos acumulados llegada la edad de jubilación, SI AHORRAS BASTANTE tendrás una buena pensión, es EXACTAMENTE EL CUENTO DE LAS AFP cuando ingresaron al Mercado.
Saben que va a suceder, que la gente empezará a preocuparse por lo que no merece ninguna atención, y empezarán las discusiones de si aporto de manera voluntaria u obligatoria y exactamente como en el Bus, los idiotas caerán en la trampa.
La idiotización es general en el Perú, el Panzón propone a un joven, Mario Hart como congresista, muchas personas está en contra pero los idiotas por darle la contra a los que piensan lo eligirán.
Felizmente que algunos "técnicos" han guardado silencio.

jueves, 21 de enero de 2016

¿Deben ser los aportes a las AFP voluntarios?

El Poder amigos pone en debate lo que a sus intereses conviene, en este caso UTILIZANDO a un grupo lider en comunicaciones aunque se queje del otro que sólo es más de lo mismo con un evidente mayor alcance en la difusión.

El día de hoy, 21 de enero de 2016, EN PRIMERA PLANA el diario La República pone en debate la pertinencia o no del ahorro previsional, debe o no ser obligatorio, ESTE NO ES EL FONDO DEL ASUNTO, los aportes son obligatorios por mandato de la ley y NO TENGO CONOCIMIENTO que los trabajadores obligados a este ahorro previsional se hayan quejado, LAS QUEJAS SON RESPECTO DE LAS MÍSERAS PENSIONES  que reciben, tanto de la ONP como de las AFP y, en este último caso  de previsional tiene lo que una aceituna tiene de musaraña en la medida que las pensiones que pagan son dignas de una novela de Stephen King pero sin final, agregando que su presencia en el mercado ha contribuido (no es el único factor pero de gran importancia)  a que la pensión que paga la ONP esté congelada hace más de CATORCE AÑOS.

Entonces ¿cuál es el problema? EVITAR que a los 65 años los trabajadores NO puedan retirar la totalidad de su fondos EXCLUSIVAMENTE de las AFP, en la ONP este es un tema muy complejo por tratarse de un sistema de reparto y por tanto solidario, los que han ganado más contribuyen en la pensión de los que aportaron menos en su vida activa laboral, No estoy diciendo que sea imposible hacerlo, es cuestión de pensar en ciertas modificaciones para que ello ocurra.

En las AFP (propiedad de algunas familias que son parte de ese grupo selecto que se reputan dueños del Perú y de grandes aseguradoras internacionales), el negocio se da mientras el trabajador aporte, cuando pasa a ser pensionista el negocio y  A COSTO CERO es el de las aseguradoras y no como algún despistado congresista opina, ¡porque se muere antes de que se acabe su fondo!, ese "fondo" DEJÓ DE SER DEL PENSIONISTA desde que decidió entregarlo a una de esas compañías de seguros que hará con el lo que le de la gana otorgándole al pensionista un pago mensual que no supera el 10% del haber que percibía mientras era un trabajador activo.

Por lo tanto, si un trabajador supiera que, DESPUÉS DE 40 años de aportes podrá disponer de todo su dinero, que el nuevo Congreso  decida que el aporte sea voluntario o no, CARECERÁ DE TODA IMPORTANCIA o ¿alguien no está de acuerdo?, los espero para debatir el tema.

Una vez más les diré que la solución es DEROGAR EL SISTEMA PRIVADO DE PENSIONES y crear un Banco de Pensionistas que se preocupará por sus dueños y por el desarrollo del País y en este Banco podría incorporarse a la ONP, de suerte que TODOS LOS  JUBILADOS tengan el mismo tratamiento en sus horas finales en este Mundo.

lunes, 18 de enero de 2016

Carta Abierta al señor Alfredo Barnechea y a quienes pueda interesar

La Carta que hoy comparto con ustedes amigos, la publiqué en la página del señor Barnechea en facebook, el interés que tengo al hacerlo ahora en mi blog es llegar al mayor número posible de personas que eventualmente estarán en condiciones de tomar decisiones.

Me reafirmo en el contenido de texto  invocando el don del pensamiento a todos los que puedan leerla.

Esta es la Carta:

13 de enero de 2013 y 15 de diciembre de 2015

Lima, 17 de enero de 2016

Señor:
Alfredo BARNECHEA
Candidato Presidencial
Por Acción Popular

De mi consideración:

Soy contrario a la desigualdad, siempre lo he sido, principalmente porque la he sufrido y sufro en carne propia. No por ello dejo de reconocer las cosas buenas, muy pocas por cierto, de las personas que han gobernado el Perú.

Definida mi posición, me tomo esta libertad porqué votaré por usted y lo haré después de haber leído íntegramente su plan de gobierno, descartando a la candidata que para mí era una esperanza para la Nación sin haber leído su plan de gobierno, pues, al conocer al equipo económico me di cuenta que todo no era más que una fachada, a propósito, sería muy pretencioso de mi parte sostener que leeré los programas de todos los candidatos o que me interesaré en por lo menos uno más.

Bien, comparto muchos temas del Plan con el que gobernará el País, mas, las limitaciones del ser humano me obligan a centrar mi opinión en dos temas para los cuales estoy preparado en mi condición de Abogado: La administración de justicia y los sistemas de pensiones vigentes.

Empezaré por el último, en su plan sostiene que fijará una pensión mínima en el Sistema Privado, aumentará la competencia y  dispondrá que los que lleguen a los 65 años puedan retirar, como máximo, hasta S/. 40,000.00 (Cuarenta Mil Soles).

Muy bien, para formular tal propuesta se debe conocer el sistema privado, no ha explicado cómo se fijará una pensión mínima ni porqué S/. 40,000.00, en otras palabras, pudieron ser S/. 100,000.00 o S/. 10,000.00 para el caso es lo mismo.

En la actualidad existe una pensión mínima cuando los aportes de los clientes de las AFP –no olvidemos que es un negocio que, ni por asomo, es un sistema previsional- no alcanzan a la pensión mínima abonada por la ONP, obviamente la diferencia la cubre el Estado, siempre que el pensionista del sistema privado haya pertenecido con anterioridad a la ONP y cumpla con ciertos requisitos, la diferencia se materializa con un “Bono complementario” por tanto, su propuesta, en el contexto descrito, me lleva a pensar que la participación del Estado debería, en cuanto a requisitos ser menos exigente, incluso desaparecerlos, además, este bono sólo es aplicable a la modalidad Retiro Programado y mientras existan fondos, flota entonces una pregunta: ¿Cómo se procederá en el caso de la Renta Vitalicia a la que se acogen no menos del 80% de los clientes en edad de jubilarse?.

Por otro lado, se condena a los trabajadores del Sistema Público de Pensiones que, si es un sistema previsional con todos sus defectos, siempre menores que el negocio de las AFP, a jamás ver incrementada su pensión como viene ocurriendo en la actualidad, en parte por el constante déficit de la ONP (la ley del negocio sólo lo beneficia y persigue la eliminación de la ONP) y por la presión o lobbys de los dueños de las AFP pues, en la medida que se incremente la pensión mínima del sistema público, menos atractivo será convertirse en clientes de las AFP.

En cuanto al retiro máximo de S/. 40,000.00 (Cuarenta mil y 00/100 soles), no es una buena propuesta para la modalidad de Retiro Programado, en cuanto a la Renta Vitalicia pienso que es peor. Veamos:

Con S/. 40,000.00 sea en Retiro Programado o en Renta Vitalicia la pensión no supera los S/. 200.00 (Doscientos y 00/100 Soles), me gustaría saber cómo se beneficia al pensionable si, por ejemplo, tiene un fondo de S/. 41,000.00 que ya no podría retirar y su pensión apenas será de S/. 200.00 de por vida o hasta que dure el fondo en el “retiro programado”, y en esta modalidad, sin importar el monto que se tenga, siempre se agotará antes  que el pensionista muera. ¿Por qué?, imaginemos a una persona que tiene un fondo de Un millón de soles, su pensión puede alcanzar los S/. 7,000.00  mensuales y salvo que el pensionista acepte que su fondo –administrado por la AFP- cambie de riesgo,  no se incrementará pues jubilada una persona el rendimiento es de conservación, en pocas palabras, el rendimiento debería ser para mantenerlo, ¿Qué sucede en el caso del Millón de Soles? S/. 7,000.00 por doce meses (se pueden elegir hasta catorce meses) son S/. 84,000.00 que representan el 8.4% del fondo, por tanto, para conservar el capital debería ese millón de soles tener un rendimiento igual, que es una ilusión, ni el fondo 3 de mayor riesgo lo alcanza, adicionalmente existe la posibilidad que se pierda el fondo si se diera una crisis como la del 2008. En resumen, el millón de soles podrá durar, sin contingencias graves, diez o doce años.

En la siguiente dirección www.joseguianderson.blogspot.com encontrará en más de doce artículos todo el proceso de jubilación en el sistema privado que me tocó vivir y las críticas al sistema que no he dejado ni dejaré de hacer.

Propuestas tengo, la principal derogarlo y sustituirlo por un Banco del Pensionista que en verdad se preocupe del jubilado sin dejar de contribuir al desarrollo del Perú y no como ahora que contribuye al desarrollo pero del  bolsillo de los dueños de las AFP.

ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Estoy de acuerdo casi en todo, es más, en mi blog he escrito sobre el tema proponiendo una alternativa, desaparecer la OCMA y el Consejo Nacional de la Magistratura, ¿Por qué?, primero, la creación de una institución “supervisora” es también el nacimiento de la corrupción en el último caso o asegurarla en el primero. Además sus costos fijos son altísimos y sus funcionarios algo menos que Dios, como lo son en el Poder Judicial o en el Tribunal Constitucional, DEBE ELIMINARSE las elecciones a dedo o por el Congreso, todos sin excepción deben concursar por un cargo.

Los títulos señor Barnechea están muy bien para exhibirlos en un diploma que los contenga y nada más.

Estoy por cumplir 68 años, no me interesa formar parte de ningún partido, no sería yo si perteneciera a alguna agrupación política, tampoco  me interesan puestos ni cargos, si me gustaría la función de asesor sin tener que cumplir horarios y remunerado.

Atentamente

José Guillermo Anderson Anderson

PD: Las fechas con que inicio la Carta los remitirán  al inicio de la divulgación de mi proceso pensionario en AFP Prima y la del 2015 mi contribución a la Administración de Justicia.

He etarido del Plan de Gobierno de Acción Popular, la propuesta en el campo de pensiones que paso a compartir, las personas de buena voluntad pueden contribuir a mejorarlo o reafirmar que es la mejor opción, ya saben mi opinión y sobre ella acepto todo tipo de críticas:

ESTA ES LA PROPUESTA DE ACCIÓN POPULAR

El sistema previsional: Sera reestructurado integralmente estableciendo competencia real entre los prestadores del sistema privado, y con intervención del Banco de la Nación, sin ningún privilegio ni ventaja particular. Se abrirá la opción de uso de los fondos aportados a las AFPs, como garantía de adquisición de viviendas Se analizara la libre opción de retiro de los fondos personales de monto mínimo no mayor de 40 mil soles al cumplir 65 años, y asimismo al momento de la jubilación y en circunstancias de emergencia comprobada con limites adecuados ; y se establecerá una pensión mínima en el sistema privado, y se elevaran progresivamente las pensiones del sistema público. Se establecerá una pensión mínima, analizando la posibilidad de tomar un mínimo porcentaje del IGV (1 a 0.5 %) para ese destino, y creando un estímulo al pago de ese impuesto por sorteos mensuales entre los consumidores que lo 11 paguen y acrediten que lo hacen por su DNI; suscitando así la solidaridad de los consumidores con el destino de sus pagos.




sábado, 16 de enero de 2016

DENUNCIA CONTRA EL COLEGIO DE ABOGADOS DE LIMA - EN LA PERSONA DE SU DECANO, SR. PEDRO MIGUEL ÁNGULO

Como quiera que, el Decano ha dispuesto la suspensión de la entrega de los nuevos carnés SIN NINGUNA EXPLICACIÓN,y pretende cobrar por otorgar Duplicado del antiguo Carné que, institucionalmente NO tiene valor, me he visto obligado a denunciarlo.

Hoy 16 de enero de 2016, a las 16.00 horas presenté en la Fiscalía de Prevención del Delito -tuvimos mi esposa y yo que soportar el Sol por espacio de media hora antes de que la Fiscal en lo Penal de Turno permitiera el ingreso de ambos, ¿por qué la Fiscalía Penal, no es la de Prevención?, era necesario coordinar con la Fiscal Penal pues, donde funciona la de Prevención del Delito se nos informó que para ingresar a la de Prevención teníamos que ir donde la Fiscal Penal de Turno, fue muy amable y me contactó con la Fiscal de Turno de Prevención del Delito quién ordenó la recepción de mi denuncia que tramitaría el lunes 18 de enero de 2016.

La denuncia tiene nueve páginas y con las pruebas aportadas suman un total de catorce.

Comparto con ustedes la primera página e invoco al denunciado ordene la entrega de mi carné o el duplicado SIN COSTO del antiguo. Caso contrario denunciaré penalmente al Colegio y demandaré Indemnización por Daños y Perjuicios en la vía Civil.

No deseo enfrentarme a la orden, pero ningún sujeto por muchos títulos que tenga, si es que los tiene, me va a maltratar e impedir que ejerza mi profesión.

Caso:
Fiscal responsable
Denuncia: Contra la Libertad de Trabajo y Daños


SEÑOR FISCAL PROVINCIAL  DE PREVENCIÒN DEL DELITO DE LIMA

José Guillermo ANDERSON ANDERSON, con domicilio real  en: Calle Los Eucaliptos Mz. “F” – Lote 5, Asentamiento Humano “Magda Portal” – Distrito de Cieneguilla, precisando que mi domicilio procesal es: Avenida Nicolás de Piérola 611 – Oficina 31 – interior “A” – Cercado de Lima, DENUNCIO al Colegio de Abogados de Lima, en la persona de su Decano: Sr. Pedro Miguel Angulo  , a quien se le debe notificar en Mesa de Partes de su sede principal, sito en Av. Santa Cruz 255 - Distrito de Miraflores, por los siguientes DELITOS,  contra la Libertad Individual en su modalidad de impedir mi Derecho al Trabajo, normado en el  artículo   22°  de la Constitución de la República y previsto y sancionado en el artículo  168°  del Código Penal, asimismo por el Delito de Ocultamiento de Documentos, establecido  en el artículo 430° - del mismo cuerpo sustantivo, SIN PERJUICIO DE INICIAR EN LA VÍA CIVIL LA INDEMNIZACIÓN POR LOS DAÑOS Y PERJUICIOS QUE ME ESTÁN CAUSANDO, de manera que, me entreguen mi NUEVO CARNÉ o me extiendan duplicado del anterior -SIN COSTO- que he perdido en la segunda quincena del mes de Diciembre del año que pasó y de no hacerlo antes del día 19 de enero del mes en curso, habré perdido mi derecho a defenderme contra el negocio que representa la empresa Prima AFP  a quién he demandado vía AMPARO la devolución de mis aportes, estando previsto el Informe Oral para el día 20 de enero de 2016 ante la 3era Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima y dejar a uno de mis patrocinados en abandono,  pues NO podré asistirlo en su declaración ante la Fiscalía Penal de Lima el día 19 de enero de 2016. Naturalmente el daño principal es a mi condición de profesional y económico de segundo orden sin que ello se interprete como una trivialidad de la que uno se puede resarcir con otras atenciones jurídicas, NO lo permitiré y ninguna persona sea cual sea su cargo, profesión o reconocimientos académicos de acaso existir, me va a tratar con la punta de su pie.

HECHOS:







jueves, 14 de enero de 2016

VERÓNIKA MENDOZA - ALFREDO BARNECHEA

Solemos equivocarnos a lo largo de nuestra existencia muchas veces, pero siempre seguimos aprendiendo, en FB se comparte, hoy 14 de enero de 2016 la presentación del Equipo económico del Frente Amplio y como quiera que tenía grandes esperanzas en su joven candidata, en este blog publiqué una nota llena de esperanza, consideraba que Verónika Mendoza tendría un encuentro con el futuro del Perú y que no debíamos negarle esa oportunidad que, por lo demás, era tiempo que se la dieran.

Bueno al conocer a su equipó económico he cambiado radicalmente de posición y el siguiente es el comentario que he publicado en fb.

COMENTARIO


Por lo menos dos señores del equipo SE EQUIVOCAN A PROPÓSITO, Humberto Campodónico y Pedro Francke.

Tal como veo este asunto, difícilmente, de ganar el Frente Amplio, su gobierno iniciará el camino a una real transformación del Perú.

Será un gobierno de DERECHA vestido con raídas ropas de una izquierda que, descubierto el velo de lo que representaba para mí una esperanza, descubre lo que en realidad pretenden.

Por tanto, NO votaré por el Frente Amplio, lo que todavía siento extraño, es el silencio del señor Arana.

Desde estas líneas, invoco a los electores REFLEXIONEN, ya un viejo refrán dice: "Prefiero de enemigo a un León que a un perro traicionero"

Por ello, es mas sano, más honesto, más real, analizar las propuestas de los candidatos que se presentan ante el electorado tal como son, sin ropajes prestados ni máscaras de hipocresía, obviamente NINGUNO de los cinco primeros reúnen esas condiciones, del resto, para mí, el ÚNICO cuyos antecedentes, conocimientos de la problemática del Perú, su alta formación académica, y relaciones internacionales, ES EL CANDIDATO de Acción Popular, ALFREDO BARNECHEA, una persona de hablar pausado pero muy seguro de lo que dice.

Lo curioso de toda esta lucha por el poder, es que el poder mismo NO quiere ver Presidente al representante de Acción Popular, la cobertura que tiene en los medios ES MÍNIMA, en las redes sociales INEXISTENTE.

Todos nos estamos peleando, supuestamente por el candidato de nuestra preferencia, no insistiré en opinar sobre los que van adelante en esta carrera, están donde están por que es lo que quieren los dueños del Perú.

¿Perdemos algo en conocer las propuestas de A. Barnechea?, ¿escucharlo?, ¿Pensar en el Perú acaso no lo merece?.

Acción Popular gobernó dos veces con FBT y un muy breve paso de Valentín Paniagua, no podemos decir que los tres períodos fueron maravillosos ni mucho menos, en esas tres administraciones los resultados positivos superaron a lo negativo y NO precisamente por FBT sino por quienes lo acompañaban.

Tengo la sana impresión que ALFREDO BARNECHEA reúne calidades y cualidades muy parecidas al fundador de Acción Popular y con la experiencia DE NO REPETIR los errores cometidos por Fernando Belaúnde Terry.

Pensemos amigos, les pido que voten por ALFREDO BARNECHEA, pero NO un voto ciego, UN VOTO INFORMADO, lo que tenemos hasta este momento es una hemorragia de promesas TODAS MENTIRAS que es sinónimo de que se repetirán las felonías de los últimos cinco gobernantes, NO PERMITAMOS QUE LA ABULIA NOS GANE, QUE MEJOR ES VOTAR PORQUE HAY QUE HACERLO, porque todos son ladrones, es decir un voto POR JODER pues mientras pueda hacer lo que se me antoja que reine el caos y todos los vicios que hoy dominan en nuestra Patria.