Los baños Termales en Roma

Roma, Historia y Cuna del Derecho

sábado, 16 de agosto de 2014

Ampliando la idea anterior señor Luís Castilla

A lo expuesto, garantizar una pensión mínima o la devolución de lo aportado cuando el cliente cumple los 65 años, es necesario incorporar dos temas que, no son idea de este Abogado, sin mandato de la Ley, ¿Cuales?, veamos:
 
1) Garantizar una rentabilidad mínima que no sea inferior en ningún caso a un punto por encima de la inflación anual o anualizada, ¿Por qué? , es la única manera que los clientes tengan la seguridad que sus fondos no desaparecerán por efecto de crisis financieras globales o interna.
 
2) Que se nombre ya, los Directores en cada AFP que representen a los clientes, que debe ser obligatoriamente independiente sin vínculo alguna con los dueños de las AFP o cualquiera de sus miembros, tanto ejecutivo como de operación.
 
Si las AFP, como hasta ahora se niegan a realizar estos cambios, TAMPOCO deben tener derecho a solicitarle al gobierno que los autorice a invertir el dinero que ADMINISTRAN en los Mercados globales que por su alta volatilidad, pues si las inversiones no son las adecuadas los únicos que pierden SON LOS DUEÑOS de ese dinero, es decir los clientes. Las AFP dejarán de ganar, pero jamás perderán porque NO es su plata y sus gerentes y colaboradores tampoco dejarán de cobrar.
 
Si tampoco le gusta la idea señor Luís Castilla, existen dos alternativas más:
 
a) Derogar la Ley de creación de las AFP, que el Estado asuma el control total de las inversiones actuales, que de inmediato DUPLIQUE las pensiones en la ONP y ajuste a los nuevos montos a los jubilados de las AFP.
 
Que se cree un Banco de Pensiones, donde cualquier ciudadano podrá aportar libremente NO pudiendo retirar ese dinero BAJO NINGÚN CONCEPTO hasta que cumpla los 65 años, momento en el que puede optar por retirarlo todo o sólo cobrar los intereses dejando el Capital para cuando lo  necesite. Este Banco DEBERÁ pagar como interés Pasivo un punto más que el promedio de la Banca paga para sus cuentas de ahorros, ajustándose el interés cada vez que los bancos lo hagan, salvo que reduzcan los mismos. Naturalmente este Banco velará por las inversiones recibidas de las AFP y propondrá y ejecutará otras.
 
 
b) Que se dicte una ley sencilla para sustituir a la maraña actual, que no se le diga a los potenciales clientes que cuando se jubilen podrán ir de Crucero por el Caribe y cuando se pide que la pensión lo asegure, le dicen, "en efecto no hemos mentido, pero si usted lee la resolución tal de la SBS que modifica la número que a su vez se dictó por mandato del DS tal que modificó el DS cual, reglamento de la Ley tal que modificó la Ley de creación de las AFP o Sistema Privado de Pensiones, lo sentimos pero no tiene usted derecho a lo que le ofrecimos".
 
Amigos, es absolutamente cierto lo que he escrito y entrecomillado, para entender la trampa actual se debe seguir un curso especializado. 

viernes, 15 de agosto de 2014

Propuesta para el señor Luís Castilla sobre el Sistema Privado de Pensiones

Roberto Rosado
Periodista
@RobertoRosado

El ministro de Economía, Luis Castilla, arremetió hoy contra los críticos del Sistema Privado de Pensiones (SPP), retándolos a plantear un esquema previsional que sea mejor que el de las AFP.

“Personalmente no conozco otro sistema sostenible que pueda permitir ahorros para la vejez. Y qué bueno que se dé el debate, porque si hay uno mejor que lo planteen y digan cuál es, pero que sea sostenible”, manifestó el ministro Castilla durante el  IV Seminario Internacional Perú Capital Markets Day 2014, que reunió a ejecutivos del mercado de capitales y de las AFP.

“Quisiera acá públicamente declarar mi apuesta personal por el Sistema Privado de Pensiones, que ha sido tan vapuleado últimamente sin ningún tipo de sustento en mi opinión, respetando a las críticas que se han planteado”, anotó.

Como se recuerda, el economista Richard Webb sostiene que en el país el sistema de AFP ha fracasado en su objetivo principal de asegurar la vejez del trabajador. Además algunos congresistas cuestionan el aporte previsional obligatorio de los trabajadores independientes.

Castilla pidió a los críticos que propongan un sistema previsional sostenible, en el sentido de que “no implique que el Estado una vez más tenga que bancar la vejez de aquellos que no lo tienen, pero hay muchos con capacidad adquisitiva en este país que pueden definitivamente volcar parte de su ahorro pensando en el futuro”.

“Una vez más quiero ratificar que el Sistema Privado de Pensiones es el mejor esquema, que por lo menos hemos encontrado nosotros hace más de 20 años, en lograr sostenibilidad en nuestra seguridad social, en lo referido a la pensión para la vejez”, aseveró.

No obstante, consideró que “obviamente hay mucho que hacer. Tenemos a la ONP, y hay espacio de mejora, pero es un tema de debate hoy en día, y qué bueno que eso suceda, pero que sea un debate propositivo, que piense en la sostenibilidad”.

Tags relacionados

ONP

AFP

Sistema Privado de Pensiones
Oficina de Normalización Previsional (ONP)

Luis Castilla
Luis Miguel Castilla

Muy bien, esta es mi opinión:

Primero.- Estoy convencido que debemos ahorrar para nuestra vejez, el tema es ¿Cómo?, empecemos:

1)      Ahorrar voluntariamente, puede ser, es más, existen estudios que dan cuenta que las familias peruanas tienen un alto índice de ahorro, no estoy en condiciones de afirmar o negar este hecho, no obstante, si realmente fuese cierto ¡Qué bueno!, partiendo de esta capacidad el Estado no tendría que preocuparse por los jóvenes de hoy que serán viejos en no menos de 30 años.
2)      Ahorrar obligados por la Ley, sea en el Sistema Privado o en Sistema Público de Pensiones, en mi opinión es la mejor opción, la cuestión que se deriva de estas alternativas es: ¿Cuál  conviene más?, veamos:

Sistema Público de Pensiones

En la actualidad es indispensable aportar como mínimo 20 años para tener derecho a gozar de una pensión, si se aportan 19 años NO se tiene derecho a una Pensión, mas, esta afirmación no es del todo correcta, ¿por qué?, simplemente porqué los aportes que faltan se pueden completar, lo mismo si se aportan 15 años, la dificultad radica en: a mayor cantidad de años faltantes, el ciudadano deberá retrasar la pensión tantos años como años sin aportes tuviera.

Una vez completado el período mínimo, el Pensionista tendrá derecho, llueva o truene en los Mercados Financieros internacionales o nacionales, a una Pensión que NO será menor en ninguna circunstancia a S/. 415.00 (Cuatrocientos quince y 00/100 Nuevos Soles), pensión que a mi juicio es un atentado a la condición humana y lo que es peor NO se incrementa desde hace TRECE años.

Sin perjuicio de lo anterior, el aportante a este sistema INCREMENTARA por cada año adicional a los aportes de los primeros 20 años, un 4% de su Remuneración de Referencia que se calcula por los aportes, inmediatamente anteriores a la fecha de solicitud de jubilación, en 36, 48 y 60  meses, prefiriéndose, cuando corresponda, el período que más le favorezca, pudiendo alcanzar una Pensión máxima de S/. 857.00 (Ochocientos cincuentisiete y 00/100 Nuevos Soles).

Obviamente, existen otros beneficios, como el de percibir una remuneración mensual más si el pensionista debe ser cuidado por un tercero que se aplica también para sus deudos que estuvieran en la condición de discapacidad.

Sistema Privado de Pensiones

Este sistema ingresa al Mercado Nacional ofreciendo una PENSIÓN DIGNA acompañando en su marketeo, una serie de beneficios producto de sus aportes, como que tendremos oportunidad de descansar en Playas del Caribe y otras que persiguen los mismos objetivos, bastará que nos acerquemos a cualquier AFP para “conocerlos”, entre ellos, puedo citar, la constante declaración de que los aportes son propiedad del aportante. Otra ventaja es que el cliente de las AFP se puede jubilar con cualquier número de años de aportes – como es mi caso- lo que no le dicen a sus clientes es que a menor años de aportes y por tanto menos soles o Dólares en la cuenta individual, la pensión puede ser de S/. 50.00 (Cincuenta y 00/100 Nuevos Soles) o quizás menos.

Tampoco le dicen  a sus clientes que, siendo propietarios, NO pueden ejercer los derechos que la Constitución del Estado establece para la propiedad , esto obviamente entendido al momento de jubilarse, pues retirar antes de los 65 años contraviene el principio que informa cualquier sistema pensionario.  Sólo le devuelven a los clientes cuando llega a la edad de jubilación, los aportes, cuando estos NO superan los S/. 5810.00 (Cinco Mil ochocientos diez y 00/100 Nuevos Soles), si se  tienen S/. 6,000.00 (Seis Mil y 00/100 Nuevos Soles) se  lo devuelven en cuotas mensuales que si llegan a S/. 40.00 ya es un éxito y en la modalidad de “Retiro Programado” hasta que los S/. 6,000.00 duren, luego el jubilado dejó de serlo y deberá ver como soluciona sus problemas.

Este procedimiento de pagar  sumas inferiores a la “pensión mínima que abona la ONP” se mantiene si tiene usted 20, 30, 40, 50 o 60 Mil Nuevos Soles (este último es mi caso), en ninguno de ellos, la pensión alcanza los S/. 400.00 (Cuatrocientos y 00/100 Nuevos Soles) que de los conocimientos que tengo son la MAYORÍA.

No puedo negar que existen pensiones que superan la pensión máxima pagada por la ONP, lo que no se dice es que esos jubilados en su vida laboral tenían ingresos superiores a los S/. 500,000.00 (Quinientos Mil y 00/100 Nuevos Soles)  anuales y son estas las que distorsionan las estadísticas que se les da a conocer a los ciudadanos.

QUE PROPONGO

Que las AFP GARANTIZEN a sus clientes que, al cumplir 65 años recibirán la suma que este fijada como mínima (para la ONP) por el Estado en el momento de su otorgamiento, de no ser así, SE LES DEVOLVERÁ el íntegro de lo aportado, descontando únicamente el porcentaje para la Seguridad en Salud.

¿Sería atractiva esta fórmula para los potenciales clientes de las AFP?

Pensemos, si un ciudadano de 20 años y menos de 40, le dan a escoger ambos sistemas en las condiciones expuestas con la mejora que propongo para el Sistema Privado, pensará:

¿No sé qué pasará dentro de 40 años?, ¿No puedo asegurar que podré aportar 20 años a la ONP, menos cuando sea un viejo? Perderé en consecuencia lo que aporté al fondo común; en cambio, sí aporto a la AFP, por ejemplo 15 años, cuando cumpla los 65 años, tendré dos alternativas, por un lado, percibir el mínimo fijado para la ONP si mis aportes lo permiten, si no fuese así, me devolverán todo lo ahorrado menos el descuento para ESSALUD, ¿Por qué sistema se inclinaría este ciudadano?.

El señor Castilla pedía ideas, ya tiene la mía y desde hace mucho tiempo la vengo proponiendo, sólo tienen que leer mi blog.













jueves, 14 de agosto de 2014

Meter mano a los fondos que administran las AFP

Hoy 14 de agosto de 2014, en el Diario Gestión se publicó una nota sobre las AFP, la compartiré como siempre hago si mi opción es comentarla, cuando no criticarla y las más de las veces contradecirla.

En esta ocasión comenzaré por mi comentario:

COMENTARIO

Previamente he extraído el párrafo que me interesa contradecir.

"Todos quieren disponer de esos fondos, pese a que el único fin de este dinero es asegurar la pensión para la jubilación de los afiliados, alerta Jorge Ramos, gerente general de AFP Integra".

NO es verdad este dislate, son los que han cumplido la edad de jubilación y tienen, como este Abogado, una pensión de espanto (Ciento cincuenta y 00/100 Nuevos Soles), los que estamos exigiendo se nos devuelvan lo que tenemos acumulado en la Cuenta Individual de Capitalización (CIC), pues vivir con menos de la Pensión Mínima fijada por el Gobierno, para ser abonada por la ONP (S/. 415.00) que, por si misma es una vergüenza y atentado contra un ser humano Y QUE NO ES MODIFICADA DESDE HACE TRECE AÑOS, es imposible, imaginemos hacerlo con una suma inferior a ella.

Por supuesto, que el fin primero de CUALQUIER sistema pensionario es asegurar los años de las vacas flacas, pues seremos viejos, sin capacidad coercitiva para exigir LO QUE COMO HOMBRES JÓVENES DEBIMOS HACER.

¿Acaso no es mejor devolver a los que han cumplido los 65 años todo el fondo acumulado sin con él NO se logra alcanzar ni siquiera la Pensión Mínima a la que me he referido en el párrafo anterior?,

¿Con que derecho las AFP, que hoy como ayer y cuando empezaron a robar a los más pobres, se otorga la facultad de MATAR en cómodas cuotas mensuales?

¿Es un minusvalido mental un humano de 65 años? y si lo fuera, ¿No es cierto que sus hijos podrían invertir ese dinero para otorgarle a su ascendiente una vida sin privaciones?.

"Miente, siempre miente que algo queda", decía Goebbles, y eso es lo que hacen los millonarios que controlan las AFP y sus funcionarios con Remuneraciones del orden de las Tres millones de Nuevos Soles Anuales, PAGADOS  con la plata de los pobres. Ejemplo:

"“Hay países que tienen pocos recursos que han dado marcha atrás (en su reforma de sistemas de pensiones) para meterle mano a esos fondos. El caso más notorio es el de Argentina, que ahora está en default, y se llevó los fondos de pensiones, pero nuestra realidad es distinta”, dijo.

Esta turbia y malintencionada mentira busca confundir, Argentina, primero NO está de "default", segundo NO se debe a lo que CON TODA JUSTICIA REALIZÓ, quitarle la Administración a quienes se beneficiaban con el trabajo de los más pobres y hoy LAS PENSIONES realmente han mejorado NOTABLEMENTE, y NO ha dado marcha atrás.

El "default" que NO existe, es la negativa de la Presidente de pagar préstamos comprados a precio vil actualizados a los números vigentes.

He aquí la nota:

Crece la tentación por ‘meter mano’ a los fondos que administran las AFP
Jueves, 14 de agosto del 2014

ECONOMÍA07:18

Todos quieren disponer de esos fondos, pese a que el único fin de este dinero es asegurar la pensión para la jubilación de los afiliados, alerta Jorge Ramos, gerente general de AFP Integra.

omanrique@diariogestion.com.pe

Los S/. 108,000 millones de soles que hasta hoy acumulan los afiliados de las AFP en sus fondos previsionales se han convertido en un bocado tentador para muchos, en un contexto en el que algunos sectores vienen cuestionando la viabilidad del Sistema Privado de Pensiones.

“Hay mucho interés en meterle la mano a los fondos de los afiliados de las AFP. Es algo que debemos cuidar”, advirtió el gerente general de AFP Integra, Jorge Ramos.

Ello en respuesta a propuestas esbozadas en las últimas semanas sobre la mejor utilización que hoy se le podría dar a los fondos de los afiliados, en lugar de esperar a la jubilación para recién gozar de estos recursos.

“Cada día que pasa crece la tentación. Es más grande a medida que aumenta el fondo (administrado por las AFP), que hoy está en S/. 108,000 millones, pero en poco tiempo llegará a S/. 300,000 millones. Va a haber una tentación muy grande para agarrar ese dinero”, alertó el también CEO del Grupo Sura en Perú.

Marcha atrás
Se refirió a la experiencia argentina, donde el Estado echó mano de los fondos previsionales privados durante la década pasada.

“Hay países que tienen pocos recursos que han dado marcha atrás (en su reforma de sistemas de pensiones) para meterle mano a esos fondos. El caso más notorio es el de Argentina, que ahora está en default, y se llevó los fondos de pensiones, pero nuestra realidad es distinta”, dijo.

Además, Ramos hizo hincapié en el interés de los propios afiliados peruanos por gastar hoy mismo parte del dinero correspondiente a sus aportes al Sistema Privado de Pensiones.

“Hoy el fenómeno que sucede es que con esos S/ 108,000 millones, la gente quiere esa plata. Hay personas que tienen S/. 50,000, S/. 100,000, S/. 200,000 y más de S/. 1 millón en su fondo de pensiones, y quieren la plata ahora”, recalcó.

Sin embargo, puntualizó que el dinero ahorrado en las cuentas individuales de capitalización de los afiliados a las AFP tiene un fin, que es asegurar una pensión para la vejez de los 5.5 millones de personas adscritas a ese sistema previsional.

Transparencia
“La discusión hoy es sobre cómo acceder a todo ese dinero lo antes posible. Esto se da justamente porque el Sistema (Privado de Pensiones) es visible, transparente, y todos los afiliados de las AFP pueden ver cuánto dinero tienen (en su fondo)”, manifestó.

“Todos quieren la disponibilidad de esos fondos, pero es un ahorro para la jubilación, que se ha podido acumular gracias al éxito del Sistema Privado de Pensiones”, subrayó.

El mayor reto para el Sistema Privado de Pensiones es superar la fuerte desinformación
El mayor reto para las AFP es superar la fuerte desinformación que existe sobre el Sistema Privado de Pensiones, la misma que conduce a una falta de confianza, sostuvo el CEO de Sura, Jorge Ramos.

Citó, por ejemplo, la polémica generada en torno a las tablas de mortalidad utilizadas para el cálculo de pensiones en el sistema privado.

Sin embargo, sostuvo que las AFP han tenido éxito, pues la mitad de los S/. 108,000 millones de los fondos que administran provienen de la rentabilidad obtenida con el manejo de los aportes de los afiliados. Además, afirmó que es contradictorio que se diga que la escasa cobertura del sistema de pensiones es una muestra de su fracaso, cuando al mismo tiempo se pide detener la obligación de los independientes a aportar"

TAGS: AFP Integra, Sistema privado de pensiones, Afiliados a las AFP, Argentina, Grupo Sura , Jorge Ramos



miércoles, 6 de agosto de 2014

LA INCREIBLE ESTAFA DE LAS AFP

La increíble estafa de las AFP explicada paso a paso


· 7 MARCH 11:03
ECONOMÍ­AENTREVISTASPORTADA

IMAGEN: Harol Bustos / El Ciudadano
IMAGEN: Harol Bustos / El Ciudadano
Un equipo de CENDA, liderado por el economista Manuel Riesco, acaba de publicar el estudio Resultados para sus Afiliados de las AFP y Compañías de Seguros Relacionadas con la Previsión:1982-2012, en rigor el retrato más certero que se le haya hecho al sistema de privado pensiones, como lo demuestra el espeso silencio del sistema mediático, a pesar de la enorme relevancia de sus conclusiones.
Demuestra, para empezar, que de cada tres pesos que recauda el sistema, tanto por la vía de la cotización de los afiliados como de subsidios del Estado, dos se quedan enredados entre los administradores y los grandes grupos financieros, que en la práctica son los mismos, precisamente el principal de los motivos por los cuales el sistema paga pensiones tan bajas.
Enseguida, el estudio comprueba que en 2012, las cotizaciones más que duplicaron el monto de las pensiones pagadas por las AFP y compañías de seguros, y el Estado aportó adicionalmente, subsidios equivalentes a dos tercios de éstas. A pesar de ello, o más bien por lo mismo, los montos de las pensiones son inciertos, pues dependen de las veleidades de los mercados financieros, que en los últimos seis años han generado más pérdidas que ganancias al fondo de pensiones. Además, éste se reduce en razón inversamente proporcional al aumento de la expectativa de vida de la población.
En tercer lugar, el estudio traza una síntesis magistral de la naturaleza y la lógica interna del sistema privado de pensiones: un sistema de ahorro forzoso concebido para extraer recursos del factor trabajo, y transferirlos directamente a los propietarios del capital.
Sin embargo, tal vez la conclusión más importante del estudio consiste en la demostración de que si se devuelve el sistema previsión a la administración del Estado, no sólo se podría duplicar el monto de las pensiones, hasta igualar las pensiones que actualmente paga el sistema público, sino que incluso en ese caso, habría un considerable ahorro en el gasto fiscal.
Del desarrollo de esas conclusiones del estudio versa la siguiente entrevista a su autor, el economista Manuel Riesco.
- ¿Qué metodología utilizó en el estudio?
“Lo que hace el estudio es visualizar el sistema en su conjunto, incluyendo AFP’s y compañías de seguros que lo conforman, y analizarlo como si fuera una gran alcancía, que por otra parte, es lo que el sistema dice ser, a la cual los afiliados entregan aportes todos los meses y el fisco entrega subsidios, ambos en dinero efectivo; y por otro lado, de esta alcancía se sacan todos los meses, pensiones y beneficios que el sistema paga a través de las AFP, o las compañías de seguros, en forma de rentas vitalicias. Lo que hace el estudio es analizar cuánto dinero entra, y cuánto sale, y por esa vía, llega a la asombrosa conclusión que los aportes triplican las pensiones que se pagan. En otras palabras, los aportes de los afiliados y los subsidios del fisco son tres veces mayores a las pensiones que paga el sistema”.
- ¿Determina el estudio donde se van los dos tercios restantes?
“Bueno, a alguna parte tendrá que ir, porque esta alcancía debería estar repleta de dinero, en el símil de la bóveda de Tío Rico. Sin embargo, tú abres la alcancía y encuentras que no hay un solo pesos de dinero en efectivo. Sin embargo, entran todos los meses, miles de millones de pesos, y sale una tercera parte en pensiones. Por tanto, la cantidad de dinero que debería haber adentro, es gigantesca. En consecuencia, alguien lo está sacando, porque adentro no hay plata”.
- Lo que hay son títulos de deuda, imagino…
“Lo que tu encuentras adentro, son papeles. Abres la caja que dice La Polar, y encuentras una serie de papeles firmados por los ejecutivos de La Polar, que dicen que ellos han recibido préstamos de las AFP, o sea pagarés, y que lo van a devolver con gigantescos intereses. O son acciones de La Polar, que la AFP compró a buen precio. Bueno, hoy los pagarés y las acciones de La Polar no valen nada, porque como sabemos, La Polar era un gigantesco fraude”.
- Y la pérdida la hacen los afiliados…
“Por supuesto. El dinero contante y sonante fue a La Polar, y lo que queda son estos papeles que no valen nada. Soquimich, por ejemplo, es una de las cajas más grandes que hay adentro. Ha recibido cualquier cantidad de dinero de las AFP. Con eso, Ponce Lerou tomó control de la empresa estatal. Hoy sabemos que el valor de las acciones de Soquimich ha sido inflado. Enersis era la caja más grande, porque a través de este dinero contante y sonante, Yurasczek tomó el control de Endesa, de Chilectra y formó un imperio, que después vendió a Endesa España, con un gigantesco beneficio para él. Lo que quiero decir, es que son cajas con papeles. Hay alguna caja que dice Estado de Chile, que contiene bonos de Estado, que dicen que Estado va a devolver esta plata que les prestaron las AFP, con el correspondiente interés. Esa caja es alrededor de un quinto del fondo. Hay otra caja más chiquitita, equivalente más o menos a un 2%, que son bonos hipotecarios”.
- Con la desvalorización de los títulos de deuda o las acciones, ¿podría hipotéticamente el sistema entrar en default, o crisis de pagos?
“Difícilmente va a entrar en crisis de pagos, si todos los meses está entrando el triple de lo que sale. Lo que puede suceder, y de hecho sucede, es que lo que está acumulado teóricamente ahí, no vale lo que dicen que vale. Así pasó, por ejemplo, en 2008. La suma de todos estos papeles es el fondo de pensiones, que tiene un valor. Pero ese valor es una idea abstracta, porque no es dinero. Es lo que valen hoy esas acciones y esos bonos. Pero eso depende de muchas cosas. En 2008, esos papeles perdieron un tercio de su valor…
- Quedó pendiente la respuesta acerca de dónde se quedan los dos tercios de lo que recauda el sistema, que no van a pensiones…
“Voy a eso. pero primero quiero completar las cifras gruesas de lo que entra y lo que sale, porque son muy significativas. El total de lo que entra, triplica lo que sale. Pues bien, sólo lo que ha puesto el fisco, equivale a las tres cuartas partes de las pensiones que se han pagado. Es decir, el fisco ha financiado con subsidios, y con dinero contante y sonante, tres cuartas partes de las pensiones que ha pagado el sistema AFP. Si hacemos la comparación de las cotizaciones de los afiliados con las pensiones que se pagan, veremos que las cotizaciones de los afiliados -sólo las obligatorias- duplican las pensiones que se pagan. Ese es el cuadro. Tú preguntas dónde se va el dinero. Hay un chorro grande que se va a los grupos financieros que emiten estos pagarés y estas acciones. La alcancía está llena de estos papeles que emiten los grupos financieros, que han recibido a cambio, dinero contante y sonante. Hay otra manguera que sale de este chanchito, y va a los administradores del sistema, es decir, las AFP y las compañías de seguros.
- Recuerdo que en un estudio anterior, ustedes precisaban que uno de cada tres pesos recaudados por el sistema, iban a las AFP y compañías de seguros…
“Exactamente…y ahora lo confirmamos. Incluso más de uno de cada tres pesos que ponen los afiliados se va para allá. Otra comparación interesante es que lo que han sacado en primas y comisiones las AFP y compañías de seguros, equivale, o se acerca mucho, a lo que han pagado en pensiones. En otras palabras, el chanchito tiene, por una parte, lo que le ponen los afiliados y el fisco todos los meses, y por otra, una tetita no muy grande que va a los pensionados, en pensiones muy magras y miserables, como reconoció incluso uno de los panegiristas del sistema. Resulta que las AFP y compañías de seguro, que son en el fondo cinco empresas, se llevan tanto dinero como el millón de afiliados que hoy cobran pensiones”.
- A la luz de esas cifras, el sistema es un verdadero escándalo…
“Es un sistema de ahorro forzoso, en que se saca dinero del bolsillo de los afiliados, equivalente al 13% del sueldo, y se saca, por otro lado, una parte significativa de los ingresos fiscales, es decir, del IVA y los excedentes de Codelco, y se traspasa directamente a los bolsillos de las AFP y compañías de seguros y a los grandes grupos financieros”.
- ¿Ese era el sentido último de la reforma de 1981 que privatizó el sistema de pensiones; es decir, crear un mecanismo para trasferir renta del trabajo al capital?
“Evidentemente. Ese era el sentido: echarle el guante a las cotizaciones previsionales. Eso es el sistema”.
- Después de treinta años de experiencia ¿lo calificaría como un fracaso total?
“Hay que calificarlo como lo que es: un sistema de ahorro forzoso, porque esto va a continuar así para siempre, salvo, naturalmente, que lo cambiemos. Está diseñado para esto. No es que en algún momento el chanchito empiece a desinflarse, y estos papeles se vayan a transformar en dinero en efectivo, que se pague en pensiones, que por otro lado, sería lo lógico, ¿cierto? No. El chanchito va a seguir engordando de papeles, porque siempre los aportes de los afiliados y el fisco van a ser mucho mayores que las pensiones que paga el sistema. Por tanto, siempre el dinero cotizado por los afiliados y contribuido por el fisco se va a ir a los grandes grupos financieros, y una parte equivalente a las pensiones se va a ir a los administradores del sistema, o sea, AFP y compañías de seguros”.
-Por la vía de la reforma, pero sin alterar su lógica y su esencia de acumulación individual ¿se pueden mejorar las pensiones?
“No, porque lo que está ocurriendo es que constantemente se está yendo el dinero para otro lado. El dinero de las pensiones, el dinero que se contribuye para pagar pensiones, en realidad no se usa para pagar pensiones, sino en una pequeña parte. Dos tercios de la recaudación se usan para otros fines: traspasar recursos de los trabajadores a los grupos financieros, y remunerar a los administradores, vale decir, AFP y compañías de seguros”.
- Siempre dentro del sistema, y por la vía de la regulación ¿se podrían cambiar las proporciones?
“Dentro de la lógica de ahorro forzoso del actual sistema, no. Lo que hay que hacer es taponar el sistema, de forma que el dinero que se contribuye para financiar pensiones, se ocupe para pagar pensiones. Así de simple. En otras palabras, hay que ponerle un tapón a lo que se está yendo hacia los grupos financieros, y otro tapón para lo que se están llevando los administradores, porque todo esto lo puede administrar el INP o el IPS, sin mayor costo. Y eso lo transforma en un sistema de reparto”.
- Una de las partes que me llamó la atención del estudio, remite a los cálculos acerca del cambio de sistema, a la modalidad de reparto. Según el estudio, al Estado le sale mucho más barato hacerse cargo de la administración del sistema, y de pagar las pensiones, en esencia, un sistema de reparto, lo cual permitiría, además de mejorar las pensiones, un enorme ahorro fiscal. Quisiera que desarrollara este punto…
“Es fácil. Si se termina el sistema, se ponen estos dos tapones, y se transforma en un sistema de reparto, en que el dinero que entre se use para pagar pensiones, cuál sería el balance. Anualmente están entrando 5,8 billones de pesos (millones de millones, n. de la r.), entre aportes de los afiliados y el fisco, que son como 4,4 billones, y subsidios fiscales, que suman 1,4 billones más. Total, 5,8 billones. Esos recursos ya no a irían a parar a los grupos financieros o a los administradores del sistema, sino quedarían en la alcancía, en el chanchito, y serían administrados por el fisco. El fisco recuperaría estos 5,8 billones de pesos, y por supuesto tendría que hacerse cargo de pagar las pensiones que pagan las AFP, y seguiría pagando los subsidios que reciben esas personas. Pero tendría que pagar sólo las pensiones que pagan las AFP, puesto que las rentas vitalicias que pagan las compañías de seguros, tienen que seguir pagándolas las compañías de seguros, porque se quedaron con todos los fondos de los afiliados. Si no, tendrían que devolverlos. El Estado tendría que hacerse cargo de las pensiones que pagan las AFP, y los subsidios que reciben unas y otras, o sea, los que pagan las AFP y las compañías de seguros. Eso sumó 1,1 billones de pesos, el año pasado. Por lo tanto, el balance neto sería un excedente de 4,7 billones de pesos anuales, que equivalen al 3,6% del Producto Interno Bruto de 2012. Eso permitiría duplicar todas las pensiones que paga el sistema de AFP, para igualarlas con las que paga el sistema público. El resultado es que el Estado recibiría un 3,6% del PIB, lo que equivale a aumentar en 10% los ingresos fiscales generales. Con esto, el Estado podría duplicar las pensiones, que es hoy una demanda masiva del millón de personas que hoy reciben pensiones del sistema de AFP. Tú no puedes tener un país sin pensiones. Esto es insostenible”.
- En 2016 jubila la primera cohorte de los trabajadores que se cambiaron al sistema de AFP, en 1981. Cuando sean no un millón, sino tres o cuatro millones de trabajadores que comprueben en carne propia lo que aquí estamos hablando ¿Cree que el peso de la crisis política que eso implica obligará a cambiar el sistema?
“Sin la menor duda. Hay que arreglar esto, y no se puede arreglar sin terminar con este escándalo. El sistema ya tiene un millón de jubilados, es decir, empezó a jubilar gente desde los años ochenta, con gravísimo perjuicio para todos ellos. Lo que sucederá a partir de algunos años más es que se sumarán a ellos los que no tienen bono de reconocimiento, porque sólo han cotizado en este sistema. Pero la crisis ya existe y desde hace tiempo. Lo que hará es agravarse”.
- Para decirlo sin ambages ¿cree que la única solución es volver al sistema de reparto?
“Pero, obvio. Sin la menor duda. Si no, cómo vamos a aumentar al doble las pensiones. Porque si realmente queremos resolver el problema, tenemos que duplicar el monto de las pensiones, como mínimo, para igualar las pensiones del sistema público. Y la única fuente de dinero para eso, es lo que los administradores y los grupos económicos se están embolsando todos los meses. Cómo va a ser presentable que la gente no tenga pensiones, mientras doce grupos económicos, entre ellos cinco que son dueños de las AFP, se embolsan anualmente, en dinero contante y sonante, puesto por los afiliados y el fisco, el 3,6% del PIB. Es un escándalo. Y más encima, quieren más aportes. Quieren que los afiliados y el fisco pongan más dinero, y que se aumente la edad de jubilación”.
-¿Usted los ve preocupados?
“Ellos piensan que tienen el sartén por el mango, pero evidentemente no las tienen todas consigo. Ellos saben que si cambia la situación política, y hay una nueva Constitución, esto, junto con el cobre, son las primeras cosas que se van a terminar, porque son tan escandalosas, que se tienen que terminar, como ya las terminaron en Polonia, Hungría, Argentina y Bolivia”.
- Sin embargo, para que ello ocurra en Chile, se requiere mayor presión social, y con esto quiere decir que el problema, en último término, es político…
“Bueno, la resistencia en esto es muy grande, porque la cantidad de dinero que se están llevando, es descomunal”.
- Tan descomunal como la falta de información. De hecho, no he visto ninguna referencia a este estudio en los medios…¿Qué se debe hacer, a su juicio, para instalar el problema en el ámbito político?
“Desde luego, hacerlo parte de todo programa político. En el programa de la CUT, por ejemplo, este es uno de los puntos. Esto no entró en el programa del próximo Gobierno, y esa es una de las razones por las cuales la CUT no adhirió formalmente a la candidatura de Bachelet, porque este problema, y los derechos laborales, no están incluidos en el programa. Pero la CUT va a seguir presionando. Y como el problema es mucho, y la paciencia es poca, lo que puede ocurrir aquí es que o se le da curso a esto mediante una discusión constitucional que abra la llave para que estas cosas se resuelvan, o el problema asumirá contornos impredecibles”.
- El sistema se implantó por medio del Decreto Ley 3.500. ¿La solución no es tan simple como cambiar un decreto ley?.
“No porque tiene rango de ley orgánica constitucional, y por tanto, exige quorum calificado, lo mismo que para cambiar la propia Constitución”.
- Esto me hace pensar que resolver esto, como la renacionalización del cobre y la reforma a la educación, implica cambiar el paradigma o modelo de desarrollo…
“Resolver esto es lo más fácil que hay, porque la cantidad de dinero es tan enorme, que bastaría que si siquiera se le ponga el tapón completo a lo que se están llevando ellos, sino que se cerrara un poco el espiche. Bastaría que se terminara con las AFP, y el Estado, a través de una AFP estatal, se hiciera cargo de la administración de todo esto, y ya se cerraría el espiche que equivale al monto del fondo de pensiones; o sea, con cerrar las AFP, ya se podría duplicar el monto de las pensiones, dejando todavía un chorro que yaya a los mercados financieros, cosa que también debería taponarse”.
- ¿Y qué sensación tiene respecto a la viabilidad del cambio de sistema?
“Creo que no sólo es inevitable, sino que tiene que resolverse luego. Un país no puede tener a sus profesores a sus jueces o a sus trabajadores calificados sin pensiones. No puede discriminar a las mujeres y darles menores pensiones que a los hombres. Las mujeres son el único grupo que se le discrimina por sus expectativas de vida distinta. Si fuera por eso, las pensiones de los sectores de altos ingresos deberían ser menores, porque su expectativa de vida es mucho mayor que la que tienen las mujeres en relación a los hombres, o respecto al promedio de la población”.
- ¿En qué fuentes se fundamentó el estudio?
“En las cifras oficiales. Lo único bueno que tiene este sistema son las estadísticas, que son maravillosas, porque es un sistema que permite hacer un censo mensual de la fuerza de trabajo real. El estudio tiene la siguiente metodología: son planillas de cálculo que están en la red, y están enlazadas directamente a la fuente, de manera que cualquier dato, por ejemplo que los subsidios público son tres cuartas partes las pensiones pagadas, es posible rastrearlo hasta llegar a las fuentes directas y públicas, principalmente la Superintendencia de Pensiones, que tiene muy buenas estadísticas, magníficas. Tanto es así que esas ´lanillas se actualizan en forma automática, porque tenemos el vínculo directo. Es decir, google va a mirar la página de la superintendencia, saca el dato, lo elabora con las fórmulas que le pusimos a esas planillas de cálculo y finalmente entrega el dato, como el que acabo de mencionar”.
- ¿Y no le llama la atención que nadie debata ni refute los datos del estudio?
“No, para nada. El silencio representa la línea de menor costo y el mejor expediente para no difundir más estos resultados. Ellos se mueven en esto de una manera completamente inmoral. Por ejemplo, contratan “expertos” que hacen estudios que demuestran teóricamente que las pensiones chilenas serías las que tiene las tasa de reemplazo más altas del mundo, respecto del sueldo último, mejores que las pensiones alemanas”. }
- Pero eso es ridículo…
“Ridículo. Las cifras reales muestran que una jueza que gana tres millones de pesos, a pesar de haber cotizado toda su vida por el tope, sin fallar un solo mes, saca una pensión de 330 mil pesos, menos de la décima parte de lo que ganaba como activa. Esa es la realidad. Ellos concluyen que la tasa de reemplazo es de un 80%. Y cómo lo hacen: sacan un promedio de lo que saca la gente y lo comparan con lo que ha aportado en los últimos diez años. Como es tan precario el empleo, y los dos tercios de los chilenos cotiza un mes de cada dos, el promedio es inevitablemente bajo, y eso lo comparan con la pensión que sacan. Y en la pensión que sacan, incluyen los subsidios públicos. Y resulta que los subsidios públicos para la mitad de las pensiones, representan el 73% de las pensiones que reciben los afiliados. Esa es la seriedad con que se maneja esta gente. Comparan subsidios públicos con contribuciones que on un mes sí y el otro no”.
- Me resulta difícil encontrar una lógica detrás de este sistema, y más difícil aún explicarme como se sostiene…
“La lógica es la de un sistema de ahorro forzoso, que le saca dinero a los afiliados y al Estado, y lo inyecta a los mercados financieros, los que se hinchan de plata, y algo de eso chorrean. Algo de eso le llega a las empresas, y las empresas con eso invierten”.
- O sea, un autorretrato del modelo…
“Pero, claro. Esta es una de las principales fuentes de la desigualdad del ingreso. En rigor, son tres las principales fuentes de desigualdad. La primera, es el cobre, por supuesto. Lo que se llevan las transnacionales en renta equivale, más o menos, al 9% del PIB. Esas son las utilidades antes de impuestos. Esas son rentas, es decir, dinero que nos pertenece a todos, porque proviene de un mineral que de acuerdo a la Constitución, nos pertenece a nosotros. Después, vienen los intereses de las tarjetas de crédito, los intereses de los créditos de consumo y los intereses de las tarjetas de las casas comerciales, que en conjunto, representa el 4,5% del PIB. Y la tercera fuente de desigualdad del ingreso es esta, porque se lleva el 3,6% del PIB. Si sumas esos tres conceptos, tienes el 18% del Producto Interno Bruto, que se está sacando a los trabajadores, y pasando a los empresarios. Si ese 18% lo recuperas, la porción de la torta que hoy reciben los trabajadores, que es 35%, según el Banco Central, subiría automáticamente a 53%, con lo cual la distribución del ingreso se normaliza, porque en los países desarrollados esa proporción es del 60%”.
- Eso me parece promisorio, desde el punto de vista de un nuevo modelo de desarrollo…
“Por supuesto. Basta resolver estas tres cosas, y estás listo.
- O sea, en qué topamos…
“Exactamente”.
Fuente: Clarin

jueves, 24 de julio de 2014

¿Podrá competir el Sistema Privado (AFP) con el Sistema Nacional de Pensiones (ONP)?

¿Podrá competir el Sistema Privado (AFP) con el Sistema Nacional de Pensiones (ONP)?


Cuando se creó el Sistema Privado de Pensiones (1992), el Perú se encontraba en dificultades financieras, Fujimori Presidente en ejercicio,  asesorado por Carlos Boloña y demás secuaces, concluyeron que se necesitaba inversiones, por tanto dinero, el problema era como conseguirlo sin generar contraprestación alguna, vía impuestos no era recomendable precisamente porque el pueblo vería aún más agravada su precaria situación y las protestas no se harían esperar, escenario que naturalmente nadie quería.
Indispensable era entonces, ofrecer una contraprestación a futuro de tal magnitud que fuera irrechazable, surgiendo la idea de copiar el Sistema Privado de Pensiones que en Chile venía funcionando casi 20 años.
Lo curioso era que el dinero, obtenido de los más pobres del Perú NO ingresaría al Tesoro Público sino a manos de los millonarios para que la economía obtuviera un impulso reactivador; Cómo comprenderán se obtuvo muchísimas decenas de millones del pueblo y los millonarios incrementaron enormemente su patrimonio sin entregar absolutamente NADA a cambio, salvo promesas que verían la luz en no menos de 20 ni más de 40 años.
¿Qué se hizo para conseguir el objetivo?
1._ La Ley de creación del Sistema Privado de Pensiones privilegió a éste en desmedro total del Sistema Nacional, al punto que las personas se afiliaban sin opción a reclamo.
2.- Se inició una de las más poderosas campañas publicitarias en las que el Sistema Privado de Pensiones se presentaba como la JUSTA alternativa a uno quebrado, ineficiente, con pensiones que avergüenzan a la especie humana y que aún hoy se mantienen (las pensiones que paga la ONP no se han modificado desde hace TRECE AÑOS).
3._ Dos han sido, a mi juicio, los temas más explotados, uno el que los ahorristas eran DUEÑOS de sus aportes y no que estos fueran a un fondo común o de reparto, cada quien sabría con cuanto contaba y como iba creciendo su ahorro, mes a mes, año tras año, pueden comprobarlo en cualquiera de estos negocios (AFP), ¡todos somos dueños!.
El otro era y es todavía, como en el punto anterior lo que se resalta por las AFP, NO se requiere cotizar 20 años para tener derecho a una pensión, usted se puede jubilar con dos años de aportes o con uno, la única condición es que lo ahorrado supere los S/. 5,810.00, de lo contrario le devolvían o  devuelven  sus ahorros, terminando cualquier vínculo entre la AFP y su cliente.
Bien, ¿resultaron ciertos estos ofrecimientos?, categóricamente sostengo que NO y paso a demostrarlo:
a.- Propongo a cualquier potencial  cliente de las AFP, joven, adulto, no los adultos mayores  que están en la edad de jubilación –ellos NO pueden reclamar absolutamente nada en la medida que carecen de la presión necesaria para que su voz y reclamos sean escuchados-se acerquen a cualquier AFP y les pregunten si, EN SU CONDICIÓN DE “DUEÑOS” de sus ahorros, al cumplir los 65 años pueden pedir la DEVOLUCIÓN INTEGRA DE SUS AHORROS, si la respuesta es sí, les ruego me lo hagan saber, precisando el nombre de la AFP y el monto que el preguntante recibiría cuando alcance la edad de jubilación, de manera que pueda difundir la noticia. NO SE DEJEN ENGAÑAR con la devolución del excedente de la pensión, alcanzar ese excedente es casi imposible, podrán encontrar en este blog comentarios sobre ese tema.
b.- En cuanto a la jubilación teniendo sólo uno o más años de aportes, la respuesta es SI, ES VERDAD, la cuestión es:  como su cuenta es individual, a menor aporte menor pensión, así quién tiene ahorros por encima de S/. 5,810.00, digamos S/. 6,000.00 tendrán pensión mensual, mientras duren esos S/. 6,000.00 de más o menos S/. 40.00, si tuviera S/.  80,000.00, producto de 20 años de aportes,  su pensión NO alcanzaría el mínimo establecido para la ONP que, como ya dijimos, es una pensión que avergüenza a la especie humana.
Bajo estos alcances, ES IMPOSIBLE que el Sistema Privado de Pensiones pueda competir con el Sistema Nacional de Pensiones, ¿por qué entonces las AFP tienen más afiliados que la ONP?, porqué la ley, Decretos Supremos, Resoluciones y demás disposiciones que se han dictado desde su creación, formando un copioso volumen de información indescifrable, se ha hecho con el fin de desaparecer la ONP, aspiración que ya no ocultan los millonarios que pretenden ahora la plata de los independientes, para seguir recibiendo dinero sin que tengan obligación alguna ni presente ni futura, como pasaremos a ver.
La jubilación es aquella seguridad que el Estado brinda a sus ciudadanos que ya no laboran o no pueden hacerlo, por edad o enfermedad invalidante, para que cuenten con un ingreso mensual que les permita VIVIR los años que le queden, Derecho que JAMÁS se ha cumplido en el Perú.

La jubilación en el Sistema Privado de Pensiones se presentó como la alternativa a ese secular abandono, nos han dicho o mostrado figuritas de lo que nos espera si nos hacemos sus clientes, ¡viviremos a cuerpo de Rey!, viajes al Caribe, nuestra familia cuidándonos con esmero porque a pesar de viejos todavía damos manteca, ¡LA VEJEZ PERFECTA!, ….¿que hemos obtenido en la realidad?, pensiones inferiores a las que paga el Estado y eso es insoportable, insostenible;  En el Sistema Privado de Pensiones se deshacen de  los viejos en cómodas cuotas mortales.

¿Qué PROPONGO PARA QUE PUEDAN ALCANZAR CIERTA COMPETITIVIDAD?

Como escribiera líneas arriba, la jubilación tiene como propósito asegurar la capacidad de compra del que ya cumplió su ciclo laboral, sin embargo, esa capacidad no está determinada únicamente por el ingreso mensual que, si no resulta adecuado, como lo es hoy en la ONP y peor en el Sistema Privado de Pensiones, el mismo objetivo se alcanzaría si aquel que cumple los 65 años puede recibir la totalidad de sus ahorros menos el descuento para la Salud, pues, dividir el monto en “cuotas mortales”, es indigno, contra el sentido común, contra la vida que es el fin supremo de la sociedad y el Estado,  peor aún si un humano de 65 años tiene intactas su capacidad intelectual y podría usar SUS AHORROS, de los cuales SON DUEÑOS para su propio beneficio.
He propuesto que se devuelvan los ahorros de todos aquellos cuyo monto de lo ahorrado NO permite obtener una pensión siquiera igual mínimo que paga en la hora actual la ONP que es de S/. 415.00.
En el Congreso existe un proyecto que recoge mi planteamiento y lo mejora, pero hasta ahora NO pasa nada.
Cuando se tuvo conocimiento del Proyecto, los empleados de los millonarios dueños de las AFP, porqué sean o no grandes corporaciones o empresas de seguros, los que aparecen como los propietarios, lo cierto es que  están constituidas por humanos, TODOS MILLONARIOS, los empleados digo, ofrecieron cada quién su rebuzno, como el que dijo que se oponen a devolver porqué hay que considerar que los viejos tienen su casa y además hijos. Esta  declaración y su fecha es citada en este Blog.
Sucede que pueden devolver y les explico por qué:
UNO.-  Tienen más de cinco millones y medio de aportantes, de los cuales aporta un poco más de la mitad.
DOS.- Digamos  y para efectos de la demostración, que, sólo ahorran tres millones, de los cuales sólo DOS MILLONES lo hacen religiosamente TODOS LOS MESES y que el monto promedio del ahorro por cliente es de S/. 100.00 mensuales (recuerden que el monto mínimo de ahorro actual es de S/. 75.00), la suma total mensual que capta las AFP es de S/. DOSCIENTOS  MILLONES y DOS MIL CUATROCIENTOS MILLONES DE NUEVOS SOLES ANUALES.
TRES.- Digamos que de los tres millones de clientes (paguen o no regularmente, tienen derecho a jubilarse como ya hemos visto) se jubilan DIEZ MIL PERSONAS (es cuestión de ver Estadísticas, diez mil es sólo un ejemplo), de esas Diez mil, el 70 u 80% NO alcanza el ahorro necesario para recibir la pensión mínima establecida por el Estado a la ONP, es decir sus ahorros van de SEIS MIL a  SETENTA MIL NUEVOS SOLES, digamos que el promedio es SETENTA MIL NUEVOS SOLES, si multiplicamos SETENTA MIL POR EL 70% de DIEZ MIL tendremos que el monto por devolver por año es de CUATROCIENTOS NOVENTA MILLONES DE NUEVOS SOLES, es decir todavía les quedaría en este cálculo informal DOS MIL MILLONES DE NUEVOS SOLES POR AÑO para invertir.
¿PORQUÉ NO DEVUELVEN O SE NIEGAN A HACERLO?
Existen por lo menos dos posibilidades.
a.- No les da la gana, porque los viejos tienen propiedad e hijos que se hacen cargo de ellos, lo que no es cierto, pero con retrasados no se puede discutir.
b.- La situación de las AFP no es lo bueno que dicen que es, sólo que no lo dicen, imagínense que las AFP hayan perdido buena parte de nuestro dinero y así lo declaran, bueno el caos financiero sería incontrolable.
¿Qué piensan amigos, no quieren o no pueden?








lunes, 21 de julio de 2014

COMISIONES SIN CONTRAPRESTACIÓN EN LAS AFP – 21-07-2014

COMISIONES SIN CONTRAPRESTACIÓN EN LAS AFP – 21-07-2014

Desde el primero de agosto de 2014, los trabajadores independientes deberán pensar en su vejez, tema desde mi punto de vista trascendente,  en la medida que, la ancianidad es la etapa de la vida en la que no podemos exigir protección pues carecemos de la fuerza coercitiva como su fundamento, a lo más, podemos  acudir a los hijos que, de tanto hacerlo, como el  cántaro al agua, finalmente se rompe y pasamos a ser sujetos no deseables dentro y fuera de la familia.

El día de ayer, domingo 20 de julio de 2014, un programa político presentó un informe relativo a la excesiva comisión que cobrará la AFP “Habitat” considerando que los trabajadores independientes que decidan afiliarse a ella, deberán abonar durante casi tres años  comisiones absolutamente desproporcionadas, me explico , el aporte de estos trabajadores  se realizará por partes, por etapas, de manera creciente; Se inicia con el 2.5% calculado sobre  la Remuneración Mínima Vital (RMV), luego 5%, posteriormente 7.5% y finalmente 10% de aporte, sin embargo, la comisión que cobrará la AFP no sigue esta proporción sino que aplica PARA CADA UNO DE ESOS TRAMOS la que normalmente está establecida para los ahorristas del 10% calculados sobre la base de la Remuneración que percibe el trabajador dependiente.

¿Por qué es desproporcionada?

Fíjense las AFP (todas) cobran una comisión por administrar nuestro dinero y otra por el seguro, para efectos de cálculos rápidos, diremos que ambas suman 3% y que la remuneración afecta de los trabajadores independientes es de S/. 1000.00, así,  mientras que el ahorro de los independientes se realiza en forma creciente, la AFP cobrará sobre los S/. 1000.00 de Remuneración, por lo tanto,  se tendrá que los descuentos son: por ahorrar en el primer tramo (2.5%) S/. 25.00, por comisiones (3%)  S/. 30.00, el cálculo se repite en todos los tramos, obviamente los S/. 30.00 se mantendrán y el ahorro será creciente hasta que se  descuenten S/.100.00 por ahorro y siempre los S/. 30.00 por comisiones.

Pero este absurdo NO necesita ley ni resolución de la SBS ni los gritos del señor Valdivieso, presidente de las AFP, que parecían los destemplados cacareos de una gallina culeca. Si las AFP, en particular “Habitat”, no quiere quitarle dinero a los independientes sin ofrecerle nada a cambio, lo que en cristiano significaría robar, simplemente deberá realizar una regla de tres simple, de la siguiente manera:

Si 13% de S/. 750.00 es igual al 100%
Cuanto es, de ese 13% el 3% de comisiones, para luego, determinar las comisiones en relación con los tramos crecientes:

Si el primer tramo es 25%, cuanto es el 25% del 3% en el cálculo anterior y el asunto estará solucionado. Salvo que quieran robar, lo que no me parece en esta etapa de un proceso que durará no menos de 46 años, tendrán todo el tiempo del Mundo para hacerlo a lo largo de esos 46 años.

NO es pues, un tema de fondo, lo que sucede amigos es de simple razonamiento, las AFP tal como están diseñadas NO son competencia para el Sistema Nacional de Pensiones, sin embargo, EL PODER EN NUESTRA NACIÓN, desea proyectar una imagen protectora de los que menos tienen y están haciendo un escándalo, como lo hicieron con lo de la expectativa de vida que, como saben, quedó en espectáculo, para terminar amenazando a los infelices incapaces de pensar que era posible que para el Perú se aumentara la expectativa de vida a los 120 años, hoy son 110 años.

Ningún independiente, dentro de 46 años, obtendrá una pensión cuando menos igual al mínimo que paga el Sistema Nacional de Pensiones, salvo que ahorre como si ganara Tres millones de Nuevos Soles al año, en cuyo caso si el ahorro se mantiene en ese nivel durante 46 años y no se produce ninguna crisis económica en todo el período,  su pensión será bastante interesante.

En este blog existen análisis sobre la conveniencia de afiliarse a la ONP, jamás, amigos, ténganlo muy presente, lo hagan a una AFP, NUNCA sabrán cuál será su pensión, de la que tomarán conocimiento cuando cumplan 65 años Y SEA DEMASIADO TARDE PARA RECLAMAR.










martes, 15 de julio de 2014


CIENEGUILLA 2

Como les prometiera, escribiremos sobre la pobreza y, los ciudadanos de Cieneguilla. Es indispensable, antes, definir cuál es mi concepto de pobreza “objetiva”, por ser más adecuada a los fines de esta nota y porqué la utilización de medios estadísticos y demás, restarían valor a una opinión basada exclusivamente en la observación, dejaré para una posterior entrega la información sobre los candidatos y lo que, al respecto pienso.
Un familia propietaria de una vivienda de material noble de uno a tres pisos NO puede ser considerada pobre, sin que la forma de adquisición del terreno en la que se construyó tenga relevancia alguna, sea por invasión, compra-venta, permuta o cualquier otra forma de adquisición, estas nos darán una idea del nivel de la sociedad de la que se trata.
En Cieneguilla la pobreza está localizada, diría yo, en sus dos primeros kilómetros desde que se inicia el Distrito, viniendo de La Molina (el otro ingreso es un camino afirmado que conecta directamente con Pachacamac y Lurín) y sólo en parte, tanto por la derecha cuanto por la izquierda, sobre todo en el cerro del lado derecho que, me parece es el único accesible para la vida.
Cuando llegué en junio del 2012, existía un inmenso, enorme, colosal hueco (producto de la explotación de la arena y piedra abundantes en la zona y que hasta la fecha continúa) cuya primera parte, viniendo siempre desde La Molina, se ha convertido en una suerte de relleno sanitario, a escasos metros, en la hora actual, veo la construcción en material noble de algo y muy cerca, una gran cantidad de casuchas de madera y de un sola pieza, todas pintadas de color azul o muy parecido a ese tono, sin embargo, una parte de este inmenso hoyo se ha rellenado en el último año y medio y se han levantado casuchas de madera que no se ven tan mal (recién pintadas, por ejemplo) y frente a esa potencial zona de vivienda se encuentra una oficina que vende terrenos, pienso que el amable, pero poco confiable Alcalde del Distrito, por lo menos para mí, tenga identificado que terrenos están a la venta y si son los que están al frente de la Caseta de Ventas, las garantías suficientes de ser aptos para vivir y no que un temblor de grado 6 para arriba se las tumbe a todas y no me refiero a “casuchas” sino a viviendas de material noble levantadas en un lugar inadecuado.
Antes de ingresar al serpentín que cruza los cerros y entrar de lleno al Asentamiento Humano “Magda Portal” (donde NO existe una sola casucha o esteras) donde radico, existe un enorme letrero que dice “AQUÍ NO PUEDES VIVIR”, pero a los inversionistas les interesa un mosquito lo que diga la comuna y empezaron a construir, se les multó y se paralizó la obra, se pusieron avisos “CLASURADO” que con el calor y los días transcurridos se han despintado totalmente, hace muy poco los que están en este asunto, han reiniciado sus labores, incluso están tendiendo una red de desagüe que recorrerá todo el serpentín, esperemos también, en este caso, que el sonriente burgomaestre haya tomado las providencias y recibido las garantías que correspondan.
En suma, en mi opinión de los casi 70 u 80 mil habitantes que tiene el Distrito (todos provincianos) quizás un 10 o 15% pueda ser considerado como pobre, pero el gobierno les otorga desayunos escolares y en la cuadra en la que vivo existe una familia que ha destinado una partecita de su vivienda para la elaboración del Desayuno para los moradores del AAHH “Magda Portal”, incluidos los Colegios existentes, también tienen un Comedor Popular que, en el 2012 funcionaba con cierta normalidad, no recuerdo en que momento dejó de hacerlo.
Esa es la realidad en Cieneguilla, un Distrito sin ambulantes, mucha de la gente que vive trabaja en Cieneguilla, especialmente “mototaxistas”, existe un enorme número de estos, los fascinerosos que nos roban con el “taxi colectivo” también, Cieneguilla es un hermoso Distrito, tranquilo, buen clima, no conozco hechos luctuosos cometidos por un humano contra otro, en fin luego de vivir el infierno en Lima, Cieneguilla es el lugar ideal para descansar y reponer fuerzas.
En cuanto sus pobladores, este punto debe analizarse a la luz de parámetros distintos para poder identificar su potencial, debilidades y fortalezas.