Los baños Termales en Roma

Roma, Historia y Cuna del Derecho

sábado, 19 de diciembre de 2015

LA JUSTICIA EN EL PERÚ, UN APORTE PARA CORREGIR Y AUMENTAR

He decidido no volver a escribir sobre política ni sobre las Compañías de Seguros que se llevan NO menos del 70% de clientes de las AFP (de la cual son dueñas) cumplida la edad de jubilación a los que les pagan una pensión de por vida luego de haber recibido la integridad de su fondo (nunca es más vigente la frase del panzón AGP a esos negocios “la plata les llega sola”). La primera es una cloaca, les pondré un último ejemplo, ayer, 18 de diciembre de 2015, en ATV+ a las 20 horas, un señor obeso de apellido Medina, dizque “analista político” dijo que la japonesa Fujimori es posible que gane en primera vuelta ¿Por qué?, pues según él, el antivoto contra esa persona es del 40% y como tiene –para él- un sólido tercio del electorado, existe un 25% que no tiene decidida su votación y bien podrían apoyarla. En cuanto a “plata como cancha” estima que el que no lea ni escriba bien NO (repito NO) es un tema relevante, ¿porqué?, pues porque la gran mayoría de peruanos no escribe ni habla bien, además a su favor –siempre en la versión de este obeso analista- tiene firme y decidida voluntad de llegar a ser presidente, los otros pendejos, por definición, no la tienen, ¿Qué les parece? Y no olviden que estamos hablando de un humano que nos representará en el Mundo, finalmente en cuanto al retiro del 95.5% de los fondos acumulados que tienen los clientes de las AFP al cumplir los 65 años de edad, está en manos de un impresentable, que haga lo que salga de sus forros vendidos al gran capital.

Pienso que más aportaré proponiendo algunas ideas, como es el caso de un amigo virtual y real, Juan Carlos Galli Silva en el tema de la educación.

De tal manera que, comenzaré por la JUSTICIA a la cual estoy ligado hace 30 años en mi condición de abogado.

Ayer mismo y en el mismo programa de ATV, se presentó Walter Gutiérrez con un librito que examina la realidad de la justicia en el Perú, bueno es lo que dijo el entrevistador, un esfuerzo conjunto de abogados y periodistas convocados por “Gaceta Jurídica”, propiedad de Gutiérrez, antes de continuar preciso que, cuando fue Decano de la Orden (Gutiérrez) y en la segunda asistencia que he tenido a una Asamblea General en mis 30 años de Abogado, propuse debatir el tema de las AFP (pensaba en ese entonces que el problema eran ellas y no las Compañías de Seguros) pero se negó y armé un alboroto de proporciones sin resultado alguno, HASTA EL DÍA DE HOY el Colegio al cual pertenezco ha esquivado pronunciarse.

Escuché la misma  historia basada en porcentajes, corrupción, falta de presupuesto y de una base de datos que permita un análisis muy fino para sugerir cambios.
En mi opinión y de todo ser pensante, el problema es el humano, nada cambiará si se aumentan sueldos (los administrativos seguirán atendiendo muy mal a los litigantes –generalmente, visto como litigante y recibo ese trato, no de todos, sí de la mayoría), ni creando infraestructura, ni aumentando el presupuesto.

Naturalmente la JUSTICIA no sólo es el Poder Judicial, también el Ministerio Público, la Policía, la informalidad DEL PENSAMIENTO, una de las preocupaciones del librito era la excesiva carga procesal, Tres millones de expedientes en trámite, Gutiérrez señalaba que, en otras realidades iniciar una demanda exigía rigurosos requisitos y, por ejemplo (agregado que me pertenece) no debería admitirse demandas por el robo de una gallina y que esta eventualmente llegue a la Corte Suprema –lo que pretendo graficar es  la inutilidad de poner en marcha TODO el orden jurídico por problemas menores- no obstante, observamos a diario como está aumentando el desprecio por la autoridad, tengo un caso en el que un usurpador se baja los pantalones y enseña sus genitales en presencia de la fuerza pública y le importa un cuervo muerto que lo fotografíen, ¿saben porqué?, porqué detrás de él hay un marino asimilado con el grado de comandante. En las invasiones los invasores se niegan a ser desalojados y atacan a la fuerza pública, la gente piensa “informalmente” como informal es su vida diaria.

Imponer la JUSTICIA es la “última frontera” (disculpen la alusión a una serie de Ciencia-Ficción) de la sociedad civilizada, ¿Qué propongo para alcanzarla?

1)      Eliminar la OCMA y el Consejo Nacional de la Magistratura.
2)      Eliminar requisitos como el “doctorado” en nuestro País se compra todo ( las universidades “combi” no tienen reparos en venderlos) o se falsifican diplomas sin la menor vergüenza y NADIE puede decir que ello no es cierto.
3)      Eliminar el nombramiento de los magistrados del Tribunal Constitucional y de la Defensoría del Pueblo por el Congreso.

¿Por qué?, veamos:

1.- La OCMA es un ente burocrático que JAMÁS  cumplirá sus funciones, un juez no puede evaluar ni someter a destitución a otro, pues en algún momento esa figura cambiará de lado. No olvidemos que hace más de diez años (Pro Justiciase evaluó la labor de la OCMA) y hoy en lugar de rectificar se ha empobrecido aún más y la corrupción ha invadido sus instancias.

2.- El Consejo Nacional de la Magistratura, por los resultados vistos, no obstante “las exigencias” para los nombramientos de jueces y fiscales, producen –por así decirlo- jueces de pacotilla.

3.- El Congreso es político y quienes conforman el Tribunal Constitucional TECNICOS, además, los magistrados así escogidos (todos con “doctorados”, phd y sabrá Dios cuantos títulos más y trabajos publicados)  por el sólo hecho de conformar “una terna” se sienten “semidioses griegos”, sucede lo mismo con los vocales de la Corte Suprema (en cuanto a los títulos y lo que ellos “supone representan”), cuando son elegidos ¡¡son dioses!!, hablar con cualquiera de ellos es una tragedia romana jejeje!! (para no repetir griega).

4.- Eliminar la evaluación de jueces y fiscales cada siete años.

¿Qué HACER?

Hemos leído, escuchado y tal vez visto, como se escandalizan los “doctores de la ley” si acaso se sugiriera que, en lugar de que los nombre el Congreso se sometan a un concurso de oposición, ¡¡no puede existir peor insulto!!, el abogado Alfredo Bullard a raíz de un proyecto del ejecutivo de incorporar a los árbitros en el delito de prevaricato, escribió: ¡¡INACEPTABLE!!, la honradez, integridad, profesionalismo, dedicación, lealtad y probidad ESTÁN FUERA DE TODA DUDA, ningún BUEN árbitro aceptará (escribía Bullard) serlo y sólo se quedarán los malos. Lo que les acabo de decir, son “semidioses”, BUENO PUES, ESO HAY QUE CAMBIARLO.

¿Cómo HACERLO?

Todos los cargos de Jueces y Fiscales y de los miembros del Tribunal Constitucional, así como del Defensor del Pueblo, DEBEN SER SOMETIDOS A CONCURSO PUBLICO DE OPOSICIÓN, donde los títulos adicionales a la profesión exigida sirvan sólo para  la elevar la autoestima de quién los ostenta.

¿Cómo deben ser los concursos?

Si se decide incorporar jueces o fiscales por concurso externo, por ejemplo, para el Distrito Judicial de Puno, deberá nombrarse, por el tiempo que dure el concurso, una comisión de personas representativas de la sociedad puneña, la postulación será abierta, más en ningún caso podrán postular a las provincias y/o distritos de ese departamento, los abogados domiciliados en las provincias y/o distritos donde existan una o más vacantes, por ejemplo, si se requieren jueces y fiscales en Cangallo, los postulantes pueden ser de cualquier lugar de Puno menos de Cangallo.

¿Cómo se evaluaría?

Se nombran cinco abogados del Departamento de Tacna (es un ejemplo) nunca  de Puno, debidamente remunerados por el período que dure el concurso hasta la designación y nombramiento de los ganadores, las preguntas y calificación final les corresponde exclusivamente a ellos con la presencia insustituible de los representantes de la sociedad puneña, quienes tendrán acceso a todo el proceso, menos a las preguntas.

Los resultados de las evaluaciones se publicarán hasta en el mínimo detalle PERO SERÁ INIMPUGNABLE la decisión que tomen los abogados que DEBE SER POR MAYORÍA ABSOLUTA (no menos de cuatro votos).

Los jueces y fiscales serán evaluados ANUALMENTE por una junta de abogados distintos a los que los nombraron, en función a la calidad de sus sentencias NO por la cantidad, las mismas que deberán ser colgadas en la página web, que cada magistrado deberá abrir para tales efectos. NO es necesario y resulta obvio, que no se   evaluarán  todas las sentencias, sino aquellas que  por la complejidad del caso sometido a su decisión merezcan ser analizadas.

En el caso de los abogados del ejemplo anterior, los que realizarán las evaluaciones pueden ser de Ica o de varios departamentos, ninguno de Tacna o Puno y por supuesto remunerados por el período que resulte necesario a esos efectos.

La decisión de destitución podrá ser impugnada ante la Corte Superior de Puno, pero el juez o Fiscal NO podrá seguir ejerciendo la magistratura hasta que se resuelvan su impugnación y quede consentida o ejecutoriada.

En el caso de concursos internos, de existir más de un postulante para un cargo determinado, el Poder Judicial resolverá en concordancia a su Ley Orgánica.

Ahora, ¿Quiénes evaluarán a los magistrados supremos y cada que tiempo?
Dos años es el período concedido por la Ley al magistrado supremo que Preside el máximo organismo de JUSTICIA  en el Perú, cada DOS AÑOS entonces han de ser evaluados, ¿por quién?, por un número no menor de SIETE ni mayor de ONCE de los Decanos de los Colegios de Abogados existentes en el Perú con exclusión del Colegio de Abogados de Lima y sólo de las sentencias en las que han sido ponentes, TODAS SUS SENTENCIAS. Evaluación que deberá ser remunerada por su tiempo de duración y recomendaciones finales que DEBERÁN SER EJECUTADAS, por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, no bien lleguen a sus manos.

¿Y a los Fiscales Supremos y al Tribunal Constitucional?, los últimos deberán concursar respetando el único requisito además de la profesión de Abogado, haberla ejercido NO menos de 30 años o ejercido la docencia durante ese mismo período o ambas condiciones simultáneamente, el jurado estará conformado por no menos de once abogados, cuya presidencia la ejercerá el representante del departamento que tenga menos concursantes inscritos, con la participación irrenunciable de la sociedad que estará representada por ciudadanos  naturales de los departamentos de los concursantes, quienes tendrán acceso a todo el evento pero NO a las preguntas, el resultado debe ser público en todos su detalles bajo la supervisión de los representantes de la sociedad civil,  la decisión  final se ejecutará de inmediato. En cuanto período, será el que la ley establezca y  NO podrá ser de cinco o seis años,  un máximo de  tres años, ¿por qué?, pues por qué a mayor cantidad de años en el ejercicio de una función  tan delicada como  ser intérprete de la Constitución puede relajarse y por qué además, la dinámica social que es la que impone las pautas en los cambios del derecho, no puede anquilosarse, exigiendo el análisis de nuevos conceptos que no siempre se asumen con la prontitud que debiera por seres humanos que tienen una perspectiva anclada en principios que podrían haber sido superados.
En cuanto a los Fiscales Supremos, constituyéndose en funcionario de opinión, serán los supremos los que decidirán de acuerdo a lo dispuesto en su Ley Orgánica, sin perjuicio, de estimarlo necesario,  someter a uno o más de sus integrantes  a la evaluación prevista para los Magistrados de la Corte Suprema de la República.



No hay comentarios: