Cuando se debate es
imprescindible tener la mente abierta, reconocer en primer lugar que la verdad
puede tener matices en relación directa con la
exposición de las ideas que la defienden y que los involucrados tienen
la suya propia, en consecuencia “prima facie”, todos tienen una cuota de verdad
que no es la verdad misma, luego, si deseamos entendernos entre iguales no es
aceptable que los participantes en el debate presuman tener la razón ninguneando o ignorando a quienes
nos demuestran que, por lo menos, en parte de la verdad que manejamos existen
uno o más errores, sino actuamos con la mente abierta es mejor no meterse a
discutir.
En facebook como en el Perú
pensante se debate el problema de la contaminación de nuestras aguas (Ríos) y
sus despiadadas consecuencias, propuestas de soluciones muchas desde impedir
cualquier nueva concesión (opción que comparto) minera o de hidrocarburos,
hasta las que recomiendan con toda razón que por lo menos se realice
coordinaciones con las entidades cuyas
funciones se complementan, en cuanto a la protección del recurso hídrico, se
demarque el territorio, pasando por los
más belicosos que están dispuestos a meter bala.
Han vetado mis opiniones en un
Diario y en el Grupo al cual pertenezco
en el propio fb porqué las ideas que expuse no les gustaron, les explicaré:
El Perú es un país
minero/agrícola, más lo primero que lo segundo si lo medimos por ingresos de
divisas y ¡esa! Es nuestra desgracia.
La contaminación de los ríos no
es de ahora, data desde la conquista, es decir hace más de 500 años, quizás un
período menor la depredación de los bosques.
Hoy en día lloramos como mujeres
lo que no supimos defender como hombres y este gobierno no me permite pensar
que cambiará la situación ¿porqué? Lo he escrito anteriormente, porque
dependemos de esas materias primas y no está dispuesto a enfrentarse al Poder
Económico y los sacrificios que toda la población deberá asumir si empezamos a
sentar las bases de un nuevo modelo de desarrollo que, como es evidente
demandará más de un período gubernamental, una generación, mi cálculo
arbitrario, peor aun si quien le suceda deshace lo que se haya hecho.
Hubo una ley (conocida como Ley
“CORINA”) que el Gobierno derogó por ser un adefesio la N º 29760, jamás hubiera podido
aplicarse, lo que no resta importancia a los reclamos para que la derogaran,
muy bien, todos han aplaudido ¡el pueblo triunfó!, ningún triunfo los que así
lo creen no ven más allá de su nariz, están pensando en las próximas elecciones
o hacen méritos para ver si consiguen un empleo, ya sabemos para qué.
El problema del agua seguirá
agudizándose y por ende la escasez de energía, hoy en día el déficit energético
en la Costa
debido a su crecimiento preocupa y se
convertirá en un cuello de botella en el futuro, luego es necesario pensar,
primero, que el Perú no es la
Costa ni la
Amazonia , son éstas y la Sierra , segundo, nadie puede oponerse, mientras
lo que podemos dar no comprometa nuestra propia subsistencia. En estos momentos
se debe estar trabajando un proyecto para trasvasar aguas de la Amazonia a la Costa no hay que ser el
Oráculo de Delfos para llegar a esa conclusión, me pregunto si las partes tanto
el que recibirá cuanto el que podría proporcionarla están participando o
presentando sugerencias ¡técnicas! para encontrar un punto de equilibrio, toda
el agua del Río Amazonas que se pierde en el Atlántico debería tener un uso, la
pregunta es ¿Cómo lo hacemos? No tengo la menor idea, el punto es, si los que
se consideran serán afectados y que probablemente la Amazonia desaparezca, ah
sí, hay personas que sin autoridad i conocimientos técnicos aterrorizan a un
pueblo mal informado y con muy pocos deseos de pensar, bastante tienen en
inventar mil y una maneras para poder comer el día siguiente.
Son estas personas las que deben
participar ¡exigir participar!, no hacerlo es la política del Avestruz y cuando
todo está hecho y que la Ley
de Consulta Previa no impedirá la ejecución del trasvase, recién manipularán a
la población, ¡obstaculizando el desarrollo del Perú!, si son incapaces de
pedir, que el gobierno los invite, no hacerlo determinará que tanto uno como otros seán culpables de lo que
suceda en el mediano plazo, NO más.
Ahora bien, pienso que no existen
técnicos calificados en la
Amazonia para representarla, lo que de ningún modo es un demérito, el que escribe NO puede
suplir a un Abogado tributarista siendo que también soy Abogado. Que se debe
hacer, invertir, pero esa es una mala palabra cuando se habla de nuestro
bolsillo, más fácil es manipular, blandir el machete, quemar la propiedad
privada, secuestrar personas, llorar sobre la leche derramada.
Por ello desde aquí a falta de
otra tribuna, pido a los que por intuición mezquina se oponen por oponerse,
INVIERTAN la inventiva debe funcionar, por ejemplo, que cada peruano aporte
veinte centavos mensualmente, descontados de su recibo de luz por mandato de
norma expresa, durante “X tiempo” para que puedan contratar los técnicos que
los ilustrarán y puedan participar y oponerse si ello corresponde. Más si no
quieren invertir que se bajen del coche el Perú no necesita llorones.
Otro tanto sucede con los
transgénicos, los que se oponen, exhiben un formidable vídeo contra la empresa
Monsanto, la Biblia
del terror de los OVGM (organismos genéticamente modificados) que no fue hecho
en el Perú sino por los propios gringos, sin embargo comemos productos
transgénicos sin siquiera darnos cuenta, cuando he colgado en mi página de fb
opiniones de sentido común nadie comenta todos se guardan para cuando las papas quemen, es el momento
de alcanzar fama y un puesto en el Congreso
o candidatear para la
Presidencia.
Tengo mi posición ya expuesta NO
más concesiones mineras ni de hidrocarburos, los proyectos hidroenergéticos
deben estudiarse, la mezquindad no es bienvenida, en cuanto a los transgénicos
en el Perú NO hay científicos para este tema, como dice un científico,
aprovechar la moratoria para prepararlos.
Termino diciendo que existe la
posibilidad (habla el sentido común) que
trasvasar las aguas –parte de ellas, se entiende- de la Amazonia a la Costa-, que origine un
impacto ambiental, es ese daño el que se debe minimizar y compensar NO con
dinero, sino con alternativas científicas adecuando la selva a su nueva probable realidad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario