Antes permítanme una breve introducción, la "Libertad de Expresión" (la verdadera, por eso la escribo en mayúsculas) supone inevitablemente la "Libertad de Opinión", ¿qué?, !las dos son lo mismo!, no me venga usted con esos cuentos advertirán los que me leen, Bien procederé a explicarme, la Constitución peruana garantiza la Libertad de Expresión como uno de los pilares de la Democracia, en ese sentido, todos tendríamos este derecho: "expresarnos con absoluta libertad", la pregunta es: ¿que entendemos por Libertad de Expresión?, decir un montón de lisuras, motejar y adjetivizar a cuanto ser viviente nos caiga peor que un dolor de muelas, o expresar juicios de valor críticos, la respuesta, a mi juicio es !ambas!, la primera parte es la facultad de decir sandeces porque se nos ocurren y sin sustento o relativizados por los medios, la segunda exige pensar y nadie puede pensar en abstracto (como si en el cerebro NO existiera nada), luego, se requiere un estímulo externo, por ejemplo, el Editorial de un Medio que contiene, como dudarlo, la "Libertad de Expresión" de la que hace uso y la de Opinión respecto de ese algo contenido en aquella, así por ejemplo, los dueños de los Medios a través de su página Editorial exponen las declaraciones de determinada personalidad para luego opinar sobre ellas, NO podrían hacerlo si lo que haya dicho o dejado de decir NO es de su conocimiento, entonces, la segunda parte de el Editorial será "la opinión de los dueños del Medio" sobre el tema en cuestión, por lo tanto, si este responsable de lo que escribe, dejara las páginas de este blog en blanco alguién podría "opinar" "es un demente" o elaborar una compleja teoría de lo que significa el silencio, pero lo que está en negro sobre blanco, es el ejercicio de mi Libertad de Expresión" que, en este artículo lleva implícita la de opinión; pero usted amigo lector, teniendo el mismo derecho de expresarse al cuestionar mi trabajo en realidad estaría ejerciendo su "Libertad de Opinar" sobre él y mandarme al carajo si le parece que son estupideces las ideas que les presento, entonces la figura se invierte por que su derecho a opinar reposa en la libertad de expresarse, libertad que no existiera, respecto de mi persona si no hubiera escrito nada, espero que no sea tan confusa la explicación.
Bien, pasaré a pegar la nota y luego unas pocas líneas sobre la misma:
Bolivia: SIP cuestiona ley que obligaría a transmitir discursos de Morales
Mié, 25/05/2011 - 18:55
La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) mostró su preocupación por una ley que promueve el gobierno de Bolivia que obligaría a los medios a emitir todos los discursos del presidente Evo Morales.
El gobierno boliviano impulsa una ley de Telecomunicaciones que obligaría a todos los operadores de radiodifusión y televisión, en señal abierta o por cable, a trasmitir en forma gratuita todos los mensajes oficiales del presidente Morales, indicó la entidad continental, con sede en Miami.
Gonzalo Marroquín, presidente de la SIP , dijo que “nos encontramos ante un abuso de poder que restringe la libertad de prensa y el criterio editorial de los medios, al imponer en forma obligatoria y gratuita que se divulguen los mensajes de un Presidente”.
“Una imposición de este tipo”, agregó Marroquín, “es darle una licencia al gobierno para emitir propaganda sin límites, aún cuando la información no tenga relevancia para la ciudadanía”.
En todo país democrático y donde reina el estado de derecho, sólo se contemplan como obligatorios aquellos mensajes que sean útiles y de interés público, como en casos de seguridad nacional, conmoción interna o emergencia sanitaria, consideró la SIP.
Fuenete: BioBio Chile
No hay comentarios:
Publicar un comentario