"DOCE HOMBRES EN PUGNA !
¿Cuantas veces hemos opinado en procesos judiciales afirmando, generalmente, la culpabilidad del procesado?, ¡Lo he hecho muchas veces,siguiendo la interpretación personal del Derecho Penal (Sustantivo, Adjetivo, la doctrina y jurisprudencia nacida bajo su amparo) pensando ser dueño de la verdad, la mayoría de abogados fundan sus opiniones y/o comentarios dentro de estos límites o parámetros.
La justicia americana al igual que la nuestra consagra el Derecho a la Defensa del procesado y de la sociedad que ejercen Abogados y Fiscales respectivamente, mas, los de la Nación del Norte dejan la decisión de culpabilidad o inocencia a un jurado constituido por doce personas , nosotros, a los Jueces, ellos como acá respetan la "doble instancia" pero como es una Nación conformada por 52 Estados, existe una tercera, que confirma o revoca la Sentencia en última instancia del Estado miembro de la Unión.
Las sentencias en USA son jurisprudencia para resolver casos similares, en el Perú NO, tampoco es posible, en nuestra Patria dejar de sentenciar por que el juzgador tiene una duda razonable,no está permitida la "suposición" o "presunción" que guarda semejanza con la facultad mencionada.
En varios Estados de USA la "Pena de muerte" está prevista en la norma por esa razón la culpabilidad o inocencia en un hecho ilícito cuya sentencia es la "Pena de Muerte" debe resolverse por el voto unánime de los jurados, no es, por lo poco que sé de las Sentencias de tan grave connotación en Estados Unidos, no han tenido como resultado la desaparición de los delitos ´por los que se la priva de la vida a un ser humano, o que no se hayan cometido errores que NO se pueden reparar.
"DOCE HOMBRES EN PUGNA" nos muestra las bondades del sistema de jurados, también sus debilidades.
Sólo hombres formaban el jurado, el delito "Parricidio", la sanción: LA MUERTE.
Instalado el jurado, sus miembros, menos uno- cuya opinión los demás ignoraban, tenían muy clara la culpabilidad del procesado, pidieron que se votara para poder ir temprano a Casa o ver un decisivo partido de Beisball.
Realizada la votación once escribieron "culpable" el restante "inocente",sólo uno de los que votaron culpable arrastraba un problema personal que comprometía su imparcialidad.
El jurado que voto inocente tenía más de una duda razonable en los hechos y circunstancias donde sus colegas se miraban con la claridad del día. Ante la fuerza de aplastante de la mayoría y luego de cuestionar ciertas declaraciones, hechos o circunstancias, propuso: una nueva votación en la que NO intervendría, si los once votaban por la culpabilidad, cambiaría su voto, sino continuarían debatiendo. El resultado fue de 10 a 1, muchas horas después la situación era 11 a 1 pero por la inocencia,el único que se mantuvo firme por la culpabilidad fue el que tenía un problema psicológico que lo afectaba. más tubo que ceder ante la duda razonable.
CONCLUSIONES
A FAVOR DEL SISTEMA DE JURADOS
Pueden suplir con creces las deficiencias de la Defensa y de la Fiscalía.
La unanimidad de criterios es fundamental en la decisión, la discrepancia obliga a formar otro jurado.
La corrupción se reduce a su mínima expresión.
Garantía democrática
EN CONTRA
Los antecedentes de los jurados son fundamentales, por eso tanto la defensa como la Fiscalía examinan la idoneidad de cada uno de sus integrantes.
Pueden existir otras, pero no estoy calificado para pronunciarme.
No hay comentarios:
Publicar un comentario