¿INCAPACIDAD MORAL ---ES IGUAL A INCAPACIDAD MENTAL?

No se puede, en mi concepto, pedir al TC que interprete la "incapacidad moral" como fundamento utilizado por el Congreso para debatir la Vacancia por la manifiesta INMORALIDAD de Vizcarra Cornejo Martín Alberto.

Se pretende, enfrentar al máximo intérprete de la Constitución para DEFINIR Incapacidad Moral como si, la moral que sustenta la vida en sociedad, aunque sea mancillada DIARIAMENTE por "Tirios y Troyanos", tuviera más de un significado o jugar con las palabras como opinan muchos que dicen saber Derecho aludiendo que la INCAPACIDAD MORAL, es decir, la ausencia de ética (no saber distinguir entre lo que es aceptado moralmente por la sociedad de aquello que la) afecta; Por ejemplo, en el siguiente enlace:

https://www.youtube.com/watch?v=wRqDAeO7Bus

Encontrarán el concepto de moral y ética, que no tiene ni de lejos relación con la incapacidad mental.

"La diferencia entre ética y moral es que la moral se refiere al conjunto de normas y principios que se basan en la cultura y las costumbres de determinado grupo social. Por otro lado, la ética es el estudio y reflexión sobre la moral, lo que permite que un individuo pueda discernir entre lo que está bien y lo que está mal.

Una manera fácil de recordar la diferencia entre moral y ética es que la moral se aplica a un grupo, como aquellas costumbres que se deben obedecer para el buen actuar, mientras que la ética proviene de la reflexión del individuo sobre cuáles acciones son morales y cuáles no".

Vivimos en una sociedad que debiera regirse por conductas IRREPROCHABLES que sean la línea de comportamiento de todos los peruanos, en especial por sus autoridades POR SER TALES.

Si el TC admite la demanda DEBERÁ contra la moral que forma parte de nuestra conducta y capacidad intelectual, señalar su significado y proponer la modificación de nuestra Carta Política y con tal decisión, el Perú quedará librado a la voluntad de Sátrapas como Vizcarra Cornejo, NO me extrañaría semejante barrabasada.

Julio Fernando Injoque

Este no es un tema de semántica, estimado. No preciso ser abogado para emitir un juicio respecto a lo gaseoso de una norma. Nuestra Constitución no precisa qué es la incapacidad moral y ello se presta a las interpretaciones opuestas de los propios constitucionalistas. Incapacidad moral es desde que asesine con premeditación y alevosía a una familia entera porque me sacaron la lengua o porque me pillaron con una amante. Es cualquier cosa, a capricho del legislador

José Guillermo Anderson

Excelente, conviene entonces que lo inmoral corresponde a la actitud de un humano frente a la Ética y NO una incapacidad mental.

Es un buen punto para comenzar.

Julio Fernando Injoque

Lo único que está definido es la incapacidad mental, que obviamente debe ser determinada por un equipo de psiquiatras y no darse por admitida solo a juicio de los legisladores.

 · · Editado

José Guillermo Anderson

No me diga, ¿Donde está definida la incapacidad mental?, la norma indica "Incapacidad física..o moral", la "o" es disyuntiva LA UNA O LA OTRA, que tal si el Presidente sufre un accidente que lo deja parapléjico pero completamente lúcido, ¿Como lo c… Ver más

Julio Fernando Injoque

La incapacidad mental se da "cuando se encuentra alterado el razonamiento, el comportamiento, la facultad de reconocer la realidad o de adaptarse a las condiciones de la vida". ESo lo definen a partir de criterios científicos los psiquiatras. La incapacidad moral es un concepto vago, indefinido, que se presta a las interpretaciones abogadiles, al manoseo, a lo turbio, a la trampa y en este caso a un golpe de estado.

· Editado

Enide Davila

APOYEMOS AL PERU Y NUESTRO PRESIDENTE.

Julio Fernando Injoque

HAY QUE SER OBJETIVOS Y RACIONALES, estimado José Guillermo. Transcribo: "Pero de allí a estirar una figura constitucional como el de la incapacidad moral permanente –que alude a una discapacidad psicológica irremediable, al extremo de la inimputabilid… Ver más

José Guillermo Anderson

Usted ha definido, CON EJEMPLOS CONCRETOS, actos inmorales EN NUESTRA SOCIEDAD que no necesariamente corresponden a otras, asesinar, sacar la vuelta, negociar por lo bajo, mentir, engañar, torcer la interpretación de hechos, leyes o circunstancias, TODAS LAS ANTERIORES SON CONDUCTAS INMORALES QUE NO TIENEN NADA DE AMBIGUAS, NI CABEN INDEFINICIONES.

No sé quien ha dicho lo que consigna en su último mensaje, pero me gustaría tener al frente.

 ·

Julio Fernando Injoque

SIGUE USTED ARANDO EN EL MAR. NO HAY, ESTIMADO, INCAPACIDAD MORAL ALGUNA. Solo leo leguleyadas tras leguleyada. No procede la vacancia.

Respecto a la cita, ella corresponde al psicólogo Juan Carlos Tafur.

 · Responder · 5 min · Editado

José Guillermo Anderson

 

jajajajaj!!!!! Tafur, jajajajaj!!!!!.

 

En cuanto "arando en el mar" escribo sin mencionar el derecho, por tanto, si son leguleyadas son las suyas porque usted las ha escrito, lo que he echo es ratificarlas.