SIN DERRUMBAR MUROS - ALEXANDER HUERTA MERCADO

¡Derrumbemos nuestros muros!, por Alexander Huerta-Mercado

Cuando una persona inteligente expone sus ideas, no es fácil primero, interpretarlas y más difícil aun, contradecirlas.

El responsable de la columna que comparto, es uno de los mejores comentaristas que puede presentar el Decano de la Prensa Nacional, he leído muchos de sus artículos, todos con esmerada atención aun con los que discrepo, principalmente  estos al no compartir sus postulados o posiciones que defiende.

Tenía en mente comentar las declaraciones del administrador de la tierra que nos vio nacer que, me dan lástima e ira por su hipócrita e interesada posición, sin embargo, cuando me topé con el señor Huerta Mercado, me dije esto es más importante. Por tanto, los invito a leerla, luego, si lo consideran necesario, pueden  leer lo que pienso sobre el tema según sea la idea o posición que comparto o diecrepo,  del que he opinado tantas veces que, el nombre de Pedro no alcanzaría. Leamos untos:

“La educación es un espacio de reflexión y enseñar a pensar es, precisamente, no imponer ni confundir”.

ALEXANDER HUERTA-MERCADO

ANTROPÓLOGO

Género

“Mal haríamos en limitar lo que es la identidad masculina a un asunto puramente biológico, pues lo que es ‘un hombre’ cambia según la época”. (Ilustración: Giovanni Tazza).

Alexander Huerta-Mercado

24.11.2018 / 11:30 pm

Todos aplaudimos de pie. En el escenario habían entrado, en una disciplinada fila, un conjunto de niños con trajes naranjas y capuchas que les cubrían totalmente la cabeza, como evocando no poder sentir. Se dispusieron frente a un inmenso público y, como un dios, apareció en la pantalla una imagen cinematográfica del cruel profesor gritando. Un coro de miles de voces con miles de puños levantados gritaron a todo pulmón en Ate: “¡No necesitamos educación!, ¡no necesitamos control de pensamiento!, ¡no al cruel sarcasmo en el salón de clase!, ¡profesor, deje solos a los chicos!, ¡oiga, profesor, deje solos a los chicos!”. A pesar de la subversiva letra, Roger Waters –quien compuso la canción como parte de Pink Floyd– ha insistido que él como activista es un promotor de la educación. Sin embargo, la canción que coreábamos aquella noche fue compuesta en protesta a la educación británica de los años cincuenta que él recibió: rígida, deshumanizante y con nulo espacio para la reflexión y la crítica. Aquella educación que hacía ver a sus profesores como distantes y duros, constituyéndose sin querer en un “ladrillo más en la pared”, aquella que Waters construía alrededor suyo para aislarse de ese tedioso mundo.

Esta canción se había convertido en himno, en marcha, en protesta; la recordaba de mis años escolares, la pensaba siempre. Cuando me hice profesor, esta melodía me susurraba en el oído la necesidad de enseñar a pensar y no controlar el pensamiento, incluso enseñar a cuestionar razonablemente lo que se aprendía. Sin embargo, esa noche, había tenido miedo de estar en un concierto tan masivo, no estaba acostumbrado y lo sentía amenazante. Pero, también, me sentía protegido por Jessica, quien estaba conmigo. Ella siempre es fuerte y valiente. Sentí que mi propio concepto de masculinidad había cambiado desde hacía unos años: ahora admitía mis temores, me aceptaba mucho más vulnerable y entendía que debía aprender más. Así como seguramente otros conceptos de masculinidad han cambiado desde 1979, cuando Pink Floyd produjo “Otro ladrillo en la pared”, cuyo coro miles de personas seguíamos cantando.

COMENTARIO

El día de ayer pude ver una película exhibida en 1946 “Al filio de la navaja” cuyo argumento tiene como motivo de discusión la relación entre dos jóvenes muy apuestos (ella y él, naturalmente), él se preguntaba sobre su destino no tenía clara la función que debía asumir para “vivir la vida”, adicionalmente  era pobre, su prometida una bella y muy rica jovencita y los sucesos que determinan la ruptura del noviazgo, el camino que emprenden cada uno pergeñado de las soluciones que cada quién tomó luego de su distanciamiento

En aquella época como en la actual la mujer manejaba las cosas de acuerdo con sus intereses, si las cosas no resultaban como lo deseaba, por ejemplo y volviendo a la película, en el caso de la  bella muchacha que  estaba enamorada del joven caballero, quería que este “progresara” de suerte que, lo conminó  a tener un empleo que les permitiera a ambos ocupar el lugar en la sociedad  conforme al estilo de vida de ella, fatalmente el joven no estuvo de acuerdo y bueno, cada uno  por su lado.

El varón de los años 40 o antes, era tan gentil y deferente que se mantuvo casi sin variantes hasta las décadas de los sesenta y setenta, con la mujer manejando en la intimidad al varón para que realizara los actos que le importaban (¡a ella!).

Más como dice el articulista la relación hombre/mujer o viciversa,  fue variando con el paso  del tiempo, en los dos y no el hombre únicamente, mas el hombre cambia porque primero “evoluciona” la mujer, ¿Por qué? En mi opinión por el papel secundario que sólo era decisivo en la intimidad, la mujer se desinhibe empezando por lucir prendas más y más cortas hasta la aparición de Marylin Monroe que es la primera mujer en desnudarse para una película que produjo una verdadera revolución y se puso al descubierto el poder del sexo,  como sucedió en la década de los sesenta con Jackeline Kennedy, las mujeres de todo el Mundo fueron influenciadas por su apariencia personal y el “estilo” de su peinado sólo para citar una banalidad, el varón desde que tengo uso de razón y hasta la actualidad NO ha variado su forma de vestir ni pretende copiar a otros, salvo en algunos detalles como la estrechez de los pantalones, pero si hay algo que el hombre siempre ha buscado es la riqueza y el poder y la mujer, aunque no les guste, están al servicio de ellos no del varón aclaro.

La mujer NO sería un “objeto sexual” si ella no fuera responsable de la voracidad masculina y una mujer con poder, es mi concepto, resulta terriblemente peligroso y a ello apunta la situación actual sexo por medio, que diseminado está por los medios de comunicación en la forma más grotesca que se pueda presentar.

Sólo “los imbéciles no cambian” y el varón conjuntamente con la mujer en los que el sexo es un complemento prescindible han podido  aportar a la ciencia inventos maravillosos que podrían confundirse con progreso, puede ser, pero sólo para aquellos que están en condiciones  de disfrutarlo.

¿Qué ha cambiado en el hombre desde que empezó a poblar el Mundo si de sexualidad hablamos?, el “homo sapiens” y los de la década del 40 son IGUALITOS a los actuales, nos dicen que la homosexualidad ha existido desde que el Mundo es Mundo, pienso que existe un error, en algún momento el varón pensó que sería interesante “probar” la satisfacción cierta o fingida de la mujer cuando el hombre la ha penetrado, iniciándose con ello una conducta contra las reglas naturales; con el tiempo, como pasa con los insectos que pueden evolucionar para protegerse de los  venenos gracias a los que sobrevivieron a la eliminación del insecticida, los que sucedieron a esa primera experiencia (la penetración) dejaron para sus descendientes “ese algo” como parte de su herencia conductual, la misma que en algún momento tomaba cuerpo y desencadenaba el comportamiento, que nadie, aun hoy, puede pensar que es correcta, otra cosa es su aceptación, Qué pasaría si como dice el  columnista, les decimos a nuestros hijos:

Que las actitudes femeninas, como jugar con tazitas, pintarse las uñas, o distraerse con muñequitas, es un asunto absolutamente normal, ¿No creen que estaríamos provocando el interés de la penetración para saber que se siente?, no pienso  ni por asomo que tal imaginación pueda pesar en un niño de seis añitos pero si llega a los once con la misma letanía disfrazada con muchísimos ejemplos de lo normal que es ser homosexual, pienso que tendremos un homosexual o bisexual en potencia, decir que la escuela NO estimula tal conducta sino que forma, es una patraña.

Recientemente quedé movido también con la presentación de un interesantísimo libro editado por la PUCP bajo el cuidado de la antropóloga Norma Fuller, llamado de manera sugerente “Difícil ser hombre. Nuevas masculinidades latinoamericanas”. Fuller reconoce, por supuesto, lo extremadamente difícil que es ser mujer y los desafíos y amenazas que implica ser parte de la comunidad LGTBQ en el Perú. No obstante, al mismo tiempo, decide analizar y convocar a distintos autores para entender qué ha pasado con la situación del varón en un contexto tan variante como el nuestro. Si la ideología que daba privilegio político, económico –e incluso moral– a los hombres estaba tambaleando en Occidente, los cambios estructurales en el mundo durante el siglo pasado van quitando piso al sistema basado en el llamado patriarcado.

La galopante crisis económica del siglo XX hace que el hombre paulatinamente deje de ser considerado el proveedor económico de la casa y ahora, en muchos casos, ha dejado de ser el que más gana en la pareja. A pesar de que este cambio no ha venido acompañado con un mejor sueldo general para las mujeres y no ha problematizado el hecho de que muchas veces ellas tengan doble labor al ser trabajadoras y madres.

Los movimientos sociales de mediados del siglo XX que se respiran en las letras de rock que mencioné al principio dieron lugar a cuestionamientos frente a un sistema que había producido guerras y desigualdad, destacando la irrupción del feminismo como un desafío a la naturalización absurda que tenía el dominio del varón.

Los movimientos que promovían los derechos de la comunidad LGTBQ y su mayor integración en la sociedad –a través de voceros y artistas que lograban mensajes democratizadores cada vez más exitosos– fueron apartando las imágenes del macho alfa de películas de acción cada vez más anacrónicas, ahora prefiriéndose poco a poco la imagen heroica de varones tiernos y sensibles.

COMENTARIO

Pienso que en mi primer comentario he expuesto casi todo sobre la que trata la opinión del señor Huerta Mercado, sin embargo, aprovecho las iniciales LGTBQ para indicar que la letra “Q” significa sexo sin barreras, incluido, como es obvio (sin barreras) a los animales.

Si se dan cuenta, entonces, mal haríamos en limitar lo que es la identidad masculina a un asunto puramente biológico, pues lo que es “un hombre” cambia según la época, el lugar y según las exigencias de una sociedad. De ahí que prefiramos la palabra ‘género’ porque nos habla de la identidad, que es lo que vive dentro de nosotros y habla de nuestros cambios y nuestros conflictos. La identidad nunca debe limitarse a la determinación física, pues este reduccionismo ha justificado clasificaciones absurdas que han fundamentado racismo, machismo y tantos prejuicios sociales.

COMENTARIO:

El señor Huerta Mercado es muy inteligente para pretender comparar el “racismo” en el que la diferencia es el color de la piel con el homosexualismo masculino o femenino que ES UNA CONDUCTA y que su práctica colisiona con la naturaleza, generando un
un rechazo casi inmediato.

Se han preguntado ustedes amigos que piensan o comparten la posición del señor Huerta Mercado ¿Cuántos amigos homosexuales llevan a su casa, comparten su mesa y salen a la calle como si fueran hermanos?, y algo más, ¿Debe ser así?

El solo usar la palabra ‘género’ en el currículo educativo ha despertado un temor fruto de la desinformación e ideas falsas. Se usa maliciosamente el término ‘ideología’ (se habla intimidatoria y erróneamente de ‘ideología de género’) no en su acepción de “conjunto de ideas”, sino en su forma de concepto político (y recordemos que la política está devaluada en nuestra sociedad): o sea, ideología como una forma de imposición, de apuesta inmutable y autoritaria. En realidad no es así. El género como tal es un enfoque, una suerte de “lente” con el cual podemos enseñar a observar de forma distinta y novedosa la realidad. Podremos, por ejemplo, ver cómo en los estudios de historia el rol de las mujeres ha sido minimizado o cómo en el arte, por mucho tiempo, la representación de las mujeres ha estado a cargo de hombres.

COMENTARIO:

Género, discutir el uso en las escuelas no resiste el más pobre análisis, somos mujer y hombre, aun siendo homosexuales seremos hombre y mujer, NINGÚN DERECHO  se les es negado conforme a ellos constitucionalmente

El “genero” es la humanidad su derivación masculino y femenino, si desean género masculino y género femenino, y como sólo hay mujeres y hombres adosar el término género es absolutamente innecesario para efectos de la educación sexual de nuestros hijos y nietos

¿Qué mejor arena para pensar en que, a pesar de ser diferentes y especiales, todos tenemos iguales derechos y merecemos iguales oportunidades que en el salón de clases, el patio y las actividades escolares? ¿Es peligroso para los niños? No, no lo es. Lo peligroso es no enseñar a los niños y niñas que son iguales ante la ley, que tienen los mismos derechos. ¿Afectará y confundirá la identidad de los estudiantes? No. La educación es un espacio de reflexión y enseñar a pensar es, precisamente, no imponer ni confundir.

COMENTARIO:

Es absolutamente falso que se quiera imponer lo que nos he dado por la naturaleza, la imposición viene del lado que la contradice.

Volviendo al concierto en el Monumental aquella noche, el inmenso público se ha (nos hemos) convertido en parte del espectáculo: coreamos las canciones, somos envueltos por la luz y se ven como antorchas miles de celulares filmando. Como es tradición en las presentaciones de Roger Waters, un enorme globo en forma de cerdo vuela sobre nosotros y en su lomo lleva impreso un mensaje: “Mantengámonos humanos”.

NO TENGO NADA, ABSOLUTAMENTE NADA CONTRA LOS HOMOSEXUALES, pero no puedo aceptar que se legisle como si fueran una suerte de marginados por la ley NO LO SON, Nuestra Constitución y seguramente la de todos los países que merecen denominarse de tal manera están pensadas en la división natural de nuestra especie.