Los baños Termales en Roma

Roma, Historia y Cuna del Derecho

lunes, 21 de marzo de 2016

¿PORQUÉ QUIEREN SER PRESIDENTES DEL PERÚ? PPK o Fujimori Keiko

Para comprender este proceso electoral y como direcciona y manipula el poder de facto a los electores debemos preguntarnos ¿Qué es el Perú y las aspiraciones de cambio no de los candidatos sino las nuestras?, para ello se necesita sólo un poco de tiempo para pensar, conocido el resultado de nuestra reflexión y lo que se debe atender prioritariamente CONFRONTARLAS con las ofertas de los postulantes al “sillón de la suerte”.

Les diré mi reflexión, estoy seguro que la compartirán sin siquiera haber reflexionado pero obligados a hacerlo (reflexionar).

El Perú es una nación sub-desarrollada, ¿Por qué? El desarrollo se logra con la INDUSTRIALIZACIÓN, y esta NO se alcanzará si los peruanos individualmente somos “sub-desarrollados” ¿Por qué?, no tenemos ni exigimos educación de calidad, especialmente en el interior del País, los niños en la Capital y también en las capitales de departamento especialmente no tienen supervisión paterna adecuada, es más importante para ellos (los niños) jugar en las cabinas “DOTA” u otros jueguitos de guerra que atender adecuadamente sus estudios, sobre todo porqué hay tiempo para la distracción. Tampoco son respetuosos del derecho de los demás y es probable que no tengan conciencia de los propios siguiendo el ejemplo de los padres.

Solemos reclamar por la falta de trabajo o de cualquier otra necesidad cuando nos afecta directamente si no es así el dolor de  nuestros compatriotas en la Provincia, Distrito, Comunidad o Caserío vecino no lo percibimos  aún más no nos importa ¿Por qué? Estamos acostumbrados a padecer la pobreza secular, a las promesas de resolverlas cada cinco años o cuatro según se trate de elegir Presidente, Gobernador o Autoridad Local sin la mejoría deseada.

Naturalmente la rebeldía de los menores a la autoridad paterna y la resignación de los padres a mi juicio son producto de un pésimo enfoque del respeto y el amor en la relación filial, hoy en día un padre no puede corregir como antaño a los hijos desobedientes, altaneros o majaderos con una par de latigazos bien dados terminaban los lloriqueos y el niño obedecía la voz de la experiencia, fatalmente en la actualidad ello constituye un delito (corregir a los hijos con una buena zurra) debido a una campaña DIRECCIONADA nunca no lo olviden a prohijar la sociedad actual. Si usted es observado corrigiendo físicamente a su hijo lo denuncian y lo meten preso, para llegar a ese grado de concientización y de salvajismo cultural han debido trascurrir muchos años y los derechos “superiores” del niño han dado nacimiento a los jóvenes sicarios y  delincuentes cada vez más jóvenes de la hora presente. Las autoridades y las personas defensoras de los niños –en su mayoría mujeres- piden hacer algo para combatir esa “lacra” no pasa por su cerebro o lo saben muy bien –es lo más probable- la idea de haber  contribuido al resultado que hoy vivimos, más aún continúan pidiendo sanción para los padres “agresores”, lo correcto según las organizaciones de defensa de los niños, es el diálogo, pero  se han preguntado ¿Puede existir diálogo entre un padre que trabaja de sol a sol y a duras penas gana para la sobrevivencia de su familia y un hijo mal educado (en los colegios) tan mal educado que se enfrenta a los padres cuando no se le permiten sus caprichos sabiendo perfectamente  la existencia de la sanción pendiendo sobre la cabeza de su progenitor si se atreve a pegarle?. 

El diálogo puede ser exigido en las clases A y B de nuestra sociedad precisamente la clase promotora del respeto por los derechos del niño, mujeres embadurnadas sabrá Dios con que menjunjes apoyadas por profesionales sicólogos y de otras especialidades (a los que consultarán después ¿por qué el sicariato y cómo debe enfrentarse para solucionarlo?, es muy gracioso ¿no les parece?) incluso serían capaces de consultar a las autotituladas “Metafísica y Terapeuta Holística”  con el que gustan ser denominadas ciertas “adivinas del siglo XXI”, se presentan decía pidiendo sancionar a los padres desnaturalizados castigadores de sus hijos. Es tan fácil deducir sus verdaderas intenciones que no comprendo por qué no nos hemos dado cuenta, veamos:

En el siglo XXI ningún derecho antes pisoteado por el poder es desconocido por los descendientes de los que sufrieron antaño y por tanto NO puede ser negado ni escamoteado, significa ello la imposibilidad de  mantener en la ignorancia a la mayoría del pueblo, no es extraño nos prometan cada cinco años mejorar la educación y no existan resultados concretos, por el contrario todos son negativos ¿Qué hacer se preguntan para no evidenciar sus ya lejanas y tan actuales oscuras intenciones?, los gobiernos locales emprenden toda clase de iniciativas para alejar a los jóvenes del mal camino, actividades deportivas, recreativas o de trabajos como panaderos, carpinteros u otros oficios.

Paralelamente existe desde hace años tanto como la defensa de los niños de los “delincuentes” de sus padres, una campaña mundial de defensa de los derechos de la mujer, ésta  a mi juicio puede estar muy bien en sociedades igualitarias o muchísimo menos desiguales a la nuestra. Las condiciones educativas ya reseñadas, la equivocada idea creada del poder que le otorga esta defensa del que nunca fue privada, se decantó  solito a su propia postergación por la influencia de las sociedades "machistas" y su propia incapacidad, determinan en una mujer poco preparada y no muy inteligente precisamente por la educación recibida  su contribución superlativa a la creación de los sicarios y delincuentes juveniles.

Lo anterior versa sobre  el mantenimiento en la ignorancia al pueblo usando métodos distintos pero con la misma finalidad, es poco probable que nuestros jóvenes o aquellos no mayores de 40 años tengan tiempo para pensar en estas cosas, lo suyo es ganarse el pan de cada día literalmente con el sudor de su frente por dos días o acudiendo al delito.

Tenemos entonces un horizonte muy difícil de prever y muy pocas posibilidades de cambio para mejor, si algo sucede será para peor. En estas condiciones los postulantes a Presidente del País puede ofrecer cualquier cosa y el pueblo creerá en la medida de sus capacidades.

Si el Perú no está industrializado y ser considerado en por lo menos una generación como Nación desarrollada debemos poner atención a las ofertas de industrializar el País conjuntamente con un cambio cualitativo en la Educación, aquel no se alcanzará si esta sigue siendo deficiente.

En el  Plan de Gobierno de Fuerza Popular (K) y de Peruanos por el Cambio (PPK) NO existe una sola mención a la industrialización del País, enunciados generales y creación de instituciones de control son más que preocupantes.

Tanto (K) como (PPK) se erigen como ADMINISTRADORES no como gobernantes, proponen mejorar servicios, el trabajo, impulsar la construcción, seguridad ciudadana,viabilidad, red de comunicaciones (esto último sólo en el Plan de ppk) sin reconocer su enorme responsabilidad en la criminalidad del País por lo ya anotado, nos debe llevar a pensar ¿por qué desean administrar el Perú sino piensan en crear riqueza sin cambiar el modelo exportador primario?.

Alan García declaró ayer en Canal del Estado “Fui yo quien suscribió el contrato para explotar “Las Bambas” el proyecto minero con mayor inversión seis mil millones de Dólares, más o menos 20 mil millones de Soles. ¿Conocen ustedes una empresa o institución tan próspera capaz de manejar una cantidad mayor? NO, o no lo saben.

Que les parece las AFP, en conjunto (4 empresas) son responsables del manejo de 125 mil millones de Soles PROPIEDAD de sus clientes (seis veces más que “Las Bambas”) los trabajadores. Las AFP y especialmente las  Aseguradoras se sienten DUEÑAS de ese dinero y no permiten se establezca una nueva opción para los trabajadores al llegar a los 65 años y solicitar jubilarse, impidiendo el  RETIRO DEL 95.5% del capital acumulado a lo largo de su vida laboral, entre 0 y 45 años.

En los planes de (K) y (PPK) no existe una sola línea sobre este  tema guardando completa coherencia con su oposición a la insistencia de la ley aprobando la devolución del 95.5% de los fondos y observada por Humala Tasso Ollanta. No obstante el Plan de ppk anota lo siguiente sobre las AFP: "Para lograr una seguridad social de calidad proponemos lo siguiente: a) un seguro de desempleo para la población que recién entre a la fuerza de trabajo; b) una reforma previsional que garantice una pensión mínima a los trabajadores del sistema de pensiones privado, al igual que tienen los trabajadores del sistema público; c) la creación de un fondo de vivienda privado voluntario, separado de las pensiones, y manejado por las Asociaciones de Fondos Privados (AFP)", jejeje!, no explica cómo se impondrá una pensión mínima si la pensión está en función de los aportes y francamente son horrorosas y no contento con ello desea brindarles mayores facultades a las AFP.

Es cierto, por otro lado, las propuesta sobre el tema de Acción Popular, Apra y el Frente Amplio, no obstante son propuestas “de mejoras al Sistema” no de su eliminación y sustituirlo por un Banco de Pensionistas –por ejemplo- con las mismas facultades de las AFP pero con importante presencia en el Directorio de sus DUEÑOS los pensionistas, Banco al que se incorporaría también la ONP, por ello para mi SON PROPUESTAS INMORALES.

Acción Popular lidera la propuesta de la devolución del 95.5% de los fondos como una opción más del trabajador para elegir como quiere disfrutar de su jubilación, mi candidato es Alfredo Barnechea y lo es porque ha declarado NO estar comprometido con el poder económico y le creo por ello abrigo esperanzas de un cambio en el tratamiento de este problema que afecta a más de cinco millones de trabajadores APORTANTES considerando a las AFP y a la ONP.

Las recientes encuestas de Ipsos y GFK y la intención de considerar la existencia de dos opciones  (K) y (PPK) como las favoritas son prueba irrefutable para impedir el ascenso de Barnechea. Existe una hemorragia de encuestas y el electorado peruano mal educado, sin preparación ni conocimiento de las consecuencias de elegir a un gobernante, vota a ganador como si la elección fuera una carrera de caballos ó en su defecto lo hace porque parece “buena gente”, “está con el pueblo” está última es digna de Ripley NINGÚN gobernante que ha declarado estar con el pueblo ha estado con él y la experiencia es abrumadora.

Bueno amigos esta es mi reflexión, hagan ustedes la suya y el 10 de abril como ya lo he escrito en este mismo blog, VOTARÁN CON SU CONCIENCIA porque después no hay donde quejarse.

No hay comentarios: