"Las leyes no crean derecho" sentencia Alfredo Bullard, Se necesita una "base material que lo hagan posible", "prima facie" el razonamiento es correcto, sin embargo el colega apunta a la eliminación de los beneficios laborales que él, en su defensa alegue que mi conclusión es apresurada y poco coherente con los principios antes expuestos que se aplican a cualquier actividad humana es una falacia ¿Por qué?, veamos:
QUE PIENSO
Pensemos invirtiendo sus principios, esto es, "Los derechos necesitan de una ley cuando, por ejemplo, las relaciones laborales son tan injustas que, mantener la base material en la que se desenvuelven sólo beneficia a una parte de ellas que si no se modifica terminará por enfrentarlas, de suerte que, deben dictarse leyes garantizando que el patrón gane lo justo y el trabajador lo que corresponde a su trabajo. ¿Por qué?, la base material la constituyen el capital, la fuerza laboral, la demanda del mercado y la producción del bien o servicio.
Ningún derecho, si del patrón dependiera, les será reconocido si no se dicta la ley que los protege, por tanto, "La ley crea derecho" y este principio es aplicable a cualquier actividad del quehacer humano cuando la relación entre dos o más partes es absolutamente desigual, por ello la doctrina del derecho considera la Ley como fuente del mismo.
Veamos mi posición a la luz de la INFORMALIDAD con la que el poder amenaza al Estado si pretende mantener o aumentar los beneficios para la clase trabajadora.
La INFORMALIDAD se genera por la escasez de oferta de trabajo formal, es un cuento chino sostener que el poder no pagará tales beneficios pues al hacerlo pierde competitividad -aumentan los costos y alguien debe pagar por ello- por ejemplo, que las vacaciones no sean de 30 días sino de cuarenticinco, las gratificaciones deben ser como mínimo TRES por año (Fiestas Patrias, Navidad y Cumpleaños del trabajador), ¿cómo se aumenta informalidad? si pensamos en la amenaza de ricos y poderosos concluiremos que deberán contratar trabajadores sin derechos pero no pueden hacerlo dentro de la empresa sin riesgo a ser detectados y sancionados, contratan a terceros que, cumplen con toda la normativa laboral vigente, generalmente estas empresas tienen por dueño a los que son accionistas de la empresa que se niega pagar tales beneficios, esta salida se aprecia con mucha claridad en la actividad minera, en los Bancos y grandes empresas del sector fabril, PERO ESA NO ES INFORMALIDAD el trabajador deja de percibir los nuevos beneficios pero no deja de estar en la planilla del principal o de la empresa tercerizadora.
La informalidad, vale decir, auto emplearse o someterse al abuso, en el sector servicios especialmente., en el primero optarán por vender al menudeo la producción que le compran a los fabricantes y existen millones de personas que lo hacen, agrupados se constituyen en compradores que las empresas NO desean perder y por tanto NO les interesa combatirla aun cuando lancen sus ukases de protesta ¡¡señales claras para invertir!! jejejeeje!!.
En el segundo resignarse a trabajar sin ningún derecho porque sus empleadores (pobrecitos ellos) no les da la gana de pagar, paseen por Lima señores navegantes y verán miles y miles de pequeños negocios del tipo licorerías para citar uno solamente y de estos existen millones en el País.
Los ricos no ven la vida con anteojeras poseen una amplia visión del presente y su proyección futura, pero sólo piensan en sus beneficios.
No hay comentarios:
Publicar un comentario