En cierta ocasiòn, trabajando para un buen amigo, un grupo de matones de los que suelen autodenominarse periodistas, lo atacaban (a mi amigo) sin contemplaciones, la envidia era su principal motivaciòn, asistì a una conferencia para responderles, señalè en aquella ocasiòn, ES VERDAD se necesita tal o cual cosa PERO HÀGANLO BIEN, quièn debìa decidir hizo caso omiso y abusando se su poder resolviò como le dio la gana.
He recordado este pasaje de mi historia personal debido a la peticiòn de la Presidente del Congreso,¡ para que el Presidente no hable de algo que a ella y a 76 congresistas no les debe interesar.
LES DEJO LO QUE PIENSO DE LOS PARLAMENTARIOS EN ESTE TEMA
NO DESEO QUE CASTILLO SIGA EN EL GOBIERNO, ¡¡¡Que lo saquen!!!, pero NO como lo estàn haciendo. El Oficial mayor nos dice que no hay antecedentes en la solicitud de dirigirse al Parlamento en la que NO se indique el tema del mensaje, acudiendo en su auxilio a los de los presidentes que se dirigieron al Congreso haciendo uso de este (SU DERECHO), todos precisaban el tema o asuntos que abordarìan.
Que dice el cardinal de la Constituciòn sobre estos mensajes:
Artìculo 118º inciso siete:
Dirigir mensajes al Congreso en cualquier época y........
Los mensajes del Presidente de la República, salvo el primero de ellos, son aprobados por el Consejo de Ministros.
QUE PIENSO:
La norma NO dice expresamente que se aprueba el texto o sòlo la o las materias del discurso presidencial, sin embargo, por sentido comùn debemos entender que lo que se aprueba es el texto del mensaje, pensar que se aprueba el forro y no el contenido vuelve innecesaria la aprobaciòn.
Muy bien, el Ejecutivo conoce el tema, ¿el Presidente debe precisarlo, antes de...?, a mi juicio es una cuestiòn de cortesìa màs que obligatoria en circunstancias como las actuales y NO TENGO DUDAS que serà el contenido que reclama la Presidente del Congreso, serìa torpe, es lo que pienso, anunciar lo evidente pues, los parlamentarios conocido èl o los temas, especialmente los 76 que votaron para debatir la vacancia, simplemente NO asistiràn (la Constituciòn no obliga a escuchar al Mandatario, su presencia es una regla de respeto y de cortesìa al ciudadano que personifica a la Naciòn) TIENEN UNA OPINIÒN FORMADA Y ,LA EJECUTARÀN PASE LO QUE PASE y èsta es la principal razòn, a mi juicio, de que le pidan NO hablar sobre la vacancia, GRAVE ERROR de los representantes del pueblo (¡¡¡jejejejeje!!!!), aprendí hace mucho que mientras màs grande sea el BUL mejores seràn mis oportunidades de dar en el blanco.
Al margen de lo anterior, los antecedentes son REFERENCIALES no obligan al Jefe de Estado a respetarlos, ES EL ROPAJE, EL ENVOLTORIO, si fuera una exigencia carece de todo sentido la presencia fìsica de Castillo Terrones en el Hemiciclo, lo envìa por escrito y solicita su difusiòn por los medios del Estado para que sea de dominio pùblico.
Pero ya està dicho, a la intelectualidad parlamentaria no le gana nadie, MENOS LOS QUE DICEN LLAMARSE PERIODISTAS Y NO PASAN DE SIMPLES MERCENARIOS CUANDO NO DE MATONES A SUELDO.
No hay comentarios:
Publicar un comentario