“El problema surgió un día antes,
el 3 de agosto, cuando la vicecontralora Rosa Urbina envió un documento donde
indicaba que la Constructora Norberto
Odebrecht, Queiroz Galvao y la peruana Graña y Montero estaban impedidas de
contratar porque mantenían juicios pendientes con el Estado Peruano”.
MI OPINIÓN
Alguien está mintiendo o se había
coordinado que así fuera, me explico:
Si la vicecontralora sabia del
impedimento que afectaba a los socios del Consorcio ¿Por qué no formuló la
misma observación antes de la apertura de sobres para el otorgamiento de la “buena
pro” ¿suponía o le dijeron que el consorcio no ganaría? ¿Por qué un día antes le refresca la memoria
al Comité de Pro inversión, si tuvo 35 días naturales contados desde el
otorgamiento de la “buena pro” hasta el día 04 de agosto del año 2005 fecha en
que vencía el plazo para suscribir el contrato?, ahhhhh…si, la respuesta o el
silencio eventualmente pudo deberse a la decisión del gobierno de turno de dejar sin efecto el impedimento de
contratar a las empresa que tenían juicios pendientes con el Estado, no
obstante, si tal permisividad no se hubiera dictado, la responsabilidad de la
Contraloría es evidente, además Pro Inversión debió suspender la firma del
contrato y esperar los informes que por el mérito del aviso de la
vicecontralora se necesitaran.
Todo este asunto es una porquería
y los comentaristas, abogados, periodistas, analistas, politólogos (jejejej),
ex magistrados (jueces y fiscales) o ex procuradores a los que curiosamente
siempre se le “consulta”, ahora atacan a los independientes porque metemos a
todos en el mismo saco, jejejej!! Lo que debieran analizar y parece que ese es
el objetivo, es como sacar de ese saco
de estiércol a más de uno indemne y libre de polvo y paja, sin duda con
posibilidades de gobernar el 2021.
Así estamos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario