"Pero el problema con eso es que lo popular no siempre coincide con lo sensato. ¿Resultaría sensato, en efecto, prescindir de la experiencia de quienes han desarrollado ya por lo menos una vez la labor legislativa y, presumiblemente, han sido colocados de nuevo en el Congreso por votantes mínimamente satisfechos por su desempeño previo? Peor aun, en la eventualidad de que prosperase la iniciativa del retorno a la bicameralidad que el presidente ha propuesto incluir también en referéndum, ¿sería razonable que a una nueva camada de diputados en la Cámara Baja los complementase una asamblea de senadores igualmente novicios en la Cámara Alta?"
QUE PIENSO
El Decano de la Prensa nacional considera riesgoso se prohíba la reelección de congresistas, argumenta que la experiencia y la buena gestión avalan la reelección. Pareciera que es razonable y lógica la reflexión, no obstante, mi juicio es una posición interesada, primero por las exigencias o requisitos para ser congresista, hoy basta con tener 25 años aunque se sea analfabeto para postular y eventualmente ser elegido, , segundo no existen "partidos políticos"los que podrían clasificar como tales son casi propiedad de sus lideres, un grupo de 10 o 20 personas como máximo, el resto son parte del floklore de la estupidez y un negocio para quien tiene inscripción como "partido político" aunque no tenga local ni simpatizantes, tercero, las leyes son aprobadas por la mayoría congresal y no sólo por los reelectos en la actualidad. en consecuencia, la experiencia es sólo un ingrediente en función parlamentaria, finalmente sostener que los nuevos congresistas, como no han leído el Reglamento del Congreso (hoy cualquiera puede acceder a él con los debidos clicks) gozan de alguna discapacidad mental, son unos idiotas, tipo Octavio Salazar.
Hay muchas reformas que hacer, la reelección involucra otras sin las cuales los robos y engaños seguirán.
En cuanto al Senado, el razonamiento es el mismo, sin experiencia ¿¡Y!?
No hay comentarios:
Publicar un comentario