Esta confundida la señora Palacios, NO se está en la etapa preparatoria sino en la preliminar, en cuanto al "lavado de activos" su explicación vale para delincuentes como narcotraficantes que al haber percibido el dinero como consecuencia de su delito y por tanto ilícito (el dinero) debe colocarlo en la economía de tal manera que pase como lícito, pueden usarse algunas de las alternativas que ha puesto de ejemplo- pero Odebrecht NO era "per se" una empresa creada para delinquir; Su actuar correspondía a sobornos para gozar del favor de quién recibía generosos aportes, que podía ser utilizado como le de la gana, NO es pues la misma figura que le sirve de ejemplo. Los partidos políticos eran financiados por la empresa, en verdad era una inversión que se recuperaría cuando cualquiera de los financiados llegara al poder, vistas así las cosas, la pregunta que debió hacerse la señora Palacios y cuya respuesta está en la Resolución de la medida dictada por el juzgador, es: ¿Cuál es el delito fuente? y este se colige de las propias declaraciones de propietarios y funcionarios de Odebrecht, NO SE CONTENTARON en sobornar en cada licitación que se presentaran, fueron mucho más allá, compraron a futuro la voluntad de los jefes de Estado antes de que asumieran el poder, INVIRTIERON EN ELLOS y por eso crearon una cuenta especial "operaciones estructuradas" ésta es la razón por la cual, al recibir el dinero los candidatos reconocen la ILICITUD de su percepción y por ello, NO tienen que devolverlo, es un absurdo esta conclusión (devolver) porqué entonces los que perdieron quedarían con una deuda impagable, sino que. como sabían de la ilícita compra de su voluntad estaban obligados ingresarlos a la economía sin despertar ninguna sospecha ni mencionar el nombre de su "financista" de suerte que pudieran devolver el favorcito multiplicado por "N" veces. Es bueno además, conocer que la Secretaria alterna de Fuerza 2011 era una señora de nombre: Adriana Tarazona de Cortes, que podría resultar pariente por afinidad del Director del "Diario La Razón".
Pienso que un profesional que funge como intérprete de la Ley, debería tener mucho cuidado con lo que escribe, pues, un error en su apreciación no sólo confunde sino que en el futuro se puede usar para encubrir la impunidad.
Por último les pido, por favor, que piensen como se deshacerían de 20 millones de soles que les entregó un delincuente (sólo como ejemplo), se encontrarán con muchísimas sorpresas.
Deseo agregar algo más: son las siete de la mañana con cincuenta minutos de hoy 12 de octubre de 2018.
Deseo agregar algo más: son las siete de la mañana con cincuenta minutos de hoy 12 de octubre de 2018.
Me da tanta risa algunas cosas, acaban de subir los peajes, y ya existe un colectivo en defensa del usuario, cuentan con abogados y el sujeto que lo representa ya es candidato a algo, jajajajaj!!!.
Me parece que están haciendo todo este chongo en el congreso que tiene sus replicantes y contrarios en las redes sociales, que votemos por el referéndum aunque NO sea tal pues NADA HA CAMBIADO, y lo de la japonesa va a terminar en nada si sigue haciendo caso a cantos de sirenas.
PREOCUPÉMONOS POR EL PROCESO DE LA SRA "K", porque les van a meter el dedo una vez más.
Los apristas son unos grandes pendejos y el poder también, detuvieron a la ponja, y salió el asunto de la Ley, mal llamada "mordaza" por el cadáver que anda, el congreso pretende liberar a fujimori, montesinos y demás, paralizar el referéndum QUE ME PARECE MUY BIEN.
Aparecen nuevas corrupciones en una empresa francesa la señora Rosa María Palacios publica un análisis EQUIVOCADO, REPITO, EQUIVOCADO sobre los delitos que le imputan a la señora "K", y todo la fanfarria que vemos, Y SOMOS TAN COJUDOS que nos creemos todos estos movimientos y la verdad no lo creo, aquí en fb debe existir gente interesada en defender sibilinamente a la japonesa, total si el empresariado se "puso de pie" para que ganara, saquen ustedes sus conclusiones.
No hay comentarios:
Publicar un comentario