He expuesto mi opinión sobre este tema tiempo atrás, aun así, considero necesario analizar las declaraciones del abogado DELGADO SILVA en aquellos puntos con los que discrepo.
Un abogado tiene la obligación de manejar correctamente el lenguaje y no interpretar las cosas según sean sus motivaciones, no significa ello que dejen de participar en temas políticos, el abogado Delgado Silva es un viejo conocido (por lo medios) opinante multicolor en la política peruana.
Los medios a su vez, no pueden hacer eco de sus declaraciones mucho menos difundirlas sin la posición contraria, clarísimo ejemplo de manipulación de la mente orientándola a la sanción sin ofrecerle NINGUNA, reitero, subrayo, enfatizo, PRUEBA de la inconducta del Mandatario actual.
Las declaraciones de Delgado Silva, sólo con las que discrepo, serán seguidas de mi comentario.
Traición a la patria: ¿por qué procedería la acusación
contra el presidente y qué consecuencias traería en el Ejecutivo?
Ángel Delgado Silva, abogado constitucionalista y uno
de los firmantes de la denuncia constitucional contra el
presidente, explicó los fundamentos por los cuales el
jefe de Estado podría ser inhabilitado
Redacción RPP07 de noviembre
del 2022 1:53 PMActualizado el 07 de noviembre del 2022 1:53 PM
Subcomisión de Acusaciones Constitucionales podría aprobar
el informe de denuncia constitucional por traición a la patria contra el
mandatario | Fuente: Palacio de Gobierno del Peru
La Subcomisión
de Acusaciones Constitucionales suspendió la sesión de hoy en la que
se evaluaba el informe final de denuncia constitucional por traición a la
patria contra el presidente Pedro Castillo.
Aunque aún no hay una fecha precisa en la que se retome la
sesión, en la que se pasará al voto dicho informe, se prevé una mayoria de
integrantes de la subcomisión que votarían a favor de su aprobación, con lo que
pasaría a la Comisión Permanente del Congreso.
Como se recuerda, en una entrevista realizada el pasado mes
de enero a la cadena CNN, el presidente señaló que una posible salida al mar
para Bolivia, a través de territorio peruano, podría ser sometida a referéndum.
Aunque días después pidió disculpas a la ciudadanía por esos dichos y afirmó
que se "expresó mal", las consecuencias podrían traer serias
consecuencias para el Ejecutivo.
¿Por qué procedería la acusación contra el presidente?
El abogado constitucionalista Ángel Delgado Silva quien,
junto a juristas como Fernán Altuve y Lourdes Flores Nano, suscribió
la denuncia contra el mandatario, explicó en RPP Noticias los
fundamentos de la acusación.
“Las declaraciones del presidente de la república a un medio
internacional (…) no son opiniones particulares, no son puntos de vista
(individuales), sino que está hablando a nombre del Estado peruano, en la
medida que personifica a la nación y es el jefe de la política exterior. Sobre
esto, hay una reiterada jurisprudencia en el derecho internacional. No una,
sino varias veces, las cortes internacionales han tomado como un elemento de
vinculación, o sea obligatorios, declaraciones que han hecho los presidentes,
incluso en condiciones que no lo hacían con la formalidad del caso",
explicó.
COMENTARIO:
"una posible salida al mar...podría ser sometida...." este es el antecedente al que se refiere el abogado Delgado Silva y compromete en su interpretación a las "cortes internacionales" cuya finalidad de evitar conflictos la utiliza para incentivar los mismos, falsa es su pretensión de lanzar la comparación entre declaraciones formales de aquellas que no lo son, en la medida que, las "formales" como su nombre lo indica, sugieren un escenario oficial y ofrecimientos CONCRETOS en un contexto en el que se trate el asunto; las "informales" en las que nace un ofrecimiento CONCRETO, digamos, la reunión de dos mandatarios (la APEC se me ocurre) ocasional o programada para una agenda puntual en la que no estaba previsto el tema de la Salida al Mar soberana de Bolivia por territorio peruano, sólo podría comprometer a nuestra Aldea si nuestro Presidente no hubiera declarado condicionalmente y dejando cristalina su posición a lo que pueblo pueda decidir en la consulta de su propósito, sin embargo, Delgado Silva con las mañas de su canosa y poca afortunada cabellera, la cual exhibe los restos del ayer, compromete el futuro de la Aldea por declaraciones CONDICIONALES sujetas a la aprobación del pueblo peruano en el Referendúm correspondiente, con la declaración que sigue.....
En ese sentido, indicó que las declaraciones del mandatario
expusieron al país a un "conflicto internacional innecesario" y
ponían en riesgo "la integridad de la soberanía estatal y el
territorio".
"Lo que hay que tener en claro es que, en el ámbito del derecho constitucional, no son meras opiniones, sino son actos propios que vinculan a quien lo dice, vinculan al país, sobre todo. Entonces, este es un tema que quizá muchas personas no terminan de entender, pero los jefes de Estado no pueden ir expresando sus pareceres así nomás (…), por eso tienen detrás de ellos todo un aparato, como la Cancillería, que formulan la política internacional", sostuvo.
COMENTARIO:
Delgado Silva, le niega el derecho de opinión al Presidente de nuestra Aldea que a ningún peruano se le recorta salvo las prohibiciones que pudiera establecer la Carta Magna vía el Código Penal por ejemplo, pero Delgado Silva hace más, al mencionar la palabra "traición" implícitamente le está negando la salida al mar soberana para el hermano pueblo boliviano que se constituye en la "pata coja" de nuestra Región, impide el debate internacional sobre el tema en lo que a nuestra Aldea se refiere, y nos deja a merced del poder mundial con el que no podemos negociar en igualdad de condiciones de manera individual
Asimismo, remarcó que con la acusación constitucional no se
está determinando "si el presidente cometió un delito o no", pues
ello, según dijo, le correspondería al Poder Judicial; pero sí,
estaban "abriendo las puertas" para que el mandatario sea procesado
penalmente por sus declaraciones.
COMENTARIO:
Si Juán Pérez denuncia que Jaime violó a Jacinta drogándola previamente, y esa violación está prevista en el Código Penal, lo que denuncia ES UN DELITO, como delito establecido en el código antes citado es Traición a la Patria, sea una Aldea o no, no puede por mínimo razonamiento lógico e infantil, denunciar al Presidente por la posibilidad de haber traicionado a nuestra Aldea, ahh, pero ojo, ustedes deben encontrar la pruebas, ¿Porqué no lo hizo el Ministerio Público de oficio si esta premunido de la autoridad para hacerlo, que hoy se muestra tan presto para cortarle el pescuezo a nuestro Presidente CONSTITUCIONAL?
"Nosotros no somos nadie para calificar si se ha
cometido o no un delito de traición a la patria, tampoco lo va a hacer el Congreso.
Esa es una tarea que únicamente le corresponde a la judicatura, al Poder
Judicial. Lo que hacemos nosotros es advertir que estos hechos son
peligrosos y que son infracciones constitucionales, porque viola varios
artículos de la Constitución que son obligaciones del Presidente",
precisó.
Respecto a que el presidente, en la mencionada entrevista,
se refirió a la posibilidad de un referéndum, mas no habló de una acción
definitiva, Delgado Silva indicó que la sola declaración ya
traía implicancias en el derecho internacional.
"Lo que pasa es que cuando está declarando la
posibilidad de un referéndum, se está refiriendo a una cesión territorial, a un
acto internacional, no un acto privado. Entonces, esto saca de lado lo que en
su momento hizo Fujimori, hizo García. Estamos ante un
problema de derecho internacional porque las declaraciones de los jefes de
Estado vinculan", señaló.
COMENTARIO:
Como todo personaje obediente al poder, ningunea la voluntad del pueblo, sólo cuenta para elegir a los ladrones y nada más, ceder territorio es como, valga la comparación, si el dueño de una casa ofrece consultar con su familia si podría donarle la franja de terreno de su propiedad que le permita al tercero o vecino acceder a la pista principal de la zona de la que se trate, si la familia se opone ¡adios ofrecimiento!, pero Ángel que deberíamos rebautizarlo con el nombre de un demonio, considera la posibilidad como un compromiso exigible por el Estado eventualmente beneficiado si el PUEBLO y no el Presidente lo permite.
"Que se haya hecho la denuncia probablemente paralizó
los actos, pero si tomamos en cuenta que el presidente de la cámara de
diputados de Bolivia agradeció, hizo suyo, tomó nota del ofrecimiento de Castillo,
estamos ante actos que tienen consecuencias jurídicas en el ámbito
internacional. Ese ámbito es un acto muy sensible", agregó.
¿Qué consecuencias traería la aprobación de la denuncia
constitucional contra el presidente?
Respecto a las consecuencias ante una eventual aprobación de
la acusación constitucional contra el presidente, el constitucionalista subrayó
que se levantaría la inmunidad del mandatario y quedaría suspendido del cargo.
"Lo que se hace es que proceda la acusación
constitucional y se pone al presidente de la república a disposición de
la Fiscalía y del Poder Judicial para que
ellos determinen la existencia o no del delito en última instancia. Pero, para
eso, se suspende el mandato, se suspende la inmunidad, para que él pueda, en un
proceso ya abierto, ser procesado (…), se le tiene que levantar, primero, la
inmunidad presidencial", argumentó.
En esa línea, indicó que el levantamiento de dicha inmunidad
"es lo que persigue este trámite de la acusación constitucional", ya
que "ella misma no lo va a condenar por traición a la patria, eso sería
imposible".
"El Congreso sigue en funciones,
pero Castillo ya va a dar cuenta ante el Poder
Judicial y previa investigación fiscal si tiene responsabilidad penal
por estos actos que, desde nuestro punto de vista, son graves infracciones
constitucionales", sotuvo.
Asimismo, precisó que las infracciones constitucionales
inhabilitan al presidente e implican su destitución de la representación de la
nación peruana.
"La destitución puede ser por delito o por infracción a
la Constitución. Por ejemplo, en el caso de Dina Boluarte,
no estamos hablando de delitos, en el caso del expresidente Vizcarra tampoco,
eran infracciones a la Constitución. Entonces está claro que lo que
ha dicho Castillo está violando el artículo 54 que dice que el territorio es
inalienable, inviolable. Los artículos que dicen que tiene que defender la
soberanía, la integridad del territorio. Hay 4 o 5 artículos que acreditan
perfectamente que él está contraviniendo sus deberes constitucionales. Es una
gravísima infracción que hace el jefe de Estado", puntualizó.
COMENTARIO:
El enunciado resaltado exige su defensa, es decir cuando a algún vecino le sale de los forros querer apropiarse de tal espacio porque le conviene o le da su regalada gana, la Aldea deberá defenderlo vía diplomática o con las armas, ¿Que cosa ha entregado Castillo Terrones, ni siquiera ha prometido hacerlo, sino consultarlo y si la consulta es negativa ahí terminó el tema y si acaso NO se pudiera realizar por la intangibilidad de nuestra patrimonio, el ofrecimiento CONDICIONAL habría quedado sin efecto, ja!, pero Delgado Silva promueve la reclamación boliviana, jajajajaj!!!!!!!
No hay comentarios:
Publicar un comentario