Los baños Termales en Roma

Roma, Historia y Cuna del Derecho

domingo, 9 de abril de 2017

EL ASESINATO DE JOSÉ YACTAYO

EL ASESINATO DE JOSÉ YACTAYO

Después de leer el informe publicado domingo 09 de marzo en el Diario La República tengo algunas interrogantes:

1.- La última vez que se vió a Yactayo con vida fue el 25 de febrero, sus restos fueron hallados en la madrugada del 03 de marzo ¿Cuándo se cometió el crimen? La respuesta está en el Protocolo de necropsia cuyo resultado sólo se puede ver en el Expediente y no sólo la fecha del deceso sino todos aquellos datos que fluyen del análisis patológico, por ejemplo el grado de alcohol o drogas consumidos.

2.- Aldo Cáceda se reunió 4 días después del crímen con Zamora, éste viajó a Panamá el día 02 de marzo, en consecuencia, el horrendo homicidio se cometió entre el 25 de febrero y el dos de marzo, entonces, la fecha de reunión entre Cáceda y Zamora cuatro días después de matar al periodista nos lleva a pensar que su muerte se produjo el 26 de febrero asumiendo que Zamora y Cáceda se encontraron en Panamá el día 03 de marzo,  salvo que el vuelo a Panamá y la hora de partida del Perú como el arribo a Panamá permitieran el encuentro ese mismo  día (02 de marzo de 2017) entonces el deceso se produjo el día 25 de febrero.

Entiendo que Cáceda se encontraba en Panamá (pues compró los pasajes para Zamora desde este País según declaraciones del propio Zamora).

3.- La persona que publica el informe ni siquiera se ha detenido a leer lo que ha escrito pues cita datos contradictorios,  primero indica que Zamora viajó a Panamá el 04 de marzo y casi al final señala que fue el 02 de marzo sin corregir la primera fecha citada, luego atendiendo a la primera fecha (04 de marzo), el crimen se cometió el 28 de febrero.

4.- Una incongruencia notable en las investigaciones son las supuestas comunicaciones entre Cáceda con Zamora y de este con Zurita, antes y después (resume el informe periodístico) del crimen se comunica Cáceda con Zamora, ¿Qué significa antes y después?, unas horas antes unas horas después, un día antes o un día después no puede saberse. ¿Porqué se comunica Zurita con Zamora, era su Abogado o Abogado de Cáceda el mismo día del asesinato?, y ¿Porqué deducir de estas llamadas que Zurita es encubridor o cómplice?, ¿Es homosexual Zurita?.

5.- ¿Se ha determinado si Zamora es adicto a alguna droga?

6.- Una hipótesis de la policía que francamente da risa por absurda es: “Cáceda le pide a Zamora que mate a Yactayo pues ha descubierto su infedilidad”, a Cáceda le hubiera bastado con decirle a Zamora ¡termina con esa relación o saldrás de mi departamento y no tendrás un solo centavo más de mi parte!, ¿Por qué pedirle a la persona con la que se acostaba que mate al amante si con ello ambos perdían?.

7.- En Derecho Penal existe una agravante en los asesinatos conocida como “actio libera in causa” que significa que una persona incapaz de matar se droga o toma alcohol para desinhibirse y poder ejecutar un acto que en estado normal jamás intentaría, quizás esta posibilidad por ser la más sencilla deducción haya influido en los investigadores para plantear la hipótesis del punto anterior.

8.- El mismo resultado podría aplicarse si Cáceda hubiera amenazado a Zamora con quitarle todo si no rompía con Yactayo y este toma y se droga para matarlo y no perder la ayuda que recibía, otro absurdo si comparamos lo que tenía que perder si lo mataba en lugar de cortar la relación que, por lo demás recién empezaba.

9.- ¿Cuándo se veían Cáceda y Zamora?, el movimiento migratorio de ambos nos dará las respuestas.

10.- No es probable que un estudiante de mecatrónica olvide las funciones de un chip y su capacidad de divulgar lo que ha hecho con el celular en el tiempo más cercano.

11.- La policía concluye que Zamora lo descuartizó con una sierra eléctrica, no es improbable tal hecho desde que los encuentros se realizaban en el departamento de Zamora propiedad de Cáceda. Lo inverosímil es que un drogado y con determinado grado de alcohol lo descuatizara, guardara las partes seccionadas y luego en el estado que se encontraba recorriera Lima desde Breña hasta Huaral tirando partes del cuerpo y luego intentar quemarlo.

Debe recordarse que el descuartizamiento se produjo estando con vida Yactayo y la sangre debió ser expelida por toda la habitación, pero si lo hizo en otro lugar, aquí si es inevitable la ayuda de por lo menos un tercero, un drogado no puede levantar un cuerpo que por no ofrecer resistencia pesa mucho más si se intenta alzarlo y además debería evitarse ruidos de manera que su traslado al auto sea visto como la ayuda a un amigo totalmente embriagado.

MI HIPÓTESIS

Zamora estaba tan borracho como Yactayo, al verlo que perdía el conocimiento y no podía despertarlo no le dio importancia, se quedó dormido, al día siguiente se despierta y se da con la sorpresa que Yactayo estaba muerto, entre en pánico, llama a Cáceda, este o el mismo Zamora se comunican con Zurita (todos homosexuales) y toman decisiones absurdas por el terror que les nubla el pensamiento.

Un muerto después de alcanzar el rigor mortis y es descuartizado la sangre no es un problema pues sólo dejará vestigios que se pueden limpiar, no sé si aún limpio el lugar del hecho criminal el luminol puede detectar restos de  sangre.

Finalmente una posibilidad más es que personas muy cercanas al occiso lo hayan matado su patrimonio, al no tener hijos correspondería a sus herederos forzosos, en su caso sólo sus padres que naturalmente nada tiene que ver con la muerte que no sea el dolor que produce perder un hijo.

En fin este asunto NO se está llevando bien por lo que he estado leyendo. Los actuados que constan en el expediente deben aclarar las dudas expuestas y descubrir otras de las que no tenemos idea.


No hay comentarios: