Los baños Termales en Roma

Roma, Historia y Cuna del Derecho

jueves, 13 de abril de 2017

EL CASO HUMALA - HEREDIA


Para juzgar a un ser humano, en este caso a dos, se debe estar desprovisto de cualquier prejuicio, de no ser así las posibilidades de equivocarse son muy altas.

Por otro lado,   en el campo jurisdiccional al evaluar los indicios relevantes y concordantes es indispensable conocer la sicología de los inculpados, condiciones de vida y su comportamiento antes y después de los hechos que se le imputan.

En los casos de los delitos de “cuello blanco” las características de los delincuentes no solo se miden por su grado de instrucción (a mayor preparación mayor es la responsabilidad) también las que he reseñado en el párrafo que precede.

En consecuencia y sólo con la información periodística sobre los tres millones de Dólares recibidos en efectivo por los “ex - gobernantes” la misma modalidad empleada en el caso del Gobernador del Callao, probar la felonía es muy complicado pues el que hallan mensajes de correo entre Barata, Odebrecht con  los supuestos sobornados sin que de ellos se pueda presumir la intención del mismo,  que el corruptor (hecho probado a nivel internacional) se haya entrevistado con los supuestos corruptos o que las agendas tengan relación con la supuesta coima sin mencionarla explícitamente, todos ellos sumados sin que se acredite la entrega del efectivo quedará librada a quién afirma y al que niega el hecho.

En este escenario SI REALMENTE se desea hacer justicia deberán concordarse la negativa de haber recibido coima alguna con su personalidad y demás actos o hechos que ya he referido antes, durante y después de su gobierno, incluyendo la asombrosa e inexplicables mentiras sobre las agendas que la presidente del país entre las sombras acabará por aceptar y que hoy pide sean excluidas de la investigación y proceso que se le sigue.

Muy bien, para mí Humala Tasso y quién en la práctica gobernó el País SON CULPABLES, entonces mi análisis comienza con un prejuicio, no obstante, serán ustedes amigos lectores los que finalmente lo evaluarán.

Comencemos:

Humala Tasso se presentó como candidato con el cuento de la gran transformación, teniendo como uno de sus defensores GRATUITOS a este abogado. Lo hizo de la mano con un sector de la izquierda y de un siempre ubicuo judío.

Una vez que ganó se deshizo de sus aliados sin rubor alguno.

La señora Heredia que tiene una simpatía y carisma especiales comenzó su gestión con una aplastante aceptación de la ciudadanía.

Humala Tasso hasta donde como peruano medianamente informado sé:

NO realizó ninguna “gran transformación” el pueblo y su bienestar es lo último que le importó, sólo al final de su mandato elevó la Remuneración Mínima Vital que NO alcanza para sobrevivir, mucho menos para vivir.

Se opuso hasta el último instante a la Devolución de los fondos de las AFP para los que cumplieran 65 años en adelante.

No combatió la informalidad un cáncer para la economía porque las grandes empresas está muy contentas que así sea, como no estarlo SI SON SUS PRINCIPALES CLIENTES.

No promocionó el cambio de la matriz exportadora e iniciar un proceso de industrialización en el País.

Engañó impunemente a los cajamarquinos y si “Conga” no se llevó a cabo fue por la férrea oposición de sus ciudadanos.

La señora Heredia ambiciosa hasta el delirio, como casi la totalidad de mujeres,  no pudo ver el descontento que dejaba en la población con su conducta y clara participación directriz en el gobierno sin respetar mínimamente a Humala Tasso que seguramente como Boy Scoutt no pasaba de lobato, y hoy con la “honradez” que a toda prueba viene demostrando el  poder judicial, puede terminar con sus huesos y su familia en la cálida Riviera francesa.

En consecuencia, si analizamos el comportamiento de los “ex gobernantes” y a su resultado le sumamos las imputaciones de los brasileños que NO tienen ninguna razón lógica que les impida   confesar que sobornaros a los “ex gobernantes”, bien pudieron hacerlo con “caballo loco” o cualquier colaborador de la ex pareja presidencial del más alto nivel. ¿Qué? En su defensa argumentarán que Barata y Odebrecht le tenían ojeriza o que de todos los presidentes sobornados son los que merecen menos respeto y por ello les tiran barro.

La “democracia” estimados lectores y amigos es el mayor lastre que tiene el Perú.


No hay comentarios: