Ahora se pretende exculpar a Toledo precisando que debido al informe Monroy del 04 de agosto de 2005 se tomó la decisión de suscribir el Contrato con Odebrecht y socios.
Tal conclusión es una patraña, el informe en comentario es tintirillesco y sólo quien quiere suscribir un contrato basado en él puede obviar la leguleyada.
Los informes complementarios son absolutamente distintos y centrados en el aspecto doctrinario intentando explicar cuando debe entenderse que existe una relación procesal (Demandante - Demandado) pero NO tienen ningún valor práctico, salvo para sancionar.
Lo que a mi juicio pudo haber sucedido es:
La más alta autoridad del Perú en ese momento se comunicó con el Estudio Monroy y precisó: "encuentre usted la razón cualquier razón para desestimar el Oficio de la Vicecontralora, (su participación compromete a la Contraloría) y el Estudio extrañado por la demora en advertir tal hecho, encuentra la solución y remite el informe.
Sólo un truhan aceptaría como válida esa opinión, pero estamos en el Perú y Toledo podría candidatear en el país de las maravillas una vez más.
No hay comentarios:
Publicar un comentario