Dejo muy clarito que, siendo Abogado carezco de la capacidad e idoneidad para cuestionar opiniones técnicas.
He aquí el debate generado por el artículo del señor Ingeniero Fernando Salazar que en el enlace que comparto podrán ustedes encontrar.
https://www.facebook.com/download/353752438157430/AGRO-SI%20%281%29.pdf
Pascual Guevara ahora
esperemos la respuesta de ignorantes y anti mineros
Pascual Guevara hay
una parte muy clara de que todo se encarece, pero no por causa de la mina
Pascual Guevara intente
llevarlo a un dialogo y no pude, espero no se distorcione el mensaje
Guillermo
Anderson Anderson No seré yo quien cuestione en el fondo la
opinión del Ingeniero Fernando Salazar, sólo tengo un par de preguntas:
Una, ¿porqué si cuando el Estado explota una Mina (Centromin) es un desastre y controlando la actividad de un tercer es de lo mejor?...
Dos, ¿porque, estando a toda la bonanza que supuestamente genera la explotación de una mina no nos las dan a conocer, no sólo que NO han contaminado existiendo los ejemplos citados por el Ingeniero Salazar?.
Una, ¿porqué si cuando el Estado explota una Mina (Centromin) es un desastre y controlando la actividad de un tercer es de lo mejor?...
Dos, ¿porque, estando a toda la bonanza que supuestamente genera la explotación de una mina no nos las dan a conocer, no sólo que NO han contaminado existiendo los ejemplos citados por el Ingeniero Salazar?.
Juan Carlos
Galli Silva Sr Anderson, el Ingeniero Salazar solicita
pruebas de los daños .....no son fotitos tremendistas conque a los incautos e
ignorantes sorprenden, y de las que opinan ......PRUEBAS en INGENIERIA ...no
son llantos de ECOLOGISTAS ......................
Guillermo
Anderson Anderson Mis preguntas no están cuestionando el
tema de la contaminación, no estoy en capacidad de rebatirlos, deseo saber si
los beneficios a los que se refiere el Ingeniero Salazar se han dado en las
explotaciones que ha citado con una antigüedad no menor de 30 años. Eso es
todo.
Juan Carlos
Galli Silva El Ingeniero Fernando Salazar, al Igual que Néstor Asto,
...Yo ..y algunos otros no somos trolles a sueldo ......y tuvimos el gusto de
ser seleccionados entre 10,000 Ingenieros Peruanos por la Sociedad Nacional de
Industrias, la Fundacion Carl Dulberg y la GTZ de Alemania ...............Esta
Usted hablando con las mejores mentes en ingenieria de los nacidos entre 1955 y
1965 ...............
Juan Carlos
Galli Silva Sabe porque tiene trabajo el 70 por ciento de
la METAL MECANICA de LIMA y Todo el Peru......porque existen esas
MINAS.........
Guillermo
Anderson Anderson Reitero no estoy cuestionando la
contaminación, puede o no ser cierta, las mentes brillantes deben de servir
para algo más que exponer detalles técnicos y el Ingeniero Fernando Salazar lo
ha hecho, por ello quiero saber como constatar los beneficios que ha
mencionado, el resto es cháchara.
Juan Carlos
Galli Silva Sr Anderson...permitame sonreirme...para
variar......
Juan Carlos
Galli Silva Le voy a Dar un Ejemplo ............MEPSA
......vive de la MINERIA ....fundicion mas grande del PERU.......FUNCAL
....Vive de la Mineria.........FUNVESA ....Vive de la MINERIA .........LE
COMENTARE DE QUE FUNCAL AHORA PRODUCE ADEMAS PARA UNA TRANSNACIONAL
NORTEAMERICANA..EXPORTANDO GRAN PARTE DE SU PRODUCCION...........FIMA ...Vive
de la MINIERIA...Primer Metalmecanica del PERU....etc,etc,etc.............
Juan Carlos
Galli Silva COMESA ....Fundicion y fabricante de MOLINOS
......Vive de la MINERIA ............
Juan Carlos
Galli Silva No son empresas comercializadoras...son
INDUSTRIAS que dan tyrabajo, crean escuela y avanzan tecnologicamente........
Juan Carlos
Galli Silva Los Fabricantes de Trujillo de Carrocerias
.....Viven de la MINERIA ........tolvas de Volquetes por centenas .......y todo
lo referente a transporte MINERO .............Es el mas Grande del Peru.
Juan Carlos
Galli Silva Se hacen fajas, transportadores varios, cribas,
molinos, bolas de molioenda, chancadoras, forros de molinos, bombas, celdas de
foltacion , enjebados , ruedas de carros mineros, carros mineros ,
etc,etc,etc................
Juan Carlos
Galli Silva colectores de polvo, lineas de bombeo,
centrales electricas, torres de enfriamiento, ........la lista es
enorme.................
Franco
Cerdenlago Los servicios que prestan estas empresas
Peruanas de metalmecanica son tan buenas , que por su tecnologia ......HACEN
SERVICIOS A MINERAS DEL EXTRANJERO
Juan Carlos
Galli Silva Y posiacaso Guillermo, yo he conversado con
Fernando, y el Articulo esta redactado como para que entienda el que bno sabe
nada y no piensa mucho.......je
Juan Carlos
Galli Silva Su Objetivo es hacer entender a la gente comun
y corriente..........
Guillermo
Anderson Anderson Excelente, la más antigua de las empresas
que mencionas tiene más de 60 años, pregunto: ¿Si tenemos ese magnífico
potencial industrial, porqué no hemos logrado la industrilaización del Perú?,
además, en los segundos que me ha tomado averiguar sobre ellas, lo que he
colegido es que prioritariamente trabajan para la minería, produciendo partes y
piezas, naturalmente lo hacen con otros sectores como el de la energía, vuelvo
a preguntar, ¿porqué no hemos, por lo menos, iniciado la industrialización del
País?.
Franco
Cerdenlago por eso LA MINERIA ES UNA
INDUSTRIA.....................recien se da cuenta Guillermo Anderson Anderson, la mineria es una de las pocas
cosas que hace bien el Peru.
Guillermo
Anderson Anderson No ha de ser la única si nos ponemos las
pilas, comenzando por NO permitir más concesiones, ni de cateo, exploración y/o
explotación, pues, si continuamos con el mismo sistema y con el cuento que es
lo mejor que hace el Perú, nos olvidamos del resto y seguiremos como estamos y
sin saber cuales son los beneficios a los que ha aludido el Ingeniero Fernando
Salazar.
INCORPORO LOS COMENTARIOS GENERADOS DESPUÉS DE MI PUBLICACIÓN
INCORPORO LOS COMENTARIOS GENERADOS DESPUÉS DE MI PUBLICACIÓN
·
Fernando Salazar CAballeros mil disculpas por mi silencio un poco
largo. Sucede que por cuestiones de trabajo todo el dia lopase en una cllinica
renovando mis exmane medico para ingreso a mina y por ende no tuve internet.
Quiero contestar a Guillermo.
Fernando Salazar Primera
pregunta. POrque el estado lo hace mal en una mina y el privado lo hace bien???
Bueno Guiillermo la respuesta la tienes tu mismo en el porque TODAS las
empresas estatatles han sucumbido. Cuando las cosas no son tuyas y los puestos
se regalan a los del partido del gobierno pues nadie se esfuerza en anda.
Eso paso en La Oroya, Centromin. Pero hay que ser franco. En esa epoca aun, en
ninguna parte del mundo, se controlaba la comtaminacion minera o industrial
como se hace desde el 1990. Entonces una minera estatal que por naturaleza de
su antiguo proceso ya era contaminante, cuando se realizaron los cambios
legales, no fue forzada a efectuar los cambios como si fueron las privadas. Y
ojo no hablo de minas solamente. Si vamos a la pesqueria, se acuerdan de
Chimbote como era en esos annos, bueno pues ya no es no? Y si pueden decrime
que la produccion bajo, pero basicamente los controles mejoraron. Anteriormente
la sanguaza, sangre de todos los peces procesados, se echaba al mar a la
orilla. Ahora se prohibe su desecho o se obliga a depositar a 1 km mar adentro.
Bueno la ley obliga ahora a las empresas indsutriales de todo tipo a controles
de cotaminacion muy severos y les obliga de verdad. Todas las minas reciben
visitas preiodicas de al menos dos entidades estatales y les revisan hasta los
bannos. Yo quisiera que les revisen lo mismo a los restaurantes que fueron
descubiertos con ratas en Lima. Esos es Guillermo, no es que la mina sea buena
de por si, es que el contro es fuerte
Fernando Salazar Tu
segunda respuesta.La mina genera bonanza, pero seamos francos la bonanza en que
ellos piensan es la suya. Sin embargo esa bonanza trae todo el moviemiento
comercial que Juan Carlos ya explico profundamente. Ahora que eso sea la
solucion del pais y que vivemos de solo eso. Tampoco pues. QUe dicen los
numeros. El PBI minero es como el 30% del PBI nacional, tampoco es TODO. Pero
si nos quedamos sin el 30% directo de la mina y le sumamos la actividad que
menciona Juan Carlos que no esta incluida en ese 30%, probablemente lleguemos a
un 50% y eso si nos dejaria como en la calle. O me equivoco? Pero yo en ningun
momento promuevo directamente la mienria en mi articulo. Lo que digo es: LAS
AFIRMACIONES DE LOS ANTIMINEROS SON FALSAS. Ahi voy yo. Entonces si ellos ponen
esas como sus banders de lucha, estas banderas ya no son ni banderines. SON
MENTIRAS. SI quieren oponerse a la mineria que digan el verdadero motivo de su
protesta, pues yo les "demuestro" que no se destroza la agricultura.
HASTA AHI LLEGO Guillermo
Pascual Guevara sin
ir muy lejos las industrias o mineras: las azucareras a quienes el estado
inyecto dinero tras dinero y nunca despegaron por que se lo tiraron todo, ahora
ya con capital privado no aceptan al que tiene mayores acciones
Franco
Cerdenlago Debemos aprender estas 02 cosas de los
chilenos......la primera , se detienen al mediodia y cantan su himno a las 12
m......y la otra VIVIR PENDIENTES DEL PRECIO DEL COBRE..
Juan Carlos
Galli Silva Guillermo , el rubro minero casi...casi es de
primer mundo......el problema es el resto,...que no levanta vuelo..........osea
aqui se hace mineria y se producen los consumibles de la mineria en un gran
porcentaje ........y lo que no se produce, es porque no genera masa criticqa
como para hacer industria ,,,,,,,pero no por culpa de la mineria...sino del
resto de rubros que andan en pañales..............
Fernando Salazar Ahora
la pregunta que por ahi tambien deslizas : por que entonces el pais no progresa
industrialmente. Bueno esa pregunta tieen varias respuestas. Primero nadie, ni
tu pondrias tu plata si no vas a ganar utilidades en esto. SIno el banco te
funciona mejor. Cierto. Alli esta la respuesta. Alguna vez escuche de un
abogado muy amigo mio. POrque no procesamos en cobre y lo exportamos procesado.
OK. Seria como tubos o como plancahs que son su mayor aplicacion. Pero esportar
tubos no es rentable para nadie. Transportarias aire! Entonces nos queda el
mercado interno... nadie usa tubos de cobre en Peru. EN planchas, no hay
mercado interno y los productores han realizado un estudio de Ingenieria que
les indica que es mas rentable producirlas cerca a sus mercados. NI modo todo
son numeros. Ahora, si quieren producir sin preocuprase de utilidades y
rentabilidades, bueno pues alli esta el estado no??? Hagan la prueba,
perderemos mucho dinero y deberemos rematar la planta para que se la lleven al
extranjero luego. La industria no se hace porque uno quiere, sino porque es
rentable. Espero eso responda tu pregunta
Juan Carlos
Galli Silva Por eso yo he planteado cientos de veces que la
unica manera de que vengan a dar valor agregado o lo hagamos nosotros, es reduciendo
la tasa de impuesto a la renta a ordenes del 5% , unica manera en que vendran a
dar trabajo al Peru........y 5% de mucho es mejor que 30% de NADA.
Fernando Salazar Un
ultimo comentario. Por alli mencionaste igualmente que si la mina es tan buena
porque sus alrededores no estan bien. Primero que esto no es cierto. Si
comparas la ciudad de ESpinar hace 20 annos con ahora, el salto es brutal. Pero
te pregunto. Es la...Ver más
Néstor Asto Completamente de acuerdo con lo expresado por Fernando Salazar.
Otro aspecto importante es la aclaración que hace Fernando que la contaminación en Ilo y La Oroya NO ES de la actividad minera. La contaminación la produce la fundición, que no es una actividad minera sino industrial. Claro se trata de una industria básica muy ligada a la minería, pero no es minería.
Por otro lado, el progreso de la región donde opera la mina no se le debe exigir a la empresa minera. Del mismo modo que a nadie se le ocurre exigir a los pescadores que generen el desarrollo de los alrededores del muelle. Esa tarea le corresponde al Estado, que es el dueño del subsuelo y otorga el permiso para operar la mina. Es decir, corresponde al Estado usar los ingresos generados al Estado por la mina para promover el desarrollo de la región.La mina solo debe ocuparse de operar en forma rentable y socialmente responsable, sin contaminar y pagando bien a sus trabajadores. Y socialmente responsable no significa financiar el desarrollo de la región sino, colaborar por extensión con algunas actividades de la localidad como educación para los hijos de sus trabajadores, servicios de salud, actividades deportivas y culturales, etc.
Otro aspecto importante es la aclaración que hace Fernando que la contaminación en Ilo y La Oroya NO ES de la actividad minera. La contaminación la produce la fundición, que no es una actividad minera sino industrial. Claro se trata de una industria básica muy ligada a la minería, pero no es minería.
Por otro lado, el progreso de la región donde opera la mina no se le debe exigir a la empresa minera. Del mismo modo que a nadie se le ocurre exigir a los pescadores que generen el desarrollo de los alrededores del muelle. Esa tarea le corresponde al Estado, que es el dueño del subsuelo y otorga el permiso para operar la mina. Es decir, corresponde al Estado usar los ingresos generados al Estado por la mina para promover el desarrollo de la región.La mina solo debe ocuparse de operar en forma rentable y socialmente responsable, sin contaminar y pagando bien a sus trabajadores. Y socialmente responsable no significa financiar el desarrollo de la región sino, colaborar por extensión con algunas actividades de la localidad como educación para los hijos de sus trabajadores, servicios de salud, actividades deportivas y culturales, etc.
Steppenwolf Baez Que
buen nivel el de este post!!
Estoy de acuerdo con lo planteado aquí por Juan Carlos, Fernando Salazar y Néstor Asto.
Estimado Guillermo Anderson, los ejemplos históricos no demuestran nada si no se analizan en su contexto. Históricamente hay ejemplos buenos y malos. Pero ninguno de ellos puede utilizarse de manera general para santificar o demonizar a la minería en general. Esa forma de ver las cosas es utilizada por los políticos para manipular al publico en general que no es especialista.
Yo no soy partidario de seguir ningún tipo de consigna ni prominera ni antiminera. Cada caso debe ser analizado en particular y en forma técnica.
Ya he dicho en otra parte que el Perú debe tener como objetivo dejar de ser un país minero. Y eso no significa necesariamente abandonar toda actividad minera sino simplemente que la participación porcentual de la minería en el PBI sea baja (10% o menos).
También soy consciente de que Perú TIENE que ser minero en el el futuro inmediato porque DEPENDE de la minería. Por lo tanto el asunto inmediato no es si se hace minería o no. El asunto es QUE SE HACE ADEMÁS DE LA MINERIA. O también QUE SE HACE CON LOS INGRESOS QUE GENERA LA MINERÍA. Eso le corresponde en gran parte al Estado y de paso a todos los ciudadanos.
Estoy de acuerdo con lo planteado aquí por Juan Carlos, Fernando Salazar y Néstor Asto.
Estimado Guillermo Anderson, los ejemplos históricos no demuestran nada si no se analizan en su contexto. Históricamente hay ejemplos buenos y malos. Pero ninguno de ellos puede utilizarse de manera general para santificar o demonizar a la minería en general. Esa forma de ver las cosas es utilizada por los políticos para manipular al publico en general que no es especialista.
Yo no soy partidario de seguir ningún tipo de consigna ni prominera ni antiminera. Cada caso debe ser analizado en particular y en forma técnica.
Ya he dicho en otra parte que el Perú debe tener como objetivo dejar de ser un país minero. Y eso no significa necesariamente abandonar toda actividad minera sino simplemente que la participación porcentual de la minería en el PBI sea baja (10% o menos).
También soy consciente de que Perú TIENE que ser minero en el el futuro inmediato porque DEPENDE de la minería. Por lo tanto el asunto inmediato no es si se hace minería o no. El asunto es QUE SE HACE ADEMÁS DE LA MINERIA. O también QUE SE HACE CON LOS INGRESOS QUE GENERA LA MINERÍA. Eso le corresponde en gran parte al Estado y de paso a todos los ciudadanos.
Guillermo
Anderson Anderson Amigo Steppenwolf Baez,
mi posición es sencilla, he dejado muy en claro que no seré yo quien cuestione
los fundamentos técnicos expuestos por el Ing. Salazar que, además, presenta
unas fotografías que pueden ser muy entendibles para "mentes
brillantes" para mi, sólo un buen geografo puede interpretarlas, más allá
de las medidas que, si mal no recuerdo sólo se verifican en dos de las vistas.
No sé a que se refiere amigo con ejemplos históricos, lo escrito por el Ingeniero en cuestión NO es nada histórico son los beneficios que los asientos mineros generan en la población, esa es toda mi preocupación, que nos diga como se han beneficiado y se benefician las poblaciones de Cuajone, Cerro Verde, Morococha, Tintaya, ¿cuanto han crecido? y demás datos relevantes que indentifiquen los beneficios a los que alude el Ing. Salazar.
Por otro lado, en cuanto a su posición que hacer o no hacer con lo recursos naturales no renovables y seguir mientras se decide tal cuestión, con la explotación y concesión de cuanto proyecto se plantee explorar, es un cuento que data, para no ingresar al terreno de la Historia, por lo menos de 60 años atrás.
He planteado mi posición y agregaré al debate que he publicado en mi blog los comentarios que se han dado con posterioridad a la publicación.
Tenemos que definir nuestra posición y no andar por las ramas y explicando, para el que no sabe nada, (Juan Carlos Galli Silva dixit) beneficios que no superan la prueba del papel en que están escrito.
No sé a que se refiere amigo con ejemplos históricos, lo escrito por el Ingeniero en cuestión NO es nada histórico son los beneficios que los asientos mineros generan en la población, esa es toda mi preocupación, que nos diga como se han beneficiado y se benefician las poblaciones de Cuajone, Cerro Verde, Morococha, Tintaya, ¿cuanto han crecido? y demás datos relevantes que indentifiquen los beneficios a los que alude el Ing. Salazar.
Por otro lado, en cuanto a su posición que hacer o no hacer con lo recursos naturales no renovables y seguir mientras se decide tal cuestión, con la explotación y concesión de cuanto proyecto se plantee explorar, es un cuento que data, para no ingresar al terreno de la Historia, por lo menos de 60 años atrás.
He planteado mi posición y agregaré al debate que he publicado en mi blog los comentarios que se han dado con posterioridad a la publicación.
Tenemos que definir nuestra posición y no andar por las ramas y explicando, para el que no sabe nada, (Juan Carlos Galli Silva dixit) beneficios que no superan la prueba del papel en que están escrito.
- Guillermo Anderson Anderson He vuelto a leer algunos comentarios. Es verdad -prima facie- y ademàs lògico que, si una empresa, para el caso no interesa el rubro al que se dedique, cumple con sus trabajadores y paga sus impuestos NO tendrìa porque exigirsele nada màs, con sus IMPUESTOS el o los gobiernos que los perciban deberìan desarrollar y tener un proyecto de industrializaciòn a largo plazo.
Muy bien, sin embargo los proyectos mineros en ejecuciòn (cuyos contratos deberìan, en cuanto a la proporciòn de los beneficios, beneficiar al Paìs) y los que se pretendan otorgar, DESTRUYEN -sino quieren leer ambiente, lo sustituirè por la destrucciòn de la zona donde se desarrollò al agotarse el mineral, o alguien me dirà que, sea a tajo abierto o en el subsuelo, algo volverà a crecer como antes de la explotaciòn.
Coincidiremos entonces que, la explotaciòn minera NO es una empresa cualquiera pues mientras los que llegan a explotar y se van cuando ya no hay nada, siguen igual o màs ricos y el Paìs, por lo menos, se quedarà con una zona en la que no se podrà vivir y asì seguiremos sumando, pedacito por pedacito.
Tambièn y ello no es reciente, he leìdo de la obligaciòn social de las empresas -tampoco interesa el rubro al que se dediquen- pero en el caso de los mineros la obligaciòn es IRRENUNCIABLE e IMPOSTERGABLE. No excluyo al Estado pues, como he podido colegir NO han utilizado los impuestos como debiera ser y ello involucra todos los niveles de la administraciòn de un Paìs.
Pienso pues, aun cuando reconozco que la propuesta del amigoSteppenwolf Baez y sus tres preguntas deben meditarse por los que toman decisiones, QUE ESTA ES LA MEJOR OPORTUNIDAD QUE TIENE EL PERÙ, para deshacerse de la minerìa (por venir, LAS QUE ESTÀN EN OPERACIÒN DEBERÀN RESPETARSE reajustando los contratos de concesiòn en cuanto a los beneficios que debe recibir la Naciòn), en mi opiniòn los antimineros -como este abogado- NO deberìan permitir el Proyecto T'ia Mar'ia - Conga o cualquier otro que eventualmente se descubra y DEDICAR el dinero -vìa impuesto y otros que recibimos por parte de la minerìa a desarrollar el proceso de industrializaciòn de nuestro Paìs.
Si dejamos pasar esta oportunidad, tèngalo por seguro que al cabo de 40 o 50 años tendremos màs pedacitos de nuestra tierra INHABITABLE y otros ciudadanos ocuparan ESTE MISMO LUGAR, seguramente con la màs avanzada tecnologìa de la informaciòn, para debatir que debe hacerse con la minerìa.
Vivirè lo que Dios me haya concedido de vida y espero hasta mi ùltimo respiro NO haya aprobaciòn para Conga, Tìa Marìa y cualquier otro por aprobarse
- Steppenwolf Baez Estimado Guillermo, hay una enseñanza de la filosofía de la calidad que dice: "Los problemas que surgen porque las reglas no se cumplen, no se solucionan poniendo más reglas". Eso quiere decir que las reglas deben ser muy pocas y claras.
La regla que yo propongo es que un porcentaje de los ingresos generados por el nuevo proyecto minero se invierta en proyectos de desarrollo tecnológico, de infraestructura o de generación de energía. Esa simple regla podría aplicarse a Tía María. Y no sería una exigencia para la empresa sino para el Estado y el gobierno.
Tía María no es Conga. Cada caso debe ser tratado en forma particular.
En el caso de Tía María no sé a qué te refieres con costo social. Lo que tengo entendido es que el nuevo EIA soluciona todas las objeciones que se hicieron al proyecto inicial. El error de los gobiernos en no invertir los ingresos que la minería da al Estado en proyectos de desarrollo es una oportunidad perdida, pero no es un costo social en el sentido de empeoramiento de la situación actual.
A la mayoría de la población solo le interesa que la minería no cause daño ecológico, genere trabajo local e ingresos para el Estado. Y en realidad eso debería bastar si el Estado buscara el desarrollo industrial, pero eso no es así. En tales condiciones, lo más probable es que la mayoría termine aprobando Tía María sin exigir nada más de parte del gobierno y del Estado
Guillermo Anderson Anderson Estoy de acuerdo con la propuesta, me parece excelente para empezar, en cuanto al costo social me estoy refiriendo a los enfrentamientos y sus consecuencias, Conga no será igual en cuanto a la explotación y el proceso que corresponde para separar el oro que, entiendo, es distinto al cobre, pero ello es coyuntural, la protesta será la misma porque el fondo es el mismo y, en Cajamarca los antecedentes obran en favor de los argumentos de los que se oponen, es más, ese olvido centenario del Estado al que te refieres se aplica perfectamente a todos los proyectos, incluido Tía María y dudo que la población lo apruebe sin estar convencida que no se afectará el campo y los beneficios que, como mínimo, has propuesto.
En verdad Steppenwolf Baez, la última parte de tu comentario, no se condice con todo lo que has escrito previamente, es como "una carrera de caballos con parada de borricos", o: "si las cosas vienen así que le vamos a hacer", sinceramente espero que los peruanos meditemos en el futuro y ese futuro no existirá si hoy, no mañana, no se da la batalla en Tía María y se ponen obligaciones ineludibles para que el Estado inicie el proceso de industrializar el País.
No hay términos medios pues de ellos hemos bebido los últimos 100 años para ser generosos
-
¿QUÉ TAL SIEn vez de hacer Tía María en Islay les proponen a los pobladores de la zona hacer una planta procesadora de sus productos agrícolas, de desarrollar proyectos de acuicultura y producción de conservas, de poner una fabrica de paneles fotovoltaicos para crear energía solar, o de generadores de energía eólica, o desarrollar potencialidades para ser un polo de atracción de turismo vivencial?
¿Crees que ese enfoque de desarrollo lo rechazarían?
Estas son propuestas que se podrían realizar en muchas partes del Perú, pero no las proponen, lo que proponen es minería....
No hay comentarios:
Publicar un comentario