EL DOCTOR OSCURO HABLÓ Y EL DÍA SE VOLVIÓ NOCHE

https://larepublica.pe/politica/2019/10/01/cierre-del-congreso-cesar-landa-arroyo-todos-pueden-interpretar-pero-el-presidente-debe-gobernar-y-la-decision-es-constitucional-martin-vizcarra/

¿Se puede decir que desde un punto de vista formalista el Congreso aprobó la confianza, pero en el fondo no lo hizo?

"Claro, la pretensión del gobierno era el debate de la reforma del artículo 8 de la ley orgánica del TC. Eso no se ha cumplido ni por formas ni por el fondo, sino simplemente hubo una declaración de que se da la confianza sin haber cumplido lo que realmente correspondía."

Y éste personaje es  doctor en Derecho, me gustaría saber en que Universidad estudió para NO RECOMENDARLA a mis nietos.

Fíjense, el Premier se presentó al Pleno, las puertas estaban cerradas y, sin anunciarse, escándalo por medio, ingresó al "Hemiciclo", habló e hizo cuestión de confianza sobre el proyecto que presentaba que, NO se conocía OFICIALMENTE hasta ese instante, la Sesión del Pleno debatía la CENSURA A LA MESA DIRECTIVA, luego de su exposición se le invitó a retirarse.

La Sesión continuó procediéndose a la votación para elegir al primer Magistrado que ocuparía un asiento en el TC que, para mal de males, a una congresista (Foronda) le atribuyen un voto a favor que NO había emitido, se hace la corrección en el acto y SIN SU VOTO, se alcanzan los 87 votos necesario para la elección ¿Que oportuna intromisión en una votación electrónica, como pudo suceder algo así? se va a investigar y que se llegue a saber quién marcó el botón rojo, ¿Porqué no estaba en su curul Foronda? ¿Nadie de su bancada se dio cuenta que un extraño estaba en su lugar?, jejeje!!! TODO ESTABA perfectamente orquestado para joder la elección. Se suspendió la sesión para las cuatro de la tarde, PARA DEBATIR la cuestión de confianza, pero lo primero que hizo la izquierda fue pedir la nulidad "POR FRAUDE", luego de un debate corto se superó el incidente cuya investigación seguirá su curso.

Acto seguido se debatió la Cuestión de Confianza y fue otorgada por la mayoría de los parlamentarios presentes.

El sujeto de la foto, doctor de la tinieblas, sostiene que el haber elegido al primero de seis magistrados, NO se había cumplido con lo que disponía el proyecto que había sido presentado apenas dos horas antes y sin mayor debate se otorgó la confianza, otra cosa por cierto es el debate del proyecto mismo.

¿En que parte del pensamiento del doctor de las tinieblas se ubicará su capacidad de análisis?, ¿Cómo es posible que alguién, a quien LE INTERESA SE APRUEBE EL DOCUMENTO QUE CONTIENE EL OBJETO DE SU INICIATIVA SE NIEGUE ASIMISMO ESE DERECHO,peor aun, utilizando perversamente esta finalidad, el amo de lo oscuro y tendencioso operario del engaño, sostiene que no se debatió, Dios santísimo,  aprobada la cuestión de confianza, el proyecto se debatiría en el Pleno inmediato, mas el dictador había  ya, a esas horas "disuelto" INCONSTITUCIONALMENTE el  Congreso.

Muy pronto veremos la tiniebla  más densa de la que tengamos memoria y al sujeto de la foto señalando la ruta que deberá recorrer.

CÉSAR LANDA, ENCUENTRA APOYO A SU GALIMATÍAS JURÍDICO

https://larepublica.pe/politica/2019/09/02/adelanto-de-elecciones-profesores-de-derecho-constitucional-a-favor-del-proyecto/

"Ante la obstrucción a las reformas políticas y de la justicia" se puede leer en el primer párrafo. Un disparate de esta envergadura puede corresponder a personas sin conocimientos, los que se ganan el pan día a día, pero que un colectivo de "abogados constitucionalistas" lo afirmen, me preocupa, ¿Tendrán razón? como para mí es un disparate, una barbaridad, me obliga a preguntarles: ¿Cuál ha sido el obstruccionismo en los dos temas puntuales que mencionan, en el párrafo que comparto?.

Si pueden responder la oscuridad que no me permite entender tal "barrabasada" dará paso a la claridad alumbrando un nuevo amanecer para nuestra Patria.

"La clara finalidad de brindar al Poder Ejecutivo un amplio campo de posibilidades en busca de respaldo político  por parte de Congreso, para llevar a cabo las políticas que su gestión requiera" y citan el FALLO del TC que contiene la transcripción.

Nuevamente la "sombra de la ignorancia" pretende sentar sus bases en el pensamiento de la gente, veamos:

Las iniciativas presidenciales o del Poder Ejecutivo tienen la finalidad de , podríamos decir, facilitar su "plan de gobierno", podemos apreciarla, por ejemplo, en la delegación de facultades para legislar vía decreto legislativos, solicitar estas facultades es, como dudarlo, una iniciativa para ejecutar las políticas en los diversos campos de la administración pública.

Muy bien, las reformas políticas vía iniciativa del Ejecutivo, no sólo aspiran a poner en práctica el programa de gobierno que pudiera tener, pretenden, además,  proyectarse al futuro clarificando temas puntuales que por lo dudosa de su práctica interpretativa confunde a sus operadores, luego, corrigen defectos garantizando la mayor transparencia en o los sectores en las que se aplicará.

Vistas así las cosas, nuevamente haré una pregunta a los firmantes del pronunciamiento, si la responden, el Derecho será iluminado por tanta sabiduría:

¿Que política de GOBIERNO enmarcada en su GESTIÓN, se podrá desarrollar con el adelanto de elecciones?, téngase presente que, sólo restan ONCE MESES entre el día de hoy, hasta el 28 de julio de 2020, muchos de ellos se deberán utilizar para las transferencia del poder y todo lo que implica.

En el último párrafo invocan a las partes en "conflicto" LEALTAD a la Constitución...realmente de "pero grullo" la invocación pues, resulta que el valor invocado es desnaturalizado por los firmantes del "Pronunciamiento" al "interpretar" que el Ejecutivo puede proponer "cuestión de confianza" a la reforma constitucional por él planteada. DIOS NOS LIBRE DE UN IDEAL EN MANOS DE QUIÉN LO TRAICIONA, ¡Es mucho pedir verdad? el poder ha manejado a su antojo lo que es bueno o no de la Carta Política de la patria según sean los intereses que defiendan.

CÉSAR LANDA Y SU VERDAD DE "PERO GRULLO"

https://larepublica.pe/politica/2019/09/01/cuestion-de-confianza-para-cualquier-tema-de-interes-del-gobierno-tribunal-constitucional-martin-vizcarra-congreso-cesar-landa/

¿Para que el pueblo mismo dé solución al problema?

"Sí, totalmente. Sobre todo porque el sistema constitucional no puede ser rígido, provocando que los plazos presidenciales sean tan inamovibles que los gobiernos acaben con las justas, con muy poca credibilidad, con un presidente que ya no quiere ser presidente y ciudadanos hartos. Faltan reformas para hacer algo más flexible, porque si a una olla de presión no le ofreces alguna fuga, hasta podemos volver a las épocas de los golpes de Estado. ¿Qué hizo Fujimori cuando no tuvo mayoría parlamentaria?"

Este párrafo no guarda relación con la opinión del articulista y promueve una "flexibilidad" de pero grullo, ¿Cómo puede ser constitucional una medida si la  base que la sustenta no está contemplada en la Carta Política del Estado?, 

Cuando las personas pierden objetividad pensando en sus expectativas personales, sus opiniones valen muy poco o no valen nada,  PARA EVITAR "que los gobiernos acaben con las justas, con muy poca credibilidad, con un presidente que ya no quiere ser presidente y ciudadanos hartos", es decir,  para el señor que comenta, debe modificarse la Constitución para evitar mayor daño al País. En este contexto, su propuesta es: MODIFICAR LA CONSTITUCIÓN PARA que el período presidencial se acorte a voluntad del elegido por el pueblo porqué NO quiere gobernar, no puede hacerlo o simplemente porqué se le pega la gana y desea guardar algunas balas para una "próxima postulación"; Seguramente existen gobiernos que concluyen su período gubernamental con alta aprobación de la ciudadanía, más ello es la excepción.

Reconoce, con tan estúpida medida, que NO EXISTE norma dentro de la Constitución actual para realizar lo que Vizcarra ha propuesto. 

Dios nos libre de gente como esta.

César Landa y el sexo homosexual

El señor César Landa en uno de los párrafos del artículo que pueden leer en "El Comercio" de hoy 10 de junio de 2017 escribe:

"..,.el Consejo Nacional de Educación, que reúne pluralmente a ex ministros de Educación y especialistas en materia educativa, así como el gremio que agrupa a decenas de miles de profesores, se han pronunciado a favor de la inclusión del enfoque de género en el currículo, que no es otra cosa que buscar garantizar la igualdad de derechos y oportunidades a todas las personas, sin discriminación por razón de sexo, como manda la Constitución (art. 2, inc. 2)".

Hasta donde recuerdo este señor fue Presidente del Tribunal Constitucional y naturalmente su opinión debe escucharse sí y sólo sí la misma, por su contenido, puede incorporarse al debate del asunto que lo motivó a escribir.

Debo precisar que la visión del señor César Landa  en cuanto al sexo es correcta y que la educación sexual ha sido desde la década de los setenta preocupación de la ciudadanía en general con la finalidad de respetar los derechos masculinos y femeninos que si no han cumplido la igualdad 50% para cada uno mucho se ha avanzado hacia ella, algunos problemas principalmente puestos a debate por las mujeres que pretenden esa igualdad que aun no se alcanza, como el derecho a un trato preferencial en lo político o que la cópula  demanda primero las muestras de aprecio del varón traducidas en regalitos o convites, ponen cabe a sus legítimos derechos,  50% NI MÁS NI MENOS.

Indico también que el señor César Landa es o se hace el "sueco" para no motejarlo de pernicioso hacedor de mentiras, veamos:

¿Desde cuando, atendiendo al párrafo subrayado (por mí) y lo que se pretende, no digo enseñar, sino "dar a conocer" en la curricula contra la cual se demanda,  "la homosexualidad",  constituye un género independiente del sexo que cada una de estas personas tiene por mandato natural?.

El señor César Landa muy suelto de huesos escribe sobre sexo, atribuyendo implícitamente tal condición al o la homosexual, es decir, si lo que se pretende es dar a conocer la homosexualidad no debemos vestirla de edulcoradas  y bien pensadas palabras destinadas a un pueblo sin educación de calidad, ni venderle a la gente un cuento como si LA CONDUCTA de una mujer  que le GUSTA otra mujer  las clasifica en una categoría sexual que no es hombre ni mujer y ES ESTA APETENCIA  de los ricos no sólo del Perú sino del Mundo clase social en la que por los esfuerzos y miles de millones de verdes invertidos a lo largo de varias décadas, son el cubil que alberga a la inmensa mayoría de homosexuales que están dispuestos a instaurar legalmente la CONDUCTA Y GUSTO POR EL MISMO SEXO que no puedo negar, pues cerrar los ojos a su existencia sería  como conducir con los ojos vendados un Ferrari por el Puente de Brooklyn y sólo por él, mas entre lo que resulta de la realidad y lo que se pretende legalizar es pretender comparar el tráfico del puente, de cualquier puente con las ciudades que unen, el homosexual existe el puente también, si éste desaparece no sucede lo mismo con las ciudades que conectan.

Pero los seres humanos debemos vivir ejerciendo lo que sea que hagamos para el beneplácito de una corte de pervertidos.