EQUIDAD, ENFOQUE O IDEOLOGÍA DE GÉNERO ¡¡¡LES DEBIERA INTERESAR!!!!! LA OCASIÓN LA PINTAN CALVA.

SI NO ES POR ANGAS ES POR MANGAS, ¡¡ATENCIÓN SEÑORES QUE SE OPONENE A LA IDEOLOGÍA, ENFOQUE O ENTIDAD DE GÉNERO!!

ECONOMIA Y FINANZAS
Crean Grupo de Trabajo Multisectorial encargado de desarrollar los contenidos técnicos del Programa Presupuestal orientado a Resultados de Desarrollo
Infantil Temprano
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
Nº 161-2019-EF/10
SE RESUELVE:
Artículo 1. Creación y objeto del Grupo de Trabajo
Multisectorial
Créase el Grupo de Trabajo Multisectorial de
naturaleza temporal, con el objeto de desarrollar los
contenidos técnicos del Programa Presupuestal orientado
a Resultados de Desarrollo Infantil Temprano, que
depende del Ministerio de Economía y Finanzas, con
una duración de doscientos diez (210) días calendario
contados a partir de su instalación.
Artículo 2. Funciones
El Grupo de Trabajo Multisectorial tiene las siguientes
funciones:
1. Diseñar el Programa Presupuestal orientado a Resultados de Desarrollo Infantil Temprano que contenga los factores e intervenciones efectivas respecto de cómo abordar el Desarrollo Infantil Temprano sustentado en la mejor evidencia científi ca disponible.
2. Participar de las discusiones técnicas temáticas que se organicen para el diseño del Programa Presupuestal orientado a Resultados de Desarrollo Infantil Temprano.
3. Coordinar con la Comisión Interministerial de Asuntos Sociales (CIAS) la priorización de condiciones e intervenciones.
4. Presentar el documento que sustente el diseño del Programa Presupuestal orientado a Resultados de Desarrollo Infantil Temprano a la Secretaría General del Ministerio de Economía y Finanzas.
Artículo 3. Conformación
3.1 El Grupo de Trabajo Multisectorial está integrado
por los/as siguientes miembros:
a) Un/a (1) representante de la Presidencia del
Consejo de Ministros.
b) El/la Viceministro(a) de Hacienda del Ministerio de
Economía y Finanzas, quien lo preside.
c) El/la Viceministro(a) de Políticas y Evaluación Social
del Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social.

d) El/la Viceministro(a) de Salud Pública del Ministerio
de Salud.
e) El/la Viceministro(a) de Prestaciones y
Aseguramiento en Salud del Ministerio de Salud.
f) El/la Viceministro(a) de Gestión Pedagógica del
Ministerio de Educación.
g) El/la Viceministro(a) de Poblaciones Vulnerables
del Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables.
h) El/la Viceministro(a) de Construcción y
Saneamiento del Ministerio de Vivienda, Construcción y
Saneamiento.
i) El/la Viceministro(a) de Trabajo del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo.
j) El/la Viceministro(a) de Interculturalidad del Ministerio de Cultura.
k) El/la Viceministro(a) de Derechos Humanos y Acceso a la Justicia del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
3.2 Los/as miembros del Grupo de Trabajo Multisectorial designan a un/a miembro alterno(a), mediante Oficio dirigido a la Secretaría Técnica, en un plazo no mayor de cuatro (04) días hábiles de publicada la presente Resolución.
3.3 Los/as miembros del Grupo de Trabajo Multisectorial ejercen su cargo ad honórem.

EL DICTADOR - LA HISTORIA DE UNA GALLINA y LA IGUALDAD DE GÉNERO

"TODO DEPENDE DEL CRISTAL CON  QUE SE MIREN LAS COSAS"

La "petit historia" que leerán, ignoro si será cierta, demanda de quién la lea su capacidad de entendimiento, que la compartan o no es una acción fuera de mi control, me atrevería a pensar que hay muy pocos humanos que lo harían, mucho menos si son peruanos, salvo que no sean el animal de la historia.

Les recuerdo finalmente que el personaje principal es el actor en ejercicio del poder en representación del pueblo que lo eligió en la mayoría de gobiernos "democráticos".

La he tomado sin permiso de la página de la señora Irene Palacios Miroquesada:

`🇵🇵🇪🇪 `` En una de sus reuniones, Stalin (dictador soviético, 1878-1953) solicitó que le trajeran una gallina. La agarró fuerte con una mano y con la otra empezó a desplumarla. 

La gallina, desesperada por el dolor, intentó fugarse, pero no pudo.

Así logró quitarle todas las plumas. Stalin les dijo a sus ayudantes y secretarios: “Ahora observen lo que va a suceder"

Puso a la gallina en el suelo, se alejó de ella un poco y agarró en su mano un puñado de trigo mientras sus colaboradores observaban asombrados cómo la gallina, asustada, dolorida y sangrando, corría detrás del dictador tirano mientras este le iba tirando puños de trigo y daba vueltas po la sala.

La gallina lo perseguía por todos lados. Entonces, Stalin miró a sus ayudantes y secretarios que estaban totalmente sorprendidos, y les dijo: 

"Así de fácil se gobierna a los estúpidos. ¿Ven cómo me persigue la gallina a pesar del dolor que le he causado? Así son la mayoría de los pueblos, siguen votando a sus gobernantes y políticos a pesar del dolor que les causan por el simple hecho de recibir un regalo barato, una promesa estúpida o algo de comida para uno o dos días”.```

🗣🗣🗣

*¡¡¡Comparte, a ver si este país deja de ser TAN ESTÚPIDO como la gallina!!!*

Post Data: El día de hoy (04 de julio de 2018) en El Comercio el señor GONZALO PORTOCARRERO ha escrito sobre la educación que como bien indica NO es la madre de todas las desigualdades, no obstante, con una educación paupérrima con profesores que trabajan para sobrevivir o vivir muy bien,dependiendo en que parte de nuestro territorio ejerza su incompleta profesión, las desigualdades se profundizarán y algo más, en mi opinión también es una arenga embozada y muy peligrosa  para apoyar la enseñanza de la homosexualidad en las escuelas pues, en su opinión y sin mencionar el tema,  el espíritu crítico y el desarrollo de la personalidad está íntimamente comprometida con el conocimiento.

Lo que olvida el señor Gonzalo Portocarrero es que la homoexualidad es una decisión del humano desprovista de conocimiento pues de serlo no estaríamos frente a ella (la decisión) sino una enfermedad, por tanto, analizada en los círculos médicos correspondientes, que deberán determinar por que un humano reniega del sexo que la naturaleza le otorgó, ergo, desarrollar porqué se es homosexual desde los seís años de edad,es un despropósito que, a la sazón sea dicho, es parte de la aventura de vivir diariamente y no hay lugar donde refugiarse para no ver por calles, plazuelas y en la oscuridad de la noche, así como en TODOS LOS MEDIOS DE DIFUSIÓN un desfile de homosexuales que por la costumbre de verlos ("los conoce a todos por la fuerza de verlos sólo faltaba el seminarista de los ojos negros") cada niño aceptará su presencia y los respetará porqué es algo contra lo que no puede hacer nada o los odiará por las mismas razones sea esta la voluntad de Dios o la del demonio y el único derecho razonable que puede usarse es llamar al respeto y ESE SE ENSEÑA EN LA FAMILIA.

ANDRES CALDERÓN ¿En defensa de la vida?

https://elcomercio.pe/opinion/mirada-de-fondo/batallas-vizcarra-martin-eyvi-agreda-andres-calderon-noticia-524931

“……..sino a lo que calló. A la decisión consciente de no pronunciarse sobre el machismo, al silencio sobre los métodos de crianza, costumbres y estereotipos que aún practicamos como sociedad y siembran violencia, a la omisión de la palabra ‘género’, hoy casi convertida en lisura. Ausencias injustificables que se explican en el miedo. El miedo a apretar los botones que puedan desencadenar un enfrentamiento con grupos más interesados en conservar sus “tradiciones” que en conservar las vidas de las personas.”

QUE PIENSO

Cuando el actual Jefe de Estado juró el cargo como sucesor constitucional del renunciante que lo antecedió, pensé, como en otras ocasiones, en la oportunidad que se le presentaba al País y como en todas esas esperanzadoras  visiones del futuro nuestro Nación me estrellé con la realidad.

El columnista culpa al mandatario de no aprovechar la coyuntura en la que la violencia, de todo orden, incluyendo la mental ejercida por todos los medios “mermeleros” tal vez con alguna honrosa excepción que no ocupa el decano de la prensa nacional a mi juicio, piden reformar la educación, ¿Por qué -se pregunta Calderón- el presidente no se pronunció contra el machismo (olvidando que todos los días las mujeres por dinero exhiben su cuerpo promocionando, por ejemplo, marcas de cerveza) o la identidad de género que, para todos los que pensamos, significa incluir la enseñanza de la homosexualidad como una decisión natural y consiente que se desarrolla a lo largo de la existencia, que es un nuevo paso para la degeneración de nuestra especie.

Calderón agravia al pueblo peruano e insulta la inteligencia, bueno la poca que queda pues la herencia neardenthal de la mayoría está perdida en el negocio de patear pelota incluyendo mujeres muy bien informadas del juego pelotero, cuando le enrostra a Vizcarra su silencio cómplice sin mencionar la sociedad, NUESTRA SOCIEDAD, en la que los medios “mermeleros” son uno de sus principales actores, manipulando y dirigiendo el obsesivo consumismo y mostrando sin vergüenza ni recato la violencia,  la sexualidad y sensualidad de la mujer, el homosexualismo, la enfermiza moda y muchísimas otras taras  destinadas a la población adulta despertando deseos que no se tenían, son el pan diario de los jóvenes en plena formación.

Qué clase de prensa puede borrar con una mano lo que ofrece con la otra y desentenderse de la responsabilidad y compromiso con nuestra sociedad  honestamente de la que tanto presume El Comercio, para mí LA PRENSA MERMELERA la que se vende para mantener el sistema del cual obtendrá muchísimos beneficios futuros.

Si queremos cambiar DEBEMOS CAMBIAR TODOS, recuerden que ya he escrito en este blog, QUE LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER NO SE DETENDRÁ mientras nos portemos como hasta ahora.

CHOLO SOY, SIGRID BAZÁN Y PURA VIDA

http://larepublica.pe/impresa/opinion/885747-el-fujiaranismo-y-sus-insultos

Por Sigrid Bazán

“Finalmente, me reafirmo en una de mis columnas anteriores: Es una lástima que una persona pueda terminar destruyendo una bancada democrática  y, peor aún, que esté dispuesto a abandonar todos los principios que luego reclama a otros”.

Editorial

http://elcomercio.pe/opinion/editorial/editorial-pura-finta-434364

MIS COMENTARIOS

Había pensado dedicar las próximas líneas a don Luís Abanto Morales que, desde hoy descansa al lado del creador, pero fiel a mi costumbre después de revisar mi correo dedico un tiempo a la lectura de las noticias; Son las cuatro con veinticinco minutos de la tarde, en los últimos quince he leído La República y el  Editorial de “El Comercio” más o menos 10 por ciento de lo que leo normalmente,  pero siento que debo opinar, primero un brevísimo apunte sobre don Luís Abanto Morales y su “Cholo soy” la composición más sentida del “cantor del pueblo” para mí  denuncia y resignación, un canto a la vida, tierra y costumbres andinas, no hay en ninguno de sus versos el ánimo de enfrentar al despiadado explotador que, en nuestra Historia los estigmatizaron  como animales y un político aún vigente cuando fue presidente del Perú los motejó de “ciudadanos quinta categoría”, es también un canto a la soledad del indio. “CHOLO SOY Y NO ME COMPADEZCAS”, reniega abiertamente del conquistador de antaño como del actual y lo deja ahí.

Hoy el indio (cholo o serrano términos usuales sin un atisbo melodramático que pudiera llevarnos a pensar en racismo o desprecio) sigue siendo el de la denuncia pero incapaz de luchar para defenderse a cambio ha copiado la vileza del comportamiento de sus opresores y la aplican sin piedad en las ciudades capitales del Perú contra sus pares pero menos afortunados y a sus costillas se enriquecen, hoy en nuestra parlamento hay muchos indios tan iguales o peores que los congresistas ilustrados de nuestra pasado reciente, sinvergüenzas si un ápice de bondad, lealtad u honradez. FIN DE ESTE TÓPICO.

Sigrid Bazán se despacha contra el ex cura Marco Arana, un sujeto que, por ganar votos puede renunciar a la doctrina teológica en la que se formó, me explicaré luego.

La señorita Sigrid Bazán ataca a un pobre diablo que habiendo diagnosticado uno de los grandes males  de las mujeres LA CHISMOSERÍA y un comportamiento desleal como LA MENTIRA que no es exclusividad de la mujer sino del ser humano se retracta y las afectadas aceptan la disculpa no sin antes ponerlo como ejemplo para que declaraciones que desnudan uno de su defectos más notables no vuelva a interesar a ningún otro idiota.

Muy bien pero el  párrafo anterior es anécdota, lo que no puede o no puedo aceptar es el párrafo que comparto y es el último de su artículo atacando frontalmente al ex – cura sobre supuestos principios que Arana dejó de obedecer cuando respaldó el plan de gobierno del FA y lo ha hizo varias veces después la iniciativa de convertir al Perú en un burdel de degenerados dadas las propuestas que en favor de los homosexuales que cumplirían si llegaban a ser gobierno, PERO SE CUIDARON QUE SUS CURULES SE INFECTARAN DE MARICONES Y LESBIANAS.

Si algún miembro de la izquierda peruana o simpatizante con ella o de cualquier otro sistema político, piense  QUE LAS LISTAS DE POSTULANTES AL CONGRESO SE DIVIDA OBLIGATORIAMENTE EN TRES PARTES, UNA PARA LAS MUJERES, OTRA PARA LOS HOMBRES Y UNA TERCERA PARA HOMOSEXUALES SIN LAS CUALES NO SERÁN ADMITIDAS QUE SE APUNTE, NO EN ESTE BLOG QUE LA PROPONGA COMO LO VENGO HACIENDO HACE UN PAR DE MESES POR LO MENOS.

POR OTRO LADO LA ELECCIÓN  INTERNA o PRIMARIAS DE CADA PARTIDO para elegir a su candidato (a)  u homosexual PARA COMPETIR POR LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA DEBE NECESARIAMENTE ESTAR INTEGRADA POR UN MARICON O UNA LESBIANA O LOS DOS, total son homosexuales ambos, SINO SERÁ INVÁLIDA Y EL PARTIDO NO PODRÁ PARTICIPAR EN LAS ELECCIONES GENERALES QUE CORRESPONDAN.

EL DÍA QUE SUCEDA ESO DEJARÉ DE OPONERME A QUE LA MARICONADA SE LEGALICE, habremos tocado fondo del pozo negro en el que por ahora cubre parte de nuestro cuerpo. FIN DE ESTE PUNTO.

He dejado para el final el tema de “Leche Gloria” y su producto “pura vida” que para mí es el punto de un  iceberg gigantesco denominado para los cojudos  lo que merecen ENGAÑO y que se quejen donde les dé la gana, ningún enano mental nos va a perjudicar, ¡¡somos los dueños del Perú!!.

El Decano de la prensa nacional prestamente ha salido en su defensa, nada está probado, jeje!! EL ENGAÑO LO ESTÁ  SIN QUE NINGÚN JUEGO DE PALABRAS O EL SILENCIO CÓMPLICE DE LAS AUTORIDADES PUEDA MODIFICARLO.

Pero “El Comercio” paladín de los ricos y de lo innombrable sostiene que la ciudadanía le dará la espalda a los justicieros de papel (las alimañas que pueblan el congreso) y a  los mesiánicos arregladores de entuertos cuando afloran, mientras ello no suceda son apestosos beneficiarios del engaño guardando silencio cómplice aceitado, les darán la espalda señala el Editorial pues seguirán los ciudadanos comprando “pura vida” y todos los productos envasados que en sus etiquetas señalan ser lo que en realidad no son, porque así es el peruano de cobarde y traidor. 

TODO LO QUE HACE FALTA  ES AMOR POR NUESTROS HIJOS Y NOSOTROS MISMOS, NO COMPREMOS NUNCA MÁS PRODUCTOS QUE DICEN SER LO QUE NO SON PERO NO PODEMOS SABERLO PORQUÉ NO ES POSIBLE ANDAR CON UNA LUPA Y LEER LAS LETRAS CHIQUITAS DE LAS ETIQUETAS Y COMO NUESTRA IGNORANCIA ES TAN GRANDE (me incluyo, pero son escasos los productos envasados en sus diferentes formas que he comprado a lo largo de mi vida) QUE NO ENTENDEMOS LAS EXPLICACIONES QUÍMICAS que se limitan a señalar el componente NO  su efectos.

SI NO COMPRAMOS EL PUEBLO LE DARÁ UNA LECCIÓN A LOS RICOS QUE NO PODRÁN OLVIDAR.

No olviden que una negra dio inicio a una lucha dolorosa pero fecunda en sus resultados contra el racismo en USA, para ello BASTA CON SER  HUMANO, ¿Es usted lector humano todavía?.

El señor Alfredo Ferrero ex Ministro de Estado no recuerdo la cartera ha publicado  hoy 15 de junio de 2017 en Perú21 su opinión sobre el caso pura vida, comparto con ustedes dos párrafos, pueden leer completo el artículo en este dirección:

http://peru21.pe/opinion/alfredo-ferrero-vaca-cargamonton-mala-leche-2285680

 ¿El contenido de leche al 60% y no al 100% es el problema? ¿Ya no es nutritiva a pesar de los otros nutrientes y componentes? Llámese producto lácteo o cualquier otro, ¿ya no puede usarse la vaquita? ¿Dónde está establecido ello? ¿Es ese el engaño? Chocolates, yogurt y otras leches de otras empresas también la usan. Agudizar la problemática “Pura Vida” podría ocasionar: i) el desabastecimiento (anulan permisos y/o inmovilizan la leche), ii) el encarecimiento (por escasez) y iii) la desnutrición de los niños de los sectores populares, ¿hay otro producto de similar precio y contenido nutricional?

Cargamontón con mucha “mala leche”, una avalancha para un problema que debió estar acotado a la publicidad y etiquetado, y que ahora “aparece como engaño” cuando la autoridad la aprobó así. El asunto en Panamá se convirtió en un megacaso en el Perú. Panamá no prohibió el ingreso, solo solicitó cambio de etiqueta; no se refirió a la calidad. Acá se ha puesto en duda el producto que consumimos. “Leche que no es leche, no nutre, da cáncer”, ¿realmente está en riesgo la salud pública? o ¿son las autoridades que arriesgan abastecimiento, precio, nutrición infantil de la población y también su economía?

No hay mucho que comentar cuando un rico defiende a otro rico, en el primer párrafo mete miedo, ¡¡ESCASEZ!!!, ....¡¡¡la desnutrición de los niños pobres!!!.....jajajajajaj!!!!!!!!, se preocupa de los niños pobres, ¿realmente algún gobierno en el Perú, salvo el del General Velazco se ha preocupado por lo pobres incluyendo el actual?.

Panamá sólo pidió el cambio de etiqueta, a los cojudos panameños no les gusta la vaquita ¿No es verdad señor Ferrero?.

En otro párrafo escribe sobre los 70 años del Grupo Gloria y nos ilustra de que la carragenina está en casi todos los productos envasados y que su cantidad es tan pequeña que no afecta la salud,  A CONFESIÓN DE PARTE RELEVO DE PRUEBAS precisa una máxima en el Derecho, si por pequeña NO afecta la salud, reconoce IMPLÍCITAMENTE que en cantidades mayores SI lo hace y si un niñito HASTA LOS DOS AÑOS (después NO NECESITA LECHE se puede sustituir por otros alimentos) toma la inofensiva "pura vida" durante un año seguido ¿Cuanta carragenina habrá ingerido?.

Además don Alfredo Ferrero dice que en 70 años del grupo "Gloria" nunca se ha presentado ninguna denuncia por intoxicación, ¿que les parece?.

La gente se muere y las razones son múltiples, la desnutrición y el raquitismo están ahí y son una de las causas que en un período (no sabemos cuanto)  que contribuyen a sufrir enfermedades y luego morir como moriré o  morirá el señor Ferrero que no debería defender a su parientes  crematísticos, la  plata no sustituye la capacidad de pensar.

Phillip Butters debate con Nicolás Lucar

Estaba escuchando hasta hace un momento (son las once de la mañana) el debate entre los periodistas que encabezan esta opinión, apagué la radio por que Lucar le estaba dando "chico y partido", me ha decepcionado Butters. Veamos:

Lucar encara a su ocasional oponente con los mismos argumentos de la igualdad entre varón y mujer, que la violencia ejercida contra ella pudiendo terminar con la muerte de la fémina, las mismas oportunidades, igualdad en la remuneración y bla, bla, bla, DERECHOS que nadie con dos dedos de frente cuestionaría, Butters conviene con Lucar sin embargo pierde el norte de la defensa cuando se habla del maltrato al niño que se inclina más al sexo opuesto, estos niños sufren terriblemente al ser discriminados por algo que no entiende bien y los maltratadores simplemente se burlan natural y espontáneamente dada lo conducta del "diferente".

Algún padre o abuelo ha observado cuando le preguntan al varoncito a los siete años  "que hay de las chicas" este reacciona no de manera indiferente por ejemplo con una sonrisa  de inocencia o con un "ag" signo evidente que aun no tienen identificado bien al sexo opuesto.

Muy bien, digamos que después de tal maltrato el maestro trata de explicarles en el aula que Juancito se siente muy cómodo con las niñas y ello es una decisión natural.  y no se le debe juzgar por hacerlo, mucho menos burlarse, concluiremos  que son los primeros consejos "antihomofóbicos".

Ante esa explicación ¿cual puede ser la reacción de estos niñitos? para la ministra de educación "se quedarán callados" pero no es serio pensar así, por lo menos uno preguntará ¿Y por qué no juega con nosotros? ahhh,por lo que les he explicado, eventualmente podría ensayar otra respuesta que deberá pensar muy bien y no vuelvan a preguntar hasta quedar satisfechos con lo que le dicen.

Reitero una vez más mi pensamiento, no se puede enseñan a no discriminar a un niño con tendencias homosexuales (ver "Disforia de género" a esa corta edad y como puede evolucionar) NO practicar la "homofobia" término que podrán entender quizás a los diez años,  sin hablar, sin explicar  porqué se tienen conductas homosexuales y los gustos a que ella conlleva, dando inicio a un torrente de preguntas que irán complicando las respuestas y  a más y más preguntas.

Enseñar a no ser homofóbico y está en toda la curricula  aunque esta palabra no esté escrita, impone explicar la homosexualidad teniendo mucho cuidado en no adelantar conclusiones sin conocer bien el tema y la edad de los alumnos, para luego profundizar, de suerte que al terminar la secundaria los niños ya adolescentes (15 o 16 años) vean la homosexualidad como lo más normal del mundo, ello implica amigos haberles lavado el cerebro pues al desaparecer la conciencia  crítica dan paso a la robotización del pensamiento por lo menos en este campo que causará un daño irreversible al adulto.

¡¡los homosexuales son una minoría y considerar normal esta elección  sólo puede conseguirse lavando el cerebro y eliminando el pensamiento crítico!!! no se tiene que ser muy inteligente para entenderlo.

Butters se queda en el forro (ojalá después de la pausa -momento en que apagué la emisora-  haya estado a la altura de la oposición que defiende) Sin profundizar, sin leer las "modificaciones" introducidas por el minedu, otro debate como este y Butters desaparecerá como defensor "Con mis hijos no te metas" tranquilizando a los que ven en él a un candidato para ocupar un puesto por elección popular.

Mentiras de una Siquiatra

https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/4802980.pdf

http://larepublica.pe/impresa/sociedad/853268-con-mis-hijos-no-te-metas-tergiversa-terminos-de-salud-mental-segun-psicoanalistas

El primer enlace es un estudio de la disforia de género que va desde 1980 hasta por lo menos el año 2004.

El segundo contiene la contundente afirmación de una profesional quien indica que la homosexualidad dejó de ser una enfermedad desde el año 1974.

Anda un poco desinformada la profesional.

Sólo he leído ligeramente unas páginas del primer enlace (no son muchas) no soy siquiatra, el interés que me motiva es impedir que el Estado, este Estado corrupto y defensor de delincuentes (el proceso que se sigue contra la extradición del cara dura de Toledo es una prueba de ello) imponga por la fuerza la no discriminación de las personas con conductas y gustos diferentes sin explicar la homosexualidad.

Resumen, ES UNA GRAN MENTIRA el artículo publicado por La República, ES UNA GRAN MENTIRA LO  QUE DEFIENDE EL ESTADO que sólo por la fuerza podrá aplicar. ¿Cómo puede saber un niño que es homofóbico sin conocer la homosexualidad de la cual se burla por la peculiar conducta de su amiguito de manera absolutamente natural.

Un avivato contrabandeando la religión

0http://elcomercio.pe/opinion/colaboradores/huir-dos-errores-raul-zegarra-noticia-1968950

En este enlace que podrá leer quién este interesado, el señor Raúl Zegarra Filósofo y teólogo, utilizando sus conocimientos encuentra una salida "religiosa" nada menos, para que en las escuelas se complementen la identidad de género y la religión, jejeje!!!, un gran avivato este sujeto.

PERO TAMPOCO PASARÁ.

Saliendo de este tema, deseo  opinar sobre la foto de Toledo por la que algunos deducen que está en California.

ESA FOTO ES DE HACE MUCHOS AÑOS ATRÁS, Toledo tiene más de 70 años y francamente -salvo que se haya estirado su "cara dura"  NO  es una foto actual.

¿EL TRANSCURSO DEL TIEMPO ES MEDIDA DE LA LIBERTAD?

En el enlace que indico, el señor Mijael Garrido Lecca  opina sobre dos temas importantes y absolutamente opuestos, pueden ustedes leer dos pequeños extractos como fundamento de su aprobación  a ambas inicitaivas.

http://larepublica.pe/impresa/la-contra/848955-el-sonido-de-la-historia

“……Se ven marchas y se escuchan proclamas. ¿Es todo esto el eco de la moral conservadora o es, simplemente, el último intento de un grupo específico por luchar contra el paso inexorable del tiempo?”

“Me inclino por lo segundo. Si revisamos la historia de todas las conquistas de espacios de libertad veremos que cuando más fuerte ha sonado la voz de la oposición es justo antes del cambio”.

MI OPINIÓN

La Historia de la humanidad está llena de luchas reivindicativas, podríamos remontarnos a la antigüedad, Egipto, por ejemplo, y desde ese tiempo a la actualidad el ser humano ha conseguido –sin ser suficiente aun hoy- conquistas como las ocho horas de trabajo (que en nuestro País ha retrocedido), la revaloración de la mujer que en la hora presente ha devenido en un libertinaje impensable, la prueba de ello es la increíble propuesta de MATAR al ser que se gesta en su vientre alegando que son dueñas de su cuerpo, como si el embarazo se apoderará misteriosa y mágicamente del don de la concepción, deciden que esa nueva vida les jode su futuro y por tanto debe MORIR, la lucha contra el racismo en USA y en Sudáfrica son logros importantes más los opositores no han permitido que desaparezca, en nuestro País se han conseguido por ejemplo la legalización de las “uniones de hecho” entre mujer y hombre de suerte que la sociedad de gananciales les sea aplicable en lo que corresponda, la sucesión en estas relaciones que estuvieron proscritas por más de treinta años (entre  convivientes o concubinos).

Podríamos ahondar en esta búsqueda para enriquecer nuestro bagaje cultural comprobando cuantos derechos se han alcanzado –insisto insuficientes a la fecha, como la IGUALDAD en la distribución de la riqueza, la propia religión se ha ido adaptando a esos cambios no obstante su férrea oposición inicial.

El tiempo forma parte indudablemente de lo bueno y malo que hoy existe y gobierna nuestras vidas pero ha sido la lucha incansable el motor que impulsó y logró el cambio.

Sólo 23  naciones han incorporado el “matrimionio” igualitario  y la “unión civil” de las casi 200 que existen en el Mundo, y el homosexualismo ha existido desde que el hombre empezó a poblar la tierra, la pregunta es: ¿Por qué después de 20 siglos y lo que va del 21, son tan pobres sus resultados?

La respuesta es muy sencilla pero NADIE LA QUIERE VER, ninguno de los derechos alcanzados, ridículos si lo confrontamos con la realidad, se han gestado por defender conductas y gustos contrarios al mandato natural de perpetuación de la especie menos a su degeneración por muy poderosos que sea el dinero y de gente como Garrido Lecca o los pervertidos del Frente Amplio intentando con las más insólitas explicaciones ¡¡IGUALDAD!! Como numen y guía de sus reclamos.

Si Garrido Lecca es homosexual y muchos pervertidos del Frente Amplio lo son que hagan sus maletas y se vayan a vivir en cualquiera de las 23 naciones que han legislado al respecto.

¡¡PODRÁN REGRESAR CUANDO EN EL PERÚ LA DESIGUALDAD QUE CONDENA A LOS POBRES Y LE DA A LOS RICOS MÁS DE LO QUE PUEDEN GASTAR EN VIDA, se haya reducido a límites comparables con la de los países nórdicos.

CESAR HILDEBRANDT Y LA CONSTRUCCIÓN SOCIAL

César Hildebrandt Pérez Treviño ha demostrado a propios y extraños sus calidades intelectuales, demás está lisonjearlo con ellas.

Hoy,  01 de febrero de 2017,  en Radio San Borja entre las 08 y 09 de la mañana Glatzer Tuesta lo ha entrevistado y conversado sobre la actualidad política;  Poco antes de finalizar le pide su opinión sobre el tema de la identidad de género, no sin antes dejar sentada su posición a favor de la curricula escolar.

Hildebrandt responde “hay que ser muy imbécil para no aceptar que el género –hembra y macho agrego- es una construcción social” en decidido apoyo al fundamento expuesto por el MINEDU respecto de que el sexo biológico  es distinto del que se construye con el paso de los años y las experiencias vividas, de suerte que es posible haber nacido macho y sentir como hembra.

Hildebrandt tiene razón el género –hembra/macho- es una construcción social, tanto varones como mujeres van definiendo su participación en este Mundo conforme a sus aspiraciones sean estas producto de su educación o de la influencia familiar siendo la familia el núcleo más importante que, deseándolo o no, señala o aconseja  el camino que deben seguir los hijos (as).

Esta estructura se puede romper y de hecho se rompe cuando los hijos (as) deciden emprender su propio destino desembarazándose de los estereotipos familiares, el hijo NO quiere ser Médico como su padre o la hija desea ser profesional y no atarse a las responsabilidades hogareñas ni tener esposo ejemplos recibidos de su progenitora, las razones pueden ser variadas no me corresponde opinar pues no reúno las condiciones profesionales para analizarlas.

Un homosexual NO es una construcción social es el desarrollo de determinada conducta porque eso es lo que le gusta a quién nació varón pero piensa o desea como mujer.

Aceptar que es una construcción social sólo sería admisible si la estructura de la sociedad permite elegir esta conducta, lo que en puridad significaría dos cosas, la primera que la homosexualidad es vista como normal y que tal conducta conforma un amplio sector de la sociedad revelándose contra el mandato natural de perpetuación de la especie y las obligaciones que ellas imponen.

Tal cuestión NO encaja en la sociedad peruana pero podría, si desde muy niños se les enseña que es posible y no condenable optar por la homosexualidad. “ME VISTO COMO QUIERO Y CON QUIEN QUIERO ME DESVISTO” es el lema de una defensora de esta tendencia y pregunta: ¿Por qué se hacen tantos problemas?.

La segunda si es una construcción social colegiríamos que la sociedad, cualquier sociedad, rompe cualquier paradigma natural y alienta una revolución de la satisfacción sexual absolutamente libertaria incluyendo la satisfacción con animales.

Por lo expuesto estoy de acuerdo con Hildebrandt si la “construcción social del género” sólo está referida  al varón o la mujer como tales y en total desacuerdo si su pensamiento incorpora a las conductas homosexuales como “construcción social”.

NO HAY DE QUE PREOCUPARSE ¡¡POR FAVOR!!, CON EL MINEDU NO SE METAN

Sandro Venturo – Perú 21- 28-01-2017

Es altamente instructivo como se plantean ciertos asuntos con la idea de pasar “gato por liebre”.

Todas las personas que no encuentran nada negativo en el nuevo currículo escolar, sin excepción, como el caso del columnista que hoy es mi fundamento para  afirmar una vez más que el currículo escolar no sólo acelera el aprendizaje de la sexualidad con el cuento  de igualdad de oportunidades  y “otras” políticas  transversales –siete indica la ministra del sector- precisan que han investigado y que no existe nada parecido a la “ideología” de género.

Por favor un poco más de respeto por la inteligencia, ¿por qué insisten en la palabra?, es una verdadera estupidez, cambien el nombre, pónganle el que más les guste, es absolutamente irrelevante, DEBEMOS DEBATIR EL FONDO DE LA CURRICULA ESCOLAR.

Todos los que aprueban la nueva curricula escolar declaran, afirman, sostienen, que no existe ninguna  política de promoción de la homosexualidad o de incentivar las relaciones sexuales en los niños. Muy bien, leamos la opinión del señor Sandro Venturo y luego  formularan sus propias preguntas si de la lectura no han despejado sus dudas, obteniendo sus propias respuestas.

Antes les hago notar nuevamente (leer mis comentarios a la Ley Nº 28044) que la curricula escolar  vulnera  las disposiciones  de la Ley  Nº 28044 y en un proceso judicial cuando existe incompatibilidad entre la ley y una norma de inferior categoría PREVALECE LA LEY.

HE AQUÍ LA COLUMNA

El volante repartido ayer en la inmensa marcha de este movimiento decía en una de sus caras lo siguiente: “Detente. Entérate de lo que el Gobierno quiere hacer con nuestros niños este 2017. Se quiere enseñar que ser niño o niña es lo mismo. Tus hijos podrían “escoger” su sexo y no ser como han nacido. Los niños y las niñas podrían usar cualquier baño, sea de hombre o mujer. Desde el kinder se les enseñaría que existen mucho más opciones que hombre o mujer”.

La ministra de Educación se presentó, días antes, ante la prensa para pedirle a los padres y madres de familia que lean el nuevo currículo nacional. Su pedido fue que quienes están en contra del enfoque de género verifiquen por su propia cuenta si el mensaje de las protestas como la de ayer es cierto. Lo leí nuevamente. No encontré ninguna idea asociada a que los niños puedan “decidir su sexo” ni la necesidad de construir baños unisex en las escuelas. Tampoco que se incentive a los niños a tener relaciones sexuales. Entonces, ¿quiénes están promoviendo deliberadamente esta desinformación?

Cuando leo en las redes sociales a las personas y los líderes de opinión que rechazan al enfoque de género (descalificándolo como ideología abominable) e intento comprender de dónde vienen sus preocupaciones, encuentro tres motivos: el rechazo al liberalismo civil, la bronca contra el progresismo local y la fobia al movimiento gay. En resumen, se trata de una (legítima) ideología conservadora de la sociedad que se opone a una ideología liberal de la sociedad. Está claro. De eso se trata la democracia. Pero, ¿por qué este debate que tiene décadas en el mundo tiene que suceder entre nosotros desde la manipulación de la información y la deformación de las posturas en juego?

Seguí buscando y encontré una interesante entrevista a Christian Rosas, un vocero de este movimiento. Un joven articulado que fundamentaba su postura con claridad. En aquella entrevista sostuvo que no están de acuerdo con el énfasis que el enfoque de género pone en la lucha por la igualdad de la mujer, que bastaría con hablar de la igualdad de los seres humanos. Ese sesgo le parece peligroso porque trae luego otros sesgos mayores, por ejemplo, en el campo de la sexualidad. Se trata, pues, de una razonable reacción conservadora contra una avanzada cultural cada vez más hegemónica en el mundo que se expresa desde los organismos de las Naciones Unidas hasta la apertura de los poderes judiciales de sociedades tradicionales como Chile y, recientemente, el Perú.

Así que el debate ideológico, recién comienza. Solo esperemos que sus protagonistas peleen limpio, en los foros y en las calles, sin golpes bajos.

Esta es mi pregunta:

Por qué señor Sandro Venturo si no encontró ninguna razón para preocuparse de que pudieran mal educar a nuestros hijos y nietos usted escribe  lo siguiente:

“…encuentro tres motivos: el rechazo al liberalismo civil, la bronca contra el progresismo local y la fobia al movimiento gay.”

Es sorprendente que mencione usted factores que “justificarían” la posición de los que estamos en contra de la curricula escolar: “liberalismo”, “progresismo” y “fobia al homosexualismo”, sin haber demostrado absolutamente NADA que no sea su posición a favor de la curricula escolar.

Se rechaza, señor Venturo lo que nos amenaza, por ejemplo, rechazamos la guerra porque ella solo deja desgracias, no hay vencidos ni vencedores.

No se puede aceptar lo que se desconoce  (no ha expuesto un solo dato que ampare su posición) y que gente como la titular del minedu se encarga  de esconder he intentado  ver y leer la famosa “curricula escolar” y ha sido imposible.

Pero debería usted leer las declaraciones que formula la Asesora del Viceministerio de gestión pedagógica, señora Montané para quien NO ES NEGOCIABLE debatir sobre la ORIENTACIÓN SEXUAL. La puede encontrar en este  blog.

Un Papa con los pies en la tierra.

El premiado escritor peruano Santiago Roncagliolo en su columna de hoy 27-01-2017, bajo el título "Un Papa progre.." recomienda escuchar o leer la entrevista al Papa Francisco, le han parecido asombrosa las respuestas del Pontífice, encontrarán su opinión en el siguiente enlace:

http://elcomercio.pe/opinion/columnistas/papa-progre-santiago-roncagliolo-noticia-1963659

Roncagliolo como toda joven ambicioso desea escalar en el mundo de los escritores, no vacila en su intento de acomodar su pluma a temas de coyuntura y lanzarle dardos cargados de historia a la "izquierda peruana" un conglomerado que, en sus ansias de llegar al poder ofrece al pueblo lo que ellos quieren oir, pero no de los que siempre los han engañado sino de ¡¡ellos!! "sus auténticos representantes" no incluyo al señor Marco Arana por el que tengo el mayor respeto.

Pienso que Rocagliolo suscribiría sin cuestionar el siguiente razonamiento, muy emparentado en lo filosófico y la realidad con las respuestas del Papa Francisco por buscar un Mundo menos desigual.

"4. Pero también ha de tenerse presente, punto que atañe más profundamente a la cuestión, que la naturaleza única de la sociedad es común a los de arriba y a los de abajo. Los proletarios, sin duda alguna, son por naturaleza tan ciudadanos como los ricos, es decir, partes verdaderas y vivientes que, a través de la familia, integran el cuerpo de la nación, sin añadir que en toda nación son inmensa mayoría. Por consiguiente, siendo absurdo en grado sumo atender a una parte de los ciudadanos y abandonar a la otra, se sigue que los desvelos públicos han de prestar los debidos cuidados a la salvación y al bienestar de la clase proletaria; y si tal no hace, violará la justicia, que manda dar a cada uno lo que es suyo. Sobre lo cual escribe sabiamente Santo Tomás: «Así como la parte y el todo son, en cierto modo, la misma cosa, así lo que es del todo, en cierto modo, lo es de la parte»[21]. De ahí que entre los deberes, ni pocos ni leves, de los gobernantes que velan por el bien del pueblo, se destaca entre los primeros el de defender por igual a todas las clases sociales, observando inviolablemente la justicia llamada distributiva".

"Hijo soy de mis obras pobre cuna el año 33 meció mi infancia y así no la cambio por ninguna" así se inicia un poema de don Ricardo Palma.

Los pensamientos identifican al ser humano, el párrafo que he transcrito corresponde al año 1891 y si cierto es que su motivación principal era atacar el "socialismo" no abandona en los treinta siguientes la cuestión de la justicia, paz, solidaridad y menor desigualdad.

Seguro estoy que Roncagliolo sabe quién escribió esta "Encíclica" pero se le olvidó en su artículo para "desenmascarar a la izquierda", lo que me resulta muy difícil de creer, porqué si existe un grupo que no ataca el homosexualismo es la "izquierda" que guarda silencio en todos los idiomas y entierra la cabeza en el caso de la identidad de género.

Verónika Mendoza y sus contertulios en el Plan de gobierno presentado para las elecciones pasadas prometían convertir al Perú en un burdel de degenerados.

Si Roncagliolo no sabe quién escribió la "Encíclica" le recomiendo hacer "click" en el siguiente enlace:

http://w2.vatican.va/content/leo-xiii/es/encyclicals/documents/hf_l-xiii_enc_15051891_rerum-novarum.html

NADIE SABE PARA QUIÉN TRABAJA

“Nadie sabe para quién trabaja”

Los defensores de la identidad de género, “matrimionio” igualitario, y posibles demás peticiones, por ejemplo, el solicitar al Reniec que otorgue el DNI de un bebé consignando que  tiene  dos madres (homosexuales casadas en México) ver Diario UNO, identifican a los que se oponen agrupándolos en un reclamo EXCLUSIVAMENTE RELIGIOSO  en el que participan católicos y todas las demás interpretaciones de la Biblia.

¿Por qué, si el asunto es estrictamente jurídico? La razón es muy sencilla, asocian el “oscurantismo” que ha perseguido a la Iglesia que representa el Papa por siglos y, desde luego, por extensión a las otras concepciones de la Biblia, signándolos con el mote de “retrógrados” para ser generoso con tan ilustres genios de la ciencia y de la inteligencia, para debatir un tema en el  campo fértil de la religión pues saben muy bien que llegar a un acuerdo tiene una data de  más de dos mil  años y sigue pendiente.

Rocío Silva Santistevan en su  artículo “El género y Dios” nos presenta estudios sobre la evolución de la conducta humana y se ampara en grandes pensadores intentando demostrar la importancia de la igualdad y que el sexo biológico es independiente del gusto que se pueda desarrollar en el individuo.

En puridad lo que se desea para imponer SI o SI la identidad de género y el “matrimonio” igualitario es encausar la discusión por el lado  religioso y el oscurantismo que lo acompaña principalmente pues desde lo filosófico la resistencia sería mayor en la medida que dada nuestra pobre educación muy pocos estarán a la altura en ese cambio profundo de ideas.

De manera que, vencedores en el debate de lo bueno y lo malo establecido en la Biblia y recursos para ganarlo no les faltan la pederastía de los Sacerdotes y sentencias como la que manda al archivo la denuncia contra un sujeto con cara de sinvergüenza abonan el lado oscuro de la Iglesia, en este caso Católica, abre el camino para proponer cambios en la Constitución que permitan el “matrimonio” igualitario y se reafirme la enseñanza en las escuelas primarias (cuatro mil inicialmente) de la identidad de género.

Muy bien, ahora es necesario preguntarnos: ¿Cuál es el proceso que sigue el Congreso para legislar? y que eventualmente la autógrafa que la contiene no sea observada por el Ejecutivo y si lo fuera insistirían en su proyecto y la norma entraría en vigencia al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial El Peruano.

Lo anterior sin embargo demanda una necesidad reclamada por la sociedad, por ejemplo, definir los límites entre un Distrito de otro debido a los enfrentamientos de los ciudadanos de uno y otro distrito que reclaman como parte de su Distrito la zona que reclaman le pertenece.

Si entendemos lo anterior las iniciativas legislativas responden a hechos tangibles a las relaciones humanas en sociedad, a su desarrollo y crecimiento, temas como la religión, salvo la mención al respeto de las mismas, NO es fundamento para dictar una ley, tampoco la felicidad que los homosexuales dicen que se les niega, las leyes no penetran la esencia humana ni forman  parte de ningún Código que no sea el Canónico y NO puede ser fundamento porque la religión se fundamenta en DOGMAS y los dogmas como comprenderán no admiten discusión sino tener FE.

Si las leyes tuvieran como fundamento la religión la “mega corrupción” que hoy agobia al Perú y  confirma la podredumbre política no de ahora sino que es parte de nuestra historia, por la Religión se abogaría por perdonar a los fascinerosos, poner la otra mejilla, y dejar que Dios resuelva el problema. Podredumbre que ha calado en toda nuestra Nación y sólo basta ver nuestro comportamiento para convenir que estoy en lo cierto.

Finalmente no se si ustedes han observado que NINGÚN  Congresista ha intervenido en el debate sobre la identidad de género ni el “matrimonio” igualitario y si existe alguna iniciativa relacionada con temas relacionados no pasa de ser la “pose para la foto”.

Abogados contra Abogados

En este enlace de RPP, encontrarán la opinión de abogados conocidos sobre el matrimonio igualitario.

http://rpp.pe/lima/judiciales/analisis-es-posible-el-matrimonio-igualitario-en-el-peru-noticia-1022858

Cuando en un debate alguien se ofusca ha perdido parte de la verdad que piensa que tiene, no mantengo debate con ningún abogado ni persona que defienda los supuestos derechos que alegan tener los homosexuales, sin embargo, en más de una ocasión he utilizado al redactar mis comentarios palabras poco apropiadas, no es este comentario una excepción, pero es hora de desenmascarar a quienes citando “ex – profesamente” la Constitución indican que el Código Civil es discriminador y para solucionar el problema sólo bastará modificarlo.

El artículo comienza con un grueso error, paso a trascribirlo:

“El debate sobre la regulación del matrimonio homosexual (o igualitario) en el Perú se centra en dos puntos de vista jurídicos: el constitucional y el civil. La Constitución prohíbe la discriminación basada en la orientación sexual, lo que podría extenderse a figuras como el matrimonio”.

El artículo 2º de la Constitución manda:

“A la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquiera otra índole”.

¿Dónde se lee “orientación sexual?, ¿Tienen los homosexuales un sexo distinto al de varón o mujer?

El artículo continua y ahora cita correctamente el artículo 2º de la Constitución y añade en otro grueso error, lo siguiente:

“El Código Civil establece en su artículo 234 que "el matrimonio es la unión voluntariamente concertada por un varón y una mujer legalmente aptos para ella y formalizada con sujeción a las disposiciones de este Código, a fin de hacer vida común". 

Luego cita las palabras de un hombre de derecho:

Distinción arbitraria. El abogado especialista en Derecho Internacional, Carlos J. Zelada, explicó a RPP Noticias que el matrimonio igualitario puede regularse con base en nuestra Constitución. La clave está en el principio que prohíbe la discriminación, el mismo que ha sido aplicado en los países donde hoy las uniones homosexuales son legales.

“No ha habido un pronunciamiento específico en las cortes internacionales sobre el derecho al matrimonio igualitario. No obstante, la prohibición de la discriminación, que es el principio medular de los derechos humanos, señala que los estados no pueden realizar distinciones arbitrarias en razón a una serie de comportamientos o categorías como la orientación sexual”, explicó.

El abogado Carlos Zelada sostiene que la Constitución peruana permite la regulación del matrimonio igualitario. | Fuente: RPP

Actualización necesaria. El especialista comentó que el vacío que existe en el Código Civil respecto del matrimonio entre personas del mismo sexo no implica una prohibición. 

“No olvidemos que el Código Civil que rige hoy en el Perú es una norma creada en 1984. Pasa lo mismo que con los tratados internacionales de la década de 1960 y 1970. Estos no se refieren al matrimonio igualitario porque, para entonces, el matrimonio estaba pensado solo en clave heterosexual. Eso no quiere decir que este derecho se deba negar a otras parejas”, explicó.

El señor Zelada es abogado NO olvidarlo, la Constitución del Estado NO se agota en su artículo 2º pienso que por lo menos eso debe saber el abogado mencionado.

CAPITULO II

DE LOS DERECHOS SOCIALES Y ECONOMICOS

Artículo  4.- Protección a la familia.  Promoción del matrimonio

La comunidad y el Estado protegen especialmente al niño, al adolescente, a la madre y al anciano en situación de abandono. También protegen a la familia y promueven el matrimonio. Reconocen a estos últimos como institutos naturales y fundamentales de la sociedad.

La forma del matrimonio y las causas de separación y de disolución son reguladas por la ley.

La última línea NO incorpora otro matrimonio que no sea el referido en el párrafo anterior, además hasta donde sé y me han acusado sin escribir mi nombre ni aludirme de modo alguno de ser un “retrógado” la homosexualidad NO es natural y mucho menos instituto fundamental de la sociedad.

En consecuencia, no existe vacío en el Código Civil además implícitamente niega cualquier “matrimonio” distinto al que protege la Constitución y el Código Civil reglamenta.

Pero el artículo en RPP no se queda ahí, continua de la siguiente manera:

Debate pendiente. El abogado civilista y socio del Estudio Rodríguez Angobaldo, Enrique Varsi, reconoció ante este medio que la Constitución no establece ninguna limitación para el matrimonio entre personas del mismo sexo. Recordó que el único obstáculo es el dispuesto por el Código Civil. “La norma especial que regula el matrimonio e impide la unión entre personas homosexuales es el Código Civil. Si se quiere permitir el matrimonio igualitario, lo que se debe hacer es modificar este cuerpo normativo”.

También comentó que debe ser el Congreso de la República, y no el Poder Judicial, la institución que alinee el contenido del Código Civil a la Constitución. "Existe un grupo de trabajo que se encuentra revisando el Código Civil. Hay que ver si este propone alguna modificación al Congreso. Esto evitaría que las parejas que se encuentren en situación de discriminación recurran continuamente a la vía judicial”. 

Primero La Comisión revisora del Código Civil está integrada, entre otros,  por Enrique Varsi Rospigliosi si quien ha declarado las barbaridades que acaban de leer es el mismo personaje, DEBE SER REMOVIDO DE INMEDIATO de la referida comisión que, para mí, si es verdad que el Enrique Varsí de aquí es el mismo Enrique Varsi de la Comisión, ya perdió legitimidad.

Finalmente, para que no pretendan compararme con estas personas, y en su auxilio dejo constancia que la Constitución también manda:

Artículo  3.- Derechos Constitucionales.  Numerus Apertus

La enumeración de los derechos establecidos en este capítulo no excluye los demás que la Constitución garantiza, ni otros de naturaleza análoga o que se fundan en la dignidad del hombre, o en los principios de soberanía del pueblo, del Estado democrático de derecho y de la forma republicana de gobierno.

Más, si Zelada o Varsi pretendieran corregirse y alegar que se olvidaron de este mandato, les recordaré que la frasesita: “que se fundan en la dignidad del hombre” no deja entreabierta ninguna puerta para que ingresen subrepticiamente los homosexuales, remachando el principio de la soberanía del pueblo, en consecuencia, la propuesta del Cardenal someter a consulta el tema de los homosexuales en todas sus variantes es absolutamente viable, porque lo que piden los homosexuales no corresponde a ningún derecho fundamental, tampoco está basado en la dignidad del hombre, sino en conductas y gustos que afrentan esa dignidad,  ni institución fundamental de la Nación.

También la Constitución dice:

A la libertad de conciencia y de religión, en forma individual o asociada. No hay persecución por razón de ideas o creencias. No hay delito de opinión.  El ejercicio público de todas las confesiones es libre, siempre que no ofenda la  moral ni altere el orden público.

Los homosexuales pueden pensar como les dé la gana y conducirse de la misma manera pues nadie puede meterse en su vida privada, como ellos no pueden meterse con la sociedad.

Una lucha desigual argumentando igualdad

Ignoro si además del periodismo debidamente remunerado  existe un peruano que pueda escribir su punto de vista en contra de esta avalancha de homosexualismo en todos los medios, para que su opinión pueda, en honor a la "libertad" y espacio, ser leída por la mayor cantidad de ciudadanos reitero  ¡en todos los medios escritos!.

Ignoro igualmente si a mis compatriotas les interesa el asunto, salvo un colectivo enfrentado con la reforma educativa que, con el pretexto de igualdad de oportunidades entre varones y mujercitas introduce el conocimiento del homosexualismo en nuestros hijos y nietos, de suerte que comprendan  la normalidad de esta conducta y gusto, por ejemplo que  un niñito  juegue siempre con las niñas en lugar de sus compañeritos, pues  con ellas se identifica o se siente a gusto, por tanto, un amiguito con esas características o personas mayores disfrazados o no merecen todo nuestro respeto; Espero que si prospera esta barbaridad termine ahí. No he leído digo, de mis conciudadanos, nada comentando a favor o en contra.

Es muy instructiva la "democracia a la peruana" los que están a favor del "matrimonio" entre homosexuales y los temas relacionados  tienen tribuna los que están en contra NO, salvo Radio San Borja NINGÚN MEDIO INFORMA sobre este colectivo y sus actividades, es más les han cerrado las puertas como han declarado hoy 11-01-2017 en el programa conducido por la señora Gloria Granda.

En cuanto al "matrimonio" homosexual sólo un articulista del Diario Expreso, Abogado, ha expuesto las razones por las cuales la sentencia del 7º Juzgado Constitucional debe ser revocada por la instancia superior, el día de hoy 11-01-2017.

La "democracia a la peruana" en su lucha por la "igualdad" actúa mostrando su verdadero rostro, "para mis compinches todo, para los adversarios que se defiendan como puedan", la igualdad para los poderosos es sinónimo de desigualdad y pretenden con esa actitud reformar el País apelando a la igualdad, debe ser la igualdad desigual que practican.

Soy peruano con muy antiguas raíces sajonas y no voy a permitir mientras cuente con este espacio insignificante -por su capacidad para difundir el pensamiento en comparación con los medios- que Google brinda a todo ciudadano le guste o no lo que escriben, que la embestida homosexual se pasee campante sin que nadie se atreva a cuestionar sus absurdas pretensiones, en Diario UNO, por ejemplo,  no se puede opinar porqué debo tener una cuenta en facebook, NO ME DA LA GANA DE TENER UNA CUENTA EN FACEBOOK, ah..entonces, anda a quejarte donde mejor te parezca, espléndida muestra de democracia.

Precisamente en el sector de izquierda abundan los defensores de los homosexuales, lean el Plan de Gobierno de Verónika Mendoza, recientemente (hoy 11-01-2017) en el Diario La República, Ingrid Bazán aparentemente "homosexual" lean su artículo, pero léanlo bien, al referirse al "matrimonio" homosexual y la sentencia que lo acoge, escribe que "nos da esperanzas".

En el siguiente enlace encontrarán la opinión de Luís Davelouis y nadie puede contradecirlo en ese medio ni en ningún otro.

http://peru21.pe/opinion/luis-davelouis-lovewins-ii-2267485

Luis Davelouis: #LoveWins II

¿Que dice este señor?

Sólo compartiré aquello que conmueve únicamente a los homosexuales y agrega con absoluta impudicia: En resumen, de ser reconocidos como la familia que de hecho son y accedan a los derechos que hoy solo algunos tenemos.

Así se abrirá la puerta para que las uniones y familias de hecho de muchos compatriotas que hoy son invisibilizadas sean reconocidas por el Estado. Con todo lo que ello implica y muchos damos por sentado: la posibilidad de forjar un patrimonio familiar, de poder heredarse, de visitarse en la UCI, de tener un seguro de salud conjunto, de tener una hipoteca compartida. En resumen, de ser reconocidos como la familia que de hecho son y accedan a los derechos que hoy solo algunos tenemos.

¿Que algunos tenemos? este mismo personaje criticó la devolución de los fondos de las AFP que en Chile hoy ya no va más, con planteamientos tan estúpidos que revelaban su profundo desconocimiento del tema.

Este individuo considera que los derechos que nacen del Matrimonio previsto en el Código Civil y los de la Unión de Hecho (mujer y varón) judicialmente reconocidos y amparados en la Constitución, LOS TIENEN ALGUNOS, este señor debe estar escribiendo porqué le han pagado para hacerlo y como  no tiene idea del problema escribe una bestialidad incalificable.

Termina su --lo que sea-- de la siguiente manera:

No entiendo cómo algo tan bello como el amor puede desatar tanto odio, pero, sobre todo, miedo. Porque Óscar y Fidel no están robando ni matando a nadie, no están traficando con drogas, ni cometiendo delito alguno. Algunos dicen que esto amenaza a la familia, pero nadie parece poder explicar cómo sin referirse a algún ultraterreno orden establecido. Y ni así va. ¿Saben por qué? Porque no es cierto.

El señor Luís Davelouis merece mi profunda compasión y debo decir: PADRE PERDÓNALO PORQUÉ NO SABE LO QUE ESCRIBE, ES TAN POBRE QUE SÓLO PUEDE CONTAR PLATA.