Mostrando entradas con la etiqueta unión civil. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta unión civil. Mostrar todas las entradas

viernes, 1 de junio de 2018

PATRICIA DEL RÍO, SE PUEDE MORIR MIL VECES, LAS IDEAS VIVIRÁN POR SIEMPRE



“Soy feminista, defiendo el aborto, peleo por la unión civil, creo en la democracia y en los derechos humanos por sobre todas las cosas. Y eso me granjea, como a muchos de ustedes, miles de enemigos que consideran que merezco algo así como morir violada en una zanja. Pero de ellos no espero nada mejor. Lo que me asusta, me deprime, me resulta incomprensible es que los que abrazan las mismas causas que yo pretendan que haya una sola forma de pelearlas. Una manera correcta de protestar. Una única táctica para defendernos, con un solo vocabulario y una serie de actividades elegidas”.

MI POSICIÓN

Patricia Del Río no sólo es bella, es inteligente y sin su presencia en RPP el programa de 08 a 10 de la mañana perdería, a mi juicio, el 50% de su calidad el otro 50%  corresponde al señor Carvallo (si así se escribe).

En el enlace encontrarán todo el artículo del que he rescatado el párrafo precedente.

Hermosa señor Patricia, sólo los que carecen de la facultad de pensar la podrían odiar,  se puede morir mil veces pero las ideas vivirán por siempre, NO comparto nada de lo que sostiene sobre el aborto, la unión civil y toda esa basura que como buenos copiones, los peruanos deseamos imitar, porque carecemos de sentido común y la capacidad de transmitir didácticamente nuestras ideas, pero sería el último en expresar un sentimiento, por pequeño que fuera, de odio hacia usted.

No se acobarde, es cierto que lo mejor para defender una idea es reinventarla siempre sin perder la esencia y los fundamentos que la sostienen y es la tarea en la que están inmersos los que piensan en la degeneración de nuestro pueblo y seguro estoy que los he barrido a todos sin importar los argumentos que hayan utilizado.

Tengo setenta años acabados de cumplir, tal vez porque estando tan cerca de la muerte lo cobarde que tuve de joven hoy ha desaparecido, no se amilane y persevere para que cuando llegue a mi edad no tenga que escribir lo que acaba de leer.

Es un combate de ideas, por tanto, una lucha por lo que creemos JUSTO, HONESTO, DIGNO, contra los que para mí son antivalores y que usted defiende, pero es sólo eso, ¡¡combate del pensamiento!! Y si perdemos sólo reconoceremos el triunfo de las ideas a las que nos oponemos y como ellas nunca mueren en otro momento otros actores lo intentarán por usted y muchos otros defenderán con mejores argumentos las cosas en las que creo.

Existen preocupaciones en otros niveles de nuestra sociedad de los que también debería ocuparse y luchar por ellas aunque no la afecten directamente, entre ellas las pensiones de los ancianos de la Ley Nº 19990, hace DIECIOCHO AÑOS que las tieneN  congeladas y a nadie le importa. No soy pensionista ni lo seré  pero mi esposa sí.

Debería escribir de la muerte de un anciano en el Hospital Ramón Castilla perteneciente a las red del Hospital Guillermo Almenara por que NO HABÏA un cirujano disponible en toda la red, la noticia fue publicada en el Diario La República dos días atrás  y a NADIE le ha importado, pues el cerebro Neardenthal del peruano promedio está ocupado en el negocio de patear pelota  y de uno de .los pateadores.


Le tengo rabia al silencio 

por todo lo que perdí. 
Que no se quede callado 
Quien quiera vivir feliz.

Un día monté a caballo, 
Y en la selva me metí, 
Y sentí que un gran silencio 
Crecía dentro de mí.

Hay silencio en mi guitarra 
Cuando canto el yaraví, 
Y lo mejor de mi canto 
Se queda dentro de mí.

Cuando el amor me hizo señas, 
Todo entero me encendí. 
Y á fuerza de ser callado, 
Callado me consumí.

Le tengo rabia al silencio 
Por todo lo que perdí, 
Que no se quede callado 
Quien quiera vivir feliz.

Atahuallpa Yupanqui.



jueves, 16 de febrero de 2017

¿EL TRANSCURSO DEL TIEMPO ES MEDIDA DE LA LIBERTAD?



En el enlace que indico, el señor Mijael Garrido Lecca  opina sobre dos temas importantes y absolutamente opuestos, pueden ustedes leer dos pequeños extractos como fundamento de su aprobación  a ambas inicitaivas.

http://larepublica.pe/impresa/la-contra/848955-el-sonido-de-la-historia

“……Se ven marchas y se escuchan proclamas. ¿Es todo esto el eco de la moral conservadora o es, simplemente, el último intento de un grupo específico por luchar contra el paso inexorable del tiempo?”
“Me inclino por lo segundo. Si revisamos la historia de todas las conquistas de espacios de libertad veremos que cuando más fuerte ha sonado la voz de la oposición es justo antes del cambio”.

MI OPINIÓN

La Historia de la humanidad está llena de luchas reivindicativas, podríamos remontarnos a la antigüedad, Egipto, por ejemplo, y desde ese tiempo a la actualidad el ser humano ha conseguido –sin ser suficiente aun hoy- conquistas como las ocho horas de trabajo (que en nuestro País ha retrocedido), la revaloración de la mujer que en la hora presente ha devenido en un libertinaje impensable, la prueba de ello es la increíble propuesta de MATAR al ser que se gesta en su vientre alegando que son dueñas de su cuerpo, como si el embarazo se apoderará misteriosa y mágicamente del don de la concepción, deciden que esa nueva vida les jode su futuro y por tanto debe MORIR, la lucha contra el racismo en USA y en Sudáfrica son logros importantes más los opositores no han permitido que desaparezca, en nuestro País se han conseguido por ejemplo la legalización de las “uniones de hecho” entre mujer y hombre de suerte que la sociedad de gananciales les sea aplicable en lo que corresponda, la sucesión en estas relaciones que estuvieron proscritas por más de treinta años (entre  convivientes o concubinos).

Podríamos ahondar en esta búsqueda para enriquecer nuestro bagaje cultural comprobando cuantos derechos se han alcanzado –insisto insuficientes a la fecha, como la IGUALDAD en la distribución de la riqueza, la propia religión se ha ido adaptando a esos cambios no obstante su férrea oposición inicial.

El tiempo forma parte indudablemente de lo bueno y malo que hoy existe y gobierna nuestras vidas pero ha sido la lucha incansable el motor que impulsó y logró el cambio.

Sólo 23  naciones han incorporado el “matrimionio” igualitario  y la “unión civil” de las casi 200 que existen en el Mundo, y el homosexualismo ha existido desde que el hombre empezó a poblar la tierra, la pregunta es: ¿Por qué después de 20 siglos y lo que va del 21, son tan pobres sus resultados?

La respuesta es muy sencilla pero NADIE LA QUIERE VER, ninguno de los derechos alcanzados, ridículos si lo confrontamos con la realidad, se han gestado por defender conductas y gustos contrarios al mandato natural de perpetuación de la especie menos a su degeneración por muy poderosos que sea el dinero y de gente como Garrido Lecca o los pervertidos del Frente Amplio intentando con las más insólitas explicaciones ¡¡IGUALDAD!! Como numen y guía de sus reclamos.

Si Garrido Lecca es homosexual y muchos pervertidos del Frente Amplio lo son que hagan sus maletas y se vayan a vivir en cualquiera de las 23 naciones que han legislado al respecto.

¡¡PODRÁN REGRESAR CUANDO EN EL PERÚ LA DESIGUALDAD QUE CONDENA A LOS POBRES Y LE DA A LOS RICOS MÁS DE LO QUE PUEDEN GASTAR EN VIDA, se haya reducido a límites comparables con la de los países nórdicos.


jueves, 1 de septiembre de 2016

UNIÓN CIVIL ´DEFENSORÍA DEL PUEBLO


Defensoría recomienda al Congreso aprobar una ley de unión civil entre personas del mismo sexo

Defensoría del Pueblo recomienda que las personas trans puedan cambiar su nombre y/o sexo en sus documentos de identidad. Este procedimiento estaría a cargo de la Reniec.






Foto: Agencia Andina.


  • C
A través de la aprobación de su Informe Defensorial N°175Derechos humanos de las personas LGBTI: Necesidad de una política pública para la igualdad en el Perú, laDefensoría del Pueblo recomienda al Congreso aprobar una ley que reconozca la unión civil entre personas del mismo sexo, según el numeral 2 de su artículo 2 (ver aquí).
Además, recomienda que las personas trans puedan cambiar su nombre y/o sexo en sus documentos de identidad, a cargo de la Reniec.
“Una ley de identidad de género que establezca un procedimiento administrativo a cargo del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Reniec) para que las personas trans puedan cambiar su nombre y/o sexo en sus documentos de identidad”, dice.
“Este procedimiento debe ser célere, no patologizante y respetuoso de su dignidad e intimidad”, acota el numeral 1 de ese mismo artículo la resolución defensorial.
Población vulnerable
El artículo 3 propone que se incluya a las personas LGTBIcomo “población vulnerable”. Esto requiere la modificación del artículo 3 del Decreto Legislativo N°1098 Ley de Organización y Funciones del Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables.
La resolución señala que esto permitirá diseñar y supervisar una política pública que garantice sus derechos fundamentales, “con visión intersectorial”.
Asimismo, se recomienda incorporar las categorías de “orientación sexual” e “identidad de género” al Código Penal (artículos 46 inciso 2 literal d) y 323). Esto incrementará los estándares de protección en el marco normativo vigente en consonancia con obligaciones internacionales del estado peruano.
“Esto a fin de superar los problemas de interpretación de los operadores jurídicos y brindar una mejor protección de los bienes jurídicos y derechos fundamentales de las personasLGBTI (lesbianas, gays, bisexuales, trans e intersex), que son afectados por conductas de violencia y discriminación”, señala la resolución.


































































Lean bien amigos, la defensoría propone la creación de un tercer sexo. ¿Por qué?, veamos:


Los humanos que llegan a este Mundo desde el "homosapiens" tienen un sello de identificación "SU SEXO", podría ser -es cuestión de los historiadores- que existieron cavernícolas que gustaban de otros de su mismo sexo, muy bien ERA SU GUSTO y si no le gustaba a otros cavernícolas pues se agarraban a palazos -supongo-, con el crecimiento de la humanidad y especialmente de la riqueza (es mi conjetura) los placeres del cuerpo, entendidos como el disfrute natural y aseguramiento de la vida en el Planeta, fue creciendio en su insatisfacción, se voltearon los ojos a otros (placeres) NO pensados por la naturaleza y por ello mantenidos en secreto.

La vida continuó y la riqueza diferenciaba más a los humanos y los ricos, estos seguían insatisfechos y molestos porqué tenían que mantener en secreto relaciones NO contempladas por la naturaleza, tenían, tienen y tendrán poder, ¿Por qué no usarlo para convertir en normal lo antinatural?.

Usaron a los menos afortunados económicamente pero insatisfechos con su vida sexual y empezaron una vasta campaña motivadora para que esas personas NO sean estigmatizadas, DE HECHO LO CONSIGUIERON la sociedad mundial y sus múltiples necesidades (la mayoría creadas) no tienen tiempo para juzgar y sancionar conductas de la que eran portadores terceras personas, que hagan lo que sus instintos o gustos le aconsejan. ¡Aquí, en mi opinión, comienza el desenfreno!.

Los cambios como todos podremos comprender no fueron de la noche a la mañana se ha invertido mucho dinero y tiempo, lentamente fueron sentando las bases y poco a poco los ricos consiguieron aumentar esos derechos de la aceptación de la sociedad hasta su reconocimiento jurídico, llegando a sí a nuestros días, en los que el Perú, por ejemplo, no ha pasado la etapa de la aceptación social de la mariconada, pero un sujeto muy rico en el País seguramente apoyado por sus semejantes económicos, desea dar el siguiente paso, tímidamente plantea la "Unión Civil" y hoy la defensoría del pueblo (una mentada de madre a los peruanos) no se queda en la pueril "unión civil" sino que ya introduce un nuevo "avance", es evidente que esta es una campaña orquestada por los ricos, ¡apoyamos la unión civil en personas del mismo sexo y rechazamos el cambio de sexo en el DNI!, una declaración de forma y compromiso efímero.

Pregunta que tipo de sexo tendrá una mujer que NO tiene pene pero que en su DNI figura como hombre, pero a ella no le gusta su sexo y no tiene el aparato reproductivo del varón, jajajaj!!!, es para no creerlo.

Nada tengo contra la homosexualidad, hay maricones que parecen mujeres PERO SÓLO PARECEN nunca serán mujeres. CADA QUIEN PUEDE HACER LO QUE DESEE CON SU VIDA (estoy en la etapa de la aceptación y nunca iré más allá) Y NADIE TIENE DERECHO DE INMISCUIRSE Y JUZGARLO, salvo el exhibicionismo de los que no les gusta ser hombres y se disfrazan de mujer, por muy mujer que se les pueda ver.

lunes, 16 de marzo de 2015

NO a la unión civil POR ENÉSIMA VEZ



El señor Bruce ha declarado que de todas maneras se aprobará su iniciativa de convertirla en ley, los que siguen  esa línea consideran que,  como en casi todo el mundo occidental se han aprobado iniciativas en relación a los homosexuales, el Perú debe seguir el ejemplo.

Uno de los lemas es que las cuestiones del Estado  las vea el Estado y las cosas de Dios las religiones,  la otra, no menos importante, es el derecho a la igualdad.
Muy bien, les pido a todos los que están en favor del proyecto del señor Bruce, tengan en consideración lo siguiente:
El preámbulo de la Constitución precisa:

PREAMBULO
    “ El Congreso Constituyente Democrático, invocando a Dios Todopoderoso, obedeciendo el mandato del pueblo peruano y recordando el sacrificio de todas las generaciones que nos han precedido en nuestra Patria, ha resuelto dar la siguiente Constitución:…”
Los humanos que debatieron, aprobaron, promulgaron y publicaron la Constitución que nos rige, como cualquier otro ciudadano, son un cúmulo de experiencias, su  formación por ejemplo, no es gratuito que el Preámbulo de nuestra Carta Política  invoque a Dios Todopoderoso pues, entre los constituyentes existieron católicos, protestantes, evangélicos, agnósticos  sin dios simplemente.
Así pues, las cosas del Estado está influenciada por la obra de Dios, negarlo equivaldría a negar el libre albedrío del que está investido cada ser humano. Además, de haber sido los constituyentes agnóstico o ateos la invocación a Dios Todopoderoso no hubiera existido.
IGUALDAD
Se habla con mucha ligereza de este principio y derecho constitucional, veamos que dice el artículo 2° de la Constitución del Estado peruano: 
Artículo 2°.- Toda persona tiene derecho a:
1._ A la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquiera otra índole.
Y el inciso 7°
 7. Al honor y a la buena reputación, a la intimidad personal y familiar así como a la voz y a la imagen propias.
El artículo 3°, en apariencia abre una puerta en la que se pueden colgar cualquier cosa, que, quien o quienes lo solicitan, deseen proteger.
 Derechos Constitucionales.  Númerus Apertus
     Artículo 3.- La enumeración de los derechos establecidos en este capítulo no excluye los demás que la Constitución garantiza, ni otros de naturaleza análoga o que se fundan en la dignidad del hombre, o en los principios de soberanía del pueblo, del Estado democrático de derecho y de la forma republicana de gobierno.

¿Por qué entonces me opongo, si el piso parece estar parejo?, veamos:

El Principio a la Igualdad, para ocuparnos sólo del tema, se refiere al SEXO no a orientación sexual, ..ah…. pero, me dirán, la orientación sexual está relacionada con el sexo y, como quiera que, encaja en los derechos de “cualquier otra índole” que se refuerza por ser de naturaleza análoga, es natural que los homosexuales exijan un tratamiento no idéntico (para comenzar es la aspiración) al del matrimonio y el primera paso es convertir en ley la unión entre humanos del mismo sexo.
Siendo una realidad –es necesario precisar que, la realidad es la existencia de homosexuales- el que vivan junto es un tema menos conocido, no legislar la unión atenta contra la dignidad del hombre podrían incluso alegar.

Muy bien, empecemos por conocer que significa el Derecho a la Igualdad y nada mejor que conocer la opinión del Tribunal Constitucional:

De esa forma este Colegiado ha establecido que la igualdad como derecho fundamental está consagrada por el artículo 2º de la Constitución de 1993, de acuerdo al cual: “[…] toda persona tiene derecho […] a la igualdad ante la Ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquiera otra índole”. Contrariamente a lo que pudiera desprenderse de una interpretación literal, se trata de un derecho fundamental que no consiste en la facultad de las personas para exigir un trato igual a los demás, sino a ser tratada del mismo modo que quienes se encuentran en una idéntica situación”. (F.J. 5)

“En el ámbito constitucional el derecho a la igualdad tiene dos facetas: igualdad ante la ley e igualdad en la ley. La primera de ellas quiere decir que la norma debe ser aplicable, por igual, a todos los que se encuentren en la situación descrita en el supuesto de la norma; mientras que la segunda implica que un mismo órgano no puede modificar arbitrariamente el sentido de sus decisiones en casos sustancialmente iguales, y que cuando el órgano en cuestión considere que debe apartarse de sus precedentes, tiene que ofrecer para ello una fundamentación suficiente y razonable. Hernández Martínez, María. «El principio de igualdad en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional español (como valor y como principio en la aplicación jurisdiccional de la ley)». En Boletín Mexicano de Derecho Comparado, N.° 81, Año XXVII, Nueva Serie, setiembre-diciembre, 1994. pp. 700-701).

Sin embargo la igualdad, además de ser un derecho fundamental, es también un principio rector de la organización del Estado Social y Democrático de Derecho y de la actuación de los poderes públicos. Como tal comporta que no toda desigualdad constituye necesariamente una discriminación, pues no se proscribe todo tipo de diferencia de trato en el ejercicio de los derechos fundamentales; la igualdad solamente será vulnerada cuando el trato desigual carezca de una justificación objetiva y razonable (Álvarez Conde, Enrique. Curso de derecho constitucional. Vol I. Madrid, Tecnos, 4° edición, 2003. pp. 324-325). La aplicación, pues, del principio de igualdad no excluye el tratamiento desigual, por ello no se vulnera dicho principio cuando se establece una diferencia de trato, siempre que se realice sobre bases objetivas y razonables”. (Expediente N° 02974-2010-PA/TC)

¿Qué les parece?

Empecemos por analizar si la unión entre homosexuales “supuesta realidad” que, para los efectos de mi empeño, consideraremos existente, y que no reconocerla es un acto de discriminación irracional, objetiva podría ser, si se prueban las supuestas uniones de hecho entre homosexuales.

En primer lugar los hombres que nacieron hombres morirán hombres aun cuando se hayan sometido a una operación de “cambio de sexo” que en realidad se queda a la mitad porque la función de procrear no existe. Lo mismo diremos de las mujeres y de manera rotunda.

Corolario:
Desde el punto de vista de género los homosexuales NO se diferencian en nada de los heterosexuales, en todo caso la diferencia está en los gustos sexuales que, como es obvio, corresponde a la libre decisión de cada homosexual, partiendo del hecho que, la vulnerabilidad hacia el mismo sexo NO es una enfermedad, pues si lo fuera, no existiría discusión alguna.

La Constitución protege a la familia como podremos ver a continuación:

CAPITULO II
DE LOS DERECHOS SOCIALES Y ECONOMICOS
     Protección a la familia.  Promoción del matrimonio
     Artículo 4.- La comunidad y el Estado protegen especialmente al niño, al adolescente, a la madre y al anciano en situación de abandono. También protegen a la familia y promueven el matrimonio. Reconocen a estos últimos como institutos naturales y fundamentales de la sociedad.
     La forma del matrimonio y las causas de separación y de disolución son reguladas por la ley.
En consecuencia, luego de las razones jurídicas precedentes, conviene preguntarnos:
¿El rechazo a la “unión civil” es un acto discriminatorio insuficientemente sustentado?
¿Es la unión civil un derecho que debe ser protegido por ser de otra índole al matrimonio consagrado por la Carta Magna?
¿La unión civil es de naturaleza análoga al matrimonio o al concubinato?
¿Pueden sostener los homosexuales que no son tratados con igualdad ante la ley?

La respuesta a todas estas preguntas ES NO!!!!

He escrito en este blog sobre el por qué no debe reconocerse las uniones de hecho,  luego no repetiré el mismo sermón que analizo desde el punto de vista social, religioso y de supuestos derechos negados.

Llano estoy a debatir el tema.






EXISTEN CUERVOS QUE NO SON MENSAJEROS DEL MAL, SON EL MAL MISMO

Mi esposa continúa AGRAVANDOSE, NO DUERME, solo dormita por escasos minutos sentada en una silla y a punto de caerse por su joroba, pues aho...