“Se corre el riesgo de que la
sociedad se fracture aún más”
ENTREVISTA A DANILO MARTUCCELLI
“En la Sociología se dice
que el fenómeno protestante del siglo XVI y XVII hizo que las personas que tenían
creencias religiosas podían libremente interpretar la Biblia y, por lo tanto,
construir su propia libertad de conciencia. Lo que creo que está sucediendo en
el mundo de hoy es que esa libertad de conciencia de las creencias religiosas
empieza a desplazarse con respecto a la ley republicana. Y los actores
individuales, cuando consideran que una ley pública conspira contra sus
convicciones personales, actúan con una especie de libertad o en contra de la
ley común. Eso es extremadamente inquietante.”
QUE PIENSO
Es necesario que cada ser humano tenga
convicciones propias y que como tal exprese su opinión frente a la decisión o
decisiones de una minoría capaz de dictar leyes o conducir la república gracias
a la elección de ésta por la mayoría NO pensante y sin convicciones de suerte
que, la capacidad de postular ideas alternativas
a las iniciativas que la minoría generalmente impone vía el Parlamento por
ejemplo, es muy escasa o inexistente, de ahí que, la religión NO la existencia de Dios,
crea múltiples interpretaciones de la Biblia, aun hoy aparecen sectas “portadoras
de la verdad divina” continuando con la manipulación mental del hombre y la
salvación que le espera por su sufrimiento.
Encuentro poco sentido a la posición del
entrevistado en temas como la identidad de género o el aborto, menos aun si
reduce todo a la religión y sólo por extensión de este dominio de la mente la gente exprese sus convicciones, los referéndums
en Irlanda y Argentina con cuyo resultado no sólo no estoy de acuerdo sino que
significa un retroceso de la humanidad, demuestran que la influencia religiosa
no pudo evitar la aprobación de la muerte sin expresión de causa de un ser que
antes de nacer es ya un ser humano.
Pregunta al señor Martuccelli:
En
esa línea, ¿la personalización de los conflictos sociales puede constituirse en
un factor de riesgo?
“Sí, porque un conflicto social requiere
que en un momento dado yo despersonalice; que yo comprenda que me encuentro en
una situación de tensión. En una sobrepersonalización, yo dejo de tener en
cuenta los factores estructurales y tengo un problema con una persona, con un
rostro, con un nombre particular. Hay una asombrosa personalización de todos
los fenómenos colectivos.”
No encuentro correcto este pensamiento
pues, si privilegio la NO tensión a favor de la armonía social y su estructura “democrática”
(agrego), habré dejado de pensar por miedo de rebelarme contra el uso abusivo
del poder, nos convertimos en esclavos del pensamiento y para beneficio de
otros que siempre serán la minoría que gracias a la mayoría están en el poder.
Opinión del señor Martuccelli
“Yo
creo que hay un gran reto de la sociedad peruana. En los últimos 30 o 40 años
el Perú conoció procesos de desformalización, plurales y diversos. En la vida
económica, con el sector informal. En la vida social, con el desborde
normativo. En el mundo de la cultura y la estética, con la cultura chicha y del
achicamiento. La sociedad se transformó en su conjunto. Lo que aparece en la
sociedad peruana hoy en día es la toma de conciencia de que esos procesos
fueron positivos, porque dieron más igualdad a esta sociedad. Pero hay la
necesidad de trabajar en las relaciones sociales.”
No estoy de acuerdo, precisamente la falta de orden y respeto a los
derechos de los demás es lo que sume al País en un conglomerado de actitudes personalistas,
distantes, muy distantes, del acercamiento a la identidad nacional constituida
por la diversidad de convicciones histórico –culturales y morales pero con el
norte puesto en el desarrollo de todos, objetivo que de alcanzarse terminaría
con el abuso y tropello a la dignidad humana que sobre nosotros han ejercido
desgraciados como m, vizcarra ejemplo terrorífico de la influencia del poder y el miedo a éste.
