IVAN ALONSO Y LA JUBILACIÓN ADELANTADA EN LAS AFP

https://elcomercio.pe/opinion/mirada-de-fondo/jubilacion-anticipada-ivan-alonso-noticia-598739

Cuando se escribe desde un escritorio (en estos momentos lo estoy  haciendo) sin experiencia práctica (la tengo porqué la he vivIdo en persona) se escribe para defender algo POR QUE SE LE PAGA A QUIÉN LO HACE. ¡Que no?, compartiré dos párrafos de la columna del señor Alonso, ustedes pueden, si así lo desean, pueden leerla íntegramente.

"Actualmente, los hombres y mujeres que llegan a los 50 o 55 años de edad tienen todavía una esperanza de vida de más de 30 años. Están, la mayoría de ellos, en buenas condiciones físicas y mentales para seguir trabajando. Y no falta quién les dé trabajo, como la tasa de desempleo arriba citada lo demuestra. No hay, pues, ninguna razón para tirar la toalla. La ley, en todo caso, no debería incentivarlos a hacerlo."

COMENTARIO

No se trata de curvas, rayitas y darlo por cierto. ¿Quién le ofrece trabajo a una persona calificada o no para un empleo, ¿Donde pueden encontrarse tales ofertas? y a los profesionales      ¿Quién?, ah,no,no,no, ellos deben  ejercer independientemente, que se realicen estudios estadísticos para determinar si un profesional (digamos yo) muy pronto cumpliré 71 años y estoy  perfectamente tanto física (hay limitaciones evidentes que sólo los idiotas niegan padecer) como mentalmente ¿Me contrataría un ciudadano con capacidad de pago si puede elegir entre mi persona y un Estudio jurídico por lo mediáticos  que son sus integrantes?, ¿Donde están esas ofertas?

¿Tirar la toalla?, por el contrario ES BUSCAR UNA OPORTUNIDAD retirar lo ahorrado.

"Entre los 50 y los 65 años, el saldo de la cuenta individual de capitalización de una afiliada al SPP se duplica, aún sin nuevos aportes; solamente por efecto de la rentabilidad que se va acumulando. Con un fondo reducido a la mitad y una expectativa de vida más larga, contada desde el momento de la jubilación anticipada, una mujer de 50 recibirá la tercera parte de la pensión que le tocaría si se jubilara a los 65."

COMENTARIO 

¡¡FALSO!! ¿Que  razones oscuras o misteriosas llevan al columnista a realizar tamaña afirmación, porque entre las edades que cita hay  QUINCE AÑOS, en los cuales puede pasar cualquier cosa en el mundo financiero y si la administradora  juega mal en el Mercado, EL ÚNICO QUE PIERDE es el cliente, porqué para lás pérdidas el dinero SI ES DEL CLIENTE,  segundo, también ES ¡¡FALSO!!  ¿Por qué? - porque  el fondo se cambia a uno más seguro donde    la rentabilidad es muy baja pero con escaso riesgo de pérdida.

El tercer punto igualmente FALSO, la Pensión se calcula con la remuneración promedio percibida por el cliente en los 120 meses y si nos se trabajaron o no es posible demostrar el monto remunerativo, las AFP consideran  la Remuneración mínima vital.

EL FONDO ACUMULADO sólo sirve para el tiempo de percepción de la pensión si se recibe vía "Retiro  Programado" previa reducción por la expectativa de vida del pensionista o reducirla si se decide por la Renta Vitalicia, (plata que le llega SOLA a las aseguradoras, jejej) NO ES PUES EL FONDO QUIEN DECIDE el monto de la pensión.

A otro chancho con ese Pato al horno.

IVAN ALONSO, EL DIABLO y su astucia legendaria

https://elcomercio.pe/opinion/columnistas/agro-promocion-agraria-legislador-biblico-fernando-berckemeyer-noticia-526432

Ivan Alonso opina distinto a F. Berckemeyer, les recomiendo leerlo para contrastar ambas visiones tanto del resultado como lo que se espera en el futuro inmediato.

Tendría que estar muy bien informado de los pro y contra del régimen agrario para dar una opinión diferente a la de ambos columnistas, en principio comparto la de I.Alonso y lo hago porque F. Berckemeyer utiliza por enésima vez, no porqué sea él su único vocero, es la maciza posición del poder; ¿Cuál es el origen de todos los males en el Perú?, En el tema de los impuestos y el trabajo esclavo ¡¡LA INFORMALIDAD SEÑORES!!, es cuestión sólo de reflexionar como lo hace Santiago Roncagliolo en su artículo, también de hoy, 29 de junio de 2018 "Miedo" que es su interpretación de la película EL LEGADO DEL DIABLO, filme que veré apenas tenga oportunidad.

Como siempre no espero opinión de nadie pero me daría mucho gusto divertirme con las defensas o ideas que lo único que buscan es distraer el punto de discusión y dirigirlo a asuntos que por su impacto emocional se adhieren al imaginario popular carente de capacidad para debatir temas de fondo en el desarrollo del País.

LA ECONOMÍA, PIKETTY E IVÁN ALONSO

LA ECONOMÍA

El señor Iván Alonso el día de ayer 26 de mayo de 2017 en “El Comercio” escribe sobre la economía y la desmitificación del análisis que sobre ella realizó un economista francés el año 2014, reitero una vez más mi desconocimiento en una disciplina tan compleja en la hora actual debido a la globalización mundial y la que está unida indisolublemente, es el sentido común el fundamento de mis opiniones.

“Piketty intenta demostrar, como quien no quiere la cosa, que “la dinámica de la acumulación del capital privado lleva inevitablemente a la concentración de la riqueza en cada vez menos manos”.

Thomas Piketty (nombre del estudioso francés) concluye lo que toda la humanidad sabe, un grupo muy pero muy pequeño de humanos posee más del 50% de la totalidad de la riqueza existente (sólo dinero, todo lo demás se consigue con él), el resto se distribuye de manera tan desigual entre miles de millones de mujeres y hombres.

La fortuna de los  más ricos del planeta, digamos los cinco primeros, les permitiría a cada uno comprar un País como el nuestro, ¿valdrá el Perú Cien mil millones de Dólares?.

Contra esta conclusión tan primaria han surgido voces autorizadas en el mundo económico cuya aspiración es demostrar la equivocación del economista galo. Así el señor Iván Alonso nos explica lo que los “anti.piketty” sostienen:

Antes que afirma Piketty: “no hay ningún proceso natural, espontáneo para prevenir que las fuerzas desestabilizadoras, desigualitarias prevalezcan permanentemente”

Contra esta afirmación el señor Alonso o la de los autores que le sirven de fundamento concluye:

Lo que con esto quiere decir es que la rentabilidad del capital (r) es mayor que el crecimiento económico (g, por “growth”). Y lo que insinúa es que la riqueza que se transmite por herencia de generación en generación crece más rápido que la producción y los ingresos del común de los mortales.

En principio el señor Alonso o en quienes se apoya NO está seguro de nada, el término “insinúa” es incompatible para  demostrar la equivocación de la teoría de Thomas Piketty o de cualquier teoría.

Por otro lado, es altamente probable que la riqueza se trasmita de padres a hijos y poco probable que los hijos sean espejo de sus padres, son seres humanos y como tales poseen un cúmulo de experiencias determinantes de su comportamiento futuro, es decir, repetirán la conducta del padre, serán más benévolos y compartirán de forma más equitativa con quienes colaboran en sus empresas o inversiones y por tanto lo hacen más rico ó pueden ser peores que el padre y aquí no interesa comentario alguno.

El señor Alonso continúa: En primer lugar, su continuidad en el tiempo es un imposible matemático. La rentabilidad del capital es sólo una parte del ingreso nacional. Y una parte no puede crecer indefinidamente más rápido que el todo sin llegar a ser eventualmente más grande que el todo. Para que las utilidades empresariales sean mayores que el ingreso nacional, las rentas del trabajo tendrían que ser negativas. Los trabajadores tendrían que pagar por trabajar, en lugar de recibir un pago.

La selección del negocio futbolero “matemáticamente” se puede clasificar al Mundial de Rusia 2018, jejejje!!, 

LA RENTABILIDAD DEL CAPITAL es el nombre del juego, en mi concepto la rentabilidad del capital a la que alude el señor  Alonso según entiendo es la generada por el simple transcurso del tiempo depositada para ganar intereses, pero el CAPITAL está presente EN TODA ACTIVIDAD RENTISTA, las acciones de las empresas de la que forma parte o las que se crean directamente por quien invierte, por lo tanto, siempre en mi concepto, el CAPITAL no se puede dividir en partes dentro de la economía de un País, se pueden diversificar las inversiones por sectores por ejemplo, pero el resultado siempre comprenderá al todo, además medir el crecimiento nacional reposa en las inversiones su resultado y la recaudación tributaria que forma parte del CAPITAL destinado a fortalecer al Estado, no es posible matar al caballo y pretender seguir galopando.

La realidad nos muestra lo contrario a la posición ambigua del señor Alonso, si el Perú crece este año por decir 2.5% la fortuna de empresarios de primera línea crecerá muchísimo más, en lo que si acerca un poco –aspiración sin duda de satrapías como la que lidera la japonesa K. Fujimori- es la cita que hace de  los trabajadores en un escenario que el señor Alonso desconoce como posible, falta muy poco para que un trabajador pague por trabajar, sólo deben remitirse a los índices de pobreza publicado no sé por qué institución (BM me parece) existen más de seis millones de peruanos que viven con ingresos mensuales inferiores a S/. 350.00, menos de Cien Dólares por mes al día de hoy.

El señor Alonso continúa tratando de demostrar una realidad que para él o en quienes se respalda, sólo es una “insinuación” de Thomas Piketty, finalizando su artículo de la siguiente manera:

Por último, la fórmula r > g no implica nada acerca de la concentración de la riqueza en pocas manos. Piketty asume que los “ricos” son los únicos que tienen capital. Pero mire usted a su alrededor. Vaya a la bodega o súbase a una combi, y pregúntese quién es el dueño del negocio y dónde vive. El capital en el siglo XXI está más difundido, más desconcentrado de lo que Piketty parece dispuesto a admitir. Gracias, precisamente, al capitalismo.

Bueno, después de este párrafo pienso que he perdido mi tiempo en comentar su artículo, añadiré sí que la parte de la población que trabaja de manera informal, estafando, falsificando, sin respetar reglas, explotando con tanta o superior crueldad que los ricos de siempre sólo siguen el ejemplo de éstos.

En resumen, EL CAPITAL crea tanta riqueza como sangre y dolor genera a quienes contribuyen a crearlo sin percibir casi nada de esos beneficios.