AFP ¡¡¡JUBILACIÓN ANTICIPADA ES LA VOZ!!!

https://larepublica.pe/empresa/1355588-diferencia-hay-jubilarme-50-o-65-anos

Precisa la nota que:  "... si te jubilas antes de los 65 años es probable que no tengas acumulado el fondo suficiente que te permita recibir una buena pensión de jubilación. Dependerá del tiempo por el que realizaste aportes al sistema."

Del texto trascrito, siempre según la nota, mientras más aportas " es probable" SUBRAYO "es probable", los números NO deberían engañar, ¿No es verdad? sí, aporto más años debo obtener una mejor pensión, no podría ser igual aportar veinte años que los doce que como ejemplo pone la misma nota, considerando que he aportado la misma cantidad de dinero mensual durante los ocho años siguientes, ¿Por qué entonces "es probable"?

Después de hacer notar "es probable", se olvida del tema y se preocupa del retiro del 95.5% que es un despropósito sostienen, la verdad IGNORO, que tiene que ver que retire MI PLATA cuando cumpla los 65 años y no a los cincuenta que están relacionados con la "pensión adelantada".

HE AQUÍ LA EXPLICACIÓN DE "probablemente" o "es probable"

Las AFP calculan la pensión con los ingresos percibidos por los solicitantes EN LOS ÚLTIMOS 120 MESES, es decir 10 años. Digamos, conforme al ejemplo que encontrarán en la nota, que el peticionario de una pensión laboró doce años, significa ello que, su pensión se calculará con los 10 años inmediatamente anteriores a su solicitud, y los dos años previos han servido, conjuntamente con los 10 utilizados para el cálculo de la pensión, siguiendo con el ejemplo, para acumular el fondo de capitalización.

Atendiendo al párrafo precedente,   una primera conclusión es: NO INTERESA si ahorraste 30 años, las pensión se calculará con los últimos diez. Segunda cuestión, los últimos diez años, considerando que la jubilación se solicita cumplidos los 65 años y la vida laboral se desarrolló en una sola empresa, los últimos diez años representan lo mejor de su remuneración, entonces con absoluta seguridad puedo afirmar que su pensión por muy injusta que sea es la que corresponde a sus mejores ingresos..

Fatalmente el trabajo no es seguro menos en un país en que la  informalidad laboral priva de todos sus derechos a los trabajadores y que el gobierno, ESTÁ ESTUDIANDO, una norma para que los despedidos de una empresa formal  NO sean repuestos. Es muy fácil entonces CONCLUIR, primero no siendo el trabajo estable, con absoluta seguridad afirmo que, los últimos DIEZ AÑOS (de los 55 a los 65) de la vida laboral de un trabajador son los más duros y en los que su remuneración es la más baja, naturalmente puede existir excepciones en labores altamente especializadas, mas, la excepción CONFIRMA LA REGLA..

El Fondo de Capitalización Acumulado que  es lo ÚNICO que le interesa a las ASEGURADORAS no influyen en el cálculo del monto de la pensión pero le permitirá A estas JUGAR CON SU DINERO (el suyo señor que desea jubilarse) Y EL SISTEMA ESTA REGULADO para quedarse con parte de su plata SIN CONTRAPRESTACIÓN  alguna DE PARTE DE LAS ASEGURADORAS, y si se queda con las AFP para percibir una pensión bajo la modalidad de RETIRO PROGRAMADO este se acabará SIN QUE USTED PUEDA HACER NADA y LA PENSIÓN que tanto "defienden" las AFP,   desaparecerá, ¿Por qué? porqué su dinero se encuentra en el nivel CERO DE RIESGO , es decir le aseguran su dinero para que no se afecte si sucediera algo en el la economía local o mundial, de manera que, este se reducirá anualmente hasta agotarse.

No obstante si usted ha celebrado un año de  la clasificación del Perú al mundial de los pateadores de pelota mi esfuerzo no lo podrá ayudar.

"UNA SOCIEDAD LIBRE QUE NO SE PREOCUPA POR SUS MUCHOS POBRES, TAMPOCO PODRÁ SALVAR A SUS POCOS RICOS" Jhon F. Kennedy.

DEROGUEMOS LOS SISTEMAS DE PENSIONES PÚBLICO Y PRIVADO

http://larepublica.pe/impresa/economia/863818-una-pension-minima-reduciria-el-retiro-de-fondos-de-pensiones

En el caso de las pensiones ¿qué es lo que van a proponer?

“El objetivo de la comisión es que el Estado fija unos niveles mínimos de prestación y en el caso de pensión que lo que el Estado quiere es que universalmente la gente acceda a una pensión y ahí se tiene que combinar los mundos de la parte de los grupos que no contribuyen para su pensión y la parte de los grupos que contribuyen parcial o totalmente para su pensión. La propuesta es una pensión mínima que nace como una garantía siempre y cuando uno aporte. Como Estado estoy dispuesto a contribuir en la construcción de esa pensión. Lo que uno tiene que pensar es qué es lo más eficiente, desde el punto de vista del Estado es que si voy a poner dinero, se capitalice mucho más tiempo por eso la discusión está en buscar esquemas de contribuciones compartidas que se las doy a quienes están entrando al mercado laboral por un tiempo limitado.”

COMENTARIO

El 28 de julio de 2017, el Presidente de la República anunciará el aumento de la remuneración mínima y como contraprestación la reducción de todos o una buena parte de los beneficios laborales actuales a cambio de un  seguro de desempleo que el propio trabajador pagará, NO ME CABE DUDA, ojala existiera la posibilidad de equivocarme.

Faltan tres meses y 18 días para el mensaje presidencial y pareciera que la “comisión creada por el gobierno para el estudio de las pensiones” ni siquiera se ha reunido en la medida que este señor Moron lanza algunas ideas, entre ellas:  “cómo ganar más dinero con paliativos a los aportantes al Sistema Privado de Pensiones”, de las empresas de seguros que representa no digo nada porqué lo único que les interesa es cómo lograr que la “plata llegue sola”, en ninguna parte precisa “hemos acordado…”, “pensamos en….” O la que les interesa mucho más: “reducir el retiro del 95.5% del fondo acumulado al cumplir los 65 años con una pensión mínima”, hay que ser muy caradura y tener por lectores a unos idiotas para afirmar tal cosa, Declaraciones que sí corresponderían al trabajo de un grupo humano.

Los que manejan el dinero ya tienen su propuesta y nuestro Presidente ni siquiera necesita ser consultado mucho menos el Ministro de Trabajo su aprobación está descontada. La cosa es entre gringos a los cholos de mierda le darán las sobras como siempre ha sido.

Deroguemos el Sistema Privado de Pensiones y también el público,  sustituyendo ambos sistemas por un BANCO DE PENSIONISTAS y nos evitamos la discusión de ideas que lo único que pretenden es como esquilmar MÁS al trabajador para que se crea el cuento de una vejez disfrutando las playas del Caribe y quienes disfrutarán serán siempre los ricos únicamente los ricos.

EL SISTEMA PRIVADO DE PENSIONES EN EL FUTURO INMEDIATO

http://blogs.gestion.pe/menulegal/2016/07/seis-falacias-sobre-las-afps-respuesta-a-enrique-castellanos.html

Este artículo ha merecido muchas opiniones, sólo he leído una con atención no porqué las demás no merezcan el respeto a sus autores, sino por su tenor, permitiéndome comentar mi percepción del negocio de las AFP "la estafa mejor montada contra los trabajadores" y un sistema que -por donde se mire- hace más ricos a los ricos y promete miserias futuras a los aportantes.

Preciso que, el comentario de "Javier" lo comparto tal cual incluyendo pequeños errores de "dedo" de su autor.

He aquí la opinión:

"Javier

Interesante discusión, pero como defensor de la Seguridad Social y una de sus principal manifestación, como son las pensiones, debo señalar lo siguiente:

En el sistema previsional del Perú, las pensiones están siendo tratadas como meros postulados de corte político e ideológico, como simples entelequias, desconociendo y vulnerando abiertamente su trascendencia como derechos humanos y fundamentales. Actualmente, se transita por un proceso de embate, deformación, y no de reforma, como algunos quieren hacerlo creer. El sistema previsional ya no es más una de las principales e importantes estrategias políticas, económicas y sociales en favor del Estado y la sociedad en general (interés colectivo), sino una estrategia del Poder Legislativo, eminentemente, de corte populista en perjuicio de los primeros (mayores problemas sociales y fiscales), que los viene concretando en normas que desregularizan las instituciones propias del Derecho previsional peruano, inclusive rebasando o vulnerando abiertamente la Carta Marga, en materia de seguridad social (Artículos 10 y 12, fundamentalmente).

La finalidad del ahorro forzoso previsional (afiliación y pago de aportes obligatorios) para generar una renta que permita sufragar la vejez, y que es característica innata de los sistemas pensionarios, pierde importancia y queda supeditada a la libertad de cada una de las personas afiliadas al SPP. Así pues, La Ley de retiro del fondo previsional (el 95.5% o el 25%), esto es, el libre retiro de fondos, no contribuye ni aporta al bienestar económico del Estado ni de la sociedad, menos al sistema de pensiones en general. Por el contrario lo embate, deforma y deconstruye. Se norma políticamente el sistema de pensiones, con lo cual tampoco está de acuerdo Richard Webb, puesto que el señala que se debe evitar ello.

Entonces, frente a esta crisis, urge urge implementar y fomentar un nuevo modelo multipilar del sistema de pensiones, universal y solidario, siguiendo las pautas previstas por el Banco en 1994 – que fueran reformuladas posteriormente en el 2001 y 2005–, en el que estén involucrados – con preeminencia del diálogo social – toda la sociedad, las instituciones competentes y el Estado, bajo el liderazgo del Gobierno de turno. Urge esta reforma, pues nos econtramos en un escenario en el que la evolución demográfica es dinámica, la informalidad laboral es alta, la cultura previsional no recibe la atención devida y los esquemas privados de pensiones vienen siendo el centro de embates de los sistemas de pensiones.

Nuestra vejez, como la de muchos en la actualidad, depende de ello".

MI COMENTARIO:

Bien, debo precisar antes de continuar que, el señor Alfredo Thorne (Ministro de Economía por juramentar del Primer Gabinete del Presidente -electo- habría sido Director de una AFP).

Hoy sábado 23 de julio de 2016 a las seis de la mañana vi la repetición de uno de los programas de Redes y Poder y escuché (entre cambio de canales) el inicio de la entrevista al señor Ricardo Escudero que, dicho sea de paso no la vi en su momento porqué el conductor de Redes y Poder es una persona que no me simpatiza y cuando habla lo que hago es cambiar de Canal.

El señor Escudero trató el tema de las AFP y las consecuencias sobre el Sistema Privado de Pensiones frente a la devolución del 95.5% de los fondos cuando se cumplen los 65 años y el 25% para el pago de un crédito hipotecario.

Este señor criticó duramente al Congreso de la actual gestión por su populismo y falta de visión al dictarlas, "disco rayado por tantas reproducciones del concepto", pero esta vez, en consonancia con la Resolución SBS-3663-2016 - Reglamento Operativo de la Ley N° 30478, aborda el tema de la sobrevivencia, sobre el cual me ocupo en la SEPARATA YA TERMINADA pero pendiente de por lo menos dos revisiones antes de dedicarme a venderla, NO he escrito un libro porqué sería una inversión muy arriesgada considerando que tanto la Ley N° 30425 y 30478 pueden ser derogadas por el nuevo Parlamento a instancias de la iniciativa que proponga el Ejecutivo.

Como quiera que, tanto la opinión del señor Javier cuanto la del señor Escudero defienden el Sistema Privado de Pensiones, comentaré ambas conjuntamente:

Nadie tiene la vida comprada, por tanto, la muerte acecha en cada paso dado, entendida así y considerando que los Sistemas Previsionales comprenden un largo trayecto en el que en uno se aporta para un fondo común sólo debemos esperar cumplir con la edad y recibir la pensión que nos corresponda, mientras que en el otro el aporte se realiza en una cuenta personal de suerte que, la pensión a pagar será la sumatoria de estos más el rendimiento que hayan tenido en el tiempo (puede ser un año o treinta) considerando la expectativa de vida del pensionista luego de cumplida la edad para solicitar la jubilación.

La expectativa de vida es el gran cuento del Sistema Privado, que, en el Sistema Público NO es una condicionante para calcularla, seguramente existen estudios al respecto con la misma finalidad, pero NO basados en uan expectativa de vida IRREAL como acontece en el Sistema Privado de Pensiones.

Otro cuento del Sistema Privado son las penosas pensiones que paga el Sistema Público (ONP) y que está quebrado, he explicado hasta el cansancio el porqué de esta situación y no lo repetiré, ha de bastar buscar en este blog mis comentarios al respecto.

El Sistema Privado de Pensiones paga pensiones que no tienen una definición en nuestro idioma porqué las míseras son las de la ONP.

Que 130 mil millones de Soles son en números gruesos el dinero que administran (ADMINISTRAN, NO SON DUEÑOS) las AFP, ¿Cuántos de esos millones se han invertido en el desarrollo industrial del Perú?.

Quieren seguir medrando, garantizando más que miseria a sus clientes, no pues, esa no es la forma.

El día de ayer un buen amigo me dijo lo siguiente:

¿Por qué no se destina el 20% de los aportes mensuales de los trabajadores clientes de las AFP a un fondo común del cual puedan disponer CADA CINCO AÑOS.

Me parece una idea genial, aunque siempre estaré por DEROGAR EL SISTEMA y sustituirlo por un BANCO DE PENSIONISTAS que sin duda alguna puede aplicar la sugerencia del párrafo anterior.

Para terminar en cuanto a la "sobrevivencia" nuevo caballito de batalla de las AFP y que estas aplican exigiendo a los clientes que desean retirar el 25% de sus fondos firmar una DECLARACIÓN JURADA indicando   que este retiro REDUCIRÁ la pensión, como se rebajaría la pensión de sobrevivientes si muriera antes de jubilarse o quedase inválido.

Naturalmente es una posibilidad que una persona fallezca al día siguiente de haber realizado el retiro o se quede inválido, pero ello NO es causal de proyectarse al futuro y que el cliente no tenga ninguna otra opción más que firmar la Declaración Jurada si desea disponer de SU DINERO. En mi Separata amplío la opinión.

Tanto Javier como el señor Escudero sostienen que hay que mejorar el sistema, sino les gusta un BANCO DE PENSIONISTAS creen una institución híbrida donde co-existan aportes para jubilación y de estos se detraiga el 20%  colocándolos en un fondo común, de suerte que,   cada cinco años puedan (podrían no hacerlo) ser retirados por los afiliados.

En resumen, el nuevo gobierno tiene la obligación de diseñar un sistema pensionario que contribuyendo al desarrollo industrial del País, garantice a los afiliados una pensión DIGNA que sea reajustable en el tiempo y que en esa institución se encuentren representados trabajadores activos y pensionistas en una proporción no menor al 40% y que el control que ejerzan sea realmente efectivo.

Temo que la angurria y más de 24 años de existencia de las AFP, propiedad de aseguradoras, acostumbradas a recibir dinero sin el menor esfuerzo determinará que, los poderosos y dueños del Perú lo impidan. Mas, deberán saber que las protestas se dejarán sentir.

Un nuevo comentario desapasionado sobre las AFP y el señor Eduardo Morón

Un nuevo comentario desapasionado sobre las AFP y el señor Eduardo Morón

Cuando por primera vez acudí a Prima AFP para iniciar las gestiones de mi jubilación me atendió una joven señorita muy subida de peso para su edad, como si fuera uno de los tantos viejos desinformados sobre el Sistema Privado de Pensiones, no fue descortés tampoco amable que digamos, simplemente según me lo dijo después ella “conocía al revés y al derecho el sistema”, en pocas palabras su palabra era ley y no estaba en condiciones de refutar sus amplios conocimientos.

Traigo a colación sus declaraciones pues me la recordó el señor Eduardo Morón Presidente de APESEG (Asociación de empresas aseguradoras). Este caballero declaró en la entrevista que a doble página podemos encontrar en el Diario Peru 21 del día de hoy, 18 de abril de 2016.

El señor Morón precisa que la  reciente Ley, que norma el retiro del 95.5% de los Fondos de los jubilados y los que están por jubilarse al cumplir los 65 años, no es una norma histórica sino histérica y que  daba pena escuchar los argumentos de los congresistas, no entendían ni siquiera cómo funciona el sistema.

Cuáles eran sus argumentos: los de los banqueros y de los economistas más consultados, “las quejas –declara Morón- frecuentes son: comisiones altas, pensiones bajas y cuando yo pierdo (el cliente) tu ganas, en este punto le faltó redondear la idea, las AFP siempre ganan aunque el cliente pierda todos sus ahorros.

Otro punto y por añadidura el mismo de las personas citadas en el párrafo que precede es: los ancianos se quedan sin pensión ¿por qué, interroga el periodista? Se ahorra para obtener una pensión y el argumento de los congresistas es que las personas no son tontas y que no hay ningún adulto que se va a gastar su dinero, para continuar con un  argumento absolutamente impropio dice Morón: “Si eso es cierto la gente es financieramente responsable a los 50, 30 o 20 años, entonces como le han quitado el mandato para generar su pensión lo que correspondía era quitarle el mandato de ahorrar forzosamente, luego chau AFP y chau, sistema previsional en el país”, este argumento es primero un insulto a todos los ciudadanos y segundo una defensa cerrada de las aseguradoras que son las directamente beneficiadas con el Sistema Privado de Pensiones, ayer “las conclusiones Secada” sentenció lo mismo “podría generar daños”, “podría crear problemas”, “podría afectar todo el sistema privado y público”, también podría –es mi aporte a las “conclusiones Secada”- podría nacer negro el hijo de dos rubios” sensacional “conclusión Secada”.

Muy bien, al señor Morón y a las personas que representa se les ha secado el cerebro no encuentro otra explicación, como se ha aprobado el retiro del 95.5% de los fondos las aseguradoras que veían engrosar sus arcas sin el menor esfuerzo ni la inversión de recurso alguno, está aterrorizadas, ¡¡los viejos van a retirar todo su dinero!!, como si el retiro fuera la única opción de los por jubilarse, el señor Morón y sus empleadores no cuentan ni el Retiro Programado ni la Renta Vitalicia que ellos ofrecen, en aquel el dinero sigue en poder de las AFP.

Adicionalmente pide que la SBS tenga un espacio suficientemente amplio (tiempo, es decir se demorará hasta que Julio César resucite)  para que los pensionistas retiren su dinero informadamente y sobre los riesgos que tendrían si lo invierten mal, bueno LA LEY NO ORDENA REGLAMENTO ALGUNO  así que desde que sea publicada todos los que deseen retirar su dinero podrán hacerlo, negarse a devolverlo sería cometer el DELITO DE APROPIACIÓN ILÍCITA.

No espera cambio alguno con el actual Parlamento pero sí en cuanto al entrante que deberá, realizar cambios más profundos, por mi parte le dejo mi propuesta, DEROGUEMOS LOS DOS SISTEMAS Y CREEMOS EL BANCO DE LOS PENSIONISTAS los detalles los puede encontrar en este blog en un artículo precedente a éste.

REALICEMOS UN ANÁLISIS DESPASIONADO DE LAS AFP

En principio por ser cliente de Prima AFP y jubilado bajo la modalidad de Retiro Programado recibiendo una pensión de S/. 284.00 neto con un fondo actual de S/. 51,500.00 + -, tengo indudable interés en el tema del retiro del 95.5% de mi fondo pero, si algo debo decir en mi favor es que no es reciente mi oposición al Sistema Privado de Pensiones, llevo no menos de nueve años pidiendo que se derogue y no menos de cinco proponiendo en sustitución se cree un Banco de Pensionistas en el que se incorporen los clientes de las AFP y los afiliados a la ONP, implicando también la desaparición del Sistema Público de Pensiones.

Todo lo anterior y mi propuesta que expondré a continuación no interfieren con el actual estado de cosas ni la devolución del 95.5% de los fondos ya convertida en Ley faltando su publicación en el Diario Oficial El Peruano.

Esta nueva institución financiera tendrá por Capital accionario la totalidad de los ahorros de los clientes de las AFP alrededor de 126 mil millones de soles  más el aporte del Estado contabilizando únicamente el aporte de sus afiliados actuales, mención especial merecerían las aseguradoras que hasta la fecha se han beneficiado sin invertir tiempo y recursos para captar la totalidad de los fondos de los ex - clientes de las AFP, que decidieron entregarles “a su propia solicitud” el ahorro de su vida laboral, pagando una prima por adelantado para recibir una pensión de carácter vitalicia, pues con la reglamentación actual  los que se han jubilado sólo podían escoger entre la aseguradora y el retiro programado en el que los fondos siguen en poder de las AFP y estos (los fondos) sólo duran un promedio de quince años,  siendo que para ello se deberá recabar la información individualizada de estas empresas aseguradoras de manera que los jubilados cuya pensión abonan las aseguradoras se incorporen también al Banco de Pensionistas obviamente con su dinero del que sólo se podrán descontar los gastos administrativos en los que haya incurrido la aseguradora entre el momento de recibir el dinero del jubilado y la fecha de creación de este nuevo ente inversor.

El Banco de Pensionistas tendría un Directorio conformado por tres representantes de los trabajadores activos aportantes, tres de los pensionistas y el número que resulte para los representantes del Estado, no tendría por qué existir representantes del sector privado salvo que, en la constitución de este nuevo ente financiero se contemple su participación y bajo los requisitos establecidos en sus Estatutos, podría eventualmente incorporarse a representantes de las aseguradoras.

El Banco de Pensionistas actuará dentro del Mercado Financiero con las mismas obligaciones y derechos que cualquier otra institución bancaria presente en nuestra economía, no obstante, como quiera que su finalidad primera serán los pensionistas, sus inversiones y/o préstamos deben gozar de trato preferente, de suerte que las inversiones, préstamos, rendimiento y utilidades se destinen al desarrollo industrial del Perú.

Los pensionistas tendrían asegurada una pensión mínima no inferior a la Remuneración o Sueldo Mínimo Vital (SMV) actualizado a la fecha de acceder al derecho y reajustable cada vez que se incremente el SMV por el Estado, le pensión máxima no debería ser mayor a 10 SMV reajustables cada vez que se incremente por el Estado el marco de referencia (SMV).

El Banco de Pensionistas deberá contar con profesionales de primera línea y sus programas de inversiones presentados y aprobados anualmente por su Directorio el mismo que dará cuenta a la Junta General de Accionistas que por el número de los mismos deberán necesariamente estar representados el método para la representación deberá estudiarse.

 En fin, los que saben de economía podrán aportar sus ideas y desde luego mejorar sustantivamente estos apuntes iniciales, perdonen  si me salgo un poco de la seriedad de este comentario para precisar que los economistas o especialistas inversores NO podrán ser aquellos que hoy en día se consultan para despotricar de la reciente ley aprobada por insistencia en el Congreso de la República y no pueden serlo por su marcada tendencia a defender el capital privado, si fuere necesario se contratarán expertos internacionales como última opción pues pienso que todos los años se gradúan jóvenes con las más altas calificaciones en Universidades como la Pacífico.

Por último en manos del nuevo congreso está la palabra final, ojalá sea en beneficio del trabajador y pensionista desde luego.

PABLO SECADA, LAS ASEGURADORAS, LAS AFP y EL RETIRO DEL 95.5% de los FONDOS

Secada: Ley que libera el 95.5% de los fondos de las AFP no permitirá ampliar la cobertura previsional

Sábado, 16 de abril del 2016

·         ECONOMÍA

·         Diario GESTIÓN

·         11:10

El jefe del Instituto Peruano de Economía, señaló que la ley que permite que los afiliados a las AFP puedan retirar hasta el 95.5% de su fondo puede generar problemas a todo el sistema de pensiones: privado y público.

·          

Si bien muchos afiliados a las AFP celebran que el Congreso de la República haya aprobado por insistencia la ley que permite liberar el 95.5% del fondo acumulado en el Sistema Privado de Pensiones (SPP), esto a la larga podría generar daños a todos los sectores involucrados, señaló Pablo Secada, jefe del Instituto Peruano de Economía.

De acuerdo con la ley, que aún debe ser promulgada, el afiliado a partir de los 65 años de edad podrá elegir entre recibir la pensión que le corresponda en cualquier modalidad de retiro o solicitar a la AFP de hasta el 95.5% del total de fondo disponible.

Sin embargo, se resalta que el afiliado que ejerce esta opciónno tendrá ningún beneficio de garantía estatal. Lo que decir que no podrá entrar a algún subsidio o programa social.

“Esta es una ley que perjudica a las aseguradoras, compañías que se financian en el mercado de capitales, a las AFP y por tanto a los afiliados. Es una ley que más adelante puede generar problemas a todo el sistema de pensiones: privado y público”, mencionó Secada en Canal N.

Asimismo, dijo que ningún administrador de inversiones del extranjero le interesa venir al Perú a poner su AFP y tener que cobrar el dinero luego de 20 mil juicios al año. “Hay 16 millones de peruanos en edad de trabajar, 12 millones no tienen pensión, ni salud, ni desempleo y cuatro millones tienen al menos una de esas tres. Si lo que se quiere es ampliar la cobertura, con esta ley no la amplías”, argumentó.

Desde su punto de vista, “lo que han hecho los congresistas es quitarle recursos a las AFP y a las aseguradoras para dárselo a los bancos, preocupados por la competencia en lasAFP y las aseguradoras, pero el mercado bancario en el Perú no es competitivo; las tasas que cobran los bancos son las más altas del mundo”.

Ello se debe, -argumentó- a que no hay competencia en el mercado porque están muy concentrados los depósitos, es difícil cobrar al que no paga, es una estructura de negocios. Mientras que la poca competencia entre las administradoras se debería a que tienen 700 mil juicios pendientes con empleadores que retienen la aportación de sus trabajadores y no lo pagan.

En su opinión debe darse una reforma de fondo del sistema pensionario que incluya a la ONP y a las AFP. “La ONP está en un problema serio, la deuda actuarial en valor presente neto es del 55% del PBI. O sea de 380 mil millones de soles. Tres de cada cinco personas que están en el sistema nacional de pensiones no va a recibir pensión, según el BID. Entonces hay que pensar en todo el sistema”.

 MI OPINIÓN

Ahhh, el señor Secada, otro referente económico, no hay que discrepar mucho de pronto se molesta y empieza a jalarse el poco cabello que le queda.

A diferencia del señor Gonzáles Izquierdo la visión de este señor es la defensa de las aseguradoras y el primer argumento como el de todos los economistas que se “equivocan a propósito” es meter miedo o como el señor Campodónico que acusó a los viejos de discapacitados mentales para manejar su dinero si retiraban el 95.5 % de sus fondos, una estrategia nefanda que no le dio resultado, así que el buen Secada saca ases de la manga para defender lo indefendible, veamos:

1er. Punto.- El impulsivo señor Secada declara: “El jefe del Instituto Peruano de Economía, señaló que la ley que permite que los afiliados a las AFP puedan retirar hasta el 95.5% de su fondo puede generar problemas a todo el sistema de pensiones: privado y público.

 “puede generar…” ¡Bingo! Secada se pone los pantalones largos como profesional, me imagino que estará de acuerdo conmigo si dijera: El incremento de la Remuneración Mínima Vital “puede generar problemas”.

Pero no seré yo quién se aprovechará de su iracundo carácter, el hombre tiene sus argumentos que enseguida comento:

2do. Punto.- “esto a la larga podría generar daños a todos los sectores involucrados, señaló Pablo Secada, ¡Bravo! Secada ha mejorado ahora el retiro podría generar “DAÑOS”, se olvida este noble y violento personaje que los fondos de los jubilados son de los jubilados NO de Secadita ¿No es así distinguido economista referente?, sigamos, no deseo que a Secada se le seque el paladar de pura rabia contenida.

3er.- Punto.- “Sin embargo, se resalta que el afiliado que ejerce esta opción no tendrá ningún beneficio de garantía estatal. Lo que decir que no podrá entrar a algún subsidio o programa social”. ¡¡A Secada se le secó el cerebro!!, ¿Qué dirán sus patrones? Estás defendiendo a esa ruma de viejos que ya deberían estar muerto en lugar de joder el negocio, ¡Por Dios señor Secada no estamos en épocas de regalos faltan nueve meses para la Navidad!, si alguien retira su dinero –sólo dos de cada diez tienen esa posibilidad hasta el día de hoy- a partir de la promulgación de la norma los diez podrán ESCOGER Secadita, ESCOGER a cuál de las alternativas se acoge, sino quiere quedarse sin pensión la ÚNICA OPCIÓN Secadita es la Renta Vitalicia en el Retiro Programado los fondos –cualquiera sea el monto no duran más de quince años, si Retiran el 95.5% y se lo gastan en una sola noche NO es tu problema, tampoco del Estado, es exclusivamente problema de quién no sólo ESCOGIO sino que gastó el dinero sabiendo que después tendrá que ser limosnero de sus hijos, ¡no te preocupes, ni te hagas paltas! Los viejos no llegaron a viejos por las puras, a pesar de gente como tú.

4to, Punto.- “Esta es una ley que perjudica a las aseguradoras, compañías que se financian en el mercado de capitales, a las AFP y por tanto a los afiliados. Es una ley que más adelante puede generar problemas a todo el sistema de pensiones: privado y público”, mencionó Secada en Canal N”. Ya no, Secada no tiene más que un solo color ¡el color fresa de la mermelada!, perjudica a las aseguradoras que se financian en el “mercado de capitales”, ¿habrá leído la Ley Secadita o declaró muy apurado porque se estaba ofuscando?, en este punto –la madre del cordero- a Secadita que no ha leído la Ley o sólo el título del Sistema Privado de Pensiones, no se da cuenta o se “equivoca a propósito” que hasta antes del retiro del 95.5% de los fondos de los jubilados o los que vana hacerlo, OCHO DE CADA DIEZ le entregaban A SU SOLICITUD (la del jubilado Secadita no con tu venia) a las aseguradoras LOS AHORROS DE TODA SU VIDA Secadita, sin que las aseguradoras inviertan ni dinero ni tiempo para recibirlos.

Perjudica a las AFP, eres el colmo Secadita un niño de pecho con poco desarrollo cerebral –como es obvio- ha de pensar mejor que tú, perjudica a las AFP, ¿cómo las perjudica, si sólo son administradoras del dinero de los jubilados NO es tu dinero Secadita, tampoco de las AFP?, ahhhh, sí, eres hombre de pocas palabras todos sobreentienden tus desvastadoras conclusiones. Pero no te quedas ahí, con total impudicia sostienes, “Es una ley que más adelante puede generar problemas a todo el sistema de pensiones: privado y público” vamos a bautizar tus irrefutables conclusiones como “las sentencias de Secada” como una regla a seguir por todos los profesionales de tu rama. ¿Qué te parece?.

5to. Punto.- No comentaré el párrafo que comienza: “Asimismo dijo….” Ni siquiera vale la pena opinar, Sino la última parte “…..pero el mercado bancario en el Perú no es competitivo; las tasas que cobran los bancos son las más altas del mundo”. Mañana u hoy en la noche te despiden Secadita, ¡has descubierto la pólvora o te copiaste las declaraciones de Barnechea!

¿Qué te parecería Secadita derogar el Sistema Privado de Pensiones? Y lo sustituimos por un Banco de Pensionistas para los clientes de las AFP y los afiliados a la ONP, donde en el Directorio estén representados aportantes, pensionistas y el Estado y cuya finalidad principal sean las pensiones y que las inversiones sirvan para el desarrollo industrial del Perú y no para engordar a viejos opulentos que hasta dormidos destilan veneno. Piénsalo y que no te salga humo se te caerá el resto del cabello que te queda después de tantos encontronazos contra la pared que te debes haber estado dando.

¿Deben ser los aportes a las AFP voluntarios?

El Poder amigos pone en debate lo que a sus intereses conviene, en este caso UTILIZANDO a un grupo lider en comunicaciones aunque se queje del otro que sólo es más de lo mismo con un evidente mayor alcance en la difusión.

El día de hoy, 21 de enero de 2016, EN PRIMERA PLANA el diario La República pone en debate la pertinencia o no del ahorro previsional, debe o no ser obligatorio, ESTE NO ES EL FONDO DEL ASUNTO, los aportes son obligatorios por mandato de la ley y NO TENGO CONOCIMIENTO que los trabajadores obligados a este ahorro previsional se hayan quejado, LAS QUEJAS SON RESPECTO DE LAS MÍSERAS PENSIONES  que reciben, tanto de la ONP como de las AFP y, en este último caso  de previsional tiene lo que una aceituna tiene de musaraña en la medida que las pensiones que pagan son dignas de una novela de Stephen King pero sin final, agregando que su presencia en el mercado ha contribuido (no es el único factor pero de gran importancia)  a que la pensión que paga la ONP esté congelada hace más de CATORCE AÑOS.

Entonces ¿cuál es el problema? EVITAR que a los 65 años los trabajadores NO puedan retirar la totalidad de su fondos EXCLUSIVAMENTE de las AFP, en la ONP este es un tema muy complejo por tratarse de un sistema de reparto y por tanto solidario, los que han ganado más contribuyen en la pensión de los que aportaron menos en su vida activa laboral, No estoy diciendo que sea imposible hacerlo, es cuestión de pensar en ciertas modificaciones para que ello ocurra.

En las AFP (propiedad de algunas familias que son parte de ese grupo selecto que se reputan dueños del Perú y de grandes aseguradoras internacionales), el negocio se da mientras el trabajador aporte, cuando pasa a ser pensionista el negocio y  A COSTO CERO es el de las aseguradoras y no como algún despistado congresista opina, ¡porque se muere antes de que se acabe su fondo!, ese "fondo" DEJÓ DE SER DEL PENSIONISTA desde que decidió entregarlo a una de esas compañías de seguros que hará con el lo que le de la gana otorgándole al pensionista un pago mensual que no supera el 10% del haber que percibía mientras era un trabajador activo.

Por lo tanto, si un trabajador supiera que, DESPUÉS DE 40 años de aportes podrá disponer de todo su dinero, que el nuevo Congreso  decida que el aporte sea voluntario o no, CARECERÁ DE TODA IMPORTANCIA o ¿alguien no está de acuerdo?, los espero para debatir el tema.

Una vez más les diré que la solución es DEROGAR EL SISTEMA PRIVADO DE PENSIONES y crear un Banco de Pensionistas que se preocupará por sus dueños y por el desarrollo del País y en este Banco podría incorporarse a la ONP, de suerte que TODOS LOS  JUBILADOS tengan el mismo tratamiento en sus horas finales en este Mundo.