DIÁLOGO DE SORDOS
En estos momento en el País,
golpeado como nunca antes por la naturaleza, con problemas de corrupción de las
que muy poco he opinado porqué es perder mi tiempo y con la firma de una adenda
cuestionada políticamente argumentando cambios
contractuales que aparentemente perjudicarían al Perú y beneficiarían
sin razón que lo justifique al consorcio que construirá el Aeropuerto de
Chincheros y con presencia de personas –las
de siempre o las que se reciclan y siguen al servicio del poder, nunca antes mejor representado que con el Presidente Constitucional en ejercicio e incluso él mismo, estamos asistiendo además a un muy peculiar debate sobre la “identidad
de género”, “IDEOLOGÍA DE GÉNERO DEGENERADA” la moteja un congresista
homosexual acusando a los que están en contra de “retrógrados”.
¿Por qué pienso que es “singular”
este debate?, porqué salvo una entrevista que tuve la suerte de escuchar en RPP
donde el señor Salcedo –antiguo periodista
del hace muchos años desaparecido Diario “El Caballo Rojo”, que terminó dejando
sin piso a la representante del MINEDU o de alguna defensora del tema, todos
los anteriores y posteriores se ha reducido a escuchar a cada quién por su
lado, un escalofriante diálogo de sordos si consideramos que está en juego el
futuro de nuestra sociedad.
Glatzer Tuesta al que escucho
no hace demasiado tiempo y sigo desde entonces, franco defensor del tema (uno
de los siete conformantes de la currícula escolar), es un periodista muy bien
informado y con gran lógica en sus análisis, entrevistó en su programa de hoy –viernes
03 de febrero de 2017- “No hay derecho” de Radio San Borja del cual se mudará
según nos informará el día de ayer, alrededor de las 8.15 de la mañana a una
señorita que se presentó como vocera del MINEDU.
Nada nuevo, TODO ES FALSO y
continuarán con los siete temas transversales sin retroceder un ápice, que han
consultado a los padres y que la curricula se encuentra dentro del mandato de
la Ley General de Educación (lo que es FALSO pues vulnera sus mandatos en mi
opinión) y que el tema de la orientación sexual continuará –tal y como sostuvo
en una entrevista la Asesora del Viceministerio de Gestión Pedagógica, señora
Montané, para quien este tema “la orientación sexual NO es negociable”, agregó la
vocera del MINEDU que en una reunión sostenida con maestros incluso religiosos (Colegio Fé y
Alegría) se puso en debate un asunto que les preocupaba ¿Cuál? Que a nivel
secundario existían algunos estudiantes homosexuales, ¿Qué hacemos en estos
casos para que no sean discriminados? No dijo o no escuché cual fue el acuerdo,
LO CIERTO es que desde marzo en cuatro mil escuelas cuando menos y sólo a NIVEL
PRIMARIO –no al secundario donde se detectó el problema- se empezará con la
información sobre la homosexualidad, ciertamente dosificada pero la finalidad
INOCULTABLE es que los niños al llegar a SECUNDARIA estén informados que la
homosexualidad es un asunto normal y que los niños no tienen que preocuparse si
alguno de sus amiguitos o amiguitas tiene este comportamiento ¿será bueno?,
veamos:
Primero, para que ello suceda –la
supuesta normalidad de la homosexualidad- el tema NO debe quedar en la Escuela
sino REFORZADA en el hogar ya el “maestro” Flores Montúfar en “Utero.pe” nos ha
informado que la Escuela IGUALA a los
niños, una información que de haber sido cierta en el Perú del Siglo XXI NO existiría desigualdad o se habría reducido a niveles como los que gozan los países nórdicos.
Segundo, si la homosexualidad es “normal”
¿cuál sería el límite de un niño (a) heterosexual?.
Glatzer Tuesta pide que NO nos
dejemos engañar ¡informense!, para ello debemos leer la famosa curricula y sus
siete temas transversales poniendo énfasis en el de la identidad de género que
para la vocera y obviamente para Glatzer Tuesta es una construcción social, ¿Dónde
se puede leer esta curricula?, en el MINEDU ¿no es verdad?, muy bien, invito a todos los que me pudieran
estar leyendo, incluido a Tuesta me alcance el enlace que me lleve a ella, pues
no obstante mis esfuerzos no he podido acceder a la curricula, de pronto
porque soy un viejo y no comprendo los avances en Internet, pero abierto estoy
siempre a nuevos conocimientos.
La famosa “identidad de género”
NO promueve el homosexualismo pero sin duda alguna deja una puerta sin llave
que los niños y niñas heterosexuales podrían cruzar, total ser homosexual es un
tema de lo más normal.
En este punto conviene
preguntarse si un niño (a) apto para ingresar a secundaria conoce por lo menos
su cuerpo y la igualdad entre varones y mujeres con los mismos derechos que en
el futuro les permita a los varones IMPEDIR
que las mujeres maten al feto argumentando que son dueñas de su cuerpo y
lo concibieron demasiado jóven y que parirlo les jodería la vida, EDUCACIÓN
SEXUAL CON LA QUE ESTOY ABSOLUTAMENTE DE ACUERDO y que debe atender NO a
informar que la homosexualidad es normal sino que es una conducta que NO
debería seguirse aunque la realidad nos abofetee en el futuro y por lo menos un
niño (a) resulte ser un homosexual que los hay pero son una minoría que NO debe
influenciar las prácticas de esas conductas a una mayoría.
“un ciego desea poder ver, uno
que ve no desea ser ciego”, “un homosexual NO desea ser heterosexual pero un
heterosexual puede devenir en homosexual si tal conducta se le ha informado que
es normal desde los seis años de edad”.
Si lo hasta aquí expuesto no es
una invitación a la homosexualidad exijo me expliquen qué es y cuáles son mis
errores.
