El tema del Título concluye con la pregunta el resto es de mi responsabilidad
El cambio de ideas se dio9 en facbook, los comparto por ser una medida, muy pequeña de la sociedad DESHONESTA en que nos hemos convertido, no existe el concepto Nación, cada quién busca si propio beneficio
Edwin Tobala comentó esto.
Edwin Tobala
2 de noviembre a las 10:34 ·
Se repite la Historia: Vladimiro
controlaba los medios de comunicacion pagando a los medios "por lo
bajo"; ahora Vizcarra los controla pagando con publicidad. Antes el Chino
hizo golpe de estado cerrando el Congreso; ahora Vizcarra controla el Poder Judicial
con sus Fiscales para salvar a sus socios de Lava Jato. La misma historia.
65 comentarios8 veces compartido
25Mirtha Carola Anderson Higinio
y 24 personas más
Edwin Tobala Sin decir nada de Vizcarra: Como se llama un gobierno
que Manipula su Congreso con Cerrarlo, Mete a la carcel a sus enemigos,
controla el poder judicial con sus fiscales y evita que lo investiguen ? Como
se llama esto ? Se llama Dictadura en cualquier parte del mundo.
Jose Alejo Saavedra Veintimilla Y cómo se le llama a un congreso q
durante 2 años chantajes y cogoteo al gobierno, q por eso el Peruano de a pie
no tiene trabajo ehh??
Pedro Chavez Vizcarra = Montesinos ???? ....xD el Oscar a la
Imaginacion Edwin
Edwin Tobala Vizcarra = Fujimori
Jose Alejo Saavedra VeintimillaEdwin por Dios estás hablando ya
como capitalista, q no te importa el Peruano de a pie, la economía ha estado
paralizada por este nefasto Congreso lleno de corruptos
Edwin Tobala Ambos controlaban los medios.
Edwin Tobala Ambos dictan justicia y meten preso a sus opositores
Richard Zevallos Qué opositor está preso por motivos políticos?
Jose Alejo Saavedra Veintimilla No hay Punto de comparación, en
todo caso Keiko=Mobtesinos
Edwin Tobala Porque lo de Villaran no avanza ?
Edwin Tobala Si se trata del mismo Fiscal ?
Jose Alejo Saavedra Veintimilla Díme tu por qué lo de Becerril no
avanza y lo de Odebrecht está estancado, y los audios de Chavarry. Ya no
suenan, ese corrupto tiene q caer
Jose Alejo Saavedra Veintimilla Y a llorar al río q la China esta
presa y Chávarry ya cae
Susbrayher Sac Vizcarra no es una mansa paloma tiene 46 juicios, en
el caso Chinchero esta hasta el cuello los audios revelan su presion al
contralor Edgar Alarcon, quiere quitar del camino a Chavarry para poner un
fiscal de su conveniencia que le archive sus casos, que ahora tb sale a la luz
que fue proveedor de Odebrecht, despierta Peru.
Edwin Tobala El mismo Fiscal Domingo Perez tiene los casos de
Villaran y Keiko es el mismo ..... mi pregunta es porque un caso si avanza y
porque el otro caso no avanza ? La razón es que el Gobierno es quien define
como debe hacerse esa es la razón .
Edwin Tobala Eso es muy concreto
Edwin Tobala Porque lo de Chinchero no avanza ?
Edwin Tobala Porque ?
Jose Alejo Saavedra Veintimilla Despierten uds, q están viendo
películas de terror, dame la fuente para verificar, vengo invitando a varios
para que corroboren q Chavarry es un corrupto,
Edwin Tobala Te estoy citando casos concretos.
Edwin Tobala El mismo Fiscal del Gobierno o tiene casi de Keiko,
Chinchero y Villaran quien decide cómo se avanza es el Gobierno esto es
concreto esto se llama interferir el poder Judicial esto es real.
Ruth Aparicio Edwin Tobala solo para recordarle que el fiscal del
caso Chincheros es otro no confundirse. Y Villaran ya se debe estar preparando
psicológicamente para lo que le viene.
Edwin Tobala Ruth Aparicio Chinchero lo sigue viendo el Fiscal
Domingo Perez.
Jose Alejo Saavedra Veintimilla No me has respondido por qué no
saliste con el mismo ímpetu a protestar cuando el congreso chantajeaba al
gobierno, eh??
Susbrayher Sac Entonces tb hay que salir a hacer una marcha porque
ahora el gobierno chantajea al congreso.... la solución esta en las marchas
Jose Alejo Saavedra Veintimilla Q conveniente no?
Edwin Tobala Voy a salir a marchar con mi familia este 15 de
Noviembre para reclamarle al Gobierno por haber introducido la Ideología de
Genero en el Peru, soy padre de familia y ese será mi reclamo.
Leticia Del Carmen Edwin Tobala ojalá también marchen en contra de
los violadores , en contra de programas basura que están comiendo la inocencia
de los niños , de choferes asesinos , de losque matan por un celular, de los
corruptos como esa organización criminal que ya tiene a su cabecilla tras las
rejas,
Saludos
Edwin Tobala Leticia Del Carmen La verdad que si me gustaría
marchar Mori muchas cosa que indignan a la sociedad civil, pero como muchos
padres de familia hay que chambear y ver cómo apoyamos las causas en este caso
hemos priorizado con toda mi familia la gran marcha por la vida este 15 de
Noviembre.
Freddy Paitán Si vamos a esperar para salir por los rateros, por
los pegalones, por los borrachos, por las prostitutas, etc., nunca se hará. La
marcha del 15 ya está agendada, y tomó mucho tiempo organizarla. Hoy toca estar
allí en vez mirar desde el balcón.
Leticia Del Carmen Freddy Paitán que euforia , nunca se hará porque
no les importa así de claro
Freddy Paitán Leticia Del Carmen . Sensatez. Una marcha res
complicada de organizar, y muy costosa. No sé trata de salir a la loca.
Alguna vez participó en alguna?
Leticia Del Carmen Freddy Paitán por supuesto que sí !! Y ud?? Es
muy sensato restándole interés a que existan violadores asesinos rateros y no
mover ni un dedo ,
Leticia Del Carmen Vas a marchar y solo es enseñar a tus hijos a
respeten a su prójimo , y cuál es el.miedo ???0
Freddy Paitán Leticia Del Carmen miedo es lo último que tengo. Por
eso voy siempre. Y no es enseñar a mis hijos a respetar su prójimo; es reclamar
que las autoridades protejan a los niños.
Leticia Del Carmen Freddy Paitán tú como padre protege a tus hijos
con tu ejemplo de vida, los fracasos de ellos serán tus errores, no esperes que
el Estado trabaje por ti ,
Edwin Tobala La marcha del 15 de Noviembre es para reclamarle al
gobierno que no siga introduciendo la ideología de género en el Perú, porque
esta ideología precisamente trae como consecuencia entre otros temas un
pensamiento relativista carente de critica y te obligan a aceptar lo que esta
de moda en el mundo. Como padres tenemos el derecho de educar a nuestros hijos
con los valores que nosotros deseamos para ellos, no los que el gobierno desea
que aceptemos de manera forzosa es un reclamo por hacer respetar nuestros
derechos de padres de familia de eso se trata.
Freddy Paitán Leticia Del Carmen No quiero ser sarcástico, pero
sabe usted de qué va la marcha? Tiene una idea de lo significa el pernicioso
avance de la Ideología de género?
Yo tengo cuatro hijos, y gracias
a mi ejemplo y orientación, todavía siguen pensando con sensatez, y una de esas
formas es que me vean participando.
Tiene hijos, es pro lgbt ?
Si asi es, el problema no es con
usted, es con lo que hacen y con lo que el Gobierno promueve. Nada, más.
Leticia Del Carmen Freddy Paitán pro lgbt???? Jajajajajaja qué
patético verdaderamente felicitaciones educas hijos sensatos entonces ni una
ideología de género los hará tropezar
Leticia Del Carmen Yo conozco personas homosexuales que son ejemplo
de vida de nobleza de generosidad, gente que merece respeto, que merece vivir
tranquila sin acoso sin discriminación , repetemos primero después exige
respeto
Freddy Paitán Leticia Del Carmen bueno, el discernimiento no suele
estar siempre a mano.
El problema no son esos grupos,
el problema es con las distorsiones que promueven, pero eso no lo entenderán.
Por eso eligen eso. De más está consensuar.
Leticia Del Carmen Edwin Tobala el gobierno no va a cambiar ni los
principios ni los valores con los que educas a tus hijos , eso lo harás en tu
hogar allí formarás a tus hijos de tal.manera que nada ni nadie afecte su
fortaleza ,
Freddy Paitán Nos vemos el 15. Con nuestros hijos, no se metan.
Leticia Del Carmen Entonces no
publiquen
Edwin Tobala Leticia Del Carmen Totalmente de acuerdo, pero eso no
invalida que me manifieste en contra de una agenda que el gobierno está
trabajando en contra de las familias peruanas.
Jose Alejo Saavedra Veintimilla No dijimos nada cuando el congreso
cogoteaba al gobierno, pero ahora sí es lo contrario si, a llorar al río para aquellos
q tienen intereses creados
Jose Alejo Saavedra Veintimilla En eso sí te apoyo, y no te olvides
de reclamarle a los corruptos del congreso por qué no hicieron bien su trabajo
Jose Alejo Saavedra Veintimilla Reclamo.muy sesgado no?
Edwin Tobala Bueno así les puede parecer a muchos pero debo
mantener mi línea y para mi y mi familia es Justo .
Cesar Lanchipa Promoción, solo cuando presida el gobierno un
ciudadano a carta cabal y que piense en todos por igual, será entonces que no
halla corrupción, se ve claramente que Vizcarra quiere quedarse solo en el
poder, para que crees que quiere todo el power. Todo…Ver más
Alejandro Aylas Javier Tranquilo Alejo, se ve que estas muy
apasionado con esre tema que no te permite ver la realidad, hay corrupción del
más alto nivel que viene pasando por nuestras narices pero solo vemos un lado,
aquí no es confrontar sino actuar, te esperamos el 15 de noviembre en Plaza San
Martín.
Jose Alejo Saavedra Veintimilla No amigo quiebes están perdiendo
objetividad son uds, una lástima no poder debatir cuando al parecer todos
tienen el mismo libreto, desde ya eso no es objetivo
Jose Alejo Saavedra Veintimilla Yo tbn soy profamilia pero no por
eso tengo que defender corruptos como Chavarry Keiko y compañía, por que ellos
tbn son profamilia, debo defender a capa y espada sabiendo que están podridos
en corrupción,?, es como pedirle a Dios q gane dinero haciendo trampa
Alejandro Aylas Javier Me parece conocido ese libreto, solo falta
que digas que somos retrógrados, conservadores y todos esos adjetivos que los
progres señalan. A veces el resentimiento
no nos permite tener la lucidez para
ver mejor y nos limita a los sentimientos nublando l…Ver más
Jose Alejo Saavedra Veintimilla Alejandro Aylas Javier aquí no
resentimiento sevpide justic
ia, y mi punto de vista es q su opinión es sesgada,
si Vizcarra es culpable q asuma como Keiko y demás, mira q casualidad
removieron al verdugo de Chavarry del caso Chinchero, ahora q me dirás?y lo del
libreto pues estás equivocado amigo, no. Será al contrario, qvpor qvno acepto
tu percepción estoy equivocado?
Alejandro Aylas Javier Jose Alejo
Saavedra Veintimilla que tengas un buen día mi estimado y Dios te bendiga.
Edwin Tobala Alejo, no soy fujimorista ni alanista, soy Doctrina
Social Cristiana no tengo inscripción en ningún partido sooy un padre de
familia que trato de educar a los mios en verdad y justicia, mis opiniones no
tienen ambito personal, solo son opiniones y podemos o no compartir ideas como
es normal, un abrazo, que tengas buen dia.
Edwin Tobala Removieron al Fiscalo Domingo porque habia
posibilidades de cuestionamientos y nulidades procesales por presunta
parcialidad en las investigaciones. (Literal)
Ruth Aparicio Edwin Tobala no le reasignaron el caso que es
diferente. La Fiscal superior Téllez era la encargada de esa asignación y
dispuso que no se le reasigne a Perez. Ayer bien claro lo dijo el fiscal Vela.
Edwin Tobala Hoy dia el caso ha sido asignado a la Fiscal Zoila
Sueno Chirinos.
Edwin Tobala Revisa la pagina del Ministerio Publico ahi esta:
Jose Alejo Saavedra Veintimilla Eso está bien y dónde está el
supuesto manejo de Vizcarra eh??
Edwin Tobala En los otros casos, por ejemplo: Chaclla, Chavimochic,
El Gaseoducto, Olmos .... nada menos que 4500 millones de dolares a favor de
Odebrecht, si sabes algo al respecto favor comparte.
Oscar Zeballos Guevara wow, NO ES FUJIMORISTA? por favor
César Segura pidió licencia y no agendó denuncias contra Chávarry
Ruth Aparicio Esto es un blindaje descarado.
José Guillermo Anderson El señor José Alejos Veintimilla ha
escrito: "Edwin por Dios estás hablando ya como capitalista, q no te
importa el Peruano de a pie, la economía ha estado paralizada por este nefasto
Congreso lleno de corruptos"
Consecuente con esa opinión, pido
al señor Alejos que nos diga o me diga qué esta haciendo el "cadáver que
anda" para favorecer a los peruanos y no debe ser por cierto, maquillajes
a la infinidad de problemas que desde siempre, por gobiernos mafiosos el pueblo
sufre; por ejemplo, hoy en el Diario Oficial "El Peruano" el sector
Educación publica una norma para que en los colegios públicos y privados se instituya
"la semana contra la anemia" ¿Es tal disposición un cambio profundo o
un simple maquillaje, habida cuenta que, ha contratado por TREINTA MILLONES DE
SOLES a los medios para difundir métodos preventivos contra la anemia ¿Y será
esta un cambio profundo para erradicarla?
Si la respuesta del señor Alejos
es que instituir "la semana contra la anemia" es un cambio profundo o
no responde y que comprar conciencias en los medios por treinta millones de
soles es una inversión que beneficia la lucha contra la anemia o no responde.
Concluiré, entonces que, no tienen la menor idea de lo que escribe y porqué lo
escribe.
Pido por favor al señor Alejos
disculpe si he sido muy agresivo y también a los que hayan leído mi opinión,
pero una sociedad que ha aprendido a vivir con la corrupción, aceptarla y
beneficiarse de ella por su altísima DESHONESTIDAD no me permite irme por las
ramas ni ser diplomático, que es lo que menos me importa dada la situación
actual, porqué carecemos de VALENTÍA y su ausencia abre las puertas a la TRAICIÓN
al propio hermano.
"Hay desinformación y gente
muy malvada tratando de crear confusión hablando de que esto sería una nueva
ley que esclavizaría a los estudiantes. ¿Ignorancia? Quizás maldad, pero en
todo caso es necesario que tú lo tengas claro, esto es para ti y por ti",
manifiesta Rosa Bartra."
CONCLUSIONES FRENTE A LA
PROPUESTA DE ESCLAVITUD DE ROSA BARTRA, DE LA JAPONESA DIRÍA MEJOR:
¿Qué sucederá SI las empresas
industriales PATROCINAN “sotto voce” COMO PARA QUE NO SE SEPA hubiera declarado
Cantinflas, la creación de cientos sino de miles de “Institutos tecnológicos”
que funcionen en cocheras, SIN NINGUNA EXIGENCIA TÉCNICA?, la tecnología o la
práctica la proporcionaran las pocas industrias existentes en el País DUEÑAS de
esos “institutos”, TENDRÁN ASEGURADOS a miles de esclavos, de manera que de la
ESCASEZ de técnicos pasaremos a la superabundancia y en muy pocos años los
“técnicos” estarán tan devaluados que instituciones EJEMPLARES COMO EL SENATI Y
TECSUP simplemente desaparecerán.
Todo la farsa que están montando
los empresarios apoyados por el periodismo apuntan a DEBATIR la propuesta de la
japonesa. Un tal Cáceres Rossell que es directivo de ESAN pide debatir y
RECONOCE que muchos institutos carecen de la infraestructura necesaria,
jajajajaj!!!!.
Este proyecto de la japonesa es
casi igual al que consta en el Plan de gobierno del anciano y enclenque mental
que todavía para pesar del pueblo sigue administrando la Nación.
NO LO DEBEMOS PERMITIR, peruanas
y peruanos ¡¡LUCHEMOS!!
¡¡QUE VIVA NICOLÁS MADURO!!!,
¡¡QUE VIVA LA REVOLUCIÓN!!.
¡¡COLOR DE SANGRE MINERA TIENE EL
ORO DEL PATRÓN!! A. Yupanqui
¡¡QUE NAIDE ESCUPA SANGRE PA QUE
OTRO VIVA MEJOR!!
La señora Rosa Bartra por orden
de su jefa y de Kenji Fujimori y de la bancada de ppk y los que representan al
empresariado en el congreso, consideran que en lugar de FORTALECER AL SENATI
deben crearse "institutos tecnológicos" como universidades bamba son
autorizadas por la sunedu que, si antes NO se les exigía la maquinaria PARA
ENSEÑAR las carreras técnicas que ofrecían, hoy y con la norma impulsada por el
binomio kenji y keiko fujimori, tal exigencia sería atentar contra el negocio
empresarial y la esclavitud sin careta.
Personalmente creo en Dios, supremo hacedor de las maravillas y contrastes de la naturaleza, NO en los que dicen ser sus representantes.
La visita del Papa en una coyuntura tan conflictiva para nuestra Patria, con la sana intención (espero) del Papa Francisco I de encontrar la paz, NO abona en ese sentido pues, las cosas de Dios pertenecen a Dios y pedir "PAZ" en medio de tanta desigualdad humana NO se soluciona invocando a nuestro señor en la medida que, para los granujas en el poder el único dios que cuenta es el dinero.
Inútil es, clamar Paz que tendrá acogida, sin duda alguna, en aquellos que disfrutan de bienestar económico y confort, sin embargo millones de peruanos que no tienen seguridad si comerán mañana semejante invocación es una bofetada religiosa a sus necesidades.
Alguien que pueda elaborar la más sencilla de las ideas podrá creer que cumplida su misión, desde el lunes 22 de enero de 2018 los ladrones que nos gobiernan cambiarán su hábito verde para dar lo JUSTO a quien carece de todo, dejarán de comprar yates, invertirán en los pueblos asolados por la explotación minera, se iniciará por fin el desarrollo industrial diversificado, desaparecerá la corrupción.
Los informales ahorrarán para su vejez en la ONP, el gobierno creará el Banco de Pensionistas eliminando a las AFP, empezará la construcción de vías de comunicación que unan a la grandes carreteras del País para que puedan conectarse los miles de agricultores, se sancionará a los intermediarios que pagan miserias a los productores agrícolas.
Los hospitales contarán con medicinas suficientes y las Postas médicas tendrán la suficiente tecnología para atender adecuadamente problemas de salud primarios.
La PNP dará muestras de trabajo eficiente y HONESTO, el Poder Judicial actuará libre de presiones dinerarias, pensaremos los peruanos en el bien común, dejando atrás el individualismo que ha marcado nuestra Historia.
Los deudos de las víctimas y sus victimarios se abrazarán como hermanos, podrá pedir el gringo perverso la reconciliación porqué un hombre bueno de carne, hueso y pellejo lo pide a pesar de las evidencias de tantas felonías o hablara como en la encíclica "Rerum Novarum" defendiendo a los ricos para que no ganen tanto y que los pobres respeten la propiedad privada.
Acepto toda opinión inteligente y como corresponde, dar la mía como respuesta.
El Presidente de la República, Ministros, Vice - ministros, funcionarios de confianza, empleados de confianza y demás alabarderos (congresistas, jueces desde los supremos y fiscales hasta el provincial incluidos jefes de partidos de ladrones y asesinos) CORRUPTOS o en vías de serlo, reciben sus remuneraciones establecidas en el Presupuesto de la República y en las leyes que regulan cada uno de los cargos, por su lado el Presupuesto de la República está constituido por los tributos, inversiones y préstamos internos y externos que calcula el Ejecutivo para un año Fiscal, los ingresos tributarios están constituidos por los impuestos directos y los indirectos, estos últimos son pagados por TODOS los peruanos aunque no tengan que comer si tienen la osadía de comprar una gaseosa o un cigarrillo, los impuestos directos gravan los ingresos de los profesionales independientes (médicos, abogados, ingenieros y demás) una importante cantidad de estos NO paga, las empresas vía el impuesto a la tercera categoría es de las principales contribuyentes, pero al igual que los profesionales tratan de ocultar sus ganancias o utilidades en el ejercicio fiscal que corresponda para pagar menos.
De ese presupuesto que en puridad en su mayoría ES PLATA DEL PUEBLO cobran el Jefe de Estado y toda su corte.
Si no trabajan o lo hacen mal deberíamos defenestrarlos en el acto, la cobardía le impide a los arrastrados pedigüeños hacerlo y la "democracia" inventó una forma de mantener la esperanza otorgándole a estos arrastrados (léase PUEBLO) cada cinco años cambiar de CORRUPTOS.
Pero los sinvergüenzas que ejercen el poder no sólo trabajan mal SON LADRONES, apoyan a sus amigos y nadan como pez en el agua donde está el dinero sin que les importe un "gordo" (antigua moneda peruana) el hambre y el abandono de los que le dieron la oportunidad "democrática" de esta vez SI lo harán mejor.
Además los corruptos y ladrones ya referidos tienen defensores, por ejemplo aquellos que luchan por una casta que se distingue de los pocos ricos (amigos del presidente y demás ayudantes incluidos jueces y fiscales) y la masa de pobres ( sinvergüenzas de lo peor hay en este sector) una casta privilegiada por decisión propia amparados en el poder de la fuerza.
Existen individuos a los que no puedo calificar porque "basura putrefacta" es un halago, que tienen la caparazón de la dureza de una ostra y no han vacilado en defender el derecho que esta casta goce de pensiones de jubilación DIEZ VECES MAYORES que el resto de peruanos en situación pensionable, probablemente también consideren que la muerte de cuatro soldados es un accidente y que la "Reconstrucción de los hechos" realizada sin la presencia del responsable directo (información de los medios) la convierte en una prueba "trafa", mal hecha que determinará luego de algunos años la nulidad de toda la investigación por no haber respetado el "Derecho a la defensa" jajajaj!!!, los familiares recibirán alguna propina, al mayor le darán de baja con los beneficios que pudieran corresponderle y muy pronto será contratado como "Jefe de Seguridad" de algún ente del Estado o de la actividad privada.
Los ricos le venden al pueblo gato viejo por lomo saltado y no les pasa nada, pero a un borracho que dicen violó a otra borracha lo meten preso sin que se conozca quien es la supuesta víctima y seguro esperan que la gente que piensa guarde silencio, jajajajajaj!!!!!!!!!
Pero todos estos desgraciados, como ya dicen muchos, incluyendo al oligofrénico de A. Mariátegui, están cavando su propia tumba y aparecerá un Neardenthal INTELIGENTE y con cojones que ponga fin a tanta ignominia y se instale en el Perú un gobierno revolucionario como el de Venezuela por lo fresca que esta la gesta.
No soy defensor de este gobierno,
estoy en las antípodas de la “democracia peruana”, no obstante, siempre he
tratado o intentado ser imparcial en mis juicios aunque no lo haya logrado en
muchos casos.
En ese contexto de arrebatos y
buen juicio no puedo evitar pronunciarme sobre el pedido de la satrapía que
amenaza con gobernar el 2021.
He resaltado la razón por la cual
FP pide se expectore al Ingº Vizcarra de la Vicepresidencia y al hacerlo
utilizan una pérfida valoración de su actuación como Ministro de Transportes y
Comunicaciones sin que exista una sola prueba de falta a sus deberes y
atribuciones del cargo al que ha renunciado, deben estar muy dolidos por la
lección de decencia y altura que el ex – Ministro les dio el día de la
interpelación.
Naturalmente si me quedara sólo
con la razón que precede estaría en la
superficie de sus oscuras intenciones.
El gobierno se ha adelantado y
los ha dejado sin piso para “negociar”, pensaba hasta el día de ayer en la
liberación de Fujimori vía el Hábeas Corpus dando los argumentos respectivos de
mi pensamiento, no obstante, el Ejecutivo ha advertido que la Censura vendría
sí o sí y la Rescisión del contrato suscrito con “Kuntur Wasi” como su
consecuencia inmediata, ¿Cuál entonces el toma y daca?. ¡Ahhh, que desembarquen
al Vicepresidente! Es un incapaz y corrupto, jejejejeje!!! O, no insisto pero
que admitan el HC y que sea el TC quien defina la situación del preso Fujimori,
¿Qué tal? Ahhh, liberar a Fujimori puede encubrir muchas otras cosas y pasar la
página, como lo he sostenido el día de ayer, del fango y podredumbre.
Deseo equivocarme pero vivimos en
este País que teniendo un rabo de paja que abarca casi todo el territorio
nacional pero se jactan de su “democracia a la peruana” y lanzan escupitajos y
malolientes mentiras contra gobiernos de países hermanos.
A
continuación comparto la nota que da mérito a este comentario.
Fujimorismo ahora pide la
renuncia de Martín Vizcarra a la vicepresidencia (La República 22-05-2017)
“El congresista Daniel
Salaverry, vocero alterno de Fuerza Popular, afirmó que el presidente Pedro
Pablo Kuczynski debería exigir a Martín Vizcarra renunciar a la primera
vicepresidencia del país.
Salaverry consideró que
Vizcarra, quien acaba de renunciar al Ministerio de Transportes y
Comunicaciones (MTC), no puede estar a cargo del país.
“Una persona que no puede manejar un ministerio, una persona
que está involucrada en este tipo de irregularidades en megaobras, no puede estar a cargo de un país. Cuando el señor Kuczynski sale del
país ¿a quién deja a cargo del despacho presidencial? Yo creo que no basta con
la renuncia al Ministerio de Transportes, creo que debería exigirle su renuncia
a la vicepresidencia”, afirmó.
Salaverry señaló que la
renuncia de Vizcarra al MTC está motivada por el informe de la Contraloría
sobre el contrato del aeropuerto de Chinchero.
“A todas luces va a
llegar a conclusiones que han existido irregularidades en la firma de la
adenda”, comentó.Para el parlamentario
fujimorista, el Gobierno es consciente de que se trató de un proyecto que no
fue transparente y que “estaba expuesto a que luego de emitido el informe de la
Contraloría, el Congreso lo censurara”.
“Este lunes, Martín
Vizcarra renunció a la cartera del Ministerio de Transportes y Comunicaciones,
después de anunciar que el Gobierno dejará sin efecto el contrato con Kuntur
Wasi para la construcción del aeropuerto de Chinchero”.
El análisis que comparto se desarrolló en virtud de un
segundo indulto humanitario formulado por Alberto Fujimori. Y sus
consideraciones principales son las siguientes:
Solo procede en tres casos específicos
“Los supuestos para la solicitud
de indulto por razones humanitarias se encuentran detallados en el artículo
31 del Reglamento de la Comisión de Gracias Presidenciales. En el texto, se
explica que este derecho solo procede en estos tres supuestos:”·
1. Cuando el reo padece de
enfermedades terminales.
2. Cuando el reo padece enfermedades no terminales graves, “que se
encuentran en etapa avanzada, progresiva, degenerativa e incurable; y además
que las condiciones carcelarias puedan colocar en grave riesgo su vida, salud e
integridad”.
3. Cuando el reo se encuentra
afectado por “trastornos mentales crónicos, irreversibles y degenerativos; y
además, que las condiciones carcelarias puedan colocar en grave riesgo su vida,
salud e integridad”.
De haberse acogido a un pedido de
indulto humanitario, Fujimori deberá probar que tanto la enfermedad no
terminal que padece (cáncer bucal) se ajusta a las características señaladas en
el numeral 2, además de acreditar el riesgo al que su vida, salud e integridad
se exponen debido a su situación carcelaria.
¿Por qué recurrir al indulto
humanitario?
“La Corte Interamericana de
Derechos Humanos (Corte IDH) estableció en el caso Soler vs. Colombia (sic) *
que “el Estado deberá abstenerse de recurrir a figuras como la amnistía, el
indulto, la prescripción y el establecimiento de excluyentes de
responsabilidad, así como medidas que pretendan impedir la persecución penal o
suprimir los efectos de una sentencia condenatoria”.
· * Me parece que hay un error en el nombre, correcto es: Gutiérrez Soler – Colombia, al menos no he encontrado Soler-Colombia, un detalle para los investigadores.
·
“Este párrafo sugiere que
cualquier forma de gracia presidencial que permita la libertad de una persona
condenada no será procedente si es que los hechos por los que fue procesada
responden a crímenes de lesa humanidad. A propósito de esto, cabe recordar que
los casos como los de La Cantuta y Barrios Altos son valorados por la Corte IDH
bajo esta mención.”
“Precisamente, la mención de lesa
humanidad en la sentencia condenatoria contra Alberto Fujimori y el cargo de
secuestro agravado por el que también fue condenado son dos obstáculos claros
para que el ex presidente acceda al indulto común. Por ello, el indulto humanitario representaría su única opción legal
para tentar su salida de prisión.”
MI APORTE
Los interesados pueden navegar en
el siguiente enlace a efectos de premunirse de decisiones de la CIDH respecto
al Indulto humanitario.
Un tema más y que debería ser
abordado es si Fujimori fue sentenciado por “Delitos de lesa humanidad”, conservo en mi PC la sentencia y compartiré con
ustedes el fallo:
Preciso que he eliminado sólo los
nombres de los agraviados e incluso de posibles requisitoriados por los delitos
juzgados y sentenciados,.
La Sentencia NO señala delitos de
“lesa humanidad” sino delitos contra la humanidad, en rigor no se en que se
diferencian ambos conceptos.
HE AQUÍ EL FALLO
PARTE CUARTA
DECISIÓN
821°. Por estos fundamentos, administrando justicia a nombre de la Nación y con el criterio de conciencia que la Ley autoriza, habiendo planteado, discutidas y votadas las cuestiones de hecho que corren en pliego aparte, la Sala Especial de la Corte Suprema de Justicia de la República;
F A L L A :
822°. Declarando INFUNDADAS las cuestiones probatorias deducidas por la defensa del acusado Alberto Fujimori Fujimori conforme a los acápites dos –cuestiones probatorias–, tres –prueba videográfica y audiográfica– y cuatro – otros cuestionamientos probatorios– del Capítulo I de la Parte Segunda de la presente sentencia, salvo:
I. La parcial aceptación de la objeción respecto de la exposición del experto militar José Luis García en orden al Manual MFA–110–1–EMC, conforme a lo establecido en el párrafo 70°.
II. La estimación de las cuestiones probatorias referidas a las declaraciones sumariales precisadas en los párrafos 72° y 73°, que se declaran no valorables en esta causa; y al audio denominado “Diálogo Fujimori– Montesinos”, conforme al párrafo 153°, que se excluye del acervo probatorio.
823°. CONDENANDO a ALBERTO FUJIMORI FUJIMORI o KENYA FUJIMORI, cuyas generales de ley han sido precisadas en el párrafo 4°, como autor mediato de la comisión de los delitos de:
I. Homicidio calificado – asesinato, bajo la circunstancia agravante de alevosía, en agravio de:
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA SALA PENAL ESPECIAL
Los mencionados delitos de homicidio calificado y lesiones graves constituyen crímenes contra la Humanidad según el Derecho Internacional Penal.
III. Secuestro agravado, bajo la circunstancia agravante de trato cruel, en agravio de:
824°. En tal virtud, le IMPUSIERON VEINTICINCO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, que computada desde el siete de noviembre de dos mil cinco en que fue privado de su libertad en Chile atendiendo a la solicitud de extradición hasta el dieciocho de junio de dos mil seis en que obtuvo libertad bajo fianza, y desde el veintidós de septiembre de dos mil siete en que fue puesto a disposición de este Tribunal vencerá el diez de febrero de dos mil treinta y dos.
825°. ESTABLECIERON como medidas a favor de los agraviados, conforme lo definido en la Parte Tercera, Capítulo IV, acápites 3° a 8°, de esta sentencia, las siguientes:
827°. Atento a lo definido en el párrafo 764° de esta sentencia, el Tribunal HACE CONSTAR, terminantemente, que los veintinueve agraviados reconocidos en los casos Barrios Altos y La Cantuta –cuyos nombres se indican en el párrafo 783°, I y II, del fallo– no estaban vinculados a las acciones terroristas del PCP–SL ni integraban esa organización criminal.
828°. DISPUSIERON se formulen cargos: (i) contra ….
CONTINÚO
Finalmente reitero que Fujimori
fue condenado mucho antes del fallo por la sociedad civil vía el periodismo,
aun siendo así se dictó la sentencia y se agotaron posteriormente todas las
posibilidades para revertirla, derecho que sólo
tienen el resto de sentenciados si pueden presentar posterior al fallo
pruebas que evidencien su inocencia, bueno esos son los privilegios que nadie
tendría en gobiernos fuertes o dictatoriales, y en todas perdió.
Su condena vence el Dos mil
treintidos cuando esté por cumplir 93 años si acaso siguiera con vida. Está
enfermo no puedo creer que esté fingiendo, susceptible a emociones fuertes, su
internamiento el día de hoy por taquicardia es prueba de ello.
Nuestro Presidente debe evaluar
antes de pensar en un posible indulto si todavía tiene procesos pendientes pues
todos ellos desaparecerán si decide indultarlo por razones humanitarias.
En estos momentos me encuentro
sumamente confundido, ha cumplido sólo 10 años de internamiento, sentenciado
por haber ordenado la muerte de gente INOCENTE y no pide perdón, pero está
viejo, achacoso y muy sensible, honestamente si fuera PPK además de lo expuesto
debería poner en una balanza lo que puedo ganar y lo que definitivamente
perderé ante mis connacionales y ante la comunidad internacional, NO DESEO
ESTAR EN ESOS ZAPATOS.
EL ROBO, dinero fácil sin esfuerzo y casi sin riesgo para
delincuentes sin prontuario.
No es sencillo leer tres comentarios para luego opinar
sobre los mismos de memoria.
Antes debo precisar que reservo mi opinión sobre la “reconstrucción
con cambios” hasta leer detenidamente la ley, no obstante, al leer las dos
primeras líneas del artículo primero publicada en “El Comercio” me pregunto “Cuál
es el aparato productivo que se impulsará y que tiene que ver con la reconstrucción”
volveré sobre este punto en otro momento.
Muy bien, comparto con ustedes tres enlaces, de ellos he
resaltado el párrafo penúltimo de la columna del señor Álvarez Rodrich en “La
República”.
EL ROBO es su consigna, me pregunto entonces ¿Por qué los
opositores al gobierno revolucionario de la hermana Venezuela, están llevando a
su patria a un enfrentamiento que no sólo la destruiría permitiría, además, la
presencia de potencias extranjeras para “normalizar” sus nefastas consecuencias
y el aprovechamiento “a posteriori” de su ingente riqueza petrolera,
destruyendo por añadidura todo atisbo de cambio en nuestra región para
someterla a los dictados del “patrón del mal” no el pequeño hombre de Juarez y
denuncian la corrupción con pruebas?, porqué el que no haya medicinas o
escaseen los alimentos NO es producto de un pésimo gobierno es, sobre todo, sabotaje
sostenido y mantenido por quienes repudian los cambios, porqué son incapaces de
someterse al escrutinio popular ESA ES LA ÚNICA RAZÓN por la cual piden
elecciones adelantadas, ningún ser inteligente y Presidente de una Nación
elegido por el voto popular aceptaría semejante propuesta por el estado de convulsión social que hoy
vive Venezuela gracias a los “marchistas
perdedores”.
Cálmense “perdedores” la trágica situación de Venezuela
según ustedes, les allana el camino para revertir diecisiete años de gobierno
en favor del pueblo, obviamente errores no han de faltar y algunos beneficios a
los privilegiados del nuevo orden, total ni Maduro o el impresentable Capriles
son de Plutón, pero aquel con todos sus defectos que como humano tiene le lleva
demasiada ventaja a un hipócrita como el “manejador” de la oposición o a
cualquier otro sinvergüenza que amparado en la inútil democracia exige
elecciones adelantadas como el tal Borjes.
Prefiero como dice el refrán “Un león por enemigo que a
un perro traicionero”, los que deseen
pueden leer la opinión de Álvarez Rodrich en el siguiente enlace:
También, sobre la autocracia venezolana, donde se observa
que en el FA hay una simpatía absurda por un régimen chavista que sea cae a
pedazos ante el empecinamiento del gobierno de Nicolás Maduro para perpetuarse
en el poder para seguir robando.
La otra columna o
enlace que pueden leer los interesados se relaciona con Las AFP la mayor
estafa montada contra los trabajadores, creación del preso de la DIROES como de
la eliminación de una pensión justa, hasta antes del cambio percibida por los
que alcanzaban la edad para jubilarse a través de la ONP, hoy se rasgan las
vestiduras por el proyecto de autorizar el retiro del 20% del fondo acumulado
en su cuenta de capitalización que podrían retirar los damnificados por la
severa temporada de lluvias con el mismo
cuento utilizado para oponerse al retiro del 95.5% de los que al haber cumplido
65 años de edad deseen hacerlo.
LO QUE EL PERÚ NECESITA ES UN BANCO DE PENSIONISTAS previa derogación de los sistemas público
y privado de manera que, en caso de desgracias naturales o individuales puedan
solicitar le presten de su plata (que sería la garantía) determinada cantidad
de dinero a un interés preferencial y devolverla conforme acuerden o pacten.
Muy pocos privilegiados en el Perú tienen capacidad de
ahorro debido a los bajos sueldos que perciben y al terrorífico consumismo que
los poderosos empresarios alientan, incentivan, promueven con la única
finalidad de lo que pagan una parte siempre se quede con ellos.
Las afp la reconstrucción y el retiro de hasta el 20% de los
aportes para los afectados.
Finalmente, el tema Fujimori analizado por el Abogado Luís
Lama Puccio y los comentarios que he oído en pro y en contra para que cumpla lo
que le resta de condena en su casa, beneficio que su hija y el propio Fujimori
NO quieren pero que eventualmente se podría aprobar en el robongreso.
He sido y seré un férreo opositor a que un descendiente
Fujimori vuelva a gobernar el Perú, en la balanza del “bien” y del “mal” si
acaso en esta era se pueden distinguir, el mal supera con creces el bien.
No obstante lo anterior y analizando la opinión del Abogado
Lama Puccio respecto del proyecto encuentro varias inconsistencias de cara a
nuestra realidad, la primera el referirse a la concepción del “arresto
domiciliario” como consecuencia del cambio en la modalidad de cumplir su
condena, no existe relación alguna entre el “arresto domiciliario” previsto
para los que están procesados y el cambio en el cumplimiento de su deuda con la
sociedad.
Pero es una inconsistencia menor respecto del párrafo que
comparto y les explicaré porqué:
Primero leámoslo:
“Uno de los pilares sobre los que descansa la democracia en
cualquier país del mundo, y frente al cual no cabe ninguna disquisición en
términos de interpretación, es que todos los ciudadanos sin distinción de credo
religioso, origen, raza, sexo, idioma, condición económica o de cualquier otra
índole son iguales frente a ley en lo referente a sus derechos y obligaciones
para consigo mismo y los demás. La razón es que la sola condición de ser humano
prima por sobre todo frente a cualquier aspecto, más aun cuando pudiera surgir
algún tipo de desavenencia o interpretación que pudiera implicar una forma de
discriminación. Lo señalado lo refiere en forma textual el inciso segundo del
artículo dos de nuestra Constitución Política en materia de derechos de las
personas”.
Nadie en su sano juicio puede creer que lo escrito
corresponde a nuestra realidad, los vejámenes contra esos derechos –consagrados
por la Constitución- como indica el columnista se respetan en nuestro País,
naturalmente en el Poder Judicial se resuelven tales abusos, cuando el asunto
comprende a dos o más ciudadanos comunes y silvestres sin predominio económico
de ningún lado sin duda se resuelve a favor de quién ha sido ofendido, más si
las diferencia sociales son evidentes el resultado del proceso recorre un mar
proceloso donde el ofendido tiene escasas posibilidades de triunfo, por tanto
es un eufemismo citar un principio constitucional para explicar por qué es
inviable el proyecto a favor de Fujimori.
Pero el Abogado Lama Puccio en su párrafo final acierta y de
alguna manera pretende explicar su inconsistencia, leamos juntos el mismo:
“Un proyecto de este contenido no hace otra cosa que poner
en evidencia que la severidad e imparcialidad que preconiza ley y derecho
depende en última instancia de las personas que se encuentran de por medio y no
del contenido o la gravedad de sus delitos”.
Fujimori cometió delitos muy graves, no está arrepentido, es
más se considera asímismo como el salvador del Perú y sólo quiere que lo
indulten.
Conversaba ayer con un amigo y le decía que me parecía bien
el proyecto, en algún momento pensé lo mismo y lo escribí en este blog, más
aún, cuestioné la exposición mediática del proceso que se le había seguido y que la Corte Suprema debía
condenar a quién ya había sido condenado por la sociedad (periodismo,
jejejej!!!) pienso que me equivoqué en el primer caso, mantengo mi opinión en
cuanto al juicio, pero no se puede llorar por la leche derramada, los recursos
para revertir su pena se han agotado y si hoy se le libera será necesario que
un Hugo Chávez emerja en nuestro País y termine con tanta lacra, lodo y
esquizofrenia de los que detentan el poder.
El día de ayer, miércoles 01 de junio de 2016, escuché la entrevista a
Francisco Tudela realizada por el archi-recontra fujimorista Alfonso Baella en
su programa “redes y poder” (ATV+ 8.00 pm) entre 3 a 4 minutos
de los más de 10 minutos que debió durar, preferí volver a la película que estaba viendo.
Francisco Tudela es un personaje
de grandes cualidades y se las reconozco, pero ayer su participación fue
lamentable, veamos:
Señaló que la marcha contra la
japonesa aspirante a gobernar el Perú, era
antidemocrática más si se trataba de una persona representativa de no menos del tercio del
electorado.
Comparó el “antifujimorismo” con el “antiaprismo” que dejó de existir en
1985 según sus palabras (no interesa mi opinión en este punto) Cuánto tiempo durará este antifujimorismo, se
preguntó, ¿Cien años?. DURARÁ MIENTRAS
UN FUJIMORI PRETENDA SER PRESIDENTE DE NUESTRO PAÍS LE RESPONDO.
Comparar el sentimiento de
rechazo a un “clan familiar” no
cualquier “clan” a uno que es un “Clan de delincuentes, algunos
se fugaron otro está preso y sus actuales miembros en vías serlo (delincuentes)” y peor
aún un “Clan de delincuentes extranjeros”, con el “antiaprismo” es un insulto al Perú, a
todo ciudadano medianamente informado, un insulto a los pobres a la
memoria de Víctor Raúl Haya de la Torre,
NO se puede comparar el pensamiento y las ideas que defendió y no sólo ellas,
también las obras de las que aquellas son su fundamento. Recuerdo cundo mi
padre nos llevaba a almorzar a mi hermano y a este ,hoy abogado, al “Comedor
del Pueblo”, por qué era eso ¡¡UN
COMEDOR PARA EL PUEBLO!! Y por él se paseaba Víctor Raúl, pude verlo en un par
de ocasiones (mis recuerdos son de un viejo panzón, no tenía más 10 o 12 años)
como han pasado los años, Víctor Raúl no existe y el viejo soy yo, NO se puede
comparar, escribía líneas arriba, la
idea y pensamiento sembrados por Haya de la Torre, con el delincuencial
gobierno de un advenedizo cuya única finalidad fue enriquecerse y regalar
cojudeces o entregar títulos a una inmensa mafia de ladrones de bienes públicos
y privados.
Por eso resulta penoso que algunos “viejos apristas” no soy aprista, si algo soy es ser un hombre
de izquierda con pensamiento propio,
declaren que votarán por la japonesa.
Comentemos la problemática de la
Oficina de Normalización Previsional
El recurso más usado por quienes
defienden el Sistema Privado de Pensiones (ONP) es atacar el Sistema Público,
¡está quebrado! “el déficit aumenta cada año ocho mil millones de soles”, en la
actualidad –lo escuché de un señor entrevistado en el programa “Redes y Poder”
en TV+ hoy 18 de abril de 2016 poco antes de las nueve de la noche (lo único
que alcancé a oir), actualmente ¡se arrastran setentidos mil millones de soles!,
¡doce millones de peruanos se quedarán
sin pensión!, ¡si no cotizas 20 años te quedas sin pensión!
Esta letanía no es de ahora,
existe desde mucho antes del ingreso de las AFP al mercado peruano, sin embargo,
la pensión máxima era 80% de 10
Remuneraciones Mínimas Vitales, desde
1984 hasta 1992 representarían en la actualidad S/. 6,000.00 (Seis mil y 00/100
Soles) más en pleno gobierno de Fujimori se dictó la Ley 25967 para favorecer
al nuevo sistema de pensiones que con dicha ley se creaba, eliminó tal máximo sustituyéndolo
por S/. 600.00 mensuales y un par de modificaciones sustanciales al Decreto Ley
19990 y su Reglamento pretendiendo
sepultarla (a la ONP).
Los fondos del Sistema Público de
Pensiones fueron usados por diferentes
gobernantes para fines distintos y ello mereció durísmas críticas de gente
vinculada y con conocimiento de estos hechos, pero esa disposición del Capital
de los trabajadores estos mismos gobiernos la suplieron cumpliendo
religiosamente con los pensionistas, la situación no era la deseada pero los
distintos gobiernos lo hicieron hasta que llegó Fujimori.
Es por la legislación dada en la
gestión de Fujimori por sus desaciertos al impulsar la informalidad, por su
afán de que los ricos hagan caja con la plata de los pobres para “dizque” para
impulsar el consumo, una triquiñuela que sabemos cómo terminó.
La ONP entra en crisis gracias
Fujimori; Es una verdad a medias sostener que si no cotizas 20 años NO tienes
derecho a pensión, esa circunstancia podría darse en un hombre mayor de 75 años
pues los que van de los 65 a los 74 años bien pueden completar los meses o tal
vez uno o dos años que le falten para jubilarse aportando sobre el mínimo
legal, completar sus 20 años y luego solicitar su pensión, naturalmente si le
faltan más años no podrá acceder a una pensión, el Sistema Público es solidario
de reparto donde el que gana más apoya al que cotiza menos.
En fin lo sustancial es: ESTANDO
QUEBRADA LA ONP paga mejores pensiones que las AFP.
Dejemos de asustar a la gente,
DEROGUEMOS AMBOS SISTEMAS Y CREEMOS EL BANCO DE PENSIONISTAS.
El Indulto al Ex Presidente Alberto Fujimori Fujimori se encuentra otra vez en debate y deseo opinar como ya lo he hecho con anterioridad:
El día 20 de diciembre de 2011,
en el Diario “Voces” de la ciudad de Tarapoto, Departamento de San Martín, el señor Guillermo Parillo, en su Columna:
“Cosa Juzgada” y bajo el título: “El indulto: Un rezago del patronazgo de la monarquía”,
nos ilustra sobre los antecedentes de la figura jurídica materia de este
comentario y analiza las posibilidades de su aplicación que, para él no es
viable constitucionalmente. No he podido copiar su opinión, pero la pueden encontrar en el sitio del Diario "Voces".
He reflexionado sobre el tema más
de una vez en este blog, NO encontraba impedimento para la gracia presidencial
si quien estuviera ejerciendo la Primera Magistratura
de la Nación
fuese la señora Keiko Fujimori, más el
tema se complica bajo la
Presidencia del señor Ollanta Humala Tasso, ¿porqué?, veamos:
1)Los deudos de las
víctimas clamando justicia.
2)Los periodistas, a tono con el sentimiento de aquellos,
han recurrido a lo mejor de su plumífera vitrina para cuestionarlo tanto por la
forma (jurídica) cuanto por el fondo (los delitos cometidos y la sentencia que
apenas llega, en su cumplimiento, a 1/5 de los 25 años de prisión establecido
en el Fallo de la Suprema.
3)La opinión pública se encuentra dividida separando el
“no” del “sí” unos 7 puntos.
4)Las promesas electorales del actual Presidente peruano,
NO a la corrupción en la que podría estar envuelto un posible informe médico
determinando una inexistente enfermedad Terminal.
Comparto con
ustedes la opinión del señor Parillo para inmediatamente después continuar
exponiendo mi pensamiento al respecto:
El indulto presidenciales sin lugar a dudas una de las figuras más antiguas y tradicionales que podemos encontrar en el derecho peruano y el tema ha generado discusión y controversia en nuestro país. Esta facultad, que permite al presidente de la República, rebajar o conmutar la pena al prisionero que haya sido condenado, ha sido utilizada con dos presos con enfermedades terminales, Paulina Rosa Barrantes Macha, que padece de “displasia severa de cuello uterino, cáncer de cérvix estadío IIA y gastritis crónica” y el holandés Alexander Scheeres, cuya ficha médica indica que padece una “enfermedad incurable en etapa avanzada, progresiva y degenerativa, cavidad pleural infectada y fístula pleuro bronquial y tejido tumoral”. Esta primera acción fue realizada el 8 de diciembre donde el señor Humala probó el ejercicio de un poder por sobre lo que han señalado los tribunales de justicia, de un rezago del patronazgo usado en las épocas de la monarquía.
Resulta que uno de los presos mas singulares caso Fujimori, a través de un testaferro ha comenzado una campaña para pulsar el escenario del indulto y generar una serie de opiniones, solicita un indulto humanitario; es decir que como en los casos mencionados en el párrafo anterior el dictador, quien vulneró los derechos humanos y como consecuencia cometió delitos de lesa humanidad estaría con los pies contados en prisión, pues su abogado César Nakasaki ha dicho que esta gracia monárquica no sólo se da a quienes tienen enfermedad terminal urdiendo una estratagema exactamente igual a lo ocurrido en Argentina en el año 2003 cuando se liberó al dictador Videla y luego se declararon en el Congreso argentino nulidad de las leyes de Punto Final y Obediencia Debida, en seguida varios jueces comenzaron a declarar que los indultos vinculados a crímenes de lesa humanidad eran inconstitucionales, lo que permitió reabrir muchas causas.
Veamos de acuerdo a nuestra legislación vigente si es o no pertinente tamaña decisión: La Constitución Política de 1993 regula en el Artículo 118.21 la concesión de las gracias presidenciales de la siguiente manera: “Corresponde al presidente de la República: Conceder indultos y conmutar penas”, hasta ahí todo bien; sin embargo al revisar la Ley 28760 declara improcedente el indulto ante los delitos de secuestro, que es uno de los cargos por los cuales fue sentenciado el dictador; pero vayamos a la jurisprudencia de la Corte Interamericana donde expresamente señala que una persona condenada por graves violaciones a los derechos humanos no puede ser indultado, está claramente establecido por una de las entidades supranacionales de defensa de los derechos humanos la imposibilidad de recibir esta gracia presidencial.
Sin embargo, tenemos que remitirnos a la historia pues resulta que esta prerrogativa presidencial manchada ya con actos de corrupción, casos como Crousillat en el controvertido régimen aprista, puede ser visto como un beneficio para quienes, habiendo cumplido con ciertos requisitos amañados, buscan tener un privilegio. Lamentablemente, durante los últimos años y probablemente en este régimen, la concertación ejerció y podría continuar con esas graves afrentas de otorgar beneficios sólo por interés de grupo, es posible esa hipótesis pues el gobierno de Humala necesita aliados en el Congreso y una de las formas sería hacer un bloque político con el Fujimorismo a falta de los Chacanos, además, hay indicios que el Fujimorismo no habría estado ajeno a las presiones políticas y que por tanto se podría conceder ese beneficio, esto por cierto contraviniendo la Constitución y después generase una suerte de observaciones del ente de justicia y pronunciamiento de la Corte Interamericana que por cierto nunca gustó al dictador y su cómplice el cardenal dijo que los derechos humanos son una cojudez.
MI COMENTARIO
Bien, justo es
el reclamo de los deudos, comportamiento natural de cualquier humano que sufre
la pérdida de un ser querido y tiene
identificado al criminal, justa, en consecuencia, la sentencia. Fatalmente, aun
cuando el delincuente termine sus años en prisión el hijo, madre o padre
abatido por orden “directa” –en el caso
del ex Presidente peruano- no volverá a la vida.
Si hubiera
perdido a mi hijo en cualquiera de los escenarios en los que se ejecutaron las
acciones “ordenadas” por Alberto Fujimori y me preguntaran si estaría de acuerdo
con la petición de indulto, sin ninguna duda respondería ¡que se pudra en la
cárcel!.
“Directamente”
“Ordenadas”, son los adjetivos entrecomillados que he empleado para referirme a
la conducta criminal por la cual fue sentenciado el Ingeniero Fujimori,
¿ejecutó su propia orden directa?, ¿lo hicieron acaso los generales que las
recibieron?, la Sentencia de la Corte Suprema fue divulgada a
través de los medios y conservo el texto íntegro de la misma, mentiría si
declarara que la he leído íntegramente,
me permito, no obstante, insertar un párrafo de la parte que se ocupa
del Grupo Colina que, tuvo como antecedente el Grupo de Análisis, siendo que
sobre la “felicitación” a éste en pie de página se efectúan las siguientes
precisiones:
514 Memorándum
presidencial de fojas quinientos ochenta y uno.
515 Orden
General del Ejército de fojas siete mil sesenta.
516 I.
El general EP Robledo del Águila,
comandante general del COPERE en mil novecientos noventa y uno, refirió que,
respecto del primer memorando del veinticinco de junio de mil novecientos
noventa y uno, lo único que hizo fue archivarlo para ser validado para el año
siguiente porque llegó después de abril de mil novecientos noventa y uno; que
luego se remitió un segundo memorando con orden perentoria para que el
resultado de la recomendación presidencial opere ese año mil novecientos
noventa y uno, por lo que emitió
la hoja de recomendación número
003–CLP–JAP–01B, del diez de agosto de mil novecientos noventa y uno; que se
trató de una recomendación para asignar el puntaje de una felicitación que
hacía el presidente de la
República a dicho personal, de cuatro puntos en el aspecto de
antecedentes [declaración prestada en la sesión duodécima].
II. Es
sintomático que los concernidos con esa felicitación alegaran que no conocieron
de la decisión presidencial de felicitarlos pues no la tramitaron, sin embargo
el general EP Cubas Portal, en la sesión trigésima tercera, dio cuenta de una
reunión ocasional que sostuvo con los tenientes coroneles EP Rodríguez Zabalbeascoa
y Paucar Carbajal, en la que conversaron sobre subversión y contrasubversión,
entonces el primero de los nombrados le dijo que por las sugerencias que
formuló podía ser felicitado –lo que habría rechazado porque no necesitaba para
su ascenso el puntaje que traería consigo tal felicitación–.
III. La
declaración del Coronel EP Jiménez Baca prestada en la sesión octogésima novena
es contundente pues afirmó que pudo observar que en la oficina que ocupaban los
analistas de inteligencia una solicitud de felicitación. IV. Según el
general EP Salazar Monroe el oficio de solicitud de la felicitación fue
preparado por Montesinos Torres, quien lo tramitó y despachó con el presidente
de la República,
a la vez que reconoció lo inédito de una felicitación por el análisis de
documentos que aún no había concluido [era una ‘cosa rara’, según la expresión
del director de la DINTE,
general EP Rivero Lazo, expuesta en su declaración prestada en la sesión
trigésima novena], y el hecho que Cubas Portal, Pinto Cárdenas y Huamán Azcurra
no integraron el Grupo de Análisis, pero por lo menos los dos últimos estaban
muy relacionados con Montesinos Torres –Cubas Portal, como se sabe, era cuñado
de este último y prestaba
¿Qué clase de injerencia pudo
tener el ex Presidente Fujimori en este poco significativo incidente de
felicitación?, ¿Cuál sus intenciones al felicitar al Grupo de Análisis que ni
siquiera había concluido su trabajo?, ¿Qué ideas le vendió Montesinos Torres al
Mandatario al proponerle felicitara (vía el Oficio o documento apropiado) al
Grupo de Análisis, correspondían estas –las ideas- a lo que se ejecutara
posteriormente?.
¿Adonde pretendo llegar con estas
preguntas especulativas?, primero que la base fundamental del cualquier
Ejército es el respeto a la jerarquía y la obediencia debida, pero también,
tratándose del Presidente de la
República sus funciones no reclamaban dedicación exclusiva al
tema de combatir el terrorismo, pienso que ningún ciudadano de cualquier parte
del Mundo podría estar en desacuerdo con esta afirmación. Partiendo de esta
conclusión de sentido común y que la cadena de mando desde el Primer
Mandatario hasta el subalterno que
ejecutó las órdenes de su inmediato superior, pasando por Generales, Coroneles organizaciones militares, ¿puede concluirse
sin ninguna duda? que: Fujimori al felicitar al Grupo de Análisis estaba
previendo las acciones futuras y que los “felicitados”, teniendo “in pectore”
su ascenso, las cumplirían al pie de la letra o incluso darían un paso más con
la intención de corresponder a la confianza presidencial.
Bueno, la
Teoría del “Dominio del Hecho” fue fundamental para condenar
a Alberto Fujimori, sin embargo, jamás sabremos si ordenó DIRECTAMENTE la
masacre de Barrios Altos o la de los alumnos de La Cantuta. Por otro lado la Teoría del “Dominio del
Hecho” que la Sentencia
considera bajo el Título siguiente: LA AUTORÍA MEDIATA POR DOMINIO DE LA VOLUNTAD EN APARATOS DE PODER ORGANIZADOS (Pags. 625 a 657) precisa lo siguiente:
718. ASPECTOS PREVIOS. La acusación fiscal, en el acápite siete1041, párrafo
final –folio
treinta y ocho–, concluyó de la siguiente manera: “…las actuaciones de los integrantes del Destacamento Colina (Caso
Barrios Altos y La Cantuta)
y del Servicio de Inteligencia del Ejército (Caso Sótanos SIE), le resultan
imputables a título de autoría mediata por dominio de la organización, al ex
presidente de la
República Alberto Fujimori Fujimori, quien desde la cúspide
del aparato estatal impartió las órdenes para la ejecución de los hechos
gravísimos materia de estos procesos acumulados”.
La
Fiscalía argumentó que en el proceso ejecutivo del delito el Código
Penal distingue tres formas de comisión del mismo en la condición de autor; que
una de ellas –la denominada autoría
mediata– se concreta cuando el hecho punible se realiza por medio de
otro; que uno de los supuestos de expresión de la autoría mediata se presenta
cuando el hombre de atrás se aprovecha de los sujetos que se encuentran subordinados
a otros en un aparato organizado de poder, de tal suerte que por esa vía el
primero mantiene un dominio objetivo del hecho –autoría mediata por dominio de la
organización–; que esta última se sustenta en dos elementos esenciales:
existencia de un aparato de poder estructurado y la predisposición de los
ejecutores; que el acusado tuvo una intervención vertical en los delitos
imputados –ejecutados materialmente por efectivos de inteligencia
militar en torno al Grupo Colina y al SIE–, en los que se dio una división de
funciones y una línea jerárquica en la organización, en cuya cúspide se
encontraba.
Por lo expuesto, establecidos los hechos que este Tribunal
consideró probados, corresponde con pleno respeto al principio acusatorio, y
conforme al objeto procesal y del debate, determinar en clave normativa la
naturaleza jurídico penal de la intervención de Alberto Fujimori Fujimori en
tales hechos, para lo cual debe tenerse presente la pretensión acusatoria y la
resistencia de la defensa. Lo relevante y problemático de esta última
perspectiva estriba en que nuestro Código Penal no sigue un criterio unitario
de autor, sino que asumió una concepción diferenciadora de la intervención
punible1042. Ello
obliga a determinar si la intervención delictiva atribuida al acusado fue
principal o secundaria, y dentro de éstas qué forma es la legalmente procedente
–el
Fiscal asume que intervino como autor mediato, posición que rechaza la defensa–. La
concepción dogmática que se asume desde la perspectiva de la intervención
delictiva es la de autoría mediata, como una forma de autoría principal. La justificación de esta opción integra
este capítulo de la sentencia.
No es propósito de este empeño cuestionar la sentencia,
deseo sí, amigos, dejar plasmados
conceptos muy generales que nos motiven a reflexionar sobre el indulto
pretendido. Por ejemplo, la frase resaltada (las negritas me corresponden) es
muy significativa pues la autoría se determinará conforme a la teoría que
encabeza esta parte del fallo supremo. Leamos juntos parte del análisis de los
jueces supremos peruanos, en el tema puntual del “Dominio de la voluntad en aparatos de poder organizados”.
724°. El
surgimiento de esta propuesta tuvo como punto de partida el análisis de los casos
Eichmann1062 y
Staschynski1063.
La evaluación de estos procesos judiciales demostró que no era posible vincular
a los procesados con las opciones clásicas de autoría mediata. Sin embargo, ROXIN constató que ambos implicados estuvieron
integrados en un aparato de poder organizado y que los delitos que les fueron
atribuidos en realidad respondían a designios y órdenes de los órganos
centrales de dichas estructuras, los cuales dominaban y conducían su
realización. A partir de ello, se podía concluir que el ejecutor inmediato del
delito, los mandos intermedios y el órgano central de la estructura de poder
que ordenó su ejecución poseían distintas formas de dominar el hecho, pero que
no eran excluyentes entre sí.
Así, mientras el primero de ellos tenía
en sus manos el dominio de la acción, esto es, la producción material
del hecho punible, el segundo y el tercero poseían el dominio de la
organización. Es decir, la posibilidad de influir y controlar la
realización del evento delictivo, desde su respectivo nivel funcional, a través
del aparato de poder que estaba a su disposición. Lo que hacía de estos últimos
verdaderos autores mediatos, ya que “el dominiodel hecho del hombre de atrás
se basa en que puede a través del aparato que está a su disposición producir el
resultado con mayor seguridad que incluso en el supuesto de dominio mediante
coacción y error, que son reconocidos casi unánimemente como casos de autoría
mediata”1064.
Por tanto, se trata de un dominio concreto que ejerce el mandante sobre la
organización y no de un dominio directo o relación de persona a persona sobre
el ejecutor inmediato. Siendo así, el fundamento de esta forma de autoría
mediata no puede basarse, pues, en un dominio o control sobre la “persona
interpuesta”, ya que ésta finalmente “es una persona libre y
responsable en la realización de sus propias acciones”1065. El dominio del autor mediato se
ejerce, pues, sobre el aparato y su estructura, dentro de la cual está
integrado y cohesionado el ejecutor1066.
Nota: La referencia a los Procesos Eichmann y Staschynski NO me parecen el mejor de
los ejemplos, ruego a los amables amigos se remitan al artículo el Proceso
Eichmann cuya autoria corresponde a: Paul Rassinier bajo el título: LA VERDAD SOBRE EL
PROCESO ElCHMANN.
Permítanme
citar del trabajo del señor Rassinier:
“le librará de la responsabilidad en que haya incurrido,
pero podrá ser considerado como un motivo de atenuación de la pena, si el
Tribunal estima que así lo exige la justicia.»
De este modo, los alemanes
se enteraron en 1945 de que, después de la subida de Hitler al Poder, tenían,
no sólo el derecho, sino también el deber de comportarse como objetores de
conciencia, y fueron informados de ello por unos juristas (sic) que no
reconocían aquel derecho a los ciudadanos de sus propios países 66 .[119]
De acuerdo con ese
principio, si el F.L.N., vencedor en Argelia, hubiera hecho prisioneros a todos
los soldados franceses que combatieron contra él, hubiese podido condenarlos a
todos aplicándoles aquel artículo 8.
En Nuremberg, todos los
abogados alegaron contra aquel hecho que significaba tanto como derribar las
bases fundamentales del Estado en su acepción universal, en términos que el Dr.
Robert Servatius, defensor de Eichmann, volvió a plantear en la sesión del 13
de diciembre de 1961 del Proceso de
Jerusalén:
«El principio fundamental en
todos los países es el de otorgar plena confianza a los dirigentes. El acto es
mudo, la obediencia ciega. Estas son las cualidades sobre las cuales reposa el
Estado. ¿Son recompensadas esas cualidades?
Esto depende del éxito de la
política. Si la política fracasa, el vencedor considera la orden como un
delito. El que haya obedecido tendrá que responder de su fidelidad. El poder o
los honores, esta es la cuestión. Cuando se salda con un fracaso, la orden es
un crimen; si termina en un éxito, es santificada» (Le Monde, 14 de
diciembre de
1961).
Y en su libro Diez años
y veinte días el Almirante Doenitz comenta en los siguiente términos aquel
artículo 8:
«Exigir de un soldado otra
cosa que no sea la obediencia es socavar la base misma del Estado militar y comprometer
la seguridad de su país... Por otra parte, las naciones se guardaron mucho de
aplicarlo, lo mismo durante la guerra de Corea que en ocasión de la expedición
de Suez, en noviembre de 1956. Por el contrario, un soldado inglés que se negó
a participar en aquella última expedición fue presentado ante un Consejo de
Guerra y condenado por desobediencia, en flagrante violación del Estatuto de
Nuremberg» (op. cit., pág. 41 de la edición francesa). [120]
65 Subrayado par mí. P. R.
66 Y que incluso cubrieron
de honores a ciertas personas cuya participación obligada en los crímenes
reconocidos como evidentes por el Tribunal no podía ser discutida. Un ejemplo:
el Profesor Balachowsky, un ruso nacionalizado francés en 1932, jefe de
laboratorio del Instituto Pasteur de Paris, deportado a Buchenwald el 16 de
enero de 1944 y destinado al bloque 50, llamado de los experimentos médicos.
Interrogado en Nuremberg como testigo, el 29 de enero de 1946, después de haber
convenido en que «cada uno de aqaellos experimentos equivalía a un asesinato»
(Tomo VI, pág. 322), el tal Balachowsky se justificó diciendo «que había que
obedecer al pie de la letra las órdenes recibidas, o desaparecer» (Tomo VI, pág.
328). El Tribunal no le aplicó el artículo 8 del Estatuto por haber «obedecido
órdenes criminales», y hoy vive cómodamente en París, cubierto de honores,
vituperando a más y mejor a los criminales que cometieron el crimen de no haber
desobedecido. Según lo que seáis... En este aspecto, el juicio de Nuremberg no
se distinguió en nada de los juicios de la Corte del Rey Petaud del fabulista. ¡Y
Balachowsky no es el único que se encuentra en este caso! -- 69 –…..
Lo que me preocupa no es
que las bases del Estado sean universalmente socavadas, sino que lo sean de un
modo que coloque al individuo en la situación de preguntarse, antes de
obedecer, no si la orden está de acuerdo con los imperativos de la justicia,
sino si el que la da es el más fuerte de todos los que en el mundo han recibido
del cielo o del azar la misión de mandar. Ya que la Justicia aparece de nuevo
instalada en los estrados de la
Fuerza sobreponiéndose al Derecho.
El Estatuto de Nuremberg,
por descontado, ha conocido otras muchas violaciones desde 1945: la conducta de
Inglaterra en Egipto (1952-54), de Rusia en Hungría (1953), de Francia en Indochina
(1945-54), luego en Argelia (1954-1962), sin contar a Mao Tse Tung en China y
Castro en Cuba, son otros -- tantos crímenes de acuerdo con el artículo 8, y,
sin embargo, nunra se ha hablado de reunir un Tribunal en Nuremberg para juzgar
a los culpables.” (FIN DE ESTA CITA)
“Para situar su
responsabilidad en el drama judío, hay que situar al hombre en su categoría en aquel
servicio. La Reichsicherheithauptamtcomprendía siete oficinas, todas ejecutivas: en la cuarta de esas oficinas
y en la sección B había dos secciones: A y B), Eichmann era el jefe de la cuarta
suboficina. Por encima de él, jerárquicamente, había un coronel: Müller, jefe
de todas las [128] suboficinas agrupadas bajo la denominación IV B y del cual
no ha hablado nunca nadie (en la actualidad es o ha sido un alto funcionario de
la policía en la Alemania
del Este).
Por encima de Müller había
otro coronel, jefe de las dos secciones A y B de la Oficina IV: Roth Y, por
encima de Roth, Kaltenbrunner 69, jefe de las siete oficinas. Finalmente, el jefe
suprerno: Heinrich Himmler.
En la Reichsicherheithauptamt,
el teniente coronel Adolf Eichmann ocupaba, pues, el 6.o lugar de la
jerarquía y en calidad de ejecutor de las decisiones que eran adoptadas
a un nivel superior al del propio Himmler, al menos hasta 1943, ya que hasta
esa fecha no fue ascendido Himmler a !a categoría de Ministro. En el aparato
del Poder nazi, existían millares y millares de cargos con aquel grado de responsabilidad.
A partir de marzo de 1942,
fecha en que empezó la deportación en masa de los judíos, la oficina IV B 4, a cuyo frente estaba
Eichmann, recibió la orden de ocuparse de su traslado a los campos de concentración.
Como, por ejemplo, la oficina a cargo de Pohl había recibido la orden de
dedicarse a la organización económica de aquellos campos, y otra la de buscar a
los judíos y reagruparlos. Pero, dado que el conjunto de medidas que afectaban
a los judíos habían sido adoptadas en el plano gubernamental, Eichmann sólo se
ocupó de su ejecución y en la medida en que esa ejecución le afectaba.
La responsabilidad y la
culpabilidad de Eichmann hay que definirlas en virtud de esas consideraciones,
que plantean, en todas las sociedades de tipo tradicional, el drama del
individuo al cual le es negado, so pena de ser castigado severamente, el
derecho a la objeción de conciencia.
En ese punto, el proceso de
Jerusalén ha puesto de manifiesto que, a partir de 1941, Eichmann vivió ese
drama en las mismas condiciones que lo vivió en Buchenwald el Profesor
Balachowsky, del Instituto Pasteur de París, obligado por el Dr. Ding-Schüller
a experimentar vacunas en los deportados, sabiendo positivamente, como él mismo
ha confesado, que aquello equivalía a un asesinato (cf. p. 125). En las mismas
condiciones, repito, ya que si existe una diferencia sólo lo es en el terreno
de los motivos: en tanto que el teniente coronel, cuya cultura era
evidentemente rudimentaria, ha [129] explicado su obediencia a las órdenes
recibidas por la Razón
de Estado y el amor a su patria, el Profesor, cuya cultura no puede ser puesta
en duda, ha justificado su conducta diciendo que 69 El primer responsable de la Reichsicherheithauptamtfue Heydrich, eliminado por la Resistencia checa en junio de 1942. Su
puesto fue ocupado por
Kaltenbrunner”
-- 75 --
obedeció las órdenes por miedo a desaparecer. Que
esa diferencia se materialice, a fin de cuentas, en una cuerda para el primero
y los honores para el segundo, es todo el problema. Si, tal como pretende la
moral tradicional, lo que cuenta ante todo es el móvil, podemos afirmar desde
este momento que, en el caso que nos ocupa, la justicia ha distribuido bastante
mal los papeles. (FIN DE SEGUNDA Y ÚLTIMA
CITA).
Pregunta: ¿A quién
obedeció el o los ejecutores de las masacres de Barrios Altos o La Cantuta? usted querido amigo
elabore su propia respuesta.
Otro tema es la de la Prensa
durante todo el proceso, las ejercidas por Organismos de Derechos Humanos que de humanos sólo tienen el nombre, en fin,
muchas cuestiones influyeron -para mí-
en la Sentencia
final.
Me corresponde ahora opinar sobre
el indulto –en estos momentos no tengo Internet, luego no puedo revisar lo que
he sostenido anteriormente- copiaré esta en el USB y en horas de oficina
entraré a una cabina y lo pegaré a este blog tal cual, son las 4.25 de la madrugada,
desde las 2, por falta de sueño estoy sumergido es este asunto.
Siendo que NO puedo basar lo que
pienso en las especulaciones antes descritas para un tema puntual que es muy
probable se repitan a lo largo de los
considerando de la sentencia, les digo:
No está demostrado, por los
insertos pegados de la sentencia del
Tribunal peruano, que la Cadena
de Mando haya ejecutado las disposiciones del ex Presidente, coordinadas con el Estado
Mayor como fueron concebidas, mucho menos que el o los ejecutores, de las muertes citadas, estuvieran
cumpliendo órdenes de matar a mujeres y
niños o estudiantes con “supuestos nexos” con movimientos terroristas,
dispuestas directamente por Alberto Fujimori Fujimori.
Desde el Punto de Vista
Constitucional, si bien es cierta la existencia de la
Ley Nº 28760 que limita la posibilidad del
indulto presidencial, no lo es menos que en caso de conflicto entre una ley y la Constitución siempre
se preferirá la última y que el mandato de la Corte Interamericana
aludida por el articulista, importa un concepto
general que NO puede aplicarse a relaciones jurídicas de naturaleza especial,
es decir, siendo que las decisiones de la Corte señalada forman parte de nuestra
Constitución, devendría en un verdadero desatino concluir que la soberanía del
Estado representada por el Primer Mandatario de la Nación estuviese sometida a
ella, los Tribunales de Justicia
maniatados frente a la realidad concreta.
En consecuencia, si Alberto
Fujimori Fujimori sufre de una enfermedad que, podría estar en sus inicios,
como el Cáncer por ejemplo, pero por su virulencia los Médicos estimasen que
existen muy pocas posibilidades de recuperación; que detrás del ex Presidente
hay todo un colectivo político y un NO menos importante porcentaje de ciudadanos
peruanos, que las Naciones sólo pueden avanzar al desarrollo pleno cuando todos
los que las conforman hayan cerrado sus todavía abiertas heridas, comprendiendo
a la luz de los hechos anteriores que una sociedad tiene entre sus pilares de
convivencia LA PAZ,
es incontestable que el indulto debe solicitarse y nuestro Presidente evaluar y
conceder si corresponde esta gracia con reminiscencias monárquicas.
Desconozco los argumentos del
abogado defensor de A. Fujimori para fundar el indulto en cuestiones ajenas a
las estrictamente médicas.
