SE ESTÁN REPARTIENDO EL PERÚ

Pensaba que nuestra patria era un "Estado fallido", me equivoqué, ES UN CADÁVER que los carroñeros se están disputando desde el lunes pasado.

Ayer vi a una anciana que da asco a un gordiflón hipócrita entrevistados a las 09 de la noche en Cana N por una señora que es uña y mugre de ambos, ver a Patricia del Río, a una señora de ojos verdes o azules narradora de noticias en ATV¨+,  al resumen perverso de todas ellas, Juliana Oxenford, entrevistando a quienes defienden sus frejoles futuros, atacando sin piedad a los congresistas que conforman la Comisión de Constitución, nos dice mucho no sólo de la mermelada, también de la inercia de un pueblo ignaro, idiotizado, manipulado, muertos en vida, sin capacidad de  razonamiento, UNA VERDADERA FATALIDAD que ha puesto al Perú al servicio de esa corte de carroñeros.

Mávila Huertas argumentaba en 2020 ayer noche,  que al haber renunciado 15 integrantes de la "Comisión Consultiva" de la Comisión de Constitución y sabiendo que son de opiniones diferentes en otros temas constitucionales, su renuncia era prueba de la torpe modificación constitucional que los unía todos.

La Constitución por ser LEY FUNDAMENTAL, base de todas las demás normas que conforman el Orden Jurídico Nacional" es compleja, las modificaciones deben ser debatidas, ¿Todas?, NO, por supuesto que NO, retirar la inmunidad a sabandijas que han ROBADO y VIVIDO de la plata de todos los peruanos por Centurias no necesita discusión alguna, tan cierto es, que NINGÚN "entrevistado" notable de la ciudad, JAJAJAJAJ!!!! ha explicado porqué el tiempo torna inconstitucional una norma en en la forma y en fondo  como se afecta el  "equilibrio de poderes", ¿Ahhhh,...siii.?, el pajarraco u otro en su lugar, prohíbe los desfiles de Fiestas Patrias es un Traidor, un felón..¡¡¡ENJUICIENLO Y QUE LO BOTEN Y ENCARCELEN!!!!, temas similares con el mismo nivel de estupidización podrá argumentarse para los "ladrones" actuales en otras instituciones, pero no se dice que, después de aprobadas en segunda votación ROBAR se hará muy difícil, no imposible porque siempre se le puede sacar la vuelta a la ley.

Un militar cobarde con aspiraciones presidenciales ha declarado que fue sorprendido IGNORABA que el texto sustitutorio no había sido consultado y aprobado por la "Comisión Consultiva", una declaración INACEPTABLE, pero ante una masa ignorante y corrupta antes que muerta, todo vale.

Termino indicando que de un tiempo a esta parte a surgido una COFRADÍA DE BARBUDOS, todos defensores de lo que nadie que tenga cinco dedos de frente puede defender, la inmunidad del presidente, ministros, defensor del pueblo y magistrados en general.

COMPARTO UN CAMBIO DE IDEAS QUE SE REALIZA EN FACEBOOK SOBRE EL TEMA Y OTROS

José Guillermo Anderson Señor Manuel Martin Lazo, usted le respondió al señor Christian Jahnsen: "Un cadáver que goza de buena salud, tanto así que es entre todos los candidatos que intervienen en el 2016 es la única que no ha dejado de proponer y opinar en esta crisis".

QUE PIENSO:

"No ha dejado de proponer y opinar en esta crisis",

¿Las propuestas? de la lider del Club al que pertenece, me pregunto, además de pedir el "Bono Universal" y un segundo o tercer Bono, también Universal por el señor Humberto Campodónico y de hacer declaraciones que TODOS los que no tienen nada les gusta escuchar hace doscientos años, cuénteme usted que opina sobre el tema de inmunidad, del Sistema de Pensiones que usted se niega a debatir cada vez que lo he propuesto o decir que no es la mejor idea sin plantear ninguna alternativa, usted amigo Manuel Martin Lazo, cual es la postura del club frente a la Junta Nacional de Justicia, sobre las ocho horas de trabajo, ¿Que ideas tiene para que "Gamarra" pase de ser un cubil de desgraciados y explotadores "emprendedores", a ofrecer un producción diversificada y no puramente textil?, ¿Por qué insiste en defender la homosexualidad como si esta fuera la "piedra angular de nuestro desarrollo", ¿Como fortalecerá la Consulta Previa, sin eliminar totalmente la explotación minera?, ¿Como ampliar las vías de comunicación conectando a todo el País o por lo menos tener un plan que proyecte y lo garantice?, en fin ilustremos usted sobre sus planes y no se pierda en discusiones anodina que se van por la tangente, pisa usted el palito -aunque piense que no- cada vez que algún opinante dice sin mayor prueba que es una sinvergüenza y demás calificativos, que, para mí adornan a toda la izquierda peruana, que lo único que pretenden es acceder al poder para ROBAR.

Alguna idea aparte de quejarse ha expuesto Pedro Francke para desaparecer el Sistema Privado de Pensiones.

Usted pide debatir ideas, muy bien he expuesto algunas, ¿Responderá usted?

Manuel Martin Lazo José Guillermo Anderson Usted a hecho la lista de lavandería, todos son temas importantes, escoja uno y vamos por cucharadas.

No me quiero adelantar con ninguno, y es falso que no haya postura sobre el sistema de pensiones ...

Lo que ocurre es que usted aún sufre el síndrome de Alan Garcia, el único que en su partido hablaba de todo y de nada, vea que las obras del señor García son varios tomos o volúmenes y pregunto, alguien cita a García para algo?

No necesitamos que Veronika Mendoza sea la más inteligente, necesitamos que convoque a los que lo son, ... de repente señor Anderson usted está entre ellos.

José Guillermo Anderson No soy un hombre de partido, nunca lo seré, más algo si deseo contribuir a reformar el Perú,si me considero inteligente y no puedo pensar siquiera pertenecer a un club en el que una de sus propuestas es reinvindicar la homosexualidad y apoyar el aborto. Escoja usted un tema, le sugiero el Sistema pensionario en el País.

Manuel Martin Lazo José Guillermo Anderson Me sorprende que décadas después del suicidio de Alan Turing todavía haya gente que se considera inteligente y que no supere la homofobia ...

Manuel Martin Lazo El sistema pensionario tiene diferentes aristas, a nivel estructural y a nivel puntual.

Mis comentarios sobre las AFP han sido frecuentes pues demuestran que la teoría de la plusvalía de Marx esta vivita y coleando.

Claro que usted señor Anderson toca otros aspectos, si usted cree que nos oponemos a sus argumentos diga porque, pero no venga con el cuento que su molestia es porque nadie le da bola sobre lo que dice.

José Guillermo Anderson El primer comentario no tiene sentido responderlo. El segundo es un intento insostenible de explicar lo que no pueden encontrar, ¡¡IDEAS!!

En cuanto a que no me hacen caso, es extraña su postura, porqué a su pedido en comentarios a otras opiniones, usted exigía debatir ideas y no juzgar personas.

Juanito Herrera Jose.existen puntos claves a nivel social. Político. Y económico En la picota debates. Cual escoges. Y que tema?

Manuel Martin Lazo José Guillermo Anderson

Perdón señor Anderson, usted mismo en publicaciones anteriores ha dicho que seguirá comentando así no le tomen interés, pero eso no importa.

Usted insiste que tiene una propuesta sobre el sistema de pensiones, explique de la forma más breve posible de que se trata pues este medio no es para extenderse demasiado.

No es mucho pedir pues puede copiar, resumir y pegar.

José Guillermo Anderson Lo he echo infinidad de veces a usted personalmente no menos de dos. Deroguemos los Sistemas pensionarios y se cree el Banco de Pensionistas, incluso he copiado mi propuesta en este extremos, por lo menos parte de ella, pues llevo escritos más de ciento cincuenta artículos sobre el tema incluida las AFP obviamente.

José Guillermo Anderson Juanito Herrera lea usted los comentarios con el señor Martín Lazo, hay muchos pero si. como el señor Lazo, va a usted hablar de Marx.MAO o Adam Smith, o Keynes, no se moleste,NO LEO LIBROS, pienso por mi cuenta.

Juanito Herrera Jose Para empezar.Le tengo mucho respeto a Manuel.La forma que ve la vida es positiva.Yo también simpatizo con VERONIKA.❤️👊

Juanito Herrera Las propuestas son buenas.En mi caso tengo también propuestas.Temas a DEBATIR..y tengo suerte porque creo que vosotros responderéis.Mis TEMAS. Que se va cambiar de la constitución. Y porque y para que? Vamos a trabajar en un mundo capitalista?si fuera así.con que modelo?...QUE hay de “ORDENAMIENTO TERRITORIAL” va o no va? ....como vamos a afrontar la enorme deuda externa...y los CONTRATOS CON LAS CORPORACIONES MINERAS.Cuanto dejan cuánto se llevan.Y QUE hay de el CALENTAMIENTO GLOBAL?....Y por ultimo.que les ca a decir a los DERECHAS VENDE PATRIA LA LLAMEN O SE CITEN..Ósea que les da decir a los OLIGARCAS.DUEÑOS DE EP PERU? VERO que les vas a contestar.Y la última.QUE GARANTÍAS HAY? La última ves vote por la gran transformación. Y fuimos miles.ese HUEVON de OLLANTA...Nos traicionó..CORRECTO? ..GARANTÍAS Y ESTAMOS JUNTOS...y Antes despedirme.TIA MARIA CA TAMBIÉN NO VA...👍

Juanito Herrera Tia Maria,!va o no va...

José Guillermo Anderson Empecemos por opinar sobre el levantamiento de la inmunidad preidencial, luego debatamos el resto. ¿Tía María va o no va?, respondo: ¿Cuál es el resultado de la Consulta Previa si es que se hizo?.

Manuel Martin Lazo José Guillermo Anderson

Banco de Pensionistas? Yo trabajé diez años en el Banco de Materiales y lo defendí con todo hasta 1992 cuando el Fujimorismo me echó, era un buen sistema hasta que los fujis lo convierten en un instrumento de clientelismo político ... muere finalmente por la corrupción aprista y el abandono de su esencia.

En Estados Unidos hay Bancos de Alimentos con cincuenta millones de pobres que necesitan ayuda para no pasar hambre.

Un Banco de Jubilados, como sería?

Normalmente te descuentan 10 %. ...Si trabajas treinta años y eres pensionista por 20, no puedes vivir con el 15% de tu sueldo ahorrado.

Por eso es que hay que invertir ...

Pero toda inversión es un riesgo ...

Estoy en el camino señor Anderson? o su tema es distinto..

Manuel Martin Lazo José Guillermo Anderson

Sobre Tía María estuvimos en la previa de la última convención minera en Arequipa, allí se analizó y se expuso en detalle como debería ser la inversión y extracción minera en el país, revocando las conseciones de acuerdo a un plan de ordenamiento territorial si hay incompatibilidad con la agricultura, la naturaleza o la población, ... Tía María no va por estas cuestiones técnicas y por los antecedentes de Southern en la región, tanyo con sus nuevos y antiguos propietarios.

Manuel Martin Lazo La inmunidad presidencial y en general para los cargos por elecciones pública debe ser como la vela que alumbra al Santo, ni tan cerca que lo queme ni tan lejos que no lo alumbre.

Hay que pensar no sólo en este gobierno sino en cualquiera, un buen gobierno puede ser destruido por los pillos aprovechando la munidad de los gobernantes ....

Por ejemplo, la revocatoria es una medida bien intencionada pero es aprovechada por pillos. Si esa ley no hubiera existido la Villaran estaría tranquila en casa, su desesperación por no ser revocada la hizo tomar decisiones equivocadas.

José Guillermo Anderson Manuel Martin Lazo Un Banco recibe dinero de sus clientes, invierte y realiza préstamos, definición vulgar de la actividad bancaria y financiera.

El Banco de Pensionistas NO ha de ser diferente, mas, en cuanto a sus socios principales (trabajadores activos y pensionistas) tendrá como debe ser un tratamiento especial.

Debe partirse de una pensión mínima que sea igual a la Remuneración Mínima Vital, a partir de ahí se incrementará podemos tener como parámetro los años de aportación o cualquier otro pasible de ser medido en el tiempo.

Tendrán derecho a préstamos con una tasa inferior en 50%, por lo menos, de lo que cobran los demás, para consumo, adquisición de bienes o para invertir, en este último caso, con la asesoría del Banco.

Tendrán como mínimo DOS representantes en el Directorio que se renovarán anualmente o cuando dejen de informar a los socios de la actividad realizada, siempre que no exista la posibilidad que la información atente contra la estabilidad económica de la institución.

Lo anterior es lo que piensa un IGNORANTE en finanzas, no podría reducirlo a una simple suma de aportes.

Finalmente, las ideas se comparten en especial si lo que pretenden es el BIEN COMÚN.

José Guillermo Anderson Manuel Martin Lazo Tía María es el producto de la angurria y NO debe ir; Más, la minería NO puede desaparecer si se puede convivir con la agricultura sin dañarla, puedo decir igual que su jefa, ¡¡DEMARCACIÓN TERRITORIAL, jejeje!! pero no tengo ni la más remota idea de como hacerla o información relevante sobre la riqueza minera, ubicación, mineral y el nivel de desarrollo del agro donde los yacimientos se encuentren.

José Guillermo Anderson Manuel Martin Lazo Inmunidad presidencia, francamente su

opinión no se sostiene, ¿No ve cómo se están repartiendo el Perú desde el lunes pasado?, defiende usted el ROBO.

Por favor lea usted mi opinión al respecto que en un par de horas compartiré.

Manuel Martin Lazo José Guillermo Anderson

Señor sobe la minería estamos de acuerdo en que Tia María no va, sobre el resto sólo le entendí que "no tiene la menor idea" nosotros si tenemos.

Manuel Martin Lazo Sobre que se reparten el País, eso no es novedad, por ello se requiere un cambio de Constitución en lo económico.

Lo político debe dar la garantía de que si se alcanza un buen gobierno las mafias y la corrupción no se lo echen abajo fácilmente ... abundan los jueces y fiscales sin escrúpulos que mandarian a prisión a un presidente que se meta con a CONFIEP por ejemplo.

José Guillermo Anderson Su jefa ha hablado hasta el cansancio de la demarcación territorial, debería saber como hacerlo, tener la información necesaria.

Pero si su jefa y los cuatros gatos de su club no saben nada, u ocultan "ideas" (seguramente con el cuento "nos las van a robar"), que es muy probable que NO tengan, entonces me hace perder el tiempo amigo Manuel Martin Lazo.

Bueno, no piense usted una barbaridad como "Si se mete con la CONFIEP" lo meten preso, dígaselo a los zurdos que saben mucho de Marx, Mao, y no sé quién diablos más, pero carecen de sentido común, ellos le pueden creer.

Manuel Martin Lazo José Guillermo Anderson Señor Anderson, que de desayuno a mi madre que tiene 98 años, y le paso el material sobre el tema de regionalización que incluye la demarcación territorial, esto es muy viejo, algunos creen que no existe porque Fujimori y su constitución declararon el término planificación como mala palabra.

José Guillermo Anderson Se olvidó del "material". Es gran alegría que disfrute de la compañía de su señora madre.

Manuel Martin Lazo Por otro lado usted señor es el que me hace perder el tiempo.

Javier Diez Canseco fue un impulsor de la Ley de Revocatoria contra los malos gobernantes supuestamente, buenas intenciones, pero quienes le dieron uso inmediato? Los malos perdedores en las elecciones.

A Susana Villaran sin saber si sería buena o mala alcaldesa a la semana de tomar el cargo le iniciaron la campaña de Revocatoria que consistió en crearle una imagen de vaga, ...hoy estaría tranquila sin esa ley que la llevó a tomar decisiones equivocadas para no ser revocada.

Manuel Martin Lazo Que material? No se ponga cachaciento señor Anderson, no va con su edad.

José Guillermo Anderson El Presidente no puede ser revocado Y DE ESO SE TRATA, que NO ROBE.   

José Guillermo Anderson "..y le paso el material sobre el tema de la regionalización"...usted lo ha escrito, a ello he aludido.

Manuel Martin Lazo Quien dice lo contrario, la munidad de una autoridad no necesita de una revocatoria, basta la decisión de un Juez.

José Guillermo Anderson Al presidente cuando termine su mandato.

Manuel Martin Lazo En que momento me "olvide" de ello?

Usted exige pruebas se las doy...

Manuel Martin Lazo No señor, lo aprobado por el Congreso significa que el presidente no tiene condición especial ante el poder judicial durante su mandato.

José Guillermo Anderson El único sinvergüenza preso es Fujimori, el resto ha utilizado su dinero mal habido para "pasar piola", cuando el "loquito" Domingo Pérez formalize su denuncia, un Juez la haga suya, sea sentenciado y encarcelado por muchísimo años, recién entonces volveré a tener esperanzas y fe.+}

José Guillermo Anderson Manuel Martin Lazo Por supuesto, al pajarraco al que venga o a los anteriores que privilegio pueden reclamar que nosea el HONOR DE PERSONIFICAR A LA NACIÓN.

Manuel Martin Lazo José Guillermo Anderson

Señor los puntos de discusión son si el presidente debe gozar de inmunidad ante los jueces del país y si Nuevo Perú sabe o no como se maneja el ordenamiento territorial.

Luego de una pausa se lo vuelvo explicar y fundamentar.

José Guillermo Anderson Gracias. Esperaré, aprovechando el receso para poner en manos de mi esposa la pc, hace rato que su mirada me quiere fulminar.

Editar o eliminar esto

Manuel Martin Lazo José Guillermo Anderson Tiene toda la razón ...

José Guillermo Anderson Ahh ya, y usted me tilda de "cachaciento"jejejej!!!!

DEBATE PRIMERA REFORMA CONSTITUCIONAL - PROYECTO 4190

FUENTE DE LA INFOGRAFÍA: DIARIO LA REPÚBLICA - 09-06-2019

Particularmente estoy de acuerdo con este reforma, pero, como han sugerido congresistas de otras bancadas, ¿Porqué tiene que ser la sentencia mayor a cuatro años?, ¿Son menos delincuentes los sentenciados, por ejemplo, a cumplir seis meses de apoyo comunitario?.

Naturalmente una pena, como la del ejemplo, se aplica a DELITOS MENORES y porqué las circunstancias personales del sujeto activo de su comisión hacen prever que no volverá a delinquir.

Téngase en cuenta que, ser "congresista" significa detentar PODER y el "poder" transforma, ciertamente NO existen garantías que, una persona INMACULADA no pueda delinquir al ejercerlo (poder), pero arriesgarse a elegir uno que ya infringió la ley, por leve que fuera incrementa exponencialmente la posibilidad de elegir UN CORRUPTO o alguien que NO DUDARÁ en delinquir si la oportunidad le es propicia.

Me ha llamado la atención las declaraciones de una señora abogada que dicen formo parte de la "comisión del alto nivel" que propuso las reformas, leamos juntos por favor:

"Al respecto, la abogada constitucionalista Milagros Campos, integrante de la Comisión de Alto Nivel para la Reforma Política, recordó que el tema ya ha sido explicado en el mismo proyecto de Vizcarra, en la parte argumentativa. Es decir, el principio de la presunción de inocencia “es una garantía procesal, propia del ámbito penal”.

https://larepublica.pe/politica/1484271-pugnas-cesan-comision-preside-fujimorista-bartra

¿Que dispone la Constitución del Estado?

CONSTITUCIÓN DEL PERÚ

24. A la libertad y a la seguridad personales. En consecuencia: 

.......

e. Toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad. 

CONTINÚO CON MI OPINIÓN

Todos los ciudadanos deberían conocer el texto íntegro de la Constitución  Política del Estado peruano, fatalmente los gobernantes que hemos tenido y tenemos se han esforzado en mantener en la ignorancia a la inmensa mayoría del pueblo. 

A la Constitución se le denomina también "Ley de leyes" ¿Por qué? por que TODAS las leyes que regulan la vida en sociedad DERIVAN de la Constitución, también se les conoce como "Leyes de desarrollo constitucional" pues su finalidad es plasmar en normas específicas  sus mandatos.

No es correcto que un abogado diga: "la presunción de inocencia es una garantía procesal, propia del ámbito penal," tal garantía NO existiría si la Constitución no lo hubiera precisado

Al parecer la abogada, miembro de la "comisión de alto nivel" confunde una norma de desarrollo constitucional con el PRINCIPIO FUNDAMENTAL de "presunción de inocencia" que, ciertamente es una garantía dentro del proceso penal como lo es la PLURALIDAD de instancia (inciso 6° del artículo 139 de la Constitución) que tampoco existiría si no hubiese sido prevista en la Constitución, motivo por el cuál la iniciativa del Ejecutivo propone la REFORMA CONSTITUCIONAL, caso contrario sólo y como indica García Belaunde y otros, bastaría con modificar el Código Procesal Penal, incluso su propia opinión (de la  abogada miembro de la "comisión de alto nivel")  pues la reduce al ámbito penal y procesal específicamente.

Es incorrecto que abogados integrantes de "comisiones de alto nivel" hagan declaraciones que comprometen su idoneidad para desempeñar funciones supuestamente muy difíciles que constituyen el fundamento de su creación. 

Puede el Presidente Vizcarra convocar a referéndum cuando no está de acuerdo con los cambios

https://elcomercio.pe/politica/referendum-cambios-hizo-congreso-proyectos-ejecutivo-noticia-564679

Comparto los cambios efectuados por el Congreso a los proyectos enviados por el Ejecutivo. Es muy importante leerlos cambiosy confrontarlos con las propuestas  y sobre todo razonar respecto de: la relación entre poderes y si en "democracia" se pueden imponer criterios. 

No estoy cuestionando los proyectos en sí, sólo pido que confronten ambas iniciativas y luego concluyan si el cadáver que anda de conformidad con nuestra Constitución puede convocar a referéndum cuando NO está acuerdo con las modificaciones realizadas por el Parlamento en una de sus iniciativas y como queda el tema "o todas o ninguna"

Es muy sencillo  hacerlo, se consideran los antecedentes, la propuesta y las modificaciones.

A lo anterior es necesario precisar que, analizar si los cambios en realidad buscan que la ciudadanía no los apruebe o los han mejorado,  deviene en un ejercicio mental  para dar con las respuestas.

veamos lo que pienso:

En cuanto al artículo 90º ampliar a 180 parlamentarios me parece mejor que tener 150, ¿Por qué? por que. así como piensan tres mejor que dos, sin duda 50 lo harán mejor que 30. Ahora bien, una modificación a la Constitución debe tener su exposición de motivos, obviamente concluir como lo hago NO puede entenderse como fundamento para justificarlos, RESULTA INDISPENSABLE SE PUBLIQUEN las reformas que se consultarán.

NO estoy de acuerdo que no se hayan incorporado los requisitos para ser Senador y EL NO HACERLO significa, para mí, que el Congreso no desea ninguna reforma.

Tampoco es razonable que se haya negado el requisito de declarar intereses y patrimonio otra señal inequívoca de que el Congreso NO desea ningún cambio.

En cuanto a la cuestión de confianza estoy de acuerdo que sólo sea planteada por el Presidente del Consejo con aprobación de éste.¿Por qué? porque debe existir un respeto mutuo entre poderes del Estado, no es bueno que el Parlamento este, cuando le de la gana al Ejecutivo enfrentar cuestiones de confianza planteadas por cada Ministro, además, tiene mayor fuerza jurídica que lo haga el Jefe del Gabinete y no sólo como es obvio para los mensajes de investidura que, dudo muchísimo, se les niegue la confianza.

En cuanto a la crisis del Gabinete, ¡por supuesto que los ministros conformantes del Consejo censurado, no debe formar parte del nuevo, por lo menos por un año!.

Tampoco el Congreso quiere cambio alguno en el asunto de la reelección, pues dejan la puerta abierta para que se reelijan indefinidamente tanto senadores como diputados.

Finalmente TAMPOCO desean cambio alguno en el asunto del financiamiento a los partidos mafiosos, perdón digo políticos.

Si el cadáver que anda estuvo de acuerdo con los cambios y así lo declaró apenas los recibió, pienso que su estadía en el sillón de la suerte no ha de durar mucho, lastimosamente, en la opinión de ciudadanos las "reformas" del Presidente deben aprobarse, el ignaro pueblo peruano está cansado de tanta porquería que cambiar algo que nada cambia es la solución por lo menos inicial a nuestros problemas.

¿Quién aconseja al cadáver que anda? y peor aun, ¿Eniende el Presidente lo que ha hecho al convocar a referéndum cambios que en la más estúpida de las mentes ilustradas es un truco, un engaño, "una metida de dedo"

NINGÚN RICO JAMAS HA GOBERNADO PARA LOS POBRES, más ningún MAL PARIDO se comerá la parte del león sin que el pueblo haya luchado para defenderla.

URSULA LETONA - "MENTIR NO ES UN DELITO"

Textohttp://laindustria.pe/mobile/noticia/rsula-letona-sobre-fiscal-pedro-chvarry-mentir-no-es-delito-24398

Ayer un señor, Angel Delgado, fue entrevistado en ATV+  8.00 pm por Juan Carlos Gambini, como quiera que Gambini le consulto sobre el caso del Fiscal de la Nación Pedro Gonzalo Chavarry Vallejos y las "mentiras" y contradicciones sobre un hecho que bien pudo ser  anecdótico, , contestó que hay dos tipos de verdad, me asombré con la respuesta, hasta ayer  para mí SÓLO EXISTÍA UNA VERDAD, pero Delgado sostiene que son dos, una verdad pública y otra privada, como quiera que este señor es caserito de ATV+ y lo he escuchado muchas veces, no puedo acusarlo de imbécil, es decir, volviendo al tema, un humano cualquiera para cumplir con el invento de Delgado debe tener por lo menos una careta adicional a su cara natural, la misma que se pone y se quita según sean las circunstancias, puede ser un asesino privadamente y un patriota en su vida pública, no sé que pensarán ustedes, particularmente considero  que, si se es un hdp privadamente lo será también públicamente. Y mentir si bien no es un delito hacerlo con la peor excusa que alguien pueda imaginar, siendo Chavarry DEFENSOR DE LA SOCIEDAD EN JUICIO, declaró "que lo hizo para no  manchar a la institución" nos devela a un cínico cara dura y con ello, complica la credibilidad de todo el Ministerio Público.

Por otro lado, el Ministerio Público es una institución INDEPENDIENTE con autonomía propia en lo administrativo, funcional  y económico, ESTRICTAMENTE no pertenece al Poder Judicial, no sé por qué la señora Letona dice "respetar la independencia de poderes".

REFERÉNDUM: Es muy difícil que el congreso le diga "NO" a Vizcarra - SIN...

Una entusiasta navegante escribió: Elsa Marcela Villanueva Alejos Todo el Perú debe escuchar este análisis de Rosa Maria Palacios.

Esta es mi respuesta:

Sra. Villanueva, no ha explicado nada nuevo ni ha intentado encontrar una solución, concluye que no se logrará los 66 votos para aprobar las iniciativas quedando sin piso el referendum.

No sé si usted recordará los gritos destemplados de los abogados venezolanos cuando el Presidente Maduro convocó a una Constituyente sin consultar previamente al pueblo ¡¡es un dictador!! ¡¡no la reconoceremos!!, griterío que fue sotenido por los abogados del Perí, "notables" y "personalidades" del Derecho.

¿En que consistía la consulta?, EN PREGUNTAR a los venezolanos si estaba de acuerdo ó no con la convocatoria, ES DECIR ERA UNA PREGUNTA, no se conocía ni por el forro el texto de la nueva Constitución que era precisamente el objeto de la convocatoria.

Mi propuesta es PREGUNTAR al pueblo si se deben realizar modificaciones a la Constitución en las siguientes áreas......, esta consulta se puede llevar a cabo el día de las elecciones regionales y locales en octubre próximo, tampoco en este caso se conocerá el texto, pero el Parlamento sabrá la fuerza del pueblo considerando sus votos, sistema que he desarrollado en otro enlace.

Con la información abusivamente mayoritaria del pueblo, los fujimoristas pensarán dos veces antes de sabotear los cambios.

Aprobados los proyectos y NO con 66 votos, sino con 87 o más, sólo debemos esperar a Julio de 2019 para que se ratifique con la misma cantidad de votos en la segunda<legislatura ordinaria.

Y señalo julio pues, hasta en ello se puede trabar su aprobación.

He escuchado que algunos abogados sostienen que la segunda legislatura ordinaria del Parlamento se da en marzo de 2019 es decir luego del receso de medio año, en mi opinión esa interpretación es INCORRECTA porque, la lagislatura se interrumpió NO concluyó y al reiniciarse continúa la misma.

Puedo estar equivocado PERO LA IDEA ES MUCHO MAS que leer la Constitución y no encontrar salida al cambio que necesitamos.

El que no esté de acuerdo que opine y me contradiga, del esfuerzo de muchos se pueden hallar grandes soluciones.

ALBERTO BOREA y JAVIER VALLE RIESTRA, ENMIENDA CONSTITUCIONAL

En facebook, hoy 01 de enero de 2018, hace apenas unos minutos he leído la propuesta de los abogados del título y deseo compartirla con ustedes, mi posición la podrán leer al finalizar la iniciativa:

"YA ERA HORA DE DARLE SU ESTATE QUIETO A LOS PADRASTOS DE LA PATRIA.ADIÓS MULDER Y COMPAÑÍA.

Un grupo de juristas y ciudadanos lanzó una campaña de recolección de 60 mil firmas para presentar un proyecto de reforma de la actual Constitución de 1993, basado en la Carta Magna de 1979. La iniciativa ciudadana está conformada por los constitucionalistas *Alberto Bórea y Javier Valle Riestra*, quienes encabezarán la recolección de adhesiones en todo el territorio nacional, con la proyección de alcanzar el número de firmas necesarias para fin de año. Bien podrían hacer suya esta propuesta de reforma del Congreso para que nuestros "parlamentarios" dejen de tener las atribuciones y privilegios que ellos mismos se arrogan:

*LEY DE REFORMA DEL CONGRESO*

Si el destinatario reenvía este e-mail a un mínimo de veinte personas de su lista de contactos, y a la vez, pide a cada uno de ellos que hagan lo mismo, en tres días, la mayoría de las personas de este país tendrán este mensaje y así se ejercerá presión para que se concrete y nuestros parlamentarios dejen de tener atribuciones súper extra exclusivas. Esta es una idea que realmente debe ser considerada por los ciudadanos. Una Ley de reforma del Congreso que constituye una enmienda de la Constitución del PERÚ.

1. El Congresista será asalariado solamente durante el período que haya sido elegido, y no tendrán jubilación de por vida. En la actualidad, luego de ejercer por un solo período, tiene derecho a percibir, a diferencia de los demás ciudadanos, jubilación por el resto de su vida.

2. EL CONGRESISTA, CONTRIBUIRÁ A LA SEGURIDAD SOCIAL. TODO PERSONERO ACTUALMENTE EN EL FONDO DE JUBILACIÓN DEL CONGRESO DEBERÁ PASAR AL RÉGIMEN VIGENTE DE LA SEGURIDAD SOCIAL, ES DECIR DE A. F. P. EN FORMA INMEDIATA. DE ESTA MANERA, TODO CONGRESISTA, DEBERÁ PARTICIPAR DE LOS BENEFICIOS DENTRO DEL RÉGIMEN DE LA SEGURIDAD SOCIAL CIVIL VIGENTE, EXACTAMENTE IGUAL QUE TODOS LOS CIUDADANOS DE ESTE PAÍS. EL FONDO DE JUBILACIÓN NO PODRÁ SER USADO PARA NINGUNA OTRA FINALIDAD.

3. El Congresista debe pagar su plan de jubilación, como todos los PERUANOS, en vez que todos los PERUANOS, paguemos su plan de jubilación.

4. Al Congresista no le asistirá el derecho de votar su propio aumento de ingresos parlamentarios.

5. El Congresista, dejará su seguro actual de salud y deberá participar del mismo sistema de salud que los demás ciudadanos PERUANOS.

6. El Congresista debe cumplir con las mismas leyes y obligaciones que los demás ciudadanos PERUANOS.

*7. *El Congresista deberá cumplir sus mandatos por no más de 2 legislaturas. *¡SERVIR EN EL CONGRESO ES UN HONOR, NO UNA CARRERA PROFESIONAL!*

Si cada persona pasa este mensaje a un mínimo de veinte otras, en tres días la mayoría de los PERUANOS recibirán este mensaje.

La hora para esta enmienda a la Constitución es ¡AHORA!

El político es un empleado del pueblo, pagado por el pueblo.

Debe servir al pueblo y no servirse de él.

¡¡Si estás de acuerdo con lo expuesto, reenvíalo!!

¡¡Si no, bórralo!!

Tú eres uno de mis 20 contactos. Por favor, mantén este mensaje CIRCULANDO....

Enviar a 5 contactos y si ellos hacen lo mismo, ésta sería la progresión de la difusión:

01- 5.

02 - 25

03 - 125

04 - 625

05 - 3,125

con 11 reenvíos se entera todo el PERÚ."

MI OPINIÓN

Se inicia el 2018 esperaba con los mejores augurios, no obstante las tropelías cometidas por los políticos encabezados por el actual mandatario. Fatalmente, después de leer este mensaje sólo veo oportunismo ¿Por qué? pues porque los promotores de la ENMIENDA de la Constitución NO califican como reformadores, Alberto Borea está aprovechando la coyuntura y el eximio jurista Javier Valle Riestra ha sido y es un gran orador y mejor Abogado nada más y nada menos.

La confirmación de lo anterior está contenida en el siguiente párrafo de su propuesta:

2. El Congresista, contribuirá a la Seguridad Social. Todo personero actualmente en el fondo de jubilación del Congreso deberá pasar al régimen vigente de la Seguridad Social, es decir de A. F. P. en forma inmediata. De esta manera, todo Congresista, deberá participar de los beneficios dentro del régimen de la Seguridad Social Civil vigente, exactamente igual que todos los ciudadanos de este país. El fondo de jubilación no podrá ser usado para ninguna otra finalidad.

LAS AFP son la estafa mejor ideada contra los trabajadores y defenderla desacredita a quien la promueve.

He pertenecido a las AFP, ¿Saben cuanto era mi pensión? OCHENTIDOS DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS MENSUALES. (S/. 284.60 en moneda peruana).

Jamás los que arrastran las taras de la derecha pueden siquiera despertar esperanzas, son EL ESPEJO DE LA INDECENCIA y manipulación grosera de un pueblo, por decir lo menos, PÉSIMAMENTE EDUCADO.

JUAN SHEPUT Y SUS ILUSIONES AMARILLAS

Artículo 118.- Atribuciones del Presidente de la República

Corresponde al Presidente de la República:

….

……

5. Convocar a elecciones para Presidente de la República y para representantes a Congreso, así como para alcaldes y regidores y demás funcionarios que señala la ley.

Las personas de siempre sostienen que adelantar las elecciones es inconveniente para el País, la economía sufriría (el mercado especulativo adquiriría mayor protagonismo y quien paga los platos rotos son, también, los de siempre, LOS POBRES es mi agregado) las inversiones seguirían paralizadas y el costo de organizarlas no se justifica.

Veamos primero si el adelanto de elecciones lo ordena el actual gobernante, el inciso trascrito lo autoriza ¿Por qué? Porque precisa: “Conovocar a -----, NO dice Convocar en el último año de su mandato y con una anticipación de……a elecciones.

Es absolutamente lógica la norma  NO fija un espacio de tiempo determinado para “convocar” pues pueden darse situaciones mil que lo obliguen a “adelantar” elecciones “convocando” a las mismas, una es la  crisis que la Nación atraviesa hoy en día, NO se podría resolver si la facultad de convocar a elecciones estuviera sujeta al tiempo en que se convoca, otra cosa es el plazo que transcurre desde la convocatoria y las elecciones.

Si entre hoy martes 19 y mañana miércoles 20 de diciembre de 2017 PPK ordena el “adelanto de elecciones” los efectos serían los siguientes:

1)      En el Congreso el pedido de vacancia perdería peso, aun cuando lo podrían vacar pero sonaría a venganza política pues, no bien deje la  Presidencia, el MP y el PJ se encargarán de juzgarlo, igualito que a la pareja Heredia-Humala.

2)      El escenario posterior no será tan hostil pues la japonesa tendrá sus ojos puestos en el poder que se le ha ido de las manos dos veces y el Parlamento será el infierno en época de captar más miembros, los demonios se disfrazarán de angelitos y el pueblo vivirá  un breve período de somnolencia del que habrá de ser despertado de un “cahetadón” por quién haya ganado.

3)      PPK deberá aprovechar el tiempo que le queda como mandatario para reinventarse y pensar en el Perú.

La propuesta de Juan Sheput  que los vicepresidentes renuncien, es un insulto para ambos, y  no se la hubiera imaginado ni el preso de la DIROES;  Con Galarreta de Presidente la japonesa podrá hacer uso de todo el tesoro público y ser la candidata con mayor opción a gobernar los próximos cinco años amen que desbaratará cualquier investigación en su contra y seremos invadidos por la corrupción en todo su esplendor y a los que se opongan es probable que le den muerte, ¿Qué estoy exagerando?, revisen como han actuado en los últimos 16 meses e intenten estar en desacuerdo con lo que acabo de afirmar.

En el caso que, no obstante el adelanto de elecciones, vaquen a PPK la asunción de Martín Vizcarra para completar el período tendrá los mismo efectos que para ppk, pero para el nuevo Presidente del Perú será un reto y debería empezar por impulsar la “reconstrucción del norte y de las regiones golpeadas por la última temporada de lluvias” Huarmey entre otras.

¿Cómo lo hará? Si van a realizar concursos o licitaciones para la adjudicación de las obras perderán muchísimo tiempo, en mi opinión la autoridad encargada de la reconstrucción debe ser el centro de recepción de propuestas para todas las obras de reconstrucción en la que estarán representados los gobiernos regionales y locales (provinciales y distritales) por profesionales PAGADOS por los gobierno indicados  y no por la autoridad de la reconstrucción, resulta poco práctico concursar para la construcción de un puente o una carretera, la autoridad conjuntamente con los representantes de los gobiernos regionales y locales afectados analizarán las propuestas que presenten todas las empresas interesadas en reconstruir y otorgarán a quien en iguales condiciones ofrezca un precio, como máximo, menor al 10% de la propuesta más alta.

Los Ministerios involucrados designarán a sus profesionales o contratarán a los que  fueren necesarios para supervisar los trabajos.

Así mismo mientras dure la reconstrucción se deberá brindar a la familias que sufrieron daños pero no la destrucción de sus viviendas y es posible repararlas acercarle las medicinas y alimentos indispensables a precio de costo NADA debe regalarse hasta que puedan recobrar su normalidad.

Deberá derogar los sistemas público y privado de pensiones y constituir un Banco de Pensionistas, nivelar las pensiones a un mínimo igual a la remuneración mínima vital vigente y se actualizara cada dos años bajo el mismo parámetro, para los que pertenecieron al sistema público y evaluarán incrementar la del sistema privado conforme a los fondos del que dispongan los pensionistas.

El Banco invertirá especialmente en el Perú pudiendo hacerlo en el extranjero, la economía interna se reactivará sin la menor duda.

Nueve meses o un año son poco tiempo, pero con aguas calmas se puede avanzar mucho mejor, en todos los sectores, en Educación desterrar la información sobre la homosexualidad avocándose a la educación sexual agresivamente.

Fortalecer el MP y el PJ, incrementar la Remuneración Mínima Vital hasta por lo menos Un mil Soles mensuales.

Desarrollar el turismo aprovechando el deporte especialmente en los que tenemos éxitos importantes, el AJEDREZ es uno de ellos, también pueden ser los que practican el judo y todas sus derivaciones porqué siempre leo que han conseguido tal o cual medalla.

Pienso que será muy difícil crear expectativas en otros sectores por el poco tiempo de gobierno, además reformas como la del Banco de Pensionistas tendrán un fortísima oposición de los banqueros que con el cuento de que la plata es de sus clientes (lo que es verdad, pero sólo en la forma) le harán la vida difícil al Presidente Constitucional.

En suma, con el “adelanto de elecciones” formuladas por PPK las dificultades no serán tan traumáticas como los agoreros y mermeleros vaticinan.

UN ARTÍCULO DE PESO, JAMÁS DEFINITIVO

Cuando estaba en el primer año de Derecho (UPSMP) corría el año 1980, una noche al salir de clases abordé el transporte que me conduciría a casa, en la puerta esperaba mi esposa aunque fueran las doce de la noche menos un cuarto aguardaba mi llegada.

Recuerdo esa noche en particular porque tuve como compañeros de viaje a un  profesor y estudiantes de la Universidad a los que no conocía, el profesor hablaba de los méritos de un joven Abogado con un porvenir fantástico. ¡No se equivocó! Tiempo después escuchaba su nombre con mucha frecuencia y hoy 03 de febrero de 2017 acabo de leer en El Comercio un artículo suyo comentando el “matrimonio” entre dos homosexuales celebrado en México, criticando a Federico Salazar por sus desatinada posición frente a la sentencia  del 7º Juzgado Constitucional que ordena a la RENIEC inscribir ese “matrimonio” que NO está reconocido en las leyes peruanas mucho menos en la Constitución del Estado de la cual todas aquellas se derivan.

Confieso que habiendo leído por necesidades propias de mi profesión, NUNCA reparé que,  el artículo 37.1 del Código Procesal Constitucional había modificado la Constitución al incorporar el concepto QUE TAMPOCO EXISTE:   “no se puede discriminar por la “orientación sexual”. Y es bueno que de una vez por todas se aclare la famosa “orientación” el sexo biológico de los humanos son sólo dos,  un homosexual NO se orienta a nada, pues ello supondría la existencia de una alternativa a mujer o varón, como tal cosa NO existe todavía, el varón que se conduce como mujer (en el caso de los “contrayentes” del ya famoso “matrimonio” homosexual o igualitario, NO se advierte quien de los dos o los dos piensan y actúan como mujer) “..orientación..” por Dios,  ¡conductas señor Doctor JUAN MONROY GALVEZ!.

Aquí las excelencias académicas y el análisis informado de las disposiciones legales  y su interpretación están abiertas al debate NO influenciados por  ellas, el “Papado pertenece al mundo religioso no al laico”.

Pero en el Perú el poder hace lo que le da la gana, el Tribunal Constitucional modifica la Constitución y nadie (de pronto sólo yo) se ha dado cuenta y nadie tampoco protesta, de suerte que un engendro como el “matrimonio” homosexual pase como por un tubo cuando llegue al TC y este ordene su inscripción que dará origen a un debate mayor ¿estamos o no reconociendo la existencia del “matrimonio” homosexual con ese fallo en nuestra legislación?.

DEBE DEROGARSE  el término “orientación sexual del Código Procesal Constitucional” y sin más trámite.

ALFREDO BULLARD, "EL AMOR EN LOS TIEMPOS DEL CÓLERA"

Alfredo Bullard

Abogado

El Comercio 14-01-2017 Edición digital.

Lo más asombroso del realismo mágico es que es superado por la realidad. Gabriel García Márquez dijo que muchas veces no podía usar hechos reales en sus novelas porque eran demasiado irreales para ser creíbles.

En el cine, el teatro y la literatura el amor suele desatar cólera. Pero son los amores imposibles, los amores increíbles frente las circunstancias, los que desafían a la ira y la superan, los que se vuelven inmortales: Romeo y Julieta, Rick Blaine e Ilsa Lund en “Casablanca” o Florentino Ariza y Fermina Daza en “El amor en los tiempos del cólera”. (Quizá el de Florentino que alcanza el objeto de su deseo casi al final de su existencia, no diría que la novela nos muestra el amor de dos sino el de uno y que el tiempo lo vuelve patológico, la dama lo acepta pero está muy lejos de ser ese “amor imposible” como en la obra de Shakespeare, es mi humilde opinión)

Óscar Ugarteche y Fidel Aroche se casaron en México, de acuerdo a las leyes de ese país. Una jueza acaba de ordenar al Reniec que inscriba su matrimonio. La historia de Óscar y Fidel continuará. Pueden perder en las siguientes instancias (de hecho es probable que suceda). Los han insultado, cuestionado, maltratado. Han desatado cólera.

Pero no importa. Así se escriben las historias de amor. No creo que valgan por tener final feliz, sino por el esfuerzo de llegar a tenerlo. Finalmente, la felicidad no es un estado sino una actitud.

Como se dice en “El amor en los tiempos del cólera”: “Lo más absurdo de la situación de ambos era que nunca parecieron tan felices en público como en aquellos años de infortunio. Pues en realidad fueron los años de sus victorias mayores sobre la hostilidad soterrada de un medio que no se resignaba a admitirlos como eran: distintos y novedosos, y por tanto transgresores del orden tradicional”.

Y es que el amor (el verdadero) no discrimina. Pero sí es discriminado. Uno se enamora de quien se enamora. Que a los demás no les guste es un problema distinto. (Señor abogado Bullard, que se sepa, nadie cuestiona el amor, no hay ley y usted lo sabe muy bien, “que penetre la esencia del amor” el Maestro Héctor Cornejo Chávez consagró esta frase que es más amplia y muy sabia. ¿Qué tiene que ver el amor con exigir “matrimonio”?, Por lo leído y lo que me falta por leer, usted piensa que debe legislarse este tipo de unión, muy bien, modifiquemos la Constitución y todas, todas, repito todas sus leyes derivadas pues están pensadas en la unón natural y no en conductas y gustos)

El derecho a amar a quien se quiera, como se quiera y donde uno quiera no se ha definido nunca en un solo caso ni por un hecho único. Desde la limitación de los derechos de las mujeres a casarse con quien quisieran, las prohibiciones a los matrimonios interraciales o entre personas de distintas religiones, o el matrimonio entre personas del mismo sexo, el avance del derecho a amar ha sido de a pasos, cortos pero sucesivos. Ha estado lleno de derrotas y de pequeñas victorias, la mayoría de ellas parciales y de alcance limitado.

La intolerancia es un enemigo enorme, constante, hostil, usualmente malvado. Pero no es invencible y, usualmente, es vencido. Lo malo es que toma tiempo. Lo bueno es que esas victorias son las que valen la pena.

El mundo ya se mueve en un sentido. Estamos interrelacionados con ese mundo. El número de países que admiten el matrimonio entre personas del mismo sexo va en aumento, y no va a retroceder. (Es necesario precisar conceptos, NO es cierto que, de los países que admiten el matrimonio –por lo menos en Colombia y México NO ha sido reglado constitucionalmente en ninguno de los dos, sino por mandato del Tribunal Constitucional en el caso de Colombia y en México se rechazó la propuesta de Peña Nieto para incorporarlo al Código Civil Federal recién en noviembre de 2016, sin embargo hay algunos Estados de la Unión Mexicana que lo reconocen, incluyendo el Distrito Federal de México, y el “matrimonio” igualitario continua en debate en esas naciones) Peruanos irán a casarse a esos lugares y personas casadas en esos lugares vendrán al Perú. Cada vez serán más y nos mostrarán más claramente la inconsistencia de ir contra la corriente: padres o madres de un mismo sexo que no pueden inscribir a sus hijos por sus nombres legales porque un niño no puede llevar los apellidos de dos padres o dos madres, representantes diplomáticos que exigen a cancillería que su cónyuge, de su mismo sexo, reciba los beneficios que corresponden a los cónyuges de los diplomáticos, inscripción de transferencias de bienes por sucesión entre cónyuges del mismo sexo, derecho a decidir sobre el tratamiento de un cónyuge o sobre la donación de sus órganos y sigue una larga lista de etcéteras. (Los abogados sabemos que tal cómo están ahora en la que NO se restringe derecho alguno a los homosexuales por mínimo que pueda ser, no por ser tales sino en su condición de varón y mujer, pues las previsiones en los casos que alegan desigualdad se solucionan con la legislación actual, es una falacia y de muy mal gusto comparar el avance de la sociedad en cuanto al matrimonio pretendiendo con ello que el de los homosexuales está a la vuelta de la esquina o de la manzana si así lo desean ver; La sociedad avanza por propio impulso transformador, pero la naturaleza no, cuando el humano y su inventiva encuentren la forma de convertir a una  mujer en hombre ó al contrario podremos volver a discutir el tema y probablemente  no se necesitará ninguna legislación adicional)

El sistema legal no podrá mantener tanta irracionalidad intolerante para siempre. Tarde o temprano los muros de la intolerancia cederán. No de golpe. Será poco a poco, ladrillo por ladrillo. Serán momentos difíciles para una lucha aún joven. Pero como dice García Márquez en el libro citado, “Aprovecha ahora que eres joven para sufrir todo lo que puedas […] que estas cosas no duran toda la vida”. Finalmente, “El amor se hace más grande y noble en la calamidad”.

Y los encolerizados que atacaron e insultaron serán juzgados por la historia y recordados como merecen ser recordados: “Cuando los encuentre, fíjese bien […], suelen tener arena en el corazón”.

Abogados contra Abogados

En este enlace de RPP, encontrarán la opinión de abogados conocidos sobre el matrimonio igualitario.

http://rpp.pe/lima/judiciales/analisis-es-posible-el-matrimonio-igualitario-en-el-peru-noticia-1022858

Cuando en un debate alguien se ofusca ha perdido parte de la verdad que piensa que tiene, no mantengo debate con ningún abogado ni persona que defienda los supuestos derechos que alegan tener los homosexuales, sin embargo, en más de una ocasión he utilizado al redactar mis comentarios palabras poco apropiadas, no es este comentario una excepción, pero es hora de desenmascarar a quienes citando “ex – profesamente” la Constitución indican que el Código Civil es discriminador y para solucionar el problema sólo bastará modificarlo.

El artículo comienza con un grueso error, paso a trascribirlo:

“El debate sobre la regulación del matrimonio homosexual (o igualitario) en el Perú se centra en dos puntos de vista jurídicos: el constitucional y el civil. La Constitución prohíbe la discriminación basada en la orientación sexual, lo que podría extenderse a figuras como el matrimonio”.

El artículo 2º de la Constitución manda:

“A la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquiera otra índole”.

¿Dónde se lee “orientación sexual?, ¿Tienen los homosexuales un sexo distinto al de varón o mujer?

El artículo continua y ahora cita correctamente el artículo 2º de la Constitución y añade en otro grueso error, lo siguiente:

“El Código Civil establece en su artículo 234 que "el matrimonio es la unión voluntariamente concertada por un varón y una mujer legalmente aptos para ella y formalizada con sujeción a las disposiciones de este Código, a fin de hacer vida común". 

Luego cita las palabras de un hombre de derecho:

Distinción arbitraria. El abogado especialista en Derecho Internacional, Carlos J. Zelada, explicó a RPP Noticias que el matrimonio igualitario puede regularse con base en nuestra Constitución. La clave está en el principio que prohíbe la discriminación, el mismo que ha sido aplicado en los países donde hoy las uniones homosexuales son legales.

“No ha habido un pronunciamiento específico en las cortes internacionales sobre el derecho al matrimonio igualitario. No obstante, la prohibición de la discriminación, que es el principio medular de los derechos humanos, señala que los estados no pueden realizar distinciones arbitrarias en razón a una serie de comportamientos o categorías como la orientación sexual”, explicó.

El abogado Carlos Zelada sostiene que la Constitución peruana permite la regulación del matrimonio igualitario. | Fuente: RPP

Actualización necesaria. El especialista comentó que el vacío que existe en el Código Civil respecto del matrimonio entre personas del mismo sexo no implica una prohibición. 

“No olvidemos que el Código Civil que rige hoy en el Perú es una norma creada en 1984. Pasa lo mismo que con los tratados internacionales de la década de 1960 y 1970. Estos no se refieren al matrimonio igualitario porque, para entonces, el matrimonio estaba pensado solo en clave heterosexual. Eso no quiere decir que este derecho se deba negar a otras parejas”, explicó.

El señor Zelada es abogado NO olvidarlo, la Constitución del Estado NO se agota en su artículo 2º pienso que por lo menos eso debe saber el abogado mencionado.

CAPITULO II

DE LOS DERECHOS SOCIALES Y ECONOMICOS

Artículo  4.- Protección a la familia.  Promoción del matrimonio

La comunidad y el Estado protegen especialmente al niño, al adolescente, a la madre y al anciano en situación de abandono. También protegen a la familia y promueven el matrimonio. Reconocen a estos últimos como institutos naturales y fundamentales de la sociedad.

La forma del matrimonio y las causas de separación y de disolución son reguladas por la ley.

La última línea NO incorpora otro matrimonio que no sea el referido en el párrafo anterior, además hasta donde sé y me han acusado sin escribir mi nombre ni aludirme de modo alguno de ser un “retrógado” la homosexualidad NO es natural y mucho menos instituto fundamental de la sociedad.

En consecuencia, no existe vacío en el Código Civil además implícitamente niega cualquier “matrimonio” distinto al que protege la Constitución y el Código Civil reglamenta.

Pero el artículo en RPP no se queda ahí, continua de la siguiente manera:

Debate pendiente. El abogado civilista y socio del Estudio Rodríguez Angobaldo, Enrique Varsi, reconoció ante este medio que la Constitución no establece ninguna limitación para el matrimonio entre personas del mismo sexo. Recordó que el único obstáculo es el dispuesto por el Código Civil. “La norma especial que regula el matrimonio e impide la unión entre personas homosexuales es el Código Civil. Si se quiere permitir el matrimonio igualitario, lo que se debe hacer es modificar este cuerpo normativo”.

También comentó que debe ser el Congreso de la República, y no el Poder Judicial, la institución que alinee el contenido del Código Civil a la Constitución. "Existe un grupo de trabajo que se encuentra revisando el Código Civil. Hay que ver si este propone alguna modificación al Congreso. Esto evitaría que las parejas que se encuentren en situación de discriminación recurran continuamente a la vía judicial”. 

Primero La Comisión revisora del Código Civil está integrada, entre otros,  por Enrique Varsi Rospigliosi si quien ha declarado las barbaridades que acaban de leer es el mismo personaje, DEBE SER REMOVIDO DE INMEDIATO de la referida comisión que, para mí, si es verdad que el Enrique Varsí de aquí es el mismo Enrique Varsi de la Comisión, ya perdió legitimidad.

Finalmente, para que no pretendan compararme con estas personas, y en su auxilio dejo constancia que la Constitución también manda:

Artículo  3.- Derechos Constitucionales.  Numerus Apertus

La enumeración de los derechos establecidos en este capítulo no excluye los demás que la Constitución garantiza, ni otros de naturaleza análoga o que se fundan en la dignidad del hombre, o en los principios de soberanía del pueblo, del Estado democrático de derecho y de la forma republicana de gobierno.

Más, si Zelada o Varsi pretendieran corregirse y alegar que se olvidaron de este mandato, les recordaré que la frasesita: “que se fundan en la dignidad del hombre” no deja entreabierta ninguna puerta para que ingresen subrepticiamente los homosexuales, remachando el principio de la soberanía del pueblo, en consecuencia, la propuesta del Cardenal someter a consulta el tema de los homosexuales en todas sus variantes es absolutamente viable, porque lo que piden los homosexuales no corresponde a ningún derecho fundamental, tampoco está basado en la dignidad del hombre, sino en conductas y gustos que afrentan esa dignidad,  ni institución fundamental de la Nación.

También la Constitución dice:

A la libertad de conciencia y de religión, en forma individual o asociada. No hay persecución por razón de ideas o creencias. No hay delito de opinión.  El ejercicio público de todas las confesiones es libre, siempre que no ofenda la  moral ni altere el orden público.

Los homosexuales pueden pensar como les dé la gana y conducirse de la misma manera pues nadie puede meterse en su vida privada, como ellos no pueden meterse con la sociedad.

Apelación Resolución de Improcedencia del Juez Constitucional - Ricardo Chang Racuay

Adjunto podrán leer amigos, la Apelación que presentara contra el Juez del 3er. Juzgado Constitucional, Ricardo Chang Racuay, en la Acción de Amparo contra la ONP sobre aplicación del DU N° 074-2010.

La presentación tiene un pequeño defecto, las dos primeras imágenes corresponden a las dos últimas páginas del recurso.