Mostrando entradas con la etiqueta matrimonio. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta matrimonio. Mostrar todas las entradas

domingo, 2 de julio de 2017

Beto Ortiz y la mariconada

Es un buen escritor, por lo menos para mí, sin embargo, el entusiasmo desbordante que trasmite en la columna de hoy http://peru21.pe/opinion/beto-ortiz-somos-mas-2287877 o su dizque 10% de homosexuales del total de la población en el Perú y la supuesta superioridad social de quienes apoyan la mariconada y el lesbianismo sólo es el signo de nuestra era que ha probado todo y bueno pues porque renunciar a otras alternativas, por ejemplo saber como es por el "ortiz" o que se siente tener un pene aunque de juguete y empujarselo a otra mujer y golpearla tan de moda en las parejas heterosexuales en la actualidad.

Somos un País religioso y la religión NO es mala, tampoco mensajera de conductas hipócritas, ni de liviandades, es el ser humano quien ha prostituido el concepto, lo ha escarnecido y lo sigue haciendo para derribar ese muro que aun hoy regla la conducta de miles de millones de seres humanos.

Más de una vez y siempre lo haré he sostenido, sostengo y sostendré, que NO tengo derecho a meterme en la vida de los "beto ortiz" que andan por el Mundo, tengo si todo el derecho de oponerme si esa vida pretende ser legalizada y me opondré a gente como Marisa Glave y las personas que menciona  en su columna, tampoco debe engañarse señor Ortiz, son políticos y capaces de vender a su madre por votos y que nadie se ofenda o han olvidado a la japonesa, una dictadorzuela que ansía como loca gobernar el Perú,  su comportamiento con su madre y ahora con el padre que además de los crímenes por los que está preso, jamás le daría la libertad si fuera presidente no soy empleado de un ser tan espeluznante, salvo que se esté muriendo y lo confirme bajo certificación de su firma la junta de médicos que así lo declare,  o acaso no sabe señor Ortiz que Marisa Glave cuando pertenecía al FA y NO ha cambiado de opinión, en el plan de gobierno de su famoso frente se anunciaba convertir al Perú en un burdel de degenerados con celebraciones incluidas, SON VOTOS señor Ortiz, porqué no le pregunta a esa señora si está dispuesta a presentar un  proyecto de ley que establezca para las listas congresales o ñocales y regionales que estas estén constituidas de manera EXACTAMENTE IGUAL por hombres, mujeres y homosexuales sin cuyo requisito NO podrán participar en ninguna elección y no me diga usted que primero se debe educar a los niños para que sepan que es la homosexualidad y que esta conducta y gusto es tan normal como tomar un jugo de piña después del almuerzo pues lo que se pretende es legalizar la conducta y gustos de un humano adulto  ¿por qué entonces no incluirlo para que sean elegibles?,

Demostraría ello que realmente creen en lo que dicen, tanto que son capaces de ocupar una tribuna para hablar de sus derechos. HE PROMETIDO NUNCA MÁS OCUPARME DE LEGALIZAR LA MARICONADA  si se aprueba un proyecto como el que menciono y se convierte en Ley de la República.

Recientemente se ha aprobado la legalización del matrimonio homosexual en Alemania incluida la adopción si mal no he leído, tampoco se equivoque señor Ortiz, tal decisión le interesa a la sociedad alemana y a los homosexuales del mundo y punto.

No vale ponerla de ejemplo por mucho que ello involucre a un País del primer mundo, como si lo que se resuelve en una nación de la importancia germana en lo económico y su altísima calidad industrial que ostenta fuera la última palabra, el dinero NO compra inteligencia aunque esta este en todos los niveles de la sociedad teutona, la degeneración puede empezar y debe terminar en ese País, por algo está tan "avanzado".

lunes, 13 de marzo de 2017

Jaime Bedoya, Los Monster y "Dedos"


Jaime Bedoya  en este artículo se burla hasta el escarnio de las personas que defendemos la posición de “con mis hijos no te metas” sin pertenecer a tal colectivo y desde luego a todos sus integrantes (del colectivo, naturalmente).

Jaime Bedoya y todas las personas que han defendido y defienden “lo que sea de género”, les encanta denominarla “ideología” la cual NO existe para él y demás convidados a este diálogo de sordos donde cada quién dispara sus propias balas, no obstante, los del colectivo, “con mis hijos no te metas” intentan explicar por qué se pretende “homosexualizar” a sus hijos, en este blog he expuesto las consideraciones por las cuales “lo que sea de género” debe excluirse de la curricula escolar dejando la Educación sexual como se ha enseñado hasta el momento

No es poco el esfuerzo de lectura y comprensión para llegar a conclusiones y la recomendación  anterior.

Jaime Bedoya y toda su grey son expertos manipuladores de la conciencia  colectiva, escriben con odio “NO existe la ideología de género” ¿Qué parte no entienden manga de gusanos descerebrados?. Mas, el insólito personaje que se compara con “dedos” en la serie “Los Locos Adams” NO escribe por lo menos un argumento que pruebe por qué no existe la “ideología de género”, ahhh, si, si, si, ¡¡tienen un argumento: “esta fuera de la razón y la lógica pensar que se pretenda homosexualizar a nuestros hijos!!, muy interesante ¿no les parece?. Sobre todo en esta era de la información y de nuevos valores  por descubrir, las explicaciones sobran y se acabó. y como en el caso de las mujeres al exigir el derecho de matar, la era de la información y de la velocidad no permite discusiones, ¡no se puede perder tiempo dando explicaciones!, jejejeje!!! y el gobierno empezó a aplicar "lo que sea de género"  desde el día de hoy, 13 de marzo de 2017.

EL PODER Y SU FUERZA IMPONIENDO LO QUE LA RAZÓN Y EL DERECHO DE LOS PADRES A EDUCAR A SUS HIJOS EXIGEN.



domingo, 12 de marzo de 2017

El Presidente de la Corte Superior de Justicia del Callao está a favor del "matrimonio homosexual"

Nuevamente de a tres es más económico y ampliamos el espacio del “debate” sobre “lo que sea de género”.

Empezaré por el artículo del señor Walter Ríos Montalvo (Pdte. Corte Superior de Justicia del Callao.

La opinión de un Magistrado con tan alta responsabilidad debe tomarse muy en serio, veamos como nos ilustra sobre el Tema el señor Walter Ríos Montalvo /extraigo parte de su artículo que podrán leer si así lo desean inmediatamente después de mi comentario:

“….., no debe perderse de vista que las normas del Libro III del Código Civil de 1984, perteneciente al Derecho de Familia, son reproducción normativa de las normas institucionalizadas en el Código Civil de 1936. Ambos cuerpos normativos, los cuales fungen como verdaderas cartas fundamentales a nivel de relaciones privadas, responden a una forma conservadora de apreciar las instituciones familiares. Por su parte, la Carta Magna no ha optado por un modelo de matrimonio; solo delega a la ley la regulación de su forma de celebración”.

Resumiendo, dos locomotoras impulsadas con quema de carbón no pueden dirigir los destinos del Perú en la era del Tren bala.

La Constitución del Estado establece en  el artículo 4º lo siguiente:

Artículo 4.- Protección a la familia. Promoción del matrimonio
La comunidad y el Estado protegen especialmente al niño, al adolescente, a la madre y al anciano en situación de abandono. También protegen a la familia y promueven el matrimonio. Reconocen a estos últimos como institutos naturales y fundamentales de la sociedad.
La forma del matrimonio y las causas de separación y de disolución son reguladas por la ley.

El señor Presidente de la Corte de Justicia del Callao afirma que la Constitución no ha optado por una forma de matrimonio sólo….., ¿Tendrá razón? Veamos:

“modelo de matrimonio” esta fuera del mandato constitucional que dispone “forma de matrimonio” y  sólo en algún País imaginario se puede confundir “modelo” con “forma” ésta última nos lleva inexorablemente a elegir, la forma civil, católica, budista, hinduista, hebraica, etc.  además acentuando las diferencias, “modelo” expresa “ejemplo a seguir” y si no ha optado la Carta Magna por el término “modelo” es por la sencilla razón que el único “modelo” es el de la familia como institutos fundamentales y naturales de la sociedad.

En consecuencia, lo que propone el señor Walter Ríos Montalvo es derogar la palabra “forma” sustituyéndola por la de “modelo” y eliminar cualquier referencia al matrimonio y  la familia como institutos naturales y fundamentales de la Nación.

Continuemos, el distinguido Presidente de la Corte del Callao también precisa:

“El vigente Código Civil ha sancionado en su articulado que el matrimonio tiene por finalidad hacer vida en común; esto es, no ha previsto que el matrimonio tenga por finalidad la procreación y la perpetuidad de la especie humana”.

Cuando estudié Derecho una de las cosas que aprendí fue que ninguna norma puede interpretarse aisladamente en la medida que el ordenamiento  jurídico de un pueblo es un todo único, en consecuencia  interpretar un artículo del Código Civil o de cualquier otro sin considerar todo el orden establecido, empezando por la Constitución del Estado y del Código que se trate, no es una buena carta de presentación para ningún abogado con todo el respeto que merece el Presidente de la Corte Superior de Justicia del Callao y los Magistrados del Poder Judicial del Perú.

Es preciso indicar que en esta hora en que la mujer es lo más cercano a Dios que la era moderna ha prohijado  dotándola del poder de matar si el producto de la concepción le jode la vida, es absolutamente razonable pensar que hombre y mujer se casen sólo para follar, no estoy de acuerdo pero desde  hace tiempo en el Perú las mujeres exigen el derecho de matar a la vida que crece en su vientre. Desde este punto de vista además de los casos de infertilidad de las parejas heterosexuales  detectadas post matrimonio y deciden seguir juntos por el amor que motivó la unión convengo con el señor Walter Ríos Maldonado que no resulta necesaria ni exigible la perpetuación de la especia para consagrar  un matrimonio heterosexual.

“Es necesario comprender una institución como el matrimonio a la luz de los valores de hoy, no de aquellos que inspiraron la emisión de la legislación decimonónica.

El matrimonio entre personas del mismo sexo es una realidad que poco a poco está calando en los ordenamientos jurídicos del orbe. Probablemente, años más tarde, cuando dejemos de existir, nuestra descendencia se preguntará por qué debatimos sobre una cuestión cuya respuesta es tan evidente a la luz de los valores y principios de la sociedad moderna”.

No una sino dos veces el Presidente de la Corte Superior de Justicia del Callao, habla de valores en la sociedad moderna, entiendo que al hacer semejante afirmación el ilustre firmante del artículo en comentario, no  sólo ha meditado bien sino que el mismo práctica “tales valores” digamos, el odio en lugar del amor, la mentira y el engaño en sustitución de la honestidad, la traición en remplazo de la lealtad.

Soy un sencillo ser humano del Siglo XXI humilde y sin ninguna preparación para entender “a la luz de los nuevos valores de la era moderna”, después de todo es posible que las mujeres estén en lo correcto al pedir tener el derecho de disponer de la vida que por su petición se pone en entre dicho el fin supremo del Estado, es posible digo que la muerte sea hoy un valor al que hay que proteger sobre todas las cosas, lo anecdótico en este punto es que la muerte llegará sea o no un valor.


Breves ideas sobre el matrimonio homosexual

Fecha  Domingo 12 de marzo del 2017 | 12:00 amTag ,Walter Ríos Montalvo (Pdte. Corte Superior de Justicia del Callao.
A raíz de la sentencia emitida por el Séptimo Juzgado Constitucional de Lima en el caso Óscar Ugarteche, la Academia ha vuelto a abrir el tema del matrimonio entre personas del mismo sexo: ¿Es legítimo reconocer ante el Derecho la unión entre dos personas del mismo sexo, la misma que acarreará la producción de consecuencias jurídicas patrimoniales y extrapatrimoniales?

Frente a esta discusión académica, el Código Civil de 1984 se constituye como un primer obstáculo que impediría el casamiento entre personas del mismo sexo. Así, aquel cuerpo normativo prevé en su artículo 234° que el matrimonio es la unión voluntariamente concertada por un varón y una mujer legalmente aptos para ella y formalizada con sujeción a las disposiciones de este Código, a fin de hacer vida común.

Frente al Código Civil de 1984, la Constitución Política del Estado de 1993 señala en su artículo 2° una serie de derechos fundamentales entre los cuales cabe resaltar el derecho al libre desarrollo de la personalidad y el derecho a la igualdad. En este punto del discurso, es oportuno hacer mención que el Tribunal Constitucional ha diferenciado dos manifestaciones del derecho a la igualdad. Por un lado tenemos el derecho a la igualdad ante la ley, entendido como la proscripción de tratamientos diferenciados sin base objetiva y razonable, en el tratamiento normativo. Por otro lado, el derecho a la igualdad en la aplicación de la ley exige a los operadores jurídicos aplicar las consecuencias jurídicas de la ley a todos aquellos individuos que se encuentren ante supuestos similares (Cfr. STC Exp. N° 1279-2002-AA/TC).

Pues bien, a la luz de lo señalado anteriormente, consideramos que toda discusión académica que aspire a ser seria, no debe prescindir de los elementos legales y constitucionales en cuestión.

Por ello, somos de la idea que a efectos de emprender un análisis riguroso sobre el tema objeto de opinión, la temporalidad del Código Civil y de la Constitución Política del Estado, es un extremo que merece ser resaltado. En efecto, no debe perderse de vista que las normas del Libro III del Código Civil de 1984, perteneciente al Derecho de Familia, son reproducción normativa de las normas institucionalizadas en el Código Civil de 1936. Ambos cuerpos normativos, los cuales fungen como verdaderas cartas fundamentales a nivel de relaciones privadas, responden a una forma conservadora de apreciar las instituciones familiares. Por su parte, la Carta Magna no ha optado por un modelo de matrimonio; solo delega a la ley la regulación de su forma de celebración.

Los fines tradicionales del matrimonio decimonónico (influenciado, qué duda cabe, por el Derecho Canónico) eran fundamentalmente dos (2): la procreación y perpetuidad de la comunión de personas a través de la descendencia, y el complemento de dos modos de vida que originan una sola. El vigente Código Civil ha sancionado en su articulado que el matrimonio tiene por finalidad hacer vida en común; esto es, no ha previsto que el matrimonio tenga por finalidad la procreación y la perpetuidad de la especie humana.

Consideramos que este punto es de trascendental importancia; en efecto, con la exclusiva previsión de una sola finalidad (la de hacer vida en común), una pareja heterosexual podría contraer matrimonio siempre que no se halle dentro de las causales de impedimento absoluto y relativo, regulados en los artículo 241° y 242° del Código Civil. La razón de ello es muy sencilla, nada obsta para que una pareja heterosexual infértil pueda compartir experiencias y convertir sus vivencias en una sola ante la sociedad.



¿Por qué no razonar bajo la misma lógica tratándose de una pareja homosexual? ¿Acaso la unión entre una pareja del mismo sexo está impedida de hacer vida en común? Creemos que la respuesta es negativa. Lamentablemente aún vivimos en una sociedad que estigmatiza al homosexual al creerlo como una persona proclive a la promiscuidad.

El Perú es una sociedad democrática. La democracia no solo implica un gobierno de mayorías que respeten la estructura y organización del poder político previsto en la parte orgánica de la Constitución. Vivir en democracia significa respetar y saber convivir en una sociedad pluralista donde no todos compartimos un solo modelo de hacer y sentir las cosas. Es aquí donde entra el derecho al libre desarrollo de la personalidad. Este derecho fundamental encuentra su mayor expresión dentro del contexto de una sociedad democrática. Así, nadie tiene porqué impedir el libre desarrollo de mi personalidad siempre que no lesione intereses ajenos dignos de protección.

La pretensión de una pareja homosexual de buscar reconocimiento jurídico a su unión estable, con los mismos efectos que los previstos por el Código Civil ante el supuesto de uniones heterosexuales, es legítima porque dentro del ejercicio de su libertad no lesionan intereses ajenos dignos de protección. En efecto, las íntimas convicciones religiosas o de otro orden, no tienen capacidad normativa alguna para impedir el reconocimiento jurídico del matrimonio entre personas del mismo sexo.

Es necesario comprender una institución como el matrimonio a la luz de los valores de hoy, no de aquellos que inspiraron la emisión de la legislación decimonónica. Existen personas que buscan que su unión estable sea reconocida ante el Derecho. Este reconocimiento no lesiona intereses ajenos dignos de tutela. Nada obsta para que una unión matrimonial entre personas del mismo sexo pueda cumplir con la finalidad institucionalizada del matrimonio; ergo, negar reconocimiento jurídico al amparo de una norma con rango de ley como es el Código Civil, constituye un despropósito que va en contra de los derechos constitucionales al libre desarrollo de la personalidad y a la igualdad ante la ley.

El matrimonio entre personas del mismo sexo es una realidad que poco a poco está calando en los ordenamientos jurídicos del orbe. Probablemente, años más tarde, cuando dejemos de existir, nuestra descendencia se preguntará por qué debatimos sobre una cuestión cuya respuesta es tan evidente a la luz de los valores y principios de la sociedad moderna.

Claudia Cisneros – Intolerancia de género

Pedro Salinas – Embusteros Redomados
Los comentarios de la señora Cisneros y de Pedro Salinas están llenos de odio, sin duda uno de los valores de la era moderna, no explican NADA todos los que defendemos los valores tradicionales de la especie humana somos una manga de retrasados mentales, un grupúsculo de desadaptados incapaces de comprender que los maricones y las lesbianas son idénticos que nosotros que la enseñanza de “lo que sea de género” no pretende volver homosexual a nadie, sólo en mentes insanas como las nuestras puede caber semejante estupidez. Pero no escriben ni explican por qué opinan del tal manera.

jueves, 23 de febrero de 2017

No existen los enigmas, tampoco la igualdad entre desiguales y el oscuro y revelador pensamiento de un rico.

Nuevamente de a tres, no existen los enigmas, tampoco la igualdad entre desiguales y el oscuro y revelador pensamiento  de un rico.


He aquí un nuevo planteamiento.



Una obsesión sin futuro.


El problema con esas profecías milenaristas es que no sirven de mucho. Las convocatorias universales a que la sociedad civil se una para salvar al Perú desvían la atención y resultan imprácticas. La gente tiene que regar su jardín, cuidar a sus hijos e ir a trabajar. No tienen tiempo ni manera de ser protagonistas de un movimiento iluminado de transformación nacional en la hora presente.
Si la historia sirve para aprender algo, lo cierto es que este sapo de Odebrecht nos lo vamos a tragar de alguna manera. Sin necesidad de convocar a los peruanos de buena voluntad a reinstalar una sociedad justa y sana, donde los niños no tengan caries y todos los ancianos sonrían en sus últimos años.
En otras palabras, ha llegado la hora de trabajar en el plano de lo realmente posible y dejar de creerse Francis Fukuyama. Jamás como hoy la patria lo demanda de sus mejores hijos


MI OPINIÓN

En el primer caso  las modificaciones propuestas, por el responsable del artículo, al Código Civil apuntan, como el mismo expone en el último de sus párrafos, a desaparecer el concepto de matrimonio como se legisla en el Código Civil y celebrar tantos matrimonios como intereses existan para contraerlo.

¡Todo vale si lo que se desea es el libertinaje!, jejeje!! ¿Qué otra cosa se puede pensar si lo que se propone queda sujeto no sólo a conductas y gustos, sino al libre albedrío de cuanto humano desee para vivir en pareja?

En el segundo, los pervertidos del frente amplio han presentado un proyecto de modificación al Código Civil, específicamente el artículo 234º que en su momento comenté, me asombra que haya sido suscrito por un ex – cura, motivo por el cual –aunque ni cosquillas emocionales causen al señor Marco Arana- El frente amplio como el partido de la japonesa no deben tener la mínima oportunidad de gobernar, ¿Por qué? Porqué quien se atreve a enfrentar el DERECHO NATURAL A LA VIDA está en condiciones de atentar contra todos los valores morales que rigen la vida en la  sociedad peruana.

Finalmente en cuanto al “bondadoso” señor Giuffra, he resaltado algunos de sus fundamentos para que se valoren en su exacta dimensión.

Este pobre ser humano no ha salido de su burbuja de confort, expoliación y explotación de sus semejantes para gozar de los beneficios que el perverso sistema capitalista le otorga a los ricos el resto, mientras sirvan para alcanzar su estado de bienestar serán soportados, cumplida la finalidad pueden morir al día siguiente, fatalmente la desigualdad, por ahora, no alcanza esos niveles de horror.

Termino indicando que,  si en algún momento fue instalado “algo” quedando sin efecto la función para la cual se creó por la razón que fuere, SÓLO EN ESE CASO se puede REINSTALAR ese “algo”.

El “bondadoso” señor Giuffra debería releer sus comentarios antes de publicarlos, no tiene necesidad de poner en blanco y negro todos sus apetitos que, por lo demás, son archiconocidos.





jueves, 16 de febrero de 2017

¿EL TRANSCURSO DEL TIEMPO ES MEDIDA DE LA LIBERTAD?



En el enlace que indico, el señor Mijael Garrido Lecca  opina sobre dos temas importantes y absolutamente opuestos, pueden ustedes leer dos pequeños extractos como fundamento de su aprobación  a ambas inicitaivas.

http://larepublica.pe/impresa/la-contra/848955-el-sonido-de-la-historia

“……Se ven marchas y se escuchan proclamas. ¿Es todo esto el eco de la moral conservadora o es, simplemente, el último intento de un grupo específico por luchar contra el paso inexorable del tiempo?”
“Me inclino por lo segundo. Si revisamos la historia de todas las conquistas de espacios de libertad veremos que cuando más fuerte ha sonado la voz de la oposición es justo antes del cambio”.

MI OPINIÓN

La Historia de la humanidad está llena de luchas reivindicativas, podríamos remontarnos a la antigüedad, Egipto, por ejemplo, y desde ese tiempo a la actualidad el ser humano ha conseguido –sin ser suficiente aun hoy- conquistas como las ocho horas de trabajo (que en nuestro País ha retrocedido), la revaloración de la mujer que en la hora presente ha devenido en un libertinaje impensable, la prueba de ello es la increíble propuesta de MATAR al ser que se gesta en su vientre alegando que son dueñas de su cuerpo, como si el embarazo se apoderará misteriosa y mágicamente del don de la concepción, deciden que esa nueva vida les jode su futuro y por tanto debe MORIR, la lucha contra el racismo en USA y en Sudáfrica son logros importantes más los opositores no han permitido que desaparezca, en nuestro País se han conseguido por ejemplo la legalización de las “uniones de hecho” entre mujer y hombre de suerte que la sociedad de gananciales les sea aplicable en lo que corresponda, la sucesión en estas relaciones que estuvieron proscritas por más de treinta años (entre  convivientes o concubinos).

Podríamos ahondar en esta búsqueda para enriquecer nuestro bagaje cultural comprobando cuantos derechos se han alcanzado –insisto insuficientes a la fecha, como la IGUALDAD en la distribución de la riqueza, la propia religión se ha ido adaptando a esos cambios no obstante su férrea oposición inicial.

El tiempo forma parte indudablemente de lo bueno y malo que hoy existe y gobierna nuestras vidas pero ha sido la lucha incansable el motor que impulsó y logró el cambio.

Sólo 23  naciones han incorporado el “matrimionio” igualitario  y la “unión civil” de las casi 200 que existen en el Mundo, y el homosexualismo ha existido desde que el hombre empezó a poblar la tierra, la pregunta es: ¿Por qué después de 20 siglos y lo que va del 21, son tan pobres sus resultados?

La respuesta es muy sencilla pero NADIE LA QUIERE VER, ninguno de los derechos alcanzados, ridículos si lo confrontamos con la realidad, se han gestado por defender conductas y gustos contrarios al mandato natural de perpetuación de la especie menos a su degeneración por muy poderosos que sea el dinero y de gente como Garrido Lecca o los pervertidos del Frente Amplio intentando con las más insólitas explicaciones ¡¡IGUALDAD!! Como numen y guía de sus reclamos.

Si Garrido Lecca es homosexual y muchos pervertidos del Frente Amplio lo son que hagan sus maletas y se vayan a vivir en cualquiera de las 23 naciones que han legislado al respecto.

¡¡PODRÁN REGRESAR CUANDO EN EL PERÚ LA DESIGUALDAD QUE CONDENA A LOS POBRES Y LE DA A LOS RICOS MÁS DE LO QUE PUEDEN GASTAR EN VIDA, se haya reducido a límites comparables con la de los países nórdicos.


viernes, 3 de febrero de 2017

UN ARTÍCULO DE PESO, JAMÁS DEFINITIVO


Cuando estaba en el primer año de Derecho (UPSMP) corría el año 1980, una noche al salir de clases abordé el transporte que me conduciría a casa, en la puerta esperaba mi esposa aunque fueran las doce de la noche menos un cuarto aguardaba mi llegada.

Recuerdo esa noche en particular porque tuve como compañeros de viaje a un  profesor y estudiantes de la Universidad a los que no conocía, el profesor hablaba de los méritos de un joven Abogado con un porvenir fantástico. ¡No se equivocó! Tiempo después escuchaba su nombre con mucha frecuencia y hoy 03 de febrero de 2017 acabo de leer en El Comercio un artículo suyo comentando el “matrimonio” entre dos homosexuales celebrado en México, criticando a Federico Salazar por sus desatinada posición frente a la sentencia  del 7º Juzgado Constitucional que ordena a la RENIEC inscribir ese “matrimonio” que NO está reconocido en las leyes peruanas mucho menos en la Constitución del Estado de la cual todas aquellas se derivan.

Confieso que habiendo leído por necesidades propias de mi profesión, NUNCA reparé que,  el artículo 37.1 del Código Procesal Constitucional había modificado la Constitución al incorporar el concepto QUE TAMPOCO EXISTE:   “no se puede discriminar por la “orientación sexual”. Y es bueno que de una vez por todas se aclare la famosa “orientación” el sexo biológico de los humanos son sólo dos,  un homosexual NO se orienta a nada, pues ello supondría la existencia de una alternativa a mujer o varón, como tal cosa NO existe todavía, el varón que se conduce como mujer (en el caso de los “contrayentes” del ya famoso “matrimonio” homosexual o igualitario, NO se advierte quien de los dos o los dos piensan y actúan como mujer) “..orientación..” por Dios,  ¡conductas señor Doctor JUAN MONROY GALVEZ!.

Aquí las excelencias académicas y el análisis informado de las disposiciones legales  y su interpretación están abiertas al debate NO influenciados por  ellas, el “Papado pertenece al mundo religioso no al laico”.

Pero en el Perú el poder hace lo que le da la gana, el Tribunal Constitucional modifica la Constitución y nadie (de pronto sólo yo) se ha dado cuenta y nadie tampoco protesta, de suerte que un engendro como el “matrimonio” homosexual pase como por un tubo cuando llegue al TC y este ordene su inscripción que dará origen a un debate mayor ¿estamos o no reconociendo la existencia del “matrimonio” homosexual con ese fallo en nuestra legislación?.


DEBE DEROGARSE  el término “orientación sexual del Código Procesal Constitucional” y sin más trámite.

jueves, 26 de enero de 2017

Don Francisco y una sentencia histórica

Don Francisco Miroquesada Rada

Opina en El Comercio (digital) hoy 26 de enero de 2017,  sobre el “matrimonio” de dos personas del mismo sexo celebrado en México,  primero nos cuenta  cómo conoció a uno de los “casados”, nos indica además que fue a su “matrimonio” en compañía de su esposa no sin antes dar cuenta de los muchos títulos obtenidos por su amigo que, por lo que he leído es un excelente profesional.

Sostiene que no se puede discriminar a nadie (estoy recordando) que la RENIEC debe inscribir el enlace entre estas dos personas, en buena cuenta que la sentencia del 7º Juzgado Constitucional apelada por la institución citada,  sea confirmada por el superior jerárquico, de no ser así, debe ser ordenado por el Tribunal Constitucional.

Al margen que la inscripción de un “acto jurídico” celebrado en otra Nación, que no está contemplado en nuestra legislación, por el contrario, constitucionalmente la inscripción violentaría la defensa de la familia y la promoción del matrimonio como institución fundamental de la Nación, dará origen a un debate que no podrán ganar los que defienden el “matrimonio” entre dos personas del mismo sexo. Resolverlo implica modificar la Constitución y posteriormente el Código Civil y todo el orden jurídico de nuestra País que se sustenta en la división natural de la especie humana.

Sin perjuicio de lo anterior me permito trascribir parte de la Constitución italiana que ha permitido se dictara la Ley que consagra la “unión civil entre personas del mismo sexo” vigente desde el 15 de junio del año 2015, veamos:

              - Si riporta il  testo  degli  articoli  2  e  3  della           Costituzione:
              «Art. 2. -  La  Repubblica  riconosce  e  garantisce  i           diritti inviolabili dell'uomo, sia come singolo  sia  nelle           formazioni sociali ove si svolge  la  sua  personalita',  e          richiede   l'adempimento   dei   doveri   inderogabili   di           solidarieta' politica, economica e sociale.».
              «Art. 3.  -  Tutti  i  cittadini  hanno  pari  dignita'           sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione           di sesso, di razza, di lingua, di  religione;  di  opinioni           politiche, di condizioni personali e sociali.
              E' compito della Repubblica rimuovere gli  ostacoli  di           ordine economico e sociale,  che,  limitando  di  fatto  la           liberta' e la uguaglianza  dei  cittadini,  impediscono  il           pieno  sviluppo   della   persona   umana   e   l'effettiva           partecipazione di  tutti  i  lavoratori  all'organizzazione           politica, economica e sociale del Paese.».

El italiano NO necesita traducirse para entenderlo, sin embargo es necesario algunas precisiones, al dictar la ley de  “unión civil” como en nuestro País se precisan los artículos de la Constitución bajo cuyo amparo se ha dictado.

Los dos artículos de la Constitución italiana son muy parecidos a los que norman la no discriminación entre las personas, consagrado en  nuestra Carta Política,   mas, existe una diferencia fundamental que encontramos al leer el último párrafo del artículo 3º que para no dejar dudas traduzco:

“Es obligación del Estado remover los obstáculos de orden económico y sociales que limitan de hecho la libertad y la igualdad de los ciudadanos, impidiendo  el pleno desarrollo de la persona humana y la efectiva participación de todos los trabajadores en las organizaciones política, económica y sociales del País.”

Don Francisco Miroquesada Rada se equivoca cuando sostiene que en el Perú se discrimina a los homosexuales, no por lo menos a homosexuales de conductas como la de los “contrayentes”,  las variantes de la homosexualidad son las discriminadas, por ejemplo, en México  el “matrimonio” igualitario NO protege a los que se presentan a la sociedad de manera grotesca, no tengo de necesidad de explicarlo.

La misma Ley de “unión civil” italiana entre personas del mismo sexo NO permite la adopción y NO existe deber de fidelidad para diferenciarlo del matrimonio heterosexual.

Si de discriminación debemos escribir, con una seguridad de nueve sobre diez, los homosexuales son ampliamente más discriminadores que cualquier otro ciudadano en nuestra Nación.

Soy viejo y no por serlo me siento dueño de la verdad, que se promueva un debate a nivel nacional por un tiempo determinado luego del cual se someta a referéndum y que sea el pueblo quien decida, NO se tiene miedo cuando se lucha por una causa “que se piensa justa”, en Irlanda (el País más católico del Europa)  es bueno recordarlo, aprobaron el “matrimonio igualitario” por un contundente 62% contra 38%.

El matrimonio que reconoce nuestra Constitución NO es un derecho don Francisco Miroquesada Rada ni siquiera para los heterosexuales y la felicidad NO la determina un papel, por muy histórico que usted lo pueda considerar.

Finalmente este asunto está fortaleciendo mi capacidad de pensar de suerte que los congresistas Bruce y De Belaunde al insistir, con un adefesio de proyecto de “unión civil”  no lo hacen porque se le nieguen derechos (honestamente están mejor como están que reglados por una ley especial), tampoco tiene que ver con la felicidad sino reunir las condiciones indispensable para disponer de su fortuna y no precisamente con su familia o mantenerlas a raya y sumisas.





martes, 24 de enero de 2017

"ME VISTO COMO QUIERO Y CON QUIEN QUIERO ME DESVISTO"

Ayer 23 de enero de 2017 en el Canal del Estado, noticiero de las 08 de la noche se comentó el pronunciamiento de la Conferencia Episcopal sobre la "identidad de género", seguidamente la posición contraria sólo por algunos segundos, "no existe tal cosa" dijo una maestra y una señorita o señora, "de que se quejan" ésta señorita, profesora también, tenía la frase de esta entrada, en un cuadro de fondo negro y letras blancas.

Si ese avisito  llegara a los ojos de nuestros  hijos y/o nietos, no imagino su reacción ni las consecuencias futuras.

Les informo que la lucha de los homosexuales en el mundo y el reconocimiento (parcial) de "derechos" que creen que les asisten, data del año 2000 cuando Holanda fue el primer  que  legalizó el "matrimonio" homosexual, es decir ES POSIBLE saber cuales fueron sus efectos, hubieron de pasar 3 años para que el siguiente País europeo lo legalizara - Bélgica, les adjunto los datos que he copiado del diario español  "El País":

Panorama mundial
24 países han legalizado el matrimonio igualitario, la mayoría de ellos en Europa. Esa unión es legal en: Holanda, Bélgica, Dinamarca, España, Francia, Luxemburgo, Noruega, Irlanda, Suecia, Portugal, Grecia, Inglaterra, Gales, Escocia, Islandia, Estados Unidos, Canadá, Argentina, Uruguay, Brasil, México (varios estados), Sudáfrica, Nueva Zelanda y Colombia. Lea también: Los triunfos jurídicos de la comunidad gay en Colombia en los últimos años

Otro país en el que ha sido aprobado es Finlandia, donde el Parlamento aprobó la legalización en noviembre de 2014, pero sólo entrará en vigor en 2017. En Eslovenia, aunque fue aprobado en marzo de 2015, el pasado 20 de diciembre fue anulado mediante un referéndum popular.


Cronología
Holanda fue el primer país en abrir el debate sobre las uniones gay, pues en septiembre de 2000 se convirtió en el primero del mundo en aprobar los matrimonios de parejas del mismo sexo. Cuando entró en vigor, el primero de mayo de 2001 se celebraron las cuatro primeras bodas en Ámsterdam y desde ahí han sido miles de matrimonios homosexuales que se han realizado en ese país.

De igual manera le siguió Bélgica en 2003; Canadá y España en 2005; Sudáfrica en 2006; Noruega y Suecia en 2009; Portugal, Islandia y Argentina en 2010; Dinamarca en 2012.

Dos días después de ser aprobado en Canadá, España fue el cuarto país en regular el matrimonio igualitario, una aprobación que estuvo en las manos del Congreso de Diputados el 30 de junio de 2005 y empezó a regir desde el 3 de julio de ese mismo año. Un año después, el 11 de julio de 2006 se llevó a cabo la primera boda entre dos hombres, en Madrid.

Luego de España, a los tres años, siguieron Noruega y Suecia, en 2009; Portugal e Islandia en 2010; Dinamarca en 2012; Francia y Brasil en 2013 y en el caso de Reino Unido, en tres naciones constitutivas fue Inglaterra y Gales en 2014 y Escocia en 2014. Debo agregar a Italia vigente desde junio del año 2015.

Finalmente en el año 2015, el matrimonio homosexual fue regulado en Luxemburgo, Finlandia, México y Estados Unidos

Este año, Colombia se sumó a la lista.

En consecuencia NO pueden andar por ahí gente como Carlos Bruce o Alberto de Belaunde sosteniendo que, en los países en los que se ha aprobado el "matrimonio" entre homosexuales, nada se ha corrompido, incluso he leído que la familia se ha fortalecido.

Estos congresistas homosexuales que han presentado un proyecto que da lástima deberían leer la Ley italiana que aprueba este "matrimonio".

Es muy difícil entender, para mí, como gente, como las que acabo de mencionar tienen tanto dinero e influencia si su "inteligencia" no les alcanza ni siquiera para escribir algo razonablemente entendible, puedo trapear el piso con sus cerebros que si para algo sirven es para aprovecharse del poder que tienen en primer lugar y el que una intonsa e ignorante sociedad les ha otorgado.

Se necesitan datos y una generación para saber cuales han sido las consecuencias, en este escenario sólo Holanda y Bélgica cumplen una generación, ¿Cómo les fue? ¿Cuanto crecieron o decrecieron demográficamente Holanda y Bégica en los últimos 15 años, ¿Cuantos "matrimonios" homosexuales se han registrado?, ¿Cuál el contenido de las normas que aprueban ese "matrimonio"? averiguemos.

En nuestro Continente la situación es de reciente data, el primero fue Argentina en el año 2010.

En realidad lo que pretende el movimiento homosexual en el mundo, con iniciativas como la "identidad de género" es destruir la familia, que  las generaciones futuras relajen su conducta moral con un inequívoco norte, reducir la población mundial.

Son homosexuales muy ricos y poderosos rigiendo el Mundo del futuro, donde se tendrán los hijos QUE ELLOS NECESITEN para la sociedad mundial que gobiernen.

viernes, 20 de enero de 2017

¿Y si estoy equivocado?

El 29 de mayo de 2015 se publicó una noticia sobre la homosexualidad  en El Comercio (Perú) que comienza así:

“Tenemos que lidiar con el mundo tal cual es, no como desearíamos que fuera”, dijo esta semana el ex Secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates. Sus palabras reflejan el pragmatismo propio de un funcionario de su especialidad y trayectoria —Gates fue antes director de la CIA— y también cierto grado de resignación".

"Las cosas son como son, no como tu quieres que sean" fue la respuesta que me dio un alemán gerente de una empresa para la cual trabajaba por los años 90, a raíz de mi despido porque decidí integrar el Sindicato y apoyar la Ley Industrial dictada por el General Velazco.

Decidí buscar información sobre el "matrimonio" homosexual  con el ánimo dispuesto y la mente abierta para comprender si estoy equivocado en mi férrea oposición al "matrimonio" homosexual. 

La información es abrumadora, alcanzando a leer una que otra nota, de pronto, pensaba,  podría cambiar mi forma de ver al homosexual y los "derechos" que reclaman y me encontré con esta noticia, en Irlanda (su Capital Dublin)  el 23 de mayo de 2015 se llevó a cabo un referendum para que los irlandeses decidieran en la urnas si querían o no el matrimonio homosexual, el si ganó con 62% de los votos contra el 38%  que apoyaban el no; pero lo más importante según me enteré es que Irlanda es el País más católico  del Reino Unido y probablemente de toda Europa, con una participación del 60%, la más alta según dicen de todas las elecciones celebradas en ese País que tiene 70,000 m2 de extensión con una población que se acerca a los  6 millones de habitantes, también informaron que la participación de los jóvenes fue decisiva.

Me he quedado impactado y necesariamente obligado a preguntarme ¿Que ha pasado aquí?, por tanto decidí seguir buscando, pero no he podido encontrar además del referendum la Ley que desarrolla el nuevo derecho por el que los irlandeses votaron; Por ello, como en el caso de México agradeceré me proporcionen la norma que lo contiene.

Volviendo al Perú, ¿Porqué no se somete a referendum el "derecho" que los homosexuales señalan que no tienen y que les impide ser felices, en este punto hago un paréntesis, a raíz del resultado en Irlanda se publicaron mucha fotos, una de ellas realmente me conmovió, la mayoría NO, eran dos hombres juntos, uno pegaba su frente en la frente del otro, era tal el sentimiento que mostraba que no dude un segundo en reconocer toda la felicidad que lo embargaba.

¿Porqué no un referendum? los homosexuales alegan que, como somos un País católico altamente influenciable el referendum sería sepultar "su felicidad" sólo Dios sabe hasta cuando.

Tal vez esta sea la intención también de llevar el debate por el lado religioso para que en un punto determinado se acepte el referendum.

Soy viejo, criado en otra realidad PERO PENSANTE y no he leído ninguna razón distinta de las que se debaten en el Perú sobre las razones por las cuales debe legislarse y aprobarse el "matrimonio" entre homosexuales.

Si pues la vida es como es no como quisiera que fuera, pero debo comunicarles RECONOCIENDO que ello es así, la legislación que se busca en favor de los homosexuales y que tiene su punto de partida en la educación de nuestros hijos NO para que sean homosexuales sino para vayan entendiendo que un hombre puede ser hombre físicamente pero mujer mentalmente, un tema muy, muy, complicado y un adelanto del proceso de conocerse a si mismo QUE REPROBARÉ HASTA MI ÚLTIMO ALIENTO, un niño de seis no puede cumplir diez si primero no ha pasado los siete, ocho y nueve años cumplidos.

En cuanto a los homosexuales y sus "derechos" deben ser hombres y mujeres de convicción y si están luchando por lo que consideran justo que acepten el referendum propuesto por el Cardenal.




lunes, 16 de enero de 2017

La Maldad, Igualdad de Género y otras tonterías

El Editorial de La República de hoy lunes 16 de enero de 2017 bajo el título “Género, ideología y naderías” y la Columna del señor Jorge Bruce “La maldad” se ocupan como habrán deducido de la homosexualidad y sus consecuencias inmediatas, ergo, la “curricula escolar en la ya famosa “identidad de género” y el “matrimonio” entre homosexuales al que gustan llamar “igualitario”.

Insertaré los párrafos que más llamaron mi atención, primero el de la columna y luego del Editorial, les recuerdo que el señor Jorge Bruce es Sicólogo.

JORGE BRUCE

“No hay que olvidar la existencia de la maldad”. ¿Cómo así?, me pregunté. Entonces se me hizo claro que hay un sadismo inherente a los seres humanos, el cual no todos logramos controlar. El poder y el placer, la embriaguez narcisista que se experimenta cuando se somete al otro denigrado y secretamente temido, son los ingredientes de esa maldad. Ese goce consiste en mantenerlo en ese lugar degradado que me encumbra”.

COMENTARIO

El debate debe ser serio, aparentemente no lo es, “El fallo que reconoce un matrimonio homosexual ha agitado un debate que debe tornarse mucho más serio” (Editorial), en pocas palabras todo lo que han expresado los defensores de la homosexualidad, desde lo religioso, pasando por los derechos humanos y el amor, no pasa de ser una golondrina y media rara añadiría, porqué he comentado y demostrado la inconsistencia de su razonamiento en todos esos campos conceptuales y expuesto los argumentos legales que sustentan mi posición pero ninguna persona, incluyendo colegas que están de acuerdo con el “matrimonio” igualitario o los miembros de la comunidad homosexual, se han atrevido a pulverizar mi posición.

Ahora, el señor Jorge Bruce incorpora el concepto de “la maldad” que traduce en “sadismo inherente a la especie humana”, los “supermachos” del mundo se han unido para evitar que un grupo de “degenerados” pretenda derechos reservados exclusiva y excluyentemente para ellos.

Esta teoría es probable que haya sido cierta entre las décadas de los cincuenta a los ochenta del Siglo pasado, cuando los homosexuales fueron estigmatizados, no obstante, aun esas condiciones ningún derecho amparado por la Constitución y todas sus leyes de desarrollo se les ha negado según sea su sexo,  pero no en pleno Siglo XXI, hoy la sociedad –por lo menos la peruana- en la que están incluidos los “supermachos” a los que alude el señor Jorge Bruce, ha aceptado a estas personas sin reserva alguna simple y llanamente porque su existencia no se puede negar menos impedir, lo que todavía existe son los crímenes de odio y no tienen nada que ver con el encumbramiento de los “supermachos”, sino con el descontento de  otros homosexuales – en este caso activos- deberían investigarse esos crímenes y realizar un trabajo estadístico que por muy prolijo que pueda ser no los impedirá.

No me siento superior menos inferior a cualquier ser humano y nadie que sustente su posición en la Ley puede pensar que es superior o inferior pues, cómo habrán colegido cumplir la ley no tiene sexo.

No poseo el don de San Juan Pablo II (hablar idiomas) con las justas el castellano y todavía con garabatos, y debo agregar que, en lo que a mis conocimientos corresponde, afirmando que sólo he investigado dos países en los que  se ha aprobado el “matrimonio” homosexual, México y Colombia, es una FALSEDAD sostener que están aprobados, 19 de los 32 Estados mexicanos están en contra, más aun, el proyecto de Peña Nieto para incorporarlo al Código Civil Federal fue rechazado en noviembre del año pasado y en Colombia se desarrolla un debate jurídico sobre la decisión de la Corte Constitucional (Tribunal Constitucional en Perú) de aprobar el “matrimonio” homosexual contra el mandato explícito de la Constitución que no la autoriza para hacerlo.

Así pues, el sicólogo, señor Jorge Bruce debe buscar otras aplicaciones a su teoría, por ejemplo, sentirnos superiores a un criminal y mantenerlo en prisión sí que nos encumbra, criminales del tipo que nace de la corrupción como en el caso Odebrecht, pero se está actuando para que ello no ocurra o aplicarla a su concepción del análisis que hace del libro “Nos hemos choleado tanto”.

“Alberto de Belaunde lo expresó gráficamente: “A veces, antes de dormir, me pregunto por esas personas que disfrutan sintiendo que, un día más, impidieron la felicidad de un grupo de gente a la que se complacen en estigmatizar como si fueran desviados, raros, enfermos”.

COMENTARIO

Le pregunto al señor Alberto de Belaunde que pensaran las parejas heterosexuales que viven en concubinato imperfecto, pues ellas sin matrimonio por medio viven tan felices como cualquier mortal en capacidad de ejercicio y la mujer  NO tiene ningún derecho, salvo si se probará el enriquecimiento ilícito del conviviente, más aun, este le puede dar una patada en las cuatro letras (figurativamente) vale decir la abandonará  y no le pasará nada.

Cuando se argumenta recurriendo a la compasión se pierde objetividad.

EDITORIAL

“La ciencia misma, en investigaciones diversas carentes justamente de ideología, ha determinado que las sociedades humanas, desde tiempos ancestrales, siempre contaron con minorías que vivieron su sexualidad de manera distinta. Esas minorías necesitan derechos porque son constantemente discriminadas y hasta agredidas”.

COMENTARIO

Fatalmente la naturaleza nos hizo varones y mujeres. Las conductas y gustos hasta el presente no sustituyen el origen biológico de la humanidad e insisto una vez más NO existen derechos que se les niegue a los homosexuales en tanto sean varones y mujeres, NO existe ninguna tercera posibilidad, aceptar semejante teoría sería reconocer un imposible, equivaldría a negar la razón misma de la existencia del homosexual que nació de un varón y una mujer.

“La inclusión de ese tema en la educación, y el considerar nuevas formas de unión legal, camina en la dirección de evitar tal desprecio. Es lamentable que, en ese terreno, no estemos ni siquiera en el mapa de Sudamérica, donde junto con Paraguay, Bolivia y Venezuela no abrigamos leyes que permitan avanzar en esta dimensión de los derechos humanos”.

COMENTARIO

NO existe ningún derecho humano vulnerado, es una FALACIA y como no existe NO se puede exigir derechos que la naturaleza no ha otorgado.

Cuando un Juez debe resolver un tema que está conociendo y no existen leyes que lo regulen, debe acudir a los principios de Derecho que inspiran el Derecho peruano y en ausencia de estos al Derecho Natural.

domingo, 15 de enero de 2017

BETO ORTIZ - EL NIVEL DEL DEBATE y UN PASTOR SIN IDEAS QUE EL REBAÑO PUEDA SEGUIR

Cuando leemos los medios debemos pensar más allá de la noticia misma, desde que tomamos conocimiento  del Proyecto de Ley del Congresista Yonhi Lescano para eliminar la pornografía de Internet para el Perú, ha tenido muchos  detractores y muy pocos defensores sin embargo estos últimos –entre los que me encuentro- han tenido y tienen argumentos muy sólidos en apoyo del proyecto, el interés motivador de los opuestos es el supuesto atentado contra “libertad de expresión y del pensamiento” y de los miles de verdes que danzan alrededor de ese negocio.
Cómo saben –los opositores- sus argumentos en un debate de ideas no resistirían los macizos conceptos de los que lo apoyan, entonces empezaron con otra estrategia, publicar noticias pornográficas, la última, la exhibición de una película porno por error de una empleada, de manera que la gente ate “cabos”, TOTAL SI SIEMPRE HABRÁ PORNOGRAFÍA LA IMPIDAMOS O NO, ¿PARA QUE TANTO ESFUERZO?, QUE LAS COSAS QUEDEN COMO ESTÁN.
Sirva el preámbulo para compartir con ustedes la opinión de Beto Ortiz sobre el “matrimonio igualitario”, “la ideología de género” y los insultos que le han endilgado y sus respuestas a los mismos.
Beto Ortiz es un hombre inteligente y escribe muy bien, no olvidaré cuando en uno de sus artículos nos contó sobre la enfermedad de Alzheimer que padecieron sus padres; viví mientras lo leía la tragedia y el sufrimiento de los enfermos con el mal y la de los familiares representados por él.
HE AQUÍ EL ARTÍCULO
El Comercio 15-01-2017
Beto Ortiz: El nivel del debate
¿Está “preparado” el Perú para el matrimonio igualitario?
“Ordenan reconocer matrimonio homosexual” –rezaba el muy factual titular de portada de El Comercio del martes último. En la foto principal, Óscar Ugarteche, el brillante economista peruano y catedrático de la Universidad Autónoma de México, aparecía abrazando a Fidel Aroche, su esposo desde hace seis años. La información es harto conocida: un fallo del Poder Judicial peruano había dispuesto que el matrimonio de ambos hombres, realizado en México, debía ser reconocido aquí e inscrito en el Reniec pues lo contrario sería discriminatorio y contrario a nuestra Constitución. Yo estaba fuera del país y me había enterado de la noticia el día anterior, vía un e-mail colectivo en que el propio Ugarteche nos enviaba el texto de la sentencia diciendo: “El primer fallo jurídico peruano a favor del matrimonio gay. 35 años después de que comenzamos la lucha y décadas que algunos la olvidamos. Abrazos, Óscar”.
Cualquiera que fuera a ser el desenlace en un país maravilloso como el nuestro, el fallo me pareció, en verdad, histórico, de modo que tomé una imagen de la primera plana del decano y la colgué en Facebook. Y, para que las personas pudieran informarse antes de lanzarse a opinar, también posteé –no sin cierta ingenuidad– el íntegro del fallo judicial, que muy poquitos leyeron. El post –visto por 266,888 personas al cierre de esta edición– acumuló un total de 928 comentarios que me tomé el trabajo de leer con detenimiento, uno por uno. Y, aunque no tengo el conteo exacto, las opiniones mínimamente respetuosas fueron escasas y créanme que, al terminar, tuve la sensación de haber sido insultado 800 veces consecutivas –o más exactamente– de haber recibido 800 escupitajos en la cara. La verdad, terminé exhausto, triste, literalmente: enfermo de la panza. Me tomaría el resto de esta página intentar describir –que no explicar- semejante alarde de ignorancia, de odio, de violencia, así que he preferido ofrecerles una exquisita selección de algunas de las más llamativas perlas cultivadas que encontré y que, en salvaguarda de mi hígado y haciendo acopio de paciencia y buen humor, intentaré comentar líneas abajo con la seriedad que se merecen. Nota: todas las faltas de ortografía han sido corregidas por elemental respeto a la inteligencia del lector.
Lo único que queremos saber es cuál es el muerde almohada y cuál es el muerde nuca.
Roly Marinos
Lo sé perfectamente, Roly. Eso es lo único que les interesa. Lo tengo claro. Apenas ven una pareja de hombres, esa es la fantasía automática que aparece en la cabecita morbosa de todo macho, ¿verdad? Quién se la empuja a quién –eso es lo único que necesitan imaginarse. Oh. Qué asco, qué miedo, qué oscura fascinación, ¿verdad, Roly? Bien interesado te veo, bien curiosito. La próxima vez, quédate con la duda adentro.
Tranquilo, rosca, que de todas maneras en el Perú saldrá un grupo como ISIS.
Roberto Nubes
Uf. Bueno. Tamaño despliegue de humanismo me exime de mayores comentarios. ISIS. No voy a bromear con tragedia semejante.
¿Qué mierda es esto? ¿Cómo no vienen los del MRTA? ¡Estos gays escandalosos que quieren joder los derechos humanos! No estoy en contra de esos que dizque se aman, está bien, pero… ¡ámense sin escándalo!, ¡tírense entre sus cuatro paredes!
Alex Gabriel Encarnación Arcce
El 31 de mayo de 1989, seis terroristas del MRTA irrumpieron en el bar Las Gardenias de Tarapoto y asesinaron a ocho homosexuales porque los consideraban “lacras sociales”. Los matarifes de Sendero Luminoso también llevaron a cabo una serie de ejecuciones homofóbicas que eran realizadas luego de castrar a sus víctimas a las que les colgaban del cuello letreros que decían: “Así mueren los maricones”. Por lo menos, medio centenar de peruanos fueron asesinados en razón de su orientación sexual. Es esto lo que produce tanta nostalgia a personas como el señor Encarnación.
Siempre sacan homosexuales en el periódico, ¿y el resto de pecadores, qué?, ¿se olvidaron de los fornicarios, ladrones, idólatras?
Rosaura Ruiz Fonseca
Los idólatras, Rosaura, hay que denunciar a tanto pecador que idolatra a Maluma porque para los fornicarios no hay periódico que aguante. Olvídate. No hay cama pa’ tanta gente.
Un hombre es un hombre, lo tiene en su ADN, en sus cromosomas. Lo mismo pasa con una mujer: uno está diseñado para el otro con el único fin de perpetuar la especie humana. Lo demás es engañarse a sí mismos.
Gustavo Sánchez
Estimado reproductor: Qué difícil encontrar un lugar dentro de una humanidad que tú divides en apenas dos grupos: sementales y vacas lecheras. ¿Cómo haríamos? Yo no fui diseñado para ser ninguna de las dos cosas. Como diría Juan Gabriel (que, al igual que tú, tuvo como único fin perpetuar la especie): no me diseñaron para amar. Lo tengo en mi ADN. Nadie fue diseñado para mí.
El mundo está de cabeza, es difícil entender eso, mañana saldrá un personaje declarándole su amor a su gallina y diremos: ¡no podemos ser indiferentes!
Yuri Segovia
Exacto. Love is love. ¿Cuál es el problema? Yo, por mi parte, le declaro mi amor al ají de gallina ante el cual nadie podría ser indiferente.
Cuando te conviene hablas así… de todas formas eso nunca va a prosperar, porque es igual a pedir que la bigamia sea legal en el país.
Martín Ticona
Pucha, Martín, la bigamia en el Perú resultaría completamente innecesaria. Si ya todo el mundo tiene su firme y su falsa, sin problema. ¿O acaso alguien dice nada? Todos felices y contentos. ¡Qué bigamia ni qué ocho cuartos! Simplificación administrativa, hermano. Somos un país informal.
Preocúpense de la delincuencia, Beto, se te respeta pero hay prioridades, sé que te gustaría casarte y felicidades pero, primero, la seguridad ciudadana.
Olga Luisa Acevedo Navarro
Tan linda, Olguita, gracias por tus buenos deseos pero, la verdad, casarme no me gustaría ni un poquito. La sola perspectiva de dormir con la misma persona por el resto de mis días me resulta aterradora. No, thanks. Corro traslado de tu clamor al ministro Basombrío, eso sí.
No seas animal, tus mariconadas guárdatelas para ti solo, aprende a respetar, no es necesario que las compartas, no todos queremos ver esa clase de mierda.
Dante Hidalgo
Créame, distinguido señor Hidalgo, que nos acaba usted de enseñar a todos a respetar.
Calla, viejo rosquete.
Lenin Osorio
Rosquete desde chiquito pero ¿viejo? Vieja será tu vieja.
De todo lo que se ha opinado esta semana sobre el tema con la boca y también con algunas otras partes del cuerpo humano, mi frase favorita, la frase inspiracional, la frase visionaria, la frase ganadora de este debate es la siguiente:
Si seguimos en este engaño de que todo puede ser, entonces démosles a los niños de comer caca en vez de un pedazo de carne.
Juan Luis Cipriani
Este es, pues, el nivel del debate. Esta es mi tierra, así es mi Perú.
No es cierta la frase final, sólo un idiota suscribiría tal afirmación que puede aplicarse sin la menor duda a los fujimoristas  por su comportamiento público y en las redes.
Beto Ortiz usa la estrategia de los que apoyan y han escrito celebrando como un hecho histórico –mientras nuestros hijos sufren de desnutrición crónica o reciben una educación de pésima calidad- la orden de la Juez del 7º Juzgado Constitucional de Lima de INSCRIBIR el “matrimonio homosexual celebrado en otro País” el FALLO NO RECONOCE EL MATRIMONIO y sus defensores lo saben muy bien PERO INSISTEN EN QUE HA SIDO RECONOCIDO.
¿Cuál es la estrategia a la que aludo? Hacerle creer a la gente que el asunto responde a LA INTOLERANCIA, a LA RELIGIÓN y  la negación del AMOR, los comentarios compartidos por Beto Ortiz sin duda son intolerantes pero también le han respondido con respeto, por lo menos 100 de los 900 comentarios, los que argumentan ideas y especialmente la legislación para oponerse, de ellos como es obvio no escribe Beto Ortiz, menos aún que estemos cuestionando el AMOR entre dos personas del mismo sexo, no es necesario ni la religión ni las leyes para que el AMOR anide y crezca  en nuestros corazones.
ESTE ES ÉL PERÚ DONDE QUIEN PUEDE DIFUNDIR SU CONCEPCIÓN DE LA VIDA MEDIANTE UN MEDIO QUE LLEGA A MILES DE HOGARES Y LLENARLO DE PURAS MENTIRAS PUEDE, EL QUE NO,  O SIGUE LA CORRIENTE O ES AISLADO DE LA SOCIEDAD, SOCIEDAD DICHO SEA DE PASO QUE  HACE MUCHO TIEMPO ESTÁ PODRIDA EN SUS CIMIENTOS.

OTROSI DIGO:

Cuando se tiene una posición respecto de un tema es necesario tener  las ideas  claras, el señor que está contra la enseñanza de la identidad de género en las Escuelas carece de argumentos (RPP 9.35 am de hoy domingo 15 de enero de 2017) además es  un "pastor" y pastores son la mayoría de personas invitadas a opinar sobre el tema, ¿Será una coincidencia?, este "pastor" lamentablemente carece de fundamentos, lo están haciendo picadillo.

Estoy en contra de que en las Escuelas, con el pretexto de que todos somos iguales, tenemos los mismos derechos y merecemos el mismo respeto, se introduzca el tema de la homosexualidad, ¿que no se introduce?, por su puesto que sí y no tiene que escribirse en blanco y negro, veamos:

Igualdad de género -por definición igualdad entre mujer y hombre- mas implícitamente se proyecta a aquellas conductas asumidas por un varoncito o una niña (si de adultas es difícil saber quién es homosexual o no, imagino  las enormes dificultades para esa conducta en una mujercita) identificándose con el sexo opuesto, tema que nos  nos lleva a la  igualdad de oportunidades y desde ese instante sus demás compañeritos deberán recibir explicaciones de porqué "juancito tipukey" no se junta con ellos, ¿podrá un niño (a) a los seis años de edad comprender que su compañerito es  tan normal como ellos y  cuando llegue el momento de conocer su sexualidad y empiece a preguntar que le diremos: "juancito tipukey" es igual a tí "Pedro Triste" y luego ¿cuando no se tengan respuestas, seguiremos insistiendo que "juancito tipukey" es un niño normal?.

Ahhh, claro lo que se busca es el respeto, en principio a los séis años y después deberemos insistir que es normal aunque se muestre ante ellos con la conducta de una niña, ¿que pensará entonces un niño de nueve años o a los once? ¿Que su amiguito es normal como él como dice el profesor o es un niñito afeminado como le dirán sus padres?. o ¿van a obligar a los padres y madres heterosexuales decirles a sus hijos que un niñito homosexual es tan normal como el y si le gusta otro niñito es porque de esa manera siente que está donde debe estar y no donde la naturaleza lo puso?

Se han preguntado por ventura ¿que pensará un niño de nueve años en adelante al saber que su amiguito se comporta como una mujercita que es lo que desea y no  ser llamado  juan como lo reconocen sus padres y demás familiares.

La homosexualidad es una conducta que no es natural si alguien piensa lo contrario que lo demuestre, para que un niño de 6 añitos quiera ser aceptado como niña debe de haber una causa y no recuerdo que exista estudio alguno que relacione la homosexualidad por herencia genética  de cualquiera de sus padres.

Pero como lo que se desea contra viento y marea es convertir al Perú en un burdel de degenerados empezando por la señora Verónika Mendoza y sus compañeros de aventura, pasando por toda la derecha y los ricos, poderosos y discriminadores homosexuales, el tema terminará por aprobarse y en 20 años sabremos sus resultados.







sábado, 14 de enero de 2017

ALFREDO BULLARD, "EL AMOR EN LOS TIEMPOS DEL CÓLERA"

Alfredo Bullard

Abogado

El Comercio 14-01-2017 Edición digital.

Lo más asombroso del realismo mágico es que es superado por la realidad. Gabriel García Márquez dijo que muchas veces no podía usar hechos reales en sus novelas porque eran demasiado irreales para ser creíbles.
En el cine, el teatro y la literatura el amor suele desatar cólera. Pero son los amores imposibles, los amores increíbles frente las circunstancias, los que desafían a la ira y la superan, los que se vuelven inmortales: Romeo y Julieta, Rick Blaine e Ilsa Lund en “Casablanca” o Florentino Ariza y Fermina Daza en “El amor en los tiempos del cólera”. (Quizá el de Florentino que alcanza el objeto de su deseo casi al final de su existencia, no diría que la novela nos muestra el amor de dos sino el de uno y que el tiempo lo vuelve patológico, la dama lo acepta pero está muy lejos de ser ese “amor imposible” como en la obra de Shakespeare, es mi humilde opinión)

Óscar Ugarteche y Fidel Aroche se casaron en México, de acuerdo a las leyes de ese país. Una jueza acaba de ordenar al Reniec que inscriba su matrimonio. La historia de Óscar y Fidel continuará. Pueden perder en las siguientes instancias (de hecho es probable que suceda). Los han insultado, cuestionado, maltratado. Han desatado cólera.
Pero no importa. Así se escriben las historias de amor. No creo que valgan por tener final feliz, sino por el esfuerzo de llegar a tenerlo. Finalmente, la felicidad no es un estado sino una actitud.
Como se dice en “El amor en los tiempos del cólera”: “Lo más absurdo de la situación de ambos era que nunca parecieron tan felices en público como en aquellos años de infortunio. Pues en realidad fueron los años de sus victorias mayores sobre la hostilidad soterrada de un medio que no se resignaba a admitirlos como eran: distintos y novedosos, y por tanto transgresores del orden tradicional”.
Y es que el amor (el verdadero) no discrimina. Pero sí es discriminado. Uno se enamora de quien se enamora. Que a los demás no les guste es un problema distinto. (Señor abogado Bullard, que se sepa, nadie cuestiona el amor, no hay ley y usted lo sabe muy bien, “que penetre la esencia del amor” el Maestro Héctor Cornejo Chávez consagró esta frase que es más amplia y muy sabia. ¿Qué tiene que ver el amor con exigir “matrimonio”?, Por lo leído y lo que me falta por leer, usted piensa que debe legislarse este tipo de unión, muy bien, modifiquemos la Constitución y todas, todas, repito todas sus leyes derivadas pues están pensadas en la unón natural y no en conductas y gustos)
El derecho a amar a quien se quiera, como se quiera y donde uno quiera no se ha definido nunca en un solo caso ni por un hecho único. Desde la limitación de los derechos de las mujeres a casarse con quien quisieran, las prohibiciones a los matrimonios interraciales o entre personas de distintas religiones, o el matrimonio entre personas del mismo sexo, el avance del derecho a amar ha sido de a pasos, cortos pero sucesivos. Ha estado lleno de derrotas y de pequeñas victorias, la mayoría de ellas parciales y de alcance limitado.
La intolerancia es un enemigo enorme, constante, hostil, usualmente malvado. Pero no es invencible y, usualmente, es vencido. Lo malo es que toma tiempo. Lo bueno es que esas victorias son las que valen la pena.
El mundo ya se mueve en un sentido. Estamos interrelacionados con ese mundo. El número de países que admiten el matrimonio entre personas del mismo sexo va en aumento, y no va a retroceder. (Es necesario precisar conceptos, NO es cierto que, de los países que admiten el matrimonio –por lo menos en Colombia y México NO ha sido reglado constitucionalmente en ninguno de los dos, sino por mandato del Tribunal Constitucional en el caso de Colombia y en México se rechazó la propuesta de Peña Nieto para incorporarlo al Código Civil Federal recién en noviembre de 2016, sin embargo hay algunos Estados de la Unión Mexicana que lo reconocen, incluyendo el Distrito Federal de México, y el “matrimonio” igualitario continua en debate en esas naciones) Peruanos irán a casarse a esos lugares y personas casadas en esos lugares vendrán al Perú. Cada vez serán más y nos mostrarán más claramente la inconsistencia de ir contra la corriente: padres o madres de un mismo sexo que no pueden inscribir a sus hijos por sus nombres legales porque un niño no puede llevar los apellidos de dos padres o dos madres, representantes diplomáticos que exigen a cancillería que su cónyuge, de su mismo sexo, reciba los beneficios que corresponden a los cónyuges de los diplomáticos, inscripción de transferencias de bienes por sucesión entre cónyuges del mismo sexo, derecho a decidir sobre el tratamiento de un cónyuge o sobre la donación de sus órganos y sigue una larga lista de etcéteras. (Los abogados sabemos que tal cómo están ahora en la que NO se restringe derecho alguno a los homosexuales por mínimo que pueda ser, no por ser tales sino en su condición de varón y mujer, pues las previsiones en los casos que alegan desigualdad se solucionan con la legislación actual, es una falacia y de muy mal gusto comparar el avance de la sociedad en cuanto al matrimonio pretendiendo con ello que el de los homosexuales está a la vuelta de la esquina o de la manzana si así lo desean ver; La sociedad avanza por propio impulso transformador, pero la naturaleza no, cuando el humano y su inventiva encuentren la forma de convertir a una  mujer en hombre ó al contrario podremos volver a discutir el tema y probablemente  no se necesitará ninguna legislación adicional)
El sistema legal no podrá mantener tanta irracionalidad intolerante para siempre. Tarde o temprano los muros de la intolerancia cederán. No de golpe. Será poco a poco, ladrillo por ladrillo. Serán momentos difíciles para una lucha aún joven. Pero como dice García Márquez en el libro citado, “Aprovecha ahora que eres joven para sufrir todo lo que puedas […] que estas cosas no duran toda la vida”. Finalmente, “El amor se hace más grande y noble en la calamidad”.
Y los encolerizados que atacaron e insultaron serán juzgados por la historia y recordados como merecen ser recordados: “Cuando los encuentre, fíjese bien […], suelen tener arena en el corazón”.


EXISTEN CUERVOS QUE NO SON MENSAJEROS DEL MAL, SON EL MAL MISMO

Mi esposa continúa AGRAVANDOSE, NO DUERME, solo dormita por escasos minutos sentada en una silla y a punto de caerse por su joroba, pues aho...