Mostrando entradas con la etiqueta vacancia.. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta vacancia.. Mostrar todas las entradas

sábado, 16 de diciembre de 2017

CESAR NAKAZAKI y la moral

Nakazaki sobre PPK: “La incapacidad moral no se presume ni se proclama, tiene que probarse”
 El abogado penalista César Nakazaki explicó lo que tiene que pasar para que se dé la vacancia de PPK.

QUE PIENSO

Tratándose del ciudadano que personifica la Nación pretender "probar" la "incapacidad moral", con testigos, confrontaciones, contrastación de pruebas es un despropósito ¿Por qué?, primero porqué NO está en juego la idoneidad del Mandatario elegido constitucionalmente sino es el País, representado por su Presidente, quien políticamente está enfrentando cuestionamientos de ser una Nación poco confiable y si quien la representa por silencio, miedo o por cualquier otra razón ocultó información sobre hechos anteriores a su administración y además los niega en ejercicio de su presidencia para luego aceptarlos, es suficiente para dejar de representarla.
La segunda porqué debe responderse que significa "inmoral" y ello equivaldría a debatir sobre religión, ¿Que es inmoral para el Dr. Nakazaki y que significa este concepto para treintiun millones de peruanos?, ¿Es inmoral que un Abogado defienda al violador de su hija de dos años seguida de muerte? o ¿que un Abogado como el Dr. Nakazaki defienda a ciudadanos que destruyeron la clase laboral y robaron sin sonrojo alguno a todos los peruanos?.
La moral es una línea muy delgada que persigue diferenciar el bien del mal en un individuo o de la sociedad en la que se desenvuelve, ¿Quién le pone el cascabel al gato?.
Un poco de historia sobre esta frase “Quién le pone el cascabel al gato?

He aquí una pequeña fábula sobre el gato y su cascabel

Hoy en día este dicho se continúa usando y se refiere a tener el valor de enfrentarse a una situación difícil o peligrosa.
Aquí tenemos otro autor que utiliza esta fábula:

El significado de la famosa expresión “Ponerle el cascabel al gato” tiene su origen en una antigua fábula escrita en el Siglo XIII en “El libro de los gatos”, escrito por Odo de Sherington. En este libro cuenta como un grupo de ratones intentan buscar una solución ante el elevado número de muertes producidas por el ataque de un enorme gato gris.

En el siglo XVII, un francés llamado Jean de La Fontaine (1621 – 1695) escribe varios libros de Fábulas, entre ellas “El gato y los ratones”.

¿Quién le pone el cascabel al gato?
Un gato, llamado Rodilardo,
causaba entre las ratas tal estrago
y las diezmaba de tal manera
que no osaban moverse de su cueva.
Así, con tal penuria iban viviendo
que a nuestro gato, el gran Rodilardo,
no por tal lo tenían, sino por diablo.
Sucedió que un buen día en que Rodilardo
por los tejados buscaba esposa,
y mientras se entretenía con tales cosas,
reuniéronse las ratas, deliberando
qué remedio tendrían sus descalabros.
Habló así la más vieja e inteligente:
-Nuestra desgracia tiene un remedio:
¡atémosle al gato un cascabel al cuello!
Podremos prevenirnos cuando se acerque,
poniéndonos a salvo antes que llegue.
Cada cual aplaudió entusiasmada;
esa era la solución ¡estaba clara!
Mas poco a poco reaccionaron las ratas,
pues ¿cuál iba a ser tan timorata?
¡Quién iba a atarle el cascabel al gato!

Así he visto suceder más de una vez
-y no hablo ya de ratas, sino de humanos-:
¿a quién no lo han golpeado los desengaños?
Tras deliberaciones, bellas palabras,

grandes ideas… y, en limpio, nada.

viernes, 8 de diciembre de 2017

PEDRO PABLO KUCZYNSKI DEBE PRESENTARSE ANTE LA COMISIÓN "LAVA JATO"

Se discute, se discute, se mal informa, se mal informa. Mi opinión profesional es que el presidente Kuczynski  debe presentarse ante la comisión "lava jato", estos son mis fundamentos, si los colegas que eventualmente me pueden estar leyendo no piensan lo mismo aquí los espero, será un placer debatir el tema.

Artículo 97.- Función Fiscalizadora
El Congreso puede iniciar investigaciones sobre cualquier asunto de interés público. Es obligatorio comparecer, por requerimiento, ante las comisiones encargadas de tales investigaciones, bajo los mismos apremios que se observan en el procedimiento judicial.
Para el cumplimiento de sus fines, dichas comisiones pueden acceder a cualquier información, la cual puede implicar el levantamiento del secreto bancario y el de la reserva tributaria; excepto la información que afecte la intimidad personal. Sus conclusiones no obligan a los órganos jurisdiccionales.

Artículo 117.- Excepción a la inmunidad presidencial
El Presidente de la República sólo puede ser acusado, durante su período, por traición a la Patria; por impedir las elecciones presidenciales, parlamentarias, regionales o municipales; por disolver el Congreso, salvo en los casos previstos en el artículo 134 de la Constitución, y por impedir su reunión o funcionamiento, o los del Jurado Nacional de Elecciones y otros organismos del sistema electoral.

INTERPRETACIÓN

Si leemos con atención ambos artículos debe precisarse que el artículo 97º se aplica a TODO ciudadano, es decir TODOS deben cumplir con el requerimiento incluido el Presidente de la República.
El artículo 117º es ESPECIAL pues el Presidente Constitucional de la República tiene un tratamiento diferente  por personificar a la Nación.

Por principio de Derecho en caso de incompatibilidad entre una norma general (artículo 97º) con otra especial (artículo 117º) prima la segunda. Si esto es así y sin más análisis el Presidente NO estaría obligado a concurrir a la comisión ni siquiera responder por escrito.

Pero, es así de sencillo, NO, pues éste artículo (117º) precisa que sólo puede ser ACUSADO en consecuencia ser INVESTIGADO es un tema lícito, no obstante, hagamos extensiva la interpretación y aceptemos que TAMPOCO PUEDE SER INVESTIGADO.

Muy bien, ¿En qué casos rige la excepción? SÓLO DURANTE SU PERÍODO y POR HECHOS QUE HAYA COMETIDO como Presidente Constitucional.

Los casos que se le imputan  (simple sospecha) están relacionados con el asunto ODEBRECHT que están judicializados desde antes que asumiera como Presidente de la Nación y específicamente contra él por actos realizados para la mencionada firma entre el 2006 y el 2009 si no me equivoco. En consecuencia, NO está amparado por el artículo especial y  LO QUE VIENE HACIENDO argumentando, sabrá el “demonio”  en dos informes de reconocidos “abogados constitucionalistas” es un encanto para serpientes.

El Editorial de Perú 21 indica NI OBLIGADO TAMPOCO IMPEDIDO interpretación propia de quien no sabe y desea proteger sus intereses.


El anciano tiene RABO DE PAJA y por ese sólo hecho debe ser vacado, para impedir tal vergüenza en mi opinión le corresponde ADELANTAR LAS ELECCIONES.

EXISTEN CUERVOS QUE NO SON MENSAJEROS DEL MAL, SON EL MAL MISMO

Mi esposa continúa AGRAVANDOSE, NO DUERME, solo dormita por escasos minutos sentada en una silla y a punto de caerse por su joroba, pues aho...