Mostrando entradas con la etiqueta homosexualidad.. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta homosexualidad.. Mostrar todas las entradas

lunes, 18 de mayo de 2020

Y.....¿Que tal si todo no es más que un ensayo?


¿Cómo reaccionan los humanos ante la inminencia de la muerte?
¿Cuál su comportamiento después del peligro?
¿Viviremos aislado del mundo real y lo sustituiremos por el virtual totalmente?

Nueva normalidad.
No marchas de protesta.
Aborto legalizado.
La homosexualidad una elección "natural" que se elige con el tiempo.
Una nueva pandemia, 300 millones de muertos, los mensajes apocalípticos nos llevan a pensarlo.
Las muertes actuales a nivel Mundial por Covid.19 son el 0.000005% de la población..
Más gente muere en el Perú por diversas enfermedades.

EN DIEZ AÑOS HABREMOS REDUCIDO a Tres mil quinientos millones de humanos poblando a tierra si es que no es menos.

Es una teoría, como lo son todas las que he leído, por ejemplo:

1) Que el País tal creó el virus.
2) Que el País "culpable" amenaza al País que desea investigar el origen del virus Covid-19
3)Que la Pandemia es una mentira 

https://www.youtube.com/watch?v=llUElHXXz7Q&fbclid=IwAR2yUEZLk4nqRm_1OA7wbZBuTroE7NrspKEmE0CD8Z5dcOSkQ2X92FpYE0U

Marín Candiotti Marco José Guillermo Anderson Ese tipo no es el que jocosamente pedía en una reunión de señoronas que a Vizcarra la agarre el virus? Nada que venga de ese aprista renegado es para tomarlo en serio.
José Guillermo Anderson Ese es su problema, la entrevista está traducida al italiano, el entrevistado Nobel en Bioquímica o en Medicina, no lo sé, responde una entrevista en inglés. Naturalmente que las leyendas están en Castellano, Y NO SE TIENE QUE SABER ITALIANO, para, leyendo y al mismo tiempo escuchando, darse cuenta que NO existe engaño alguno y si usted sabe Inglés, yo no, puede comprobarlo letra por letra o palabra por palabra. Sólo un cerebro domesticado es incapaz de abrir la mente para enterarse de otras experiencias. Es lamentables que muchos peruanos tengan tan limitada capacidad intelectual. Julio Fernando Injoque Menciona usted a UN opinólogo (no tan inteligente como se asegura) y desoye lo que aseveran CIENTOS de especialistas y entendidos. Pienso que hasta a candidez o las ojerizas tienen un límite.
Julio Fernando Injoque "Muchas hipótesis han surgido en torno al origen del SARS-CoV-2, entre ellas hay varias teorías conspirativas que apuntan a que fue creado en un laboratorio con fines tan diversos como perversos. Sin embargo, la ciencia ha demostrado, a través del mapa genético del virus, que éste surgió en la naturaleza. Eso sí, la razón por la que pasó del mundo animal a los humanos fue por la forma en la que transgredimos los límites de la biodiversidad"
Julio Fernando Injoque Han pasado más de CIEN AÑOS de la aparición de la llamada fiebre española que produjo millones de muertos y nunca se supo cómo apareció ni cómo se fue. Hoy se vive la pandemia en tiempo real y los avances de la ciencia son increíbles. Queda poco espacio para las especulaciones
José Guillermo Anderson Hace CIEN años, lo ha escrito muy bien, CIEN AÑOS.
Julio Fernando Injoque ¿Barba? ¿Puede darse crédito a un despreciable sujeto salido de la caterva fujialanista? Además, ¿desde cuándo la palabra de un Nobel queda escrita en piedra y se vuelve verdad absoluta?
Julio Fernando Injoque Tiene su publicación inaceptables contrabandos, estimado. He aquí el primero: "El coronavirus ha dado lugar a un maremágnum de teorías conspirativas, desinformación y propaganda, que erosionan la confianza pública y socavan la labor de los funcionarios de salud de maneras que podrían alargar la pandemia e incluso perdurar una vez que esta haya pasado. Las afirmaciones de que el virus es un arma biológica extranjera, un invento partidista o parte de un complot para reconfigurar a la población han sustituido a un virus irracional con villanos familiares y comprensibles. Cada afirmación parece darle a una tragedia absurda algún grado de significado, sin importar cuán oscuro sea" (Max Fisher)
Julio Fernando Injoque Aquí el segundo: "De acuerdo con un relevamiento por este medio en base a datos de la ONU, en el mundo hay 60 países que permiten legalmente el aborto por voluntad o solicitud de la mujer, que se sumaría a la posibilidad de interrumpir un embarazo por las causales actualmente vigentes (peligro para la vida o la salud de la madre, violación o atentado al pudor de una “mujer idiota o demente”).En línea con lo que dijo el ministro, los estudios de casos disponibles muestran que las tasas de mortalidad materna por abortos disminuyeron luego de reformas legales más permisivas" (Lucía Martínez)
Julio Fernando Injoque Y hay cabida para una tercera observación: El afamado Dr. Elmer Huerta es concluyente: "La ORIENTACIÓN sexual es la cualidad personal que hace que un ser humano sea sexual y emocionalmente atraído a una persona del mismo sexo, del sexo opuesto, de los dos sexos o a ninguno de los dos sexos. Y son perfectamente normales (y naturales), sic. Esas orientaciones son llamadas homosexualismo, heterosexualismo, bisexualismo y asexualismo" y que múltiples investigaciones prueban que "no es una opción que la persona escoge en el transcurso de su vida, sino que nace con ella y es producto de complejas interacciones en el desarrollo gonadal, hormonal y cerebral del ser humano".
José Guillermo Anderson Sólo pedí por favor que escucharan, NO he afirmado nada. Tampoco sería sensato indicar que lo que dice un Nóbel esté escrito en piedra, si estudios posteriores científicos pueden ampliar o mejorar las conclusiones de aquel ES PERFECTO, nuestra vida NO sería lo que es sin los avances de la Ciencia, por tanto, carece de objeto afirmar que los avances no existen ni los engaños tampoco. Ciertamente hay mil y una teoría, para decirlo de alguna manera, que pretenden explicar la "pandemia", la mía se encuentra en ese camino. Es una teoría que NO puedo demostrar, pero que nace de un razonamiento lógico . Finalmente, se centra usted en la homosexualidad principalmente, sólo los mencioné como una arbitrariedad dada por el fin que, en mi teoría, cumple el Covid-19. No se jale los cabellos, porque si "la nueva normalidad" se reducirá a charlas como ésta en pro o en contra de ciertas iniciativas, como las mencionadas, entonces y me reafirmo, en diez años 50% de la población actual desaparecerá.
Julio Fernando Injoque No es posible "ampliar" ni "mejorar" las sandeces de ese Nobel, solo queda rechazarlas de plano porque van contra aseveraciones contundentes y plenamente probadas de la ciencia. En suma, el origen del Covid-19 ya está perfectamente expicado; dos, sí creo que debe legalizarse el aborto lo antes posible; y tres, sostengo que las orientaciones sexuales son abslutamente normales y naturales y correspnden a la intimidad de las personas.

miércoles, 5 de febrero de 2020

Soledad Escalante Beltrán y los humanoides

La política y el cuidado de lo humano

Vivimos tiempos en los que las reflexiones de Nietzsche nos ayudan a comprender el quehacer político. El filósofo sostiene que la política real, justa y consecuente es mucho más seria y digna de cultivo porque es la demostración fehaciente de que las personas son capaces de pensar y sentir con el otro hasta el punto de llevar a la realidad el bien común.
Nietzsche nos invita a pensar con él: ¿es sensato reconocer que la organización social es condición de posibilidad para el cultivo de lo humano, que la ciencia política es resultado y consecuencia de la maduración de lo humano?
Nietzsche ensaya una crítica de la demagogia, a la que ridiculiza con gran ironía y supera de una forma decididamente ecuánime. Frente a esta imagen cómica, grotesca y abigarrada de la sociedad de la fanfarria y la mascarada, sin política, sin diálogo ni escucha: un monstruo de mil cabezas que prolifera griteríos y bravuconerías, como si la política fuera oficio de bucaneros y piratas ebrios y mercachifles malbaratadores en el mercado de votos y favores con boletos numerados. El filósofo defiende la política como una actividad definitivamente mucho más noble y virtuosa. Para salvar la política, el filósofo ensaya una reivindicación del sentimiento de la política y del saber callar como un ejercicio de contemplación que resguarda del bullicio que incita la barahúnda asustadora y asustadiza.
Nietzsche sostiene que, a diferencia de la política escéptica, caricaturizada, acomodaticia y dogmática, la política real, justa y consecuente es mucho más seria y digna de cultivo porque es la demostración fehaciente de que las personas son capaces de pensar y sentir con el otro hasta el punto de llevar a la realidad el bien común. Los grandes políticos sostienen el bien común, lo impulsan, mientras que la pseudopolítica pretende devastar el bien común para que impere la voluntad más unilateral y bulliciosa. Para Nietzsche, dogmatismo y escepticismo son equivalentes en este punto: comparten la misma pretensión de ralentizar y anular el pensamiento crítico. Ambos se propagan con gran velocidad. La tradición conserva un saber que el escepticismo rechaza: la política se trata de cuidar de lo humano. El escepticismo es la renuncia al cuidado de lo humano.
Escuelas, bibliotecas, universidades, institutos, centros culturales y otros santuarios de la cultura, la ciencia y el arte han solicitado el concurso de la genuina política para concebirse, originarse y desarrollarse. En su libro Humano, demasiado humano, el filósofo piensa que la verdadera política asume responsabilidad para con el cuidado de lo humano, el bien común, el presupuesto compartido ¿O es que no sirven para nada nuestras instituciones educativas?, se pregunta el filósofo del martillo. Aunque, pese a todo, haya quienes delinquen, Nietzsche sostiene que la tarea de las instituciones educativas es el cuidado de lo humano.
Las instituciones demuestran de continuo su vigencia frente a las amenazas que quieren corromperlas. La separación de poderes rige y la libertad de los individuos no colisiona con las más profundas aspiraciones políticas constitutivas de la comunidad (la carta magna), aunque haya divergencia en lo moral, lo intelectual y lo espiritual (libertad individual, libertad de pensamiento y libertad de credo). La ciudadanía del mundo moderno: cotidiana para algunos, inasequible para otros.
Entre la tradición y la modernidad, Nietzsche razona que la política, en su múltiple acepción, es un signo para explorar la estratificación sociolingüística de una comunidad de hablantes. Entre el tradicionalismo y las corrientes de pensamiento más innovadoras reposa un fondo de diferencia en la experiencia y el sustrato vital de las generaciones vivas: la comunidad, por su manera de ser, es ella escuela de formación ética, política, cívica, ciudadana.

MI POSICIÓN
No leo libros y los que leído se pueden contar con las dos manos y sobrarían un par de dedos,no lo hago porqué la realidad es tan rica que me asusta tener que leer a otros para interpretarla.
No obstante lo anterior, en ocasiones, especialmente en esta era de la información fácil, al leer artículos como el que comparto estimulan mi curiosidad, sintiéndome impulsado a leer la fuente del autor, no para cambiar mi pensamiento sino entender, en este caso, el de la columnista.
"Escepticismo" es la palabra que detona mi curiosidad, hasta  hoy la entendía como el hecho de dudar y ahí terminaba mi  concepto, la autora lo  amplía hasta sostener que es la negación de lo humano en contraposición al pensamiento de Nietzsche, no me quedé contento y por ello di unos cuantos cliks y me puse a leer, estas fueron mis conclusiones:
Antes, debo aceptar, reconocer que los comentarios que siguen son el reflejo de mi pensamiento antes y después de las lecturas apresuradas que he realizado, no pretendo ni por asomo cuestionar al gran alemán ni a la Filosofía escéptica, tamaña herejía sería imperdonable.
1) Dudar no es negar, el Filósofo alemán no duda NIEGA y al hacerlo cuestiona la esencia misma de la moral occidental afirmando que todo el edifico que durante siglos se ha levantado del cristianismo reposa en la invocación a un ser cuya existencia NO se puede demostrar, luego, se desapareciera Dios el cristianismo dejaría de tener importancia y el hombre estaría sometido al vaivén de sus intereses, capacidades y voluntades.
2) El Escepticismo actual, lo podemos concentrar en el "pensamiento crítico" que no es dudar sino cuestionar sobre bases del conocimiento previo que se tenga de las cosas, me permito aquí, citar el siguiente enlace y lo que nos dice del "pensamiento crítico"
¿Por qué es necesario pensar críticamente?
En el mundo actual encontramos una gran cantidad de creencias irracionales y de ideologías y una cantidad no menor de personas que las defienden vehementemente, al punto de matar o morir por ellas. Las ideologías o creencias interfieren en el proceso de pensar críticamente, porque usualmente demandan fe ciega y atacan a aquellos que piensan por sí mismos.
Si bien la mayoría de las personas que mantienen creencias irracionales no llegan a los extremos antes mencionados debe tomarse en cuenta que, sin la diversidad de ideas y opiniones que permite el pensamiento crítico, las sociedades degeneran rápidamente en fundamentalismos. Como ejemplos de esto podemos citar a la Unión Soviética durante el mando de Stalin donde la irracionalidad del materialismo dialéctico llevó al gobierno a abrazar las incoherentes teorías de la herencia de Trofim Denisovich Lysenko, retrasando así la agricultura rusa por décadas, en comparación con el resto del mundo; o los fundamentalismos islámicos en el Medio Oriente que trajeron como consecuencia los infames ataques a las Torres Gemelas del Centro Mundial de Comercio.
El antídoto a estos ejemplos no solamente es el pensamiento crítico, sino una de las consecuencias de adoptar la filosofía asociada a este método de pensar: como el pensamiento crítico es tentativo y falible nadie puede afirmar que posee la verdad absoluta; esto es, todos, absolutamente todos, cometemos errores y por tanto, si realmente deseamos acercarnos a la realidad de las cosas, debemos aceptar que el otro podría tener razón y nosotros podríamos estar equivocados. Esta tolerancia, que se halla en la base de todo el sistema democrático evita que las sociedades degeneren en dictaduras y fundamentalismos.
Aquí radican entonces la importancia y necesidad del pensamiento crítico: el pleno ejercicio de las libertades democráticas (libertad de expresión, de culto, etc.) solo puede ser llevado a cabo en sociedades que abrazan el pensamiento crítico y lo promueven entre sus ciudadanos.
...Continúo...
3) La escuela es, a no dudar la palanca por la que clamaba Arquímides y sobre ella, en la actualidad, no existe un "pensamiento crítico" sino la imposición de una idea sin que el oponente que defiende otra, pero contraria, tenga posibilidad de refutarla en un debate sin horizonte.
4) No se trata como sostiene la señorita o señora responsable de la columna de ampararse, siempre según ella, el siguiente pensamiento que atribuye al filósofo germano:
Nietzsche sostiene que, a diferencia de la política escéptica, caricaturizada, acomodaticia y dogmática, la política real, justa y consecuente es mucho más seria y digna de cultivo porque es la demostración fehaciente de que las personas son capaces de pensar y sentir con el otro hasta el punto de llevar a la realidad el bien común. Los grandes políticos sostienen el bien común, lo impulsan, mientras que la pseudopolítica pretende devastar el bien común para que impere la voluntad más unilateral y bulliciosa. Para Nietzsche, dogmatismo y escepticismo son equivalentes en este punto: comparten la misma pretensión de ralentizar y anular el pensamiento crítico. Ambos se propagan con gran velocidad. La tradición conserva un saber que el escepticismo rechaza: la política se trata de cuidar de lo humano. El escepticismo es la renuncia al cuidado de lo humano.
5) Soledad Escalante Beltrán, no ha escrito esta columna pensando en el desarrollo de lo humano que esta muy cerca de lo que el escepticismo propone, es  interés particular su motivación, se me ocurre pensar en la escuela como formadora de un espécimen humanoide al que se le dice "A", la familia "B", los medios "A" pero de vez en cuando "B", porqué todavía existen humanos en su estado natural.
En resumen, me parece un gran esfuerzo para personas como Alberto De Belaunde, "Techito" Bruce y personajes de nuestra política como de la farándula  que comparten los mismo gustos y costumbres difundiéndolos internacionalmente.

jueves, 9 de mayo de 2019

CONSTRUYENDO LA IDENTIDAD SEXUAL, jajajajaj!!!!!!

jajajajaj!!!!!!!, ¿Serán valientes estas declaraciones?

"Esta es una oportunidad especial para defender nuestra propuesta pedagógica. No podemos perder esta oportunidad porque tenemos que transformar nuestras relaciones, [...] porque el enfoque de género no ha venido para pasar, ha venido para quedarse, junto con sus siete enfoques del nuevo currículo nacional y se va a quedar”, (Flor Pablo)

jajajajajaj!!!!, francamente lo que esta señora, mercachifle del poder,  nos muestra la cara más oscura de Vizcarra y una bravata QUE DEBE SER DETENIDA.

La única ventaja con la que cuenta y el peor designio para nuestros hijos es el tiempo, pues, los resultados de enseñar como se "construye" la identidad sexual demorarán no menos de diez años. Vencido este tiempo, por ejemplo, los homosexuales tendrán derecho a dejar de ser peluqueros, maquilladores, y EXIGIR,subrayo EXIGIR, postular a las FFAA y NADIE podrá oponerse, se ordenarán de curas, para violar en este caso  con autorización CIENTÍFICA  a los niños que caigan en sus manos, ¿que no?,... ¿porqué no? si a un niño de trece años que le enseñaron que le puede gustar, GUSTAR otro hombre, puede acostarse con él y que mejor que un cura, REPRESENTANTE EN LA TIERRA DEL CREADOR y para que los violen en el primero.

De hecho existen maricones y lesbianas que ejercen profesiones liberales y que se sepa, a ninguno le han dado una patada en el trasero para que no estudien.

Los otros seis enfoques NO SÉ DE QUE TRATAN pero si su fin es pedagógico que tenga como horizonte motivar el pensamiento y la crítica ME PARECERÍAN PERFECTOS.

Así que ya saben cachaquitos, en  una década podrán escoger su IDENTIFICACIÓN SEXUAL y nadie podrá cuestionarlos, jajajajaj!!!!!!

Ahhhhh y ustedes curitas no tendrán que ocultarse para coger a un niño, ESTÁN CONTRIBUYENDO A SU EDUCACIÓN.

lunes, 15 de abril de 2019

HABLEMOS DE SEXUALIDAD COMO OBLIGACIÓN Y NECESIDAD CON NUESTROS HIJOS, ACTUALIZADO a las 4.40 pm del 16 de abril de 2019

Para hablar de la sexualidad debemos empezar por conocernos a nosotros mismos ¿Somos capaces de confrontarnos con los que no piensan igual?  en  primer lugar. También y en segunda instancia,  estamos obligados a reconocer que nuestros hijos, ¡todos! incluso los que no saben leer ni escribir por  tener cinco o seis añitos acceden a información sexual hoy tan abundante por la pésima actuación del señor Vizcarra en este, el ÚNICO responsable de lo que está sucediendo, de la misma manera no podemos excluir el INMENSO daño que los medios hacen a  la juventud, por ejemplo: una bebé de cinco años se levanta la falda para enseñarle  su ropita interior a su "Tío, la  bebé no sabe porque sus tió, Papá y Mamá abren los ojos o se los cubren cuando lo hace

Acabo de cumplir 71 años, mi primera hija nació en 1972,   fines de los cuarenta y comienzos de  los cincuenta, en aquellos años -nacimiento de mi hija-  no existía Internet y la fuente de  información  sobre sexo eran los amigos y con ellos las revistas pornográficas, no obstante  en la década de los 60 ya se escuchaban voces de la necesidad de educar a nuestros hijos en el aspecto sexual que, por aquella época era considerada TABÚ.

Los viejos como  yo sabrán que todo terminó superando esa barrera cuando se nos enseñaba con mayor claridad la diferencias entre los órganos masculino y femenino el resto quedaba bajo responsabilidad de  los padres

No puedo dejar de recordar al Dr. Fernando Maestre y su programa "ERA TABÚ", nunca hizo un comentario invadiendo la intimidad del ser humano y manejaba con claridad el tema.

No recuerdo si hablé con mi hija o con mi  querido y extrañado hijo sobre sexo, será  ella, que es mi "amiga" en facebook.  quién me lo diga si llega a leer estos apuntes.

Casi todos los que están a favor del enfoque de género (descripción equivocada y madre de todas las mentiras y engaños de estas personas) "agradecen" a los conservadores el que hablemos de sexo, pero no  es así,  ninguna persona tocaría el tema si Vizcarra, cumpliendo órdenes, no hubiera dado inicio a este OSCURO y nada alentador debate.

Hay que desterrar el machismo del Perú, PRINCIPAL CAUSANTE  DE LA VIOLENCIA Y DESIGUALDADES SUFRIDAS POR LA MUJER y con ello en el Perú y, por extensión de la humanidad, vociferan los piensan en lo bueno que es enseñar  el proceso por el cual un nacido varón decide sentirse o desear ser mujer. 

Estando a los antecedentes expuestos: ¿Debemos hablar de sexo con nuestros hijos?, ¡¡por supuesto que sí!!, por ejemplo,  que existen homosexuales SI, que siempre han existido y que tal conducta y gusto por una persona del mismo sexo NO es algo que recomendaríamos y si nos preguntan ¿Porqué es homosexual? con total honestidad responderles que NO lo sabemos y si tienen la edad correcta pues ingresamos a Internet y lo estudiamos juntos.


Desde mi punto de vista "antediluviano" no podemos "enseñarle" que es una construcción social,  algo como "a ti te puede suceder" y si nosotros los padres, siempre en mi "antediluviano concepto" NO lo haremos, el Estado NO puede inmiscuirse  en esa decisión. En este tema podríamos hablar con nuestros hijos sean varones o mujeres.

No debemos hablar de aborto a  una niña de once años, muchas a esa edad ya  pueden ser madres y decirles que no hay  problema en practicar sexo, primero con seguridad y si sale embarazada a pesar de la seguridad que acuda a nosotros para llevarla al Médico y que aborte a la criatura. Cada ser humano tiene su tiempo y tomará sus decisión. Naturalmente el Estado no  tiene porque "enseñar" a todos ó  a  una parte de lo complejo que resulta acostarse con un hombre a los once años de edad, el sexo es el amor transformado en pasión por el deseo de poseer a la mujer amada se tengan once o setenta años de edad acercándose a los  once.


En mi concepto los libros del MINEDU deben ser retirados y la ideología, enfoque o identidad de género proscrita para ser sustituida por una enseñanza que no adelante el tiempo de las cosas.

SI UN SER HUMANO AYUDA A LA CRISÁLIDA SIN ESPERAR SU TIEMPO, se convertirá en una mariposa DISCAPACITADA.

El ser humano no puede salvar a un ÑU a puntos de ser atrapado por un jauría de perros, pues, en el fondo salvarían a un cuadrúpedo que no estaba destinado a reproducirse, LA NATURALEZA ES MÁS SABIA QUE EL MÁS SABIO DE LOS CIENTÍFICOS HUMANOS.


Que el hombre haya dominado su aprovechamiento y con ello todos sus principios y mandatos es ver la existencia con un sólo ojo.y actitud IMPERDONABLE de una superioridad QUE JAMÁS TENDRÁ.

ACTUALIZACIÓN al 16 de abril de 2019 siendo las 4.40 de la tarde.

  • Julio Fernando Injoque El problema principal ha sido y seguirá siendo la concepción cristiana que sobre el sexo y la sexualidad se impuso a sangre y fuego. Se mostró y muestra al sexo como pecaminoso cuando solo es una expresión, otra extensión natural de nosotros mismos, no más ni menos importante que las otras. Y en ello contribuye una educación machista, contribuye la ignorancia supina, contribuye la mirada timorata y confesional de seudo-sexólogos como el Dr. Maestre.

    Corresponde al Estado diseñar las políticas educativas y salvo los nauseabundos lins (muy pocos) que desde el Ministerio de Educación han efectuado infiltrados las cosas van bien, tan bien que se escuchan más fuertes los ladridos de los perros.

    Aquí no debe retirarse nada y menos a pedido de una miasma conservadora e inútil. Los tiempos los determinan los expertos, los conocedores, no los apoderados o padres que sobre el tema no saben nada, lo intuyen todo y deforman las cosas, siendo "ejemplo" de lo pernicioso y miserable las descabelladas tesis de "Con mis hijos no te metas".

    En los años 70 participé de grupos de profesionales que impartían educación sexual en los colegios "Fe y Alegría" por encargo del Arzobispado de Lima. El objetivo era contribuir con padres de familia y profesores en lo que creíamos debía ser su función cotidiana para evitar los abusos sexuales, los embarazos no deseados y promover el respeto a la intimidad de los jóvenes, mucho más de lo que ahora promueve el MINEDU. Nadie se alarmó, ni siquiera el ya mayor Cardenal, porque me parece aún no había llegado la época del oscurantismo del tal Cipriani, no tenían fuerza los "torquemadas" ni se habían afinado los métodos del conservadurismo para meter taras religiosas y decir mostrando la palma de las manos "no hablo como creyente" o "no soy cristiano" o "solo sigo a dios"

    La educación sexual debe darse en la escuela pública a la par de retirar inmediatamente el curso de religión, como garantía para crear ciudadanos bien informados y libres de tabúes, dogmas y fobias. El Estado laico debe fortalecerse y lo antes posible deberíamos terminar con el Concordato y exigir que todas las Iglesias tributen y que curas y pastores sean procesados en caso de oponerse a los mandatos que la Constitución otorga al gobierno central en la materia de la que hablamos. . Están los países fundamentalistas donde puedan mudarse quienes no se sienten representados. Así de simple. Así de contundente. La tierra se mueve. Recuérdenlo.
    Escribe una respuesta...

  • José Guillermo Anderson Acabo de llegar del Hospital, son las cuatro de la tarde con doce minutos, he leído su respuesta, parecen lenguas de fuego de un Dragón al que no le agrada que lo despierten.

    No acabo de entender porqué lo subleva tanto el que no compartan su posición, al fin de cuentas resulta usted defensor de una minoría subdividida en gustos y costumbres realmente nauseabundos, no he leído ni he ingresado al link inserto en los textos de 2° de media y las clases dictadas en el nivel primario para que "supuestamente" un niño de once, doce o trece años no se espante de lo que puede suceder, obviamente se ha hablado tanto que sé lo que dice.

    Por otro lado, es hipócrita para los defensores del enfoque, equidad o ideología de género (es una estupidez usar el término "género", somos una ESPECIE, como los primates, mas, parece que la oscuridad de este debate ha secado el cerebro de los que debaten en pro y en contra), y es hipócrita porque el amor natural no el que nos quieren imponer, tiene su expresión en la cama y en ella todo es permitido, ¿Que de nauseabundo puede tener la pasión como expresión máxima del amor?.

    El Estado no puede meter sus narices en la educación familiar que dicte las políticas educativas pero JAMÁS podrá obligar a los padres a decirles a sus hijos, los homosexuales son una construcción social, ello es un DISPARATE y usted mismo lo reconoce cuando afirma que los padres sabemos poco o nada sobre sexualidad, ¿Cómo un ignorante podría entender los meandros volcánicos y vergonzosos del significado "construcción social", si los textos escolares pueden explicarlo (LO DUDO MUCHO) sería muy interesante conocer los estudios de las ciencias sociales y su acompañamiento inevitable de las ciencias.

    Finalmente amigo Julio Fernando Injoque, aun cuando la sociedad mundial está en permanente involución, su retorno a las cavernas demorará bastante tiempo, la degradación de nuestra especie todavía se enfrenta a quienes pensamos diferente Y JAMÁS GANARÁN UN DEBATE, sería como vencer a la naturaleza.


lunes, 8 de abril de 2019

SALVADOR DEL SOLAR Y LOS NIÑOS POBRES QUE DEBEN SEGUIR MURIENDO


Este señor Del Solar tiene muchos títulos el de abogado incluido, mas,  no son los papeles que indican tal o cual logro lo que hace a una persona respetada y respetable, sino la demostración pública de  sus “grandezas” aplicadas en aquello en lo que  por diversas razones pueden ser influenciadas por su pensamiento e iniciativas como proyectos de vida o progreso dentro de una comunidad,  nación o  en el Mundo.

Este señor Del Solar deja en mí una profunda decepción pues, al no poder rebatir la posición de aquellos que estamos en contra de la barbaridad que la Corte Suprema declara correcta, asume la peor defensa que cualquier humano debiera hacer para,  sino eliminarla, reducirla drásticamente, escribo sobre la desigualdad, veamos y analicemos lo que este infeliz defiende:

Del Solar: “No podemos dejar de lado a niños que crecen sin iguales oportunidades”
El premier Salvador del Solar señaló que la política de enfoque de género busca garantizar la igualdad en las personas, además de generar un ambiente sin violencia entre los menores de edad.

COMENTARIO
Al reconocer expresamente la desigualdad diferenciando al mismo tiempo a  los que gozan de todas (las oportunidades)  deja entrever o se deducen dos cuestiones, los niños ricos están debidamente protegidos pues la mugre no les alcanza o en su mayoría son hijos de padres homosexuales dispuesto a  incrementar su dominio sobre los demás heterosexuales, homosexuales en potencia.
Como sea o como defienda las órdenes recibidas de un imbécil peor (el que se la pasa “luchando contra la corrupción”) indicar que al enseñar en las escuelas o explicar únicamente el proceso mental (algo debe sostenerse) por el que atraviesa un ser humano así como los factores endógenos y/o exógenos que modelan su conducta a través del tiempo hasta que decide, un nacido varón considerarse mujer –un imposible natural- resulta ser para los niños pobres  una suerte de auxilio para que su situación frente al niño rico NO cambie pero  al menos no se ahonde aún más, permitiéndole ser instruidos en las conductas y gustos de sus pares ricos a las que me referido líneas arriba.
En resumen, este sujeto Del Solar no piensa antes de hablar o lo hace confiando que la desigualdad complete el  pensamiento que defiende. 

El presidente del Consejo de Ministros (PCM), Salvador del Solar, se refirió al enfoque de género, política que está en la currícula escolar y que ha sido cuestionada por los colectivos provida. Por ello, señaló que el Estado debe generar un ambiente donde hayan iguales oportunidades para los menores de edad.
En entrevista en Latina, el titular del PCM señaló que el gobierno tiene que preocuparse por todos los peruanos, sean laicos o religiosos.

COMENTARIO
Es verdad, “tiene” que preocuparse,  en los hechos “tiene” el derecho de explotarlos, escarnecerlos, olvidarlos, convirtiéndolos en  miserables silenciosos incapaces de  pensar  adecuadamente.

“Nosotros tenemos muy claro que somos un Estado laico, que tiene que preocuparse por todos sus ciudadanos, laicos o religiosos. No podemos dejar de lado a niños y niñas que crecen sin las mismas oportunidades o en entorno de violencia”, expresó Salvador del Solar.

COMENTARIO
La violencia que sufren los niños pobres en el colegio por parte de sus amiguitos (los niños son muy crueles) porqué como este sujeto Del Solar, no tienen conciencia del daño que hacen, obviamente Del Solar SI, pero le importa el pedo de un mono que así sea, porque en lugar de profundizar las desigualdades no trabajan para combatir la desnutrición infantil, mejores remuneraciones para el sector laboral así como beneficios por su labor, o el incremento de las pensiones de los pobres viejos  del Sistema Público de Pensiones, lo que paga las AFP es tan indigno que no resiste comparación con las pensiones abonada por la ONP, ¿Por qué no plantea la derogatoria de ambos sistemas y se crea un Banco de Pensionistas en la que la propiedad sea mayoritariamente del trabajador activo y jubilado?

Asimismo, el premier añadió que “tenemos que preocuparnos de esos niños, que tengan un ambiente sano para crecer, que no sean señalados, víctimas de bullying ni que tengan una sensación que son seres anormales de que no deberían existir”.

COMENTARIO
Este sujeto Del Solar, debe tener algún complejo o de pronto ser un homosexual reprimido,  es la única manera que entiendo su declaración; “ni que tengan una sensación que son seres anormales de que no deberían existir”, ahhhh, pero muchos se han  suicidado por el rechazo que sufren que los puede llevar a conclusiones esquizofrénicas como la que platea Del Solar.

El enfoque de género dentro del currículo escolar había sido aprobado por la Corte Suprema, declarado infundada la denuncia presentada por el colectivo conservador ‘Padres en Acción’.
“Hay quienes entienden la igualdad como ‘todos tienen derecho de ser iguales a mí’”, señaló Salvador del Solar respecto a estos grupos contra el enfoque de género.

COMENTARIO
De este sujeto Del Solar no puedo imaginar cuales han sido sus méritos además de ser actor, los títulos se puede comprar en Azángaro o la calle que lo sustituya. para que lo nombraran Ministro en jefe.
Utiliza una falacia atacando al hombre, ‘todos tienen derecho de ser iguales a mí’, pero lo hace mal, muy mal, si yo quiero que todos sean iguales a mí (una pretensión esquizofrénica) encierra  un mandato, una orden, el poder del imperio demostrado tantas  veces, NO podría declarar “tienen derecho”, “todos deben ser iguales a mí” es lo que corresponde y como es una posición esquizofrénica, ningún humano, se tendría  que ser  descendiente directo de la primera evolución  de lo que en algún momento llamaremos “homo sapiens” para aceptar tan estúpida opinión.


jueves, 20 de diciembre de 2018

TIEMPO DE MATAR. 1 parte




Y pretenden comparar lo que verán en esta película con la "lucha" por la "igualdad de los homosexuales".
El ser humano ha perdido todo sentido del significado de la palabra ¡¡IGUALDAD!!.
Tendrán que rendir cuentas en su hora final, su conciencia los atormentará el tiempo que tengan de vida.

sábado, 10 de noviembre de 2018

LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO NO EXISTE --¡PERFECTO!, SOLUCIONADO EL PROBLEMA DE LA HOMOSEXUALIIDAD

En el programa de Nocolás Lúcar en este instante, (eran  alrededor de las 7 de la mañana con veinte minutos) empezado un debate sobre la IDEOLOGÍA DE GÉNERO.
Me gusta
Comentar
Comentarios
José Guillermo Anderson Este asunto, se soluciona muy fácilmente, que las personas que están de acuerdo con la palabra género, respondan la siguiente pregunta;

¿Estarían de acuerdo que en las elecciones generales, locales y regionales se establezcan TERCIOS si la lista que 
acompaña al candidato mujer o varón este constituida por un tercio de varones, otro de mujeres y otro de homosexuales y si responden afirmativamente que se dicte la ley correspondiente. 

Si no existen TERCIOS ni el candidato (a) y su lista NO podrá inscribirse para esa consulta popular Y ASUNTO CONCLUIDO.
Administrar
Responder1 h
Julio Fernando Injoque NO EXISTE la ideología de género. Es un invento del lobby religioso, sectores conservadores y odiadores profesionales.
Administrar
Manuel Martin Lazo Desfigurar o caricaturizar el tema siempre es un recurso.
Administrar
José Guillermo Anderson Pero, ¿Está mal proponer que los adultos den el ejemplo?, ¿Cuál sería la desfiguración del tema si formulamos la preguntas a los "líderes" de los partidos políticos?.
Administrar
José Guillermo Anderson Lea amigo mi segundo comentario, antes del primero suyo.
Administrar
Julio Fernando Injoque Caricatura pura y dura, estimado: eso se desprende de su post.
Administrar
José Guillermo Anderson ¿Por qué?, no he pretendido burlarme de nadie. ¿Por qué no se puede exigir que la listas para elección popular se conformen por tercios?.
Administrar
Julio Fernando Injoque Simple: en su propuesta hay una caricaturización de las personas con otras orientaciones sexuales. Déjelos en paz, estimado. Piense que a ellos les importa un bledo como algunos den rienda suelta a sus fobias.
Administrar
José Guillermo Anderson Yo no tengo fobia alguna a los homosexuales, pero existen, siempre han existido, entonces solucionemos el problema.

No existe ideología de género, ¡perfecto! mujeres y hombres en determinado momento de su vida, desde muy joven o siguiendo ejemplo, o porque simplemente caen en la cuenta que les gusta ser del sexo opuesto, viven en un estado de discriminación y muchos por lo que ha expuesto lineas más abajo, viven su homosexualidad ocultándola, ¿Por qué negarla?, nuestros niños no entienden el problema sólo saben que los adultos expresan conceptos relacionados con ellos pero no pueden expresarse en favor o en contra, en consecuencia, enseñarles respeto al diferente es un paso inicial que SE DEBE COMPLEMENTAR con el ejemplo, lo que me devuelve a mi pregunta, que nadie parece querer responder.

No pueden haber dos medidas de solución para un mismo problema si exijo respeto a él van añadidos todos los derechos que el mismo impone.
Administrar
Julio Fernando Injoque Es admisible, razonable y lícito que las personas posean diferentes orientaciones sexuales. Ejercen parte de su libertad libertad individual. Nacieron hombres o mujeres, seguirán hombres y mujeres pero poseen el derecho de manifestarse heterosexuales, homosexuales, bisexuales o asexuales. Y es perfectamente comprensible que organizados demanden acceder al cambio de nombre, nueva documentación, matrimonio, adopción y otros. En ese marco debe debatirse y no desde posiciones homofóbicas que algunas veces encierran fobias patológicas o fanatismos religiosos que a veces también son lo mismo.
Administrar
José Guillermo Anderson Si están dispuestos a perder asientos en el congreso y sus similares de los Concejos o gobiernos regionales, tendrían todo el derecho de proponer la ley que además de la igualdad entre mujeres y hombres, se incluya respeto al diferente, reconociéndole los derechos del varón y la mujer juntos, si ya somos una sociedad con altísimo grado de deshonestidad, poco ha de importar que se nos reconozca como una "sociedad avanzada" n el terreno de la sexualidad aunque no tengamos claro a que nos conduce tal hecho.
Administrar
Julio Fernando Injoque Lo suyo es una caricatura y mala por cierto de como debería enfocarse el tema.
Administrar
Julio Fernando Injoque Hay un libro muy interesante del congresista y abogado de Belaunde (por cierto, homosexual) que da cuenta de la importante cantidad de gays y lesbianas que ocupan importantes cargos políticos de elección popular en el Continente.
Administrar
Julio Fernando Injoque Si usted, estimado, pasara revista de la gran cantidad de homosexuales que hay en el Congreso, Poder Judicial, Fuerzas Armadas, Colegios profesionales, sacerdotes y pastores, empresarios, se quedaría sorprendido. Solo le digo una cosa: los homosexuales existieron siempre, existen y existirán y en esencia se ríen de lo que nosotros, los heterosexuales, podamos legislar sobre ellos.
Administrar
José Guillermo Anderson Muy bien, entonces que se vuelva legal, ¿Cuál sería el problema o la caricatura?, Pienso que por el contrario, las personas que promueven el respeto al diferente, lo que están haciendo es ocultar el sol con un dedo, si fuese verdad que los homosexuales son más de lo que las frías estadísticas indican, "queson una minoría".
Administrar
José Guillermo Anderson Pero eso no responde mi pregunta, ¿Por qué es una caricatura?, SON LAS PERSONAS MAYORES LAS QUE RECLAMAN QUE SE ENSEÑE, el respeto al diferente y ojo, REITERO, ello significa reconocerle los derechos del hombre y la mujer juntos, NO ES UNA CARICATURA, por favor. estamos empantanados en una discusión que no llegará a buen puerto.
Administrar
Julio Fernando Injoque Nunca llegaremos ea "buen puerto", estimado porque la premisa de este intercambio de ideas es falsa o forzada: no hay un tercer sexo, lo cual es tan lógico como afirmar que n hay razas.

Y le suplico me disculpe. Tengo 4 minutos de tardanza en mi trabajo. Buena mañana.
Administrar

EXISTEN CUERVOS QUE NO SON MENSAJEROS DEL MAL, SON EL MAL MISMO

Mi esposa continúa AGRAVANDOSE, NO DUERME, solo dormita por escasos minutos sentada en una silla y a punto de caerse por su joroba, pues aho...