Mostrando entradas con la etiqueta política. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta política. Mostrar todas las entradas

martes, 5 de mayo de 2020

Ricardo Falla Carrillo, "Reconstruir la política"



https://rpp.pe/columnistas/ricardoleninalfredofallacarrillo/la-reconstruccion-nacional-agenda-politica-pos-covid-19-noticia-1262981?ref=rpp



"La reconstrucción del Perú puede ser posible si redescubrimos a la política como arte de lo posible, vinculada a una idea que no tiene nada de utopía, sino de necesidad vital: el bien común. Por ello, es el momento que muchos entremos de lleno a participar en esa reconstrucción, por el bienestar de nuestros hijos e hijas"

El párrafo anterior, como es evidente lo he extraído del enlace que comparto.


QUE PIENSO

El Mundo ha sufrido "pandemias" peores y es seguro que los políticos e ilusos, al terminar el dolor y la muerte, hayan sostenido la idea de cambiar, pensar en lo que se hizo mal y muy mal, para no repetirlo y  muchos que se subieron al carro de la ignominia que representa la política, deben haber apostado por "REDESCUBRIR LA POLÍTICA", nada más iluso y torpe lo que necesitamos es REDESCUBRIRNOS como humanos.

Dudo mucho que algo semejante ocurra, hoy  en medio de los efectos de covid.19 las autoridades ROBAN sin piedad, no podemos diferenciar a los delincuentes de sus perseguidores y defensores, todos represntan el estiercol de nuestra sociedad.

REDESCUBRIR la política, sólo será inventar nuevas formas de odiar; SI QUEREMOS CAMBIAR, no es posible pensar en la sencilla receta "cambia tú" para que los demás cambien. El "dios" del hombre es el dinero, es el poder y el gozo al disfrutarlo lo que impide cualquier "redescubrimiento" de nuestra especie, para que todo cambie debemos amar a nuestra hermano, al más débil, al odiador, al abusivo, al que mata sin usar balas ni sicarios, pero no con declaraciones con las que ninguna persona que tenga menos de cinco dedos de frente podría discrepar, redescubrámonos en nuestra humanidad en lo bueno, lo malo y lo feo, que el poder no sea excluyente sino unificador.

Por tanto, "redescubrir la política" es el dese  de mantener todo exactamente igual, como ha sucedido a lo latgo de los siglos de nuestra historia.

jueves, 30 de enero de 2020

Las reformas deben continuar, !!SI SEÑOR!!


De alguna manera los comentaristas bien informados piensan en el pajarraco administrador como DICTADOR.
Las declaraciones (Sólo he leído el titular ni falta que hace) son más de lo mismo QUIERE SOMETER AL CONGRESO con un tema sensible y prioritario PERO NO BAJO las órdenes de un sujeto que no pasa de ser un buen médico de pueblo.Y no dudará un segundo en usar al FREPAP para ello.

Las reformas deben garantizar una JUSTICIA IMPARCIAL, no la que estamos viendo, la Política debe sanearse, SIN METERSE CON EL PENSAMIENTO o IDEOLOGÍA que los inspira, los partidos deben ser DEMOCRÁTICOS no de selección a dedo como hizo, lo que SEA signifique un grupo denominado "morado".

La renovación por tercios a mitad del período gubernamental, la desaparición de la JNJ, lo he expuesto en mi blog con una iniciativa distinta.

Lo que el pajarraco quiere es seguir engañando al pueblo que, naturalmente, considerará ambas aspiraciones dentro de la institucionalidad del País.

El nuevo Parlamento es, desde mi punto de vista, salvo una u otra excepción un colectivo que no sabe lo que puede hacer por el País y han sido elegidos para DESARROLLARLO, será un muñeco manejable pues, entre los de Antuaro y la izquierda no llegan a 30 congresistas, en cambio el pajarraco tiene el ojo morado, la lampa mojada el pescadito y podemos tiene la mayoría que necesita y podrá imponer todas las canallada que son el reflejo de alma para joder al Perú y quedarse por tiempo indefinido en el poder.

jueves, 19 de septiembre de 2019

La Política como justicia es el fundamento de los corruptos en el Perú.






De Wikipedia  he rescatado algunos acontecimientos reales que inspiraron esta película-

"

Caso penal editar ]

McGuire sospechó por primera vez que podría haber habido una condena injusta cuando se enteró de que Majczek y Marcinkiewicz no habían ido a la silla eléctrica por el asesinato del oficial, sino que fueron condenados a 99 años [6] cada uno en Joliet . Esto podría haber indicado que el juez de primera instancia tenía preocupaciones sobre sus condenas.
El 11 de octubre, McGuire leyó notas que Majczek había escrito en prisión. En estos, Majczek declaró que después de su condena, el juez de primera instancia, Charles P. Molthrop, le dijo a Majczek que creía que había ocurrido un error judicial y le prometió un nuevo juicio. Además, Majczek declaró que cierto James Zagata fue testigo de la admisión de Molthrop. Zagata fue testigo del asesinato y creía que los hombres equivocados habían sido condenados.
McGuire no estaba seguro de la veracidad de un juez que tenía una conversación privada con un asesino condenado, especialmente uno condenado por matar a un policía. Pero no hubo un nuevo juicio, ya que el juez Molthrop murió en 1935. McGuire fue en busca de Zagata y lo localizó, todavía empleado como conductor de camiones de carbón y muy cooperativo. Zagata corroborado plenamente en cuenta la conversación de Molthrop de Majczek cámaras .
A Zagata se le había presentado una alineación policial que incluía a Majczek, pero no había podido identificarlo positivamente. Reiteró esto en el juicio posterior. Posteriormente, dijo Zagata al Times, pensó que ninguno de los hombres condenados se ajustaba a su recuerdo de los asesinos. Estaba seguro de que los verdaderos asesinos habían sido mucho más altos que el Majczek de baja estatura. Zagata también dijo que el juez Molthrop lo había solicitado unos días después del veredicto: el juez estaba particularmente interesado en los problemas de Zagata con la identificación. Zagata recordó que el juez dijo que iba a obtener un nuevo juicio por los dos hombres.

Prohibición y política editar ]

En los días siguientes, el Times reveló que Vera Walush, cuyo testimonio había sido la única evidencia contra Majczek y la principal evidencia contra Marcinkiewicz, inicialmente no había reconocido a ninguno de los dos durante la formación policial. El periódico también informó que Walush había estado haciendo un bar clandestino y que había sido amenazada con ser arrestada si se negaba a declarar contra Majczek y Marcinkiewicz. También informaron que la razón por la cual el juez Molthrop no había otorgado a los acusados ​​nuevos juicios fue porque los fiscales le habían advertido que otorgar un nuevo juicio terminaría con su carrera en la política.
Los asesinatos de policías a menudo llevaron a una fuerte presión para una condena, especialmente con la tasa de asesinatos en espiral de la era de la prohibición de Chicago. La misma semana que el oficial Lundy había sido asesinado, hubo otros cinco asesinatos sin resolver en Chicago.

Registros falsificados editar ]

Más excavaciones llevaron a McGuire a descubrir cómo Majczek y Marcinkiewicz se habían convertido en sospechosos . Vera Walush inicialmente no había podido identificar al asesino, pero después de horas de interrogatorio, dijo que uno de ellos podría haber sido un hombre que solo conocía como Ted . La policía creía que se trataba de un hombre local, Theodore Marcinkiewicz, y se convirtió en el principal sospechoso, pero no pudo ser localizado. Dos semanas después del crimen, un contrabandista fue arrestado y, a cambio de no ser acusado, le dijo a la policía que Marcinkiewicz se había quedado con la familia Majczek. La policía allanó la casa de Majczek el 22 de diciembre de 1932, y aunque Marcinkiewicz no estaba allí, detuvieron a Joseph Majczek.
Majczek afirmó que Vera Walush no lo había identificado en dos alineaciones separadas el 22 de diciembre, pero para el 23 de diciembre Walush pudo identificarlo positivamente. Luego, la policía escribió un informe falso indicando que Majczek había sido arrestado el 23 de diciembre, el día en que Walush lo había identificado. Walush luego identificó positivamente a Marcinkiewicz cuando se rindió el 23 de enero de 1933.

Walker Butler editar ]

McGuire localizó el informe de arresto original que corroboraba la afirmación de Majczek de que había sido arrestado el 22 de diciembre. Cuando la Oficina del Fiscal del Estado se negó a reabrir el caso basándose en la nueva evidencia de McGuire, el Times contrató al conocido abogado Walker Butler [7] para pedir perdón para Majczek, ignorando a Marcinkiewicz, que se encuentra en una situación similar.
Además de las afirmaciones de que Majczek parecía haber sido enmarcado, Butler también desarrolló una afirmación sustancial que el abogado litigante de Majczek, WW O'Brien, había realizado de manera incompetente. Testigos clave de dudosa credibilidad proporcionaron testimonios perjudiciales contra Marcinkiewicz. Una de ellas, Bessie Barron, afirmó que Marcinkiewicz le había dicho que iba a robar el bar clandestino de Walush. El otro, Bruno Uginchus, declaró que después del asesinato, Marcinkiewicz dijo que "tuvo un pequeño problema". Si bien ninguna de estas declaraciones se relacionó con Majczek, O'Brien no se opuso a su admisión. O'Brien tampoco logró interrogar a Vera Walush sobre su incapacidad inicial para identificarlo. Estas cuestiones no se habían planteado en apelación porque O'Brien también lo manejó.

Exoneración editar ]

El 15 de agosto de 1945, Majczek recibió un indulto completo basado en la inocencia del gobernador de Illinois, Dwight H. Green . [8] Sin embargo, Marcinkiewicz permaneció encerrado. Fue exonerado legalmente a través de un hábeas corpus estatal que comenzó en 1950. La revista Life fotografió a Majczek, Marcinkiewicz y McGuire, todos saliendo juntos de la cárcel. [9]
Posteriormente, ambos hombres fueron compensados ​​con asignaciones especiales: $ 24,000 para Majczek y $ 35,000 para Marcinkiewicz.
Majczek murió en 1983 a la edad de 73 años. [10]

jueves, 16 de mayo de 2019

YENI VILCATOMA - PROGRAMA POLÍTICO EN CANAL DE CONGRESO

https://larepublica.pe/politica/1469818-yeni-vilcatoma-defiende-programa-canal-congreso-atacar-ejecutivo-canal-7-video

ME CAUSA MUCHA GRACIA LOS ATAQUES A LA CONGRESISTA VILCATOMA POR TENER UN PROGRAMA DE MEDIA HORA, A LA SEMANA, EN EL CANAL DEL CONGRESO Y SU REPETICIÓN EN TV PERÚ.

¿Porque no cuestionan los $680,000. (SEICIENTOS OCHENTA MIL DÓLARES USA) que el Estado paga DE NUESTRO DINERO a un Estudio de Abogados  en USA par que nos defiende de una demanda planteada por un señor de nombre BENI ATOORI en la Corte de California.

¿Le tienen miedo a la Sra. Vilcatoma?, ¿Cuál es la preocupación?

sábado, 12 de enero de 2019

LOS BORREGOS PUEDEN SER PADRILLOS SI QUISIERAN




MI OPINIÓN

"Este mentecato da vergüenza, ¿No se ha mirado al espejo?. debería escuchar a la persona que dijo "A un asno se le conoce por el rebuzno", ¿Realmente el esperpento considera a estas tierras como "democráticas" y que la igualdad, que no sea la que piden los homoexuales, en un rapto de locura y promiscuidad, es un infierno de abuso y de olvido?

Sólo los borregos de segunda clase le pueden creer al borrego mayor. Será mejor que se calle, la pestilencia obliga a huir, más la cobardía y la traición juegan en su contra."

HA DADO LUGAR AL SIGUIENTE DIÁLOGO



Manuel Martin Lazo Como así la derecha peruana tiene semejantes broncas, que se disputan?

José Guillermo Anderson Es un mentecato, muy bien asesorado en cuanto a imagen, sin perjuicio de ser un perro sirviente.

Manuel Martin Lazo José Guillermo Anderson Y qué debería hacer? Renunciar y dejar el gobierno a Mis Bagua?
O que renuncien los dos y Salaverry presidente?
No hay forma que gane el Fujimorismo.

José Guillermo Anderson Estpa en el poder ¿Que tiene que ver el fujimorismo? además ya sabemos la clase de gente que son los fujimoristas, en cuanto a Salaverry, el sujeto está llevando agus para su molino, alucina con ser Presidente.
Nada va a cambiar estimado señor Manuel Martin Lazom lo que hemos hecho es desembarcar sinverguenzas y ladrones para sustituirlos por otros, lo que ignoramos es que tan mal nos i rá con los nuevos cráoukas.

Manuel Martin Lazo Para odiar así a Vizcarra hay que tener algo o mucho de Fujimorista.

José Guillermo Anderson Hace poco le dije a un amigo virtual y a usted que no se trata de simpatías y sólo quién es pobre y ha luchado contra la pobreza sabe la clase de sinvergüenza que es Vizcarra. Los que defienden el poder tienen su vida arreglada les importa un tuétano de Rinocerente lo que pase con los pobres.

Manuel Martin Lazo José Guillermo Anderson Porque sería sinvergüenza el Olmo si no da peras?
Vizcarra solo es parte de este modelo económico con una virtud, no está sometido al Fujimorismo.

José Guillermo Anderson Porqué la gente cree que las da sabiendo que es mentira y se aprovecha de ello manipulando.
En cuanto a lo segundo, nos libramos o estamos a punto de librarnos de unos ladrones para el ingreso de otros como escribiera el día de ayer, NADA CAMBIARÁ, este sujeto (Vizcarra) con su cuento del "Perú primero" tiene a la masa del cogote y TODOS los partidos, TODOS, hacen el coro que necesita, TODOS, dicho sea de paso están buscando acomodarse para el 2021 y cuando estemos muy cerca de esa fecha empezarán los destapes, es el juego de la ruleta.

Manuel Martin Lazo Esta listo usted para la insurgencia ...

José Guillermo Anderson Por supuesto, no veo otra alternativa, pero como le pregunta a un viejo que nada tiene que perder, mi posición carece de peso, ¿Estarán listos los jóvenes?, la verdad, en mi concepto, el pueblo, adoctrinado como está, buscando sobrevivir, bombardeado por toda la basura que entregan los medios, dudo mucho que desee mover un dedo, somos una sociedad cobarde y traicionera, prima el individualismo y el afán de consumir.
Editar o eliminar esto

Manuel Martin Lazo Tampoco, tampoco ... usted no salió a marchar con tanto joven contra el ex fiscal de la nación?

José Guillermo Anderson No, nunca me involucro en manifestaciones ni siquiera religiosas, las marchas sin un líder no sirven. Es necesario pensar para canalizar el descontento de los que piensan.

Manuel Martin Lazo No sirven? Alberto Fujimori o Chavarry no hubieran caído si no fuera porque los jóvenes sin necesidad de un líder marcharon.

José Guillermo Anderson En ambos casos fue pura y dura manipulación; es más, si la Sala Suprema que condenó a Fujimori lo hubiera absuelto, nunca sabremos lo que pudo pasar, Fujimorí estaba condenado muchísimo tiempo antes por la prensa. En el de Chavarry ha sucedido lo mismo y él como Fujimori se encargaron de probar que, por lo menos eran unos mentirosos, especialmente Chavarry pues la fuga de Fujimori fue el mayor desprecio que un extranjero le pudo hacer al Perú. Particularmente pienso que la famosa teoría de Roxin ("dominio del hecho") no alcanzaba para condenarlo por los delitos que le imputaban.
pero es un tema superado sólo deseaba dejar constancia de lo que pensaba en aquel entonces-

Manuel Martin Lazo Esos son otros temas, el punto de discusión es si el movimiento popular en las calles fue factor importante en la salida de de los mencionados del poder.

José Guillermo Anderson A ver, hay varios temas comprendidos en "movimiento popular" el primero ¿Por qué se reclama?, el segundo ¿nivel educativo de los que marchan?, tercero ¿Lo hacen por convicción o es un actos reflejo de la voluntad de otros?.
El primero bajo el ropaje de la lucha contra la corrupción, alzan su voz sin tener conciencia del tema puntual al que han sido convocados por pura manipulación de los medios acompañados por los "partdios políticos" que lo que buscan es beneficiarse de esa puntual coyuntura.
2) La población peruana {los pobres) reciben una paupérrima educación y por ello altamente manipulable, sin perjuicio de que entre los pobres, los emprendedores son una casta tan cruel como lla de los explotadores de antaño. y
Tercero, la respuesta está contenida en la primera.¿Por qué? el esfuerzo contenta a los manipuladores y los borregos acuden al llamado sin que nada, absolutamente nada, cambie para ellos.
Otra cosa, es, por ejemplo, la manifestación de los pulpines, a mi juicio era la expresión más clara del descontento por algo que los afectaría directamente.
Finalmente, mientras no hagamos nuestra las peticiones o reclamos de las comunidades campesinas e indígenas afectadas por la minería (por ser más visibles) ja,ás cambiaremo nada, y sabe que, estimado señor Lazo, la manipulación en este terreno es peor que la ejercida en el caso Chavarry.
Concluyo señalando que NADA han conseguido los marchistas, salvo refrescarnos el concepto de borregos con los que los etiqueto.

Manuel Martin Lazo Usted dice convocados? Convocados por quien? Usted hace uso de un medio que permite que la gente se auto convoque.
Usted llama borregos a la gente que es capaz de indignarse, la mayoría son jóvenes instruidos, que hacen lo que usted no hace, cambiar el rumbo de los acontecimientos. Ahora, otro asunto es que los amigos del Fujimorismo que hoy son sus enemigos también se sumen a la protesta por oportunismo.
Usted está contra la acción en consecuencia esta por la inacción, y por supuesto acción no es ponerse a teclear una computadora insultando a todo el mundo.

Manuel Martin Lazo Y desde un barrio de clase media limeña hablar de las comunidades campesinas es solo demagogia.
Y por cierto muchos comuneros de ayer son los mineros ilegales de hoy.

José Guillermo Anderson Si pues, en cuanto a lo primero, más que ilegales son trabajadores de un "emprendedor" en el caso de los segundos.
Puede que tenga razón de que ando insultando a todo el mundo, pero de alguna manera se lucha, no puedo coger un fúsil y despacharme a tanto sinvergüenza, pero puedo despertar la conciencia para que los borregos dejen de serlo, para que sientan suya la protesta de las vacas y demás animales, espero que entienda a donde apunto. La indignación no resuelve nada si es por sectores donde los no afectados les importa el pico de un loro lo que les sucede, no podremos cambiar nada mientras veamos un País fragmentado donde los únicos que ganan son los que aprovechan las protestas y los borregos aplauden y siguen, es hora de cambiar es hora de la unión de todos, y para ello se necesita que los borregos dejen de serlo, no conozco mejor manera para sacudirlos que usar un vocabulario descortés e insolente.
Porqué piensa que casi nadie opina sobre lo que escribo, salvo dos personas usted y Julio Fernando Injoque, una razón, lo reconozco, es que los insulto mas si a mi me insultaran respondería porque lo menos que puede hacer alguien al que le dicen lo que no es, ES DEFENDERSE y tomar nota del pensamiento ajeno, naturalmente existe una segunda y muy importante razón, les importa el ombligo de un Gorila la situación y sólo buscan contentarse y contentar a su familia, individualismo, consumismo y conformismo unido indisolublemente mientras los borregos no despierten.

martes, 31 de julio de 2018

LOS FUJIMORISTAS Y EL REFERENDUM


Un amigo virtual en Facebook ha colocado un avisito que dice:

"Entiendan, bestias naranjas: Es ilegal someter a consulta el enfoque de género y la pena de muerte, No es constitucional.


Como acabo de motejar de idiota,  por que lo tiene bien merecido, a Octavio Salazar, es necesario combatir a esas personas con cierta serenidad aunque nos produzca náuseas el hacerlo. Por tanto mi opinión respecto al avisito, dirigiéndome a un amigo virtual ha sido la siguiente:

No pues amigo Injoque, cae usted en el juego de los fujimoristas. Estoy de acuerdo con usted como lo estaría cualquiera con dos dedos de frente, pero, la propuesta es CONFUNDIR con temas tan sensibles que terminarán por desprestigiar el Referendum y la gente podría no responder como quisiéramos a los temas de reforma que hoy necesitamos pues, debidamente adoctrinados e ignorantes de la Constitución que no se molestarán en leer, "pensarán" ¿Para que sirve esto del referendum sino se atiende la violencia contra la mujer o los partidarios de Verónika Mendoza, ¿Para que sirve esta cojudez, sino se incorpora la educación homosexual en las escuelas?

Los fujimoristas son más inteligentes de lo que usted piensa estimado amigo.

Julio Fernando Injoque Al parecer, estimado Anderson, en este tema es usted víctima de la proyección. Quien juega en pared con el fujiaprismo y la ultra es otro, no yo. Le recuerdo que no hay sector más homófobo y reaccionario que el fujimorismo y esos grupúsculos de cojudos que viven bajo las sotanas vomitando conservadurismo y fanatismo. Habla usted como el impresentable Cipriani y las vuelas cucufatas de "con mis hijos no te metas" y no ha reparado en lo que señala el cardenal Barreto acerca de la necesidad de una política de estado cual es el enfoque de género

Insisto en que la Asamblea Constituyente es el ideal, pero que esta no puede lograrse ahora y aquí. Es infantil, es hasta infame torpedear el referéndum, este paso adelante de un gobierno que nunca ha sido el nuestro, pero que sin embargo por la dinámica de los acontecimientos enfrenta a la mafia aprofujimorista.

Y no confunda inteligencia con astucia. Los fujimoristas son torpes, primitivos, se dispara a los pies todo el tiempo y son víctimas de sus contradicciones. Los dueños del país son los inteligentes y ellos se pueden valer de fujimoristas, apristas, acuñistas y ppkausas. Corresponde a la izquierda y sectores progresistas unirse, actuar estratégicamente y concentrar todos los esfuerzos contra el enemigo mayor y común.

Guillermo Anderson No, es incorrecto, para mí, seguirles el juego, precisamente porque sus electores no piensan, si son astutos y no inteligentes hacen uso de esa astucia para joder, insultarlos, como acabo de hacerlo con el idiota de Octavio Salazar POR QUE LO MERECE, no ayuda CONFUNDE y le apuesto "chico contra sencillo" (decía mi padre) que JAMÁS sus electores se preguntarán si tienen o no razón reaccionarán como esclavos que son.
Julio Fernando Injoque El enfoque de género no confunde a la gente de bien, sin anteojeras, sin conservadurismo, culta y pensante. Es la derecha cavernaria a través del lobby religioso la que insiste en hablar de "ideología de género" cuando no hay tal.
Administrar

José Guillermo Anderson Eso es lo que quieren amigo Julio, ¿No se da cuenta?.
Julio Fernando Injoque No, estimado. La derecha cucufata quiere que no se toque el tema del enfoque de género pese a que es atribución del Estado. Aquí no hay "ideología" de género, sino principio de igualdad entre hombres y mujeres.
Administrar


José Guillermo Anderson Si seguimos lo único que haremos es fortalecer lo que pretenden los fujimoristas. Pienso que ahondar este debate será carnecita pura para esa gente.
Julio Fernando Injoque Cipriani sataniza todo esto, a diferencia de su par: "Nuevo Cardenal Pedro Barreto opina que enfoque de género es "lo más adecuado"
Arzobispo de la diócesis de Huancayo precisó que la mencionada perspectiva es lo más adecuado para dignificar al varón como a la mujer"
Administrar
Julio Fernando Injoque Meter el tema del enfoque de género en la consulta popular es, pues, una aberración jurídica; pero es inadecuado no aclarar a la miasma fujimorista que compartimos la tesis propuesta por Vizcarra sobre el particular.
AQUÍ CONCLUYÓ EL DEBATE PARA MÍ. NO SE PUEDEN SOMETER A REFERENDUM DERECHOS HUMANOS, la pena de muerte y el enfoque de género tampoco porque son derechos humanos tanto de lo que reclaman se les rinda homenaje y se le pida perdón por no comprender sus gustos y costumbres, como la de los que se oponen -YO EL PRIMERO- porque  estar en contra de  la enseñanza de la homosexualidad es defender la vida como fue concebida por la naturaleza, por tanto, el más humano de todos los derechos.

martes, 20 de marzo de 2018

Ian Vasquez, Vladimir Putin; Stalin y MAO


https://elcomercio.pe/opinion/mirada-de-fondo/putin-rusia-xi-jinping-china-regreso-stalin-mao-ian-vasquez-noticia-505660


 "Quién no aprende de su pasado está condenado a repetirlo" ningún otro dicho refleja con tanta claridad lo que ha sucedido, sucede y ojalá deje de suceder que la frase inicial de este comentario.

También y para reforzar la importancia del aprendizaje, muy doloroso en nuestra caso- es conocer lo que piensan personas como el articulista que, en esta hora y antes también, representa para nosotros el pasado del que NO hemos aprendido nada.

Lean al señor Ian Vásuqez y sabrán porqué hoy TODA LA DERECHA PERUANA está empeñada en mantener al Presidente del Perú en el cargo o augurar el apocalipsis para nuestra Patria.

Lo que le interesa  Ian Vásquez es el sistema no le preocupa todo el daño que ha hecho al pueblo durante doscientos años.

Imagino, luego de leerlo, una suntuosa y opípara mesa donde los pocos dueños del Perú discuten como enriquecerse más, mientras el pueblo arrastrado y con la cabeza gacha espera los mendrugos que de cuando en cuando tiran los comensales para lanzarse como fieras hacia él.

Vladimir Putin ha ganado con el 78% de los votos las últimas elecciones, si comparamos este resultado con lo que dice Ian Vásquez colegiremos que los ciudadanos rusos son más idiotas que nosotros pues, siempre en versión de Vásquez,  viven sometidos a una dictadura despiadada que los ha sumido en la miseria.

Un ser humano con mínimo sentido común jamás podrá pensar tal barbaridad, mucho menos de un pueblo que culturalmente nos supera por el lado que lo miremos.

jueves, 28 de diciembre de 2017

Pedro Pablo Kuczynski, la política y la economía


A las 7. 25 de la mañana en RPP hoy,  28 de diciembre de 2017, el señor Carlos Urrunaga en su comentario económico nos dice:

"La política influye en los créditos internacionales."

QUE PIENSO AL RESPECTO

La crisis actual de la cual es único responsable Pedro Pablo Kuczynski y el incierto futuro que nos aguarda determina que el riesgo País aumente y los préstamos se endurecerán o NO se darán.

Si el Perú emite “bonos soberabos” recurso muy amado por el administrador del país,  en la actual situación se dan por lo menos dos posibilidades que NADIE los adquiera el riesgo de hacerlo significa “perro muerto” a su vencimiento. La segunda ofrecer intereses “provocadores” de suerte que, quien se arriesgue –otra Nación u inversionista- se la jugué y si las cosas terminan en el “perro muerto”, los intereses ofrecidos más el capital pueden demandarse ante la instancia internacional de arbitraje y  resolución de conflictos cuyas siglas por el momento no recuerdo.

De la misma manera sucede con los préstamos el mercado financiero para el caso del Perú en estos momentos el riesgo de otorgarlos es muy alto, en consecuencia, los intereses serán altísimos o NO se le concederá crédito alguno.

En el marcado interno los principio anteriores se aplican a todo aquel que solicite un crédito, si el señor Roque Benavides solicita un préstamo a cualquiera de las instituciones del País el interés (es totalmente arbitraria esta apreciación con el único propósito de demostrar el asunto) es 1%, pero si lo pide G.A este subirá al 10% o simplemente NO se le otorgará a que se debe esta discriminación, G.A. NO tiene las garantías de R.Benavides y prestarle podría terminar con el “perro muerto” tradicional.
MUY BIEN CON ESTE CUENTO DE LA HUIDA DE INVERSIONES NOS HAN MANTENIDO ASUSTADOS y obligándonos a mantener un sistema explotador y abusivo.

Los países a diferencia de los individuos tienen muchos recursos como obligaciones, sin embargo estas última relacionadas con LOS POBRES nunca han sido asumidas por lo gobiernos a lo largo de 200 años y el dinero se ha repartido entre muy pocos con el trabajo y sacrificio de LOS POBRES.

Bolivia, por ejemplo tiene una economía pequeña respecto de nuestro País y pequeña también es la nuestra (miren como la ha dirigido Evo Morales) y su manejo depende del Presupuesto Nacional, sucede que la mayoría de peruanos incluyéndome NO lo entendemos, pero ese desconocimiento podemos suplirlo con SENTIDO COMÚN, ¿Cómo?

Un País no puede desarrollar sólo un sector y entregar migajas al pueblo causando –además-  mucha destrucción que dificulta el futuro de la Nación. En consecuencia, el desarrollo debe ser global, en cristiano desarrollar todos los sectores empezando por el ser humano, la minería en su acepción más restringida (que se demuestre que NO existirán daños al eco sistema), la agro industria (en este punto algo se ha hecho para beneficio de muy pocos  los trabajadores siguen en la cola) y no hay realmente industrias en crecimiento.

Muy bien, si los recursos del País (principalmente tributarios) no son suficientes prioricemos el factor humano en todos sus niveles y adicionalmente desarrollemos vías de comunicación para autoabastecernos de alimentos, mejoremos la educación PERMANENETEMENTE, no distraigamos al pueblo con cuestiones que si bien son desagradables estás tienen su origen en el descuido del ser humano, NO se modifican conductas sino se ataca el motivo que las desencadena, dotemos de mayor capacidad de compra a los ciudadanos a TODOS,  los viejos también tienen derecho a una vida digna, PROMOVAMOS el turismo teniendo como gancho el deporte aunque por ahora NO destaquemos a nivel mundial en ninguno SALVO EL AJEDREZ patrimonio de los pobres.

El Presupuesto se debe explicar por sectores que DEBEN ser entendido por todos los ciudadanos, en pocas palabras NO gastemos más de lo que el Estado recauda, hoy en día contamos con cerca de 60 mil millones de Dólares en reservas monetarias.

Impulsemos un Banco de Pensionistas e incorporemos a todos los informales eliminando los sistemas público y privado de pensiones, que instituciones como la Sunat, Registros Públicos y otras estén interconectadas y que los costos se asuman por las involucradas, promovamos el respeto a las normas, NO PERMITAMOS se juegue con la vida vendiendo alimentos en las calles, hoy en día se ofrece ""papa huancaína” en medio de las pistas, “leche de tigre”, chicharrón de pescado y muchas otras cosas más.

Por el momento NO se debería invertir o invertir muy poco en tecnología de punta atendiendo a NUESTRAS necesidades no las que crean las grandes corporaciones multinacionales, en 20 o 30 años deberíamos haber cambiado PERO NADA SE LOGRARÁ EN DEMOCRACIA SINO CON UNA REVOLUCIÓN.


viernes, 22 de diciembre de 2017

CRISIS POLÍTICA EN EL PERÚ QUE HA PERDIDO UNA VEZ MÁS


Empecemos por establecer hechos concreto, macizos. sólidos,  Incuestionables:

1.- Existe una crisis política.
2.- Creada por el Presidente de la República.
3.- Dos empresas en Miami, una propiedad exclusiva de PPK, la otra en sociedad con Sepúlveda.
4.- PPK fue Ministro de Economía y Primer Ministro en el gobierno del cara dura de Toledo.
5.- Las imputaciones están relacionadas con negocios de las empresas cuando PPK ocupó los cargos públicos mencionados.
6.- PPK ocultó, negó después y finalmente aceptó que su empresa y First Capital realizaron negocios con Odebrecht y otras empresas que no tenían relación con el Estado peruano,  entre el 2004 y  2007 mientras estuvo en el Poder Toledo.
7.- Recibió dinero de sus empresas y las que percibió de Odebrecht no representan ni el 1% de sus ganancias totales.
8.- Se le imputa inmoralidad por haber mentido.
9.- Los delitos que hubiera cometido mientras fue funcionario de primer nivel NO son materia del proceso de vacancia, estos, si existen, se ventilarán en el Ministerio Público y  el Poder Judicial.
10.- La inmoralidad es un concepto subjetivo cuya probanza es susceptibles de muchísimas interpretaciones.

Dejé de escribir este comentario para continuar viendo el debate, pero me venció el sueño, a las dos de la mañana me recordé para ir al baño y prendí la pc, ¡no vacaron a PPK!, se jodió el Perú una vez más. ¿Por qué?, veamos:

No era esta una confrontación de lucha libre (bien pudo serlo por el nivel intelectual de la mayoría de los congresistas y su pobre espectáculo que pudo terminar en dos horas y no las que ha demorado) aquí el único que pierde es el Perú. Fatalmente la pobrísima capacidad de pensar de los peruanos termina por celebrar un triunfo que en realidad es una derrota que nos condenará sabrá Belcebú por cuantas décadas más.

Y aunque usted no lo crea ni lo piense estimado amigo y amable lector, de vacar al Presidente peruano por inmoral se le cerraban la puerta a todos los inmorales que han pretendido el sillón de la suerte, ¿Por qué?, “EL QUE PUEDE LO MÁS, (botar a un Presidente por inmoral) PUEDE LO MENOS (impedir que en el futuro, mientras no se cambie la Constitución, los inmorales estarán impedidos de postular).

En mi opinión, como esta votación honestamente pensé que lo botaban) no es una carrera de caballos, lo que debiera preocuparnos es¿qué pasará con el Perú y con nosotros?.

¿Las inversiones se recuperarán, de aquí en más, ppk cambiará, y por lo menos pe
nsará en las grandes mayorías?, ¿Cómo podrá superar su pobre actuación, hasta ahora, durante los siguientes meses, o por el contrario, como el Perú y sus ciudadanos le importan una hormiga en la pezuñas de un Búfalo africano, pensará en como jodernos por haberse atrevidos unos cholitos retado a un gringo?.
Terminó la pelea  por el Perú, ¿se promoverá la Asamblea Constituyente para redactar una nueva Constitución? Que fue la propuesta de ese grupúsculo promotor de la degeneración que se autodenomina “Nuevo Perú” (no por gusto han escogido el nombrecito)  y se abstuvieron, primero porqué están intentando construir un partido NECESITAN TIEMPO y segundo porqué en su seno deben de haber muchos inmorales.

Qué poco nos valoramos, los que tienen suerte y por ello han dejado de pensar, sostendrán, como se viene haciendo, ¡GANÓ LA DEMOCRACIA! pero olvidan agregar PERDIÓ EL PERÚ.

Sólo puedo expresar mi más hondo sentimiento y no pido perdón por hacerlo, MALDIGO A LOS  POLÍTICOS  JAMÁS PENSARÁN EN EL PAÍS, SINO EN HACERSE DEL PODER, maldigo a quienes los apoyan pensando en sus mezquinos intereses personales.

¡¡PUEBLO PERUANO, BASTA DE  COBARDÍA!!, SÓLO TENEMOS UNA OPCIÓN siempre que no busque alianzas, GREGORIO SANTOS es nuestro deber APOYARLO.




lunes, 3 de julio de 2017

Carolina Trivelli y sus complejos

http://peru21.pe/opinion/carolina-trivelli-igual-que-tu-2287961

"Igual que tú, es una frase potente" sostiene la señora Carolina Trivelli que como todos los que viven del poder, anda escribiendo "hemos avanzado pero falta mucho por hacer todavía" me tiene podrido esta muletilla no hay político que no la utilice.

Escribe esta señora, sólo para referirme a la igualdad que reclama entre hombres y mujeres 50%, trascribo parte de su alegato:

"Las mujeres estamos en esto hace décadas. Igual que tú refleja la urgencia de construir una sociedad más justa, inclusiva y feliz. No queremos privilegios, no queremos trato especial. Las mujeres queremos ser tratadas igual que el otro 50% de la población, el que nació hombre. ¿Quiere decir que queremos ser como los hombres? Claro que no. Quiere decir que queremos los mismos derechos y las mismas obligaciones, ni más ni menos. Equidad y respeto".

Es muy gracioso este pedido si lo comparamos con la propuesta de una señora de apellido Miloslavic quien está impulsando una ley contra el "acoso político". 

Las mujeres pretenden igualdad en su desarrollo social, es imposible trasladarlo a la desigual naturaleza de mujeres y hombres, muy bien, la señora Trivelli reclama Equidad y RESPETO, sin embargo sostiene que desean ser tratadas igual que los hombres, mismos derechos y mismos deberes.

La mujer desde siempre ha gozado de ciertos privilegios dispensados por el varón, ¿Por qué? pues porqué el varón tiene "in pectore" comerse a la la primera mujer que pase por su lado y le dibuje la más sincera e inocente sonrisa, ES UN PEREGUIDOR, es su naturaleza y la mujer mucho más inteligente que el hombre SE DEJA perseguir pues sabe los beneficios que obtendrá.

En consonancia con lo anterior y conforme la sociedad ha avanzado y la mujer ocupa ya un lugar competitivo frente al varón en muchas profesiones, el hombre ha cambiado de estrategia pero su impulso sexual NO, ahora la persecución es más elaborada pero sigue siendo la misma de hace siglos en el fondo.

La política también ha cambiado con el tiempo de ser un coto privado del varón hoy en sociedades altamente educadas las mujeres compiten en igualdad de condiciones con el varón, ejemplos hay muchos, Margareth Tacher y Theresa May son dos ejemplos, pero los hay en Israel, Pakistán, Argentina, India, en el Perú  todavía no existe una mujer estadista NI DE CERCA de lejos mejor ni hablar, menos si pretende que sus gobernados se tapen ojos y oídos si actúa como una tonta.

Lo política en un pueblo atrasado como el nuestro NO tiene escrúpulos, si las señoras Trivelli y Miloslavic desean igualdad en  la política pueden esperar sentadas, otorgarles un trato especial sería UN ACTO ABSOLUTAMENTE DISCRIMINATORIO, no sé si la señora Miloslavic o la Trivelli tiene alguna idea de este concepto pues hoy en día anda en boca de todos incluso el racismo en el debate.

Si quieren dirigir un País deben tener no sólo inteligencia INDISPENSABLE para gobernar, también la correa bien ancha o acaso piensan Trivelli y Miloslavic si se disputa una Alcaldía entre dos postulantes y uno de ellos es mujer el otro le tirará un pañuelo cada vez que camine cerca de él, bueno se tiene que ser una verdadera idiota para pensar así. A Margareth Tacher le dijeron de todo, acaso ¿se puso a llorar, no volvió a hablar con seres tan despreciables como los hombres?, incluso en las redes sociales celebraron que muriera. No pues, pisen tierra si pretenden un cachito más de lo que ya han conseguido.

EXISTEN CUERVOS QUE NO SON MENSAJEROS DEL MAL, SON EL MAL MISMO

Mi esposa continúa AGRAVANDOSE, NO DUERME, solo dormita por escasos minutos sentada en una silla y a punto de caerse por su joroba, pues aho...