REACCIONES DE ABOGADOS A LA PRISIÓN PREVENTIVA ORDENADA CONTRA KEIKO FUJIMORI

https://rpp.pe/politica/judiciales/keiko-fujimori-las-reacciones-en-el-fujimorismo-tras-la-orden-de-15-meses-de-prision-preventiva-contra-la-lideresa-de-fuerza-popular-noticia-1242293?utm_source=FB&utm_medium=social&utm_campaign=share_button&fbclid=IwAR1mvE4ja3z8Tv7bJmtlmZuJHDbYFZUQ75MVPP5MbpXUJ_a1EdtVI14eXGA

Henry Cahuana Juicio justo? José Guillermo Anderson solo un militante del partido de la Kloaca se pondría en esa condición. Está claro que obstruyó a la justicia, está claro que no tiene arraigo laboral, está claro que recibió dinero de los mas poderosos del país, etc. Estos seudos comentaristas imparciales se alimentan con medios como: La Razón, Expreso, etc que difunden informaciones fuera de la realidad o medias verdades. Sigue viviendo en tu mundo de fantasía, Iluso.

José Guillermo Anderson Anderson A ver, primero sería un desperdicio no aprovechar las ventajas que nos brinda Internet, no obstante, no alcanzo a leer todos los medios, "La Razón" es uno de ellos, si leo Expreso. Segundo, NO soy militante, ni simpatizante de FP ni de KF, soy Abogado y expongo los conceptos jurídicos que me obligan a opinar: a) NO vivimos en un Estado de Derecho. b) Es imposible que KF tenga un juicio justo, ya la encerraron y NO volverá a salir en por lo menos 15 años. Pero usted Henry Cahuana no está satisfecho si personas como yo sostienen que la Prisión preventiva ordenada por el Juez es una decisión INJUSTA y como no tiene argumentos propios repite como loro lo que ha escuchado de otros, ¿Sabe porqué? porque forma usted parte de peruanos adoctrinados para el ODIO, que usted no se de cuenta es un tema que NO me interesa.

Disfrutemos de PAZ que el ODIO descanse ya lograron lo que deseaban, pedir más sangre es, además de un sinsentido, prueba irrefutable de lo que los peruanos son y que hipócritamente ocultan o escarnecen al que piensa diferente, son como los criminales, "no deben dejarse cabos sueltos".

Pero si no puede evitar sentir ODIO, por lo menos lea y analice; El Derecho no es una ciencia oculta, por su naturaleza está destinada a TODOS los miembros de una sociedad.

En el caso de KF lo único claro es la persecución a la que ha sido sometida, el resto debe probarse en el Juicio Oral y para ello sólo se necesita que el inepto y enfermo José Domingo Pérez Gómez ACUSE.

Responda por favor, pero no haga uso de insultos, los míos serán peores.

´Keiko Fujimori - QUINCE MESES DE Prisión preventiva adicionales a la ya sufrida.

Estoy viendo la audiencia en la que se resolverá el pedido de "Prisión preventiva" contra Keiko Fujimori.

El Juez lleva leyendo 207 de sis fundamentos, viene repitiendo lo que se conocía y las posibles implicancias de las declaraciones de Jorge Yoshiyama Sasaki.

Pienso que resolverá declarando FUNDADO el pedido del inepto Pérez.

Todo lo que se vio antes del testimonio del sobrino de Jaime Yoshiyama NO puede servir de fundamento para que KF vuelva a la Cárcel y los acontecimientos posteriores deben ser materia del contradictorio en el Juicio Oral.

En esta audiencia NO se está condenando, SE JUZGA únicamente si el estado de libertad de la procesada puede comprometer el desarrollo de la investigación, por ello, pienso que el Juzgador se está excediendo en argumentos con la intención de justificar lo que a todas luces resolverá,"que regrese a prisión KF".

Estamos en el Perú y el pajarraco se ha encargado de alimentar un ODIO irracional contra la japonesa y está cosechando sus frutos.

A las tres continúa el Juez del caso Keiko Fujimor, seguramente leerá 300 fundamentos más QUE NO TIENEN RELACIÓN con las causas que justificarían el regreso a prisión de KF.

Si estuviera en el pellejo de la japonesa no dudaría un segundo en pedir asilo.

Lo que está a punto de resolver el Poder Judicial merece mi REPUDIO, Keiko Fujimori ira a la Cárcel por no menos de 25 años si hoy declaran FUNDADO el pedido del inepto  y enfermo José Domingo Pérez Gómez

Esta opinión ha merecido un comentario y varios insultos que me permito compartir con todos ustedes.

• Graciela Perez Jimenez Enfermo el quien pública.

  1

  • Me gusta
  •  · Responder
  •  · 48 min
• 

  Alicia Barba Bartra No puede hablar asi

  • Me gusta
  •  · Responder
  •  · 45 min
• 

  Ruber Jose Silvera Mendoza Definitivamente eres un Fujitrol Zombie en su última transformación, se define en esta categoría cuando se vuelven rabiosos.

  • Me gusta
  •  · Responder
  •  · 36 min
• 

  Benjamín Morales Herbozo Son muchas las pruebas para la condena....SOMOS LIBRES .....SEAMOSLO SIEMPRE....reza nuestro himno

  • Me gusta
  •  · Responder
  •  · 32 min
• 

  Carlos Ricaldi No dicen las leyes: quien delinque debe ser sancionado. La señora en cuestión es digna heredera de un padre mentiroso y corrupto. Eso no la condena pero el engaño y falta de sinceridad, rasgo característico de su familia, en cuestiones relacionadas con su vida publica si son motivo de sanción. Lo que sorprende es que existan personas que se oponen y critican estas decisiones. ¿Por que? si basan sus argumentos en el supuesto de que su padre hizo algo, entonces defiendan al sujeto no a la hija. Y si lo hacen por ella, ACASO CONSIDERAN QUE SUS DERECHOS SON VULNERADOS MEJOR SAQUEN CARA POR OTROS QUE SI ESTÁN EN SITUACIONES DE ABUSO, NO EN ESTA SEÑORA QUE NO HA HECHO NADA Y MENOS REPRESENTA NADA PARA EL PERU.

  • Me gusta
  •  · Responder
  •  · 18 min
  

  Escribe una respuesta...

  
  
• 

  José Guillermo Anderson Si esas son las respuestas, recomiendo a quienes no tienen un mínimo de respeto por si mismos se abstenga de escribir, los insultos demuestran gran pobreza intelectual.

  • Me gusta
    

    
    

    Me gusta

    
    

    Me encanta

    
    

    Me divierte

    
    

    Me asombra

    Me entristece

    Me enoja
  •  · Responder
  •  · 32 min
• 

  José Guillermo Anderson El asunto, señor Ricaldi,es que "supuestamente" vivimos en un Estado de Derecho y si ello "supuestamente" es así, al momento de juzgar a un posible delincuente, de conformidad con el Código Procesal Penal, debemos juzgarlo respetando sus mandatos.
  
  No niego que KF vive del dinero que su padre NOS ROBÓ, que toda la familia Fujimori viven de las felonías de su padre, TAMBIÉN REPUDIO esa realidad.
  
  Keiko Fujimori ha DELINQUIDO y no me cabe duda, más el delito que ha cometido es FALSEDAD GENÉRICA, pero NO "Lavado de Activos", delito este último QUE KF NO HA COMETIDO.
  
  Por eso, adelantándome, a la decisión del juzgador, LA REPUDIO y en este momento escucho también los fundamentos del Juzgador, me convenzo más que ORDENARA su internamiento.
  
  Lamento que NO vivamos en un Estado de Derecho y ello nos comprende a TODOS, hoy será la japonesa mañana puedo ser yo o usted o cualquiera que este leyendo este comentario.
  
  Keiko Fujimori ha debido asilarse NO TIENE NINGUNA GARANTÍA DE UN JUICIO JUSTO, si a usted no le gusta mi opinión está en su derecho, pero o es una estúpida o quiere sacrificarse constituyendose en víctima del ODIO.

Acaba de llegar los insultos que siguen, lo comparto con la idea de demostrar cuan irracional es el odio del humano que lo ha escrito, resultado del trabajo del pajarraco de Palacio.Dennis Castellanos Castilla Pobre señora kk, es inocente, no hace nada...cagón tu pobre cerebro lleno de kk no puede elucubrar que esta japonesa rata le hace mucho daño a mi Perú, porque eres un tipo sin dignidad, apátrida, lárgate al Japón con tu reyna HDP.José Guillermo Anderson Castellanos Castilla, no hace honor a su apellido, jajajajajaj!!!!!!!


Finalmente la condenaron a QUINCE MESES DE PRISIÓN PREVENTIVA ADICIONALES O LOS QUE HA CUMPLIDO.

El humano de nombre Dennis Castellanos Castilla no se quedó conforme con sus primeros insultos  y ahora  escribe lo siguiente:

• Dennis Castellanos Castilla José Guillermo Anderson oye pajarraco, tu reyna robo mas de 35millones, sin ser nada ni nadie, hipoteco el Perú, a eso como le llamas lameculos de ls señora kk? , Infórmate ignorante, luego opinas vendepatria, eres indigno de vivir en este pais que es rico, pero con gentuza como tu estamos hasta el perno

  • Me gusta
  •  · Responder
  •  · 2 min
• 

  José Guillermo Anderson Sigue usted sin mostrar respeto por su apellido Castellanos Castilla, jajajajaj!!!!!

José Guillermo Anderson Lo que sucede en el juzgado en estos momentos me recuerda lo peor de la especie humana, UN CIRCO para el populacho viendo como ajustician a una estúpida, exactamente como cuando quemaban a las brujas tantos siglos atrás.

RAFAEL VELA DEFENDIENDO LA PRISIÓN PREVENTIVA CONTRA KEIKO FUJIMORI - ACTUALIZADO AL 17 12-2018 8.15 am.

Alocución ORAL de Rafael Vela

Julio Fernando Injoque

EN VERDAD, IMPECABLE E IRREBATIBLE LA ARGUMENTACIÓN DEL FISCAL VELA. REITERO QUE SERÍA ESCANDALOSO QUE EL RECURSO DE APELACIÓN QUE SE DEBATE FAVORECIESE A KEIKO Y A YOSHIYAMA. SERÍA ABSURDO Y UN ATROPELLO A LA JUSTICIA QUE SE SUSTENTA EN EL PRINCIPIO DE IGUALDAD ANTE LA LEY,

1.988 reproducciones

Setimodia SemanarioSeguir

13 h · 

 · 

AUDIENCIA DE APELACIÓN A PRISIÓN PREVENTIVA KEIKO FUJIMORI Y JAIME YOSHIYAMA
…………
• APELACION KEIKO,FISCAL RAFAEL VELA RESPONDE A LA DEFENSA DE GIULLIANA LOZA

• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  

• Comentarios

  • 

    Luis Cardenas Aguilar Creo que salhuanay, después de la contradefenza que el Dr.Vela,hizo, seria un total descaro que la sala le de libertad a la señora kk.seria un contrasentido.

    • Me gusta
     
    •  · Responder
     
    •  · 1 h
     
    •  · Editado
     
  • 

    José Guillermo Anderson Primero, existe un Océano de diferencia profesional entre el señor Vela y el inepto, José Domingo Pérez.
    
    Segundo, El señor Vela ha demostrado hasta la saciedad en defensa de la investigación Fiscal y pedido de Prevención Preventiva, que se entregó dinero a FP, NO ha demostrado los INDICIOS que el dinero de Odebrecht entregado a FP o KF que es lo mismo para el señor Vela, fue obtenido ilícitamente por la empresa, condición "sine qua non" para configurar el delito de "Lavado de Activos" por lo menos INDICIARIAMENTE.
    
    Tercero, el ocultamiento es consecuencia LÓGICA de haber recibido un dinero de manera IRREGULAR; lo que sigue de su argumentación
    es "REMACHAR" sus fundamentos hablando de los testigos que "donaron" lo que NO donaron, finalmente REFORZANDO también, desde su punto de vista, la "obstrucción a la justicia" con fundamentos que son quejas sin relación alguna con la materia en discusión
    
    Cuarto. Es muy hábil el señor Vela, Concepción Carhuancho NO mencionó en su decisión la jurisprudencia puntual que el Fiscal Superior cita en cuanto a "condiciones iguales" OTROS y mencionó por lo menos un nombre (Concepción), se han fugado y ELLO ES UN ABSURDO, lo he sostenido, mucho antes que lo hiciera la hermosa Abogada de KF al remitirse a ella con esta tesis, por el señor Vela.
    
    La prisión que sufre KF, a mi juicio NO es justa y la Sala debería revocarla.
    
    Pueden discrepar y me encantaría que lo hicieran, responderé cualquier fundamento elaborado conforme al vídeo que me sirve de fuente, existe uno anterior por lo que dijo el Presidente de la Sala que NO he visto.
  • Elsa Marcela Villanueva Alejos José Guillermo Anderson Mi estimado como bien «APROFUJIMONTESINISTA» usted no ve nada, ni entiende nada.
    José Guillermo Anderson Tiene usted TODA LA RAZÓN, sólo se equivoca en una cosa, NO soy aprofujimorista, fujimorista o aprista, FELIZMENTE pienso por mi cuenta.
    Julio Fernando Injoque Al parecer o vemos vídeos diferentes o usted, estimado, ve lo que quiere ver, es decir, se proyecta. Tanto Vela como Pérez constituyen un equipo y ambos van en la misma dirección y las "diferencias" que usted asigna entre una y otra exposición responden a los cambios de posición de la defensa de la señora K. Yo no observo en ninguna argumentación de los fiscales elementos para hablar de ineptitud; es más, creo que tales son solo ojerizas de su parte, como las que permanentemente muestra respecto al Presidente Vizcarra. En fin, creo que usted tiene derecho a mostrar sus fobias como a nosotros nos asiste igual derecho de discrepar de ellas.
    Yo creo que la prisión de Keiko es la que que corresponde frente a quien obstruye la justicia y hace uso de su poder político (y en la propia fiscalía) para impedir el esclarecimiento de los hechos que configuran delitos. Pienso que Keiko se ha ganado a pulso la prisión que sufre y su caso debería convertirse en un referente para dar inicio a una frontal lucha contra la impunidad contra el poder del dinero y el emputecimiento de la política.
    No existen condiciones para que Keiko afronte en libertad este proceso si en verdad deseamos que se privilegie la verdad. Además, si como se espera en aproximadamente un mes vendrá información privilegiada de Brasil que terminará de hundirla, no sería raro sino más bien probable que ella huya como lo hizo su padre porque su partido se cae a pedazos y ya no tendría mayores aspiraciones políticas.
    Para algunos abogados se estaría abusando de las prisiones preventivas. Ello es debatible. A mi me parece que nuestro sistema de justicia lo permite, es decir, son legales y obedecen a la lentitud de los procesos, a que nuestras fronteras son coladeras y muchos jueces y fiscales están en las planillas de las mafias y por tanto son corruptos.
    José Guillermo Anderson Amigo Julio Fernando Injoque, el señor Vela, para mí, supera profesionalmente a Pérez, el que formen un equipo con otros fiscales NO se contradice con la ineptitud de Pérez al que valoro en mi condición de Abogado como lo he hecho con el señor Vela.
    Mis fundamentos, en realidad uno, es la falta de indicios que permitan razonablemente prever la procedencia ILÍCITA del dinero que Odebrecht entregara a FP o KF.
    
    
    Para mí, KF ha cometido un delito al recibir dinero de una empresa que tiene o tenía relaciones contractuales con el Estado peruano y que de ganar estaría comprometida con la benefactora de su campaña, pero NO de "Lavado de Activos".
    Ese es el quit de la cuestión, no se ha acreditado que odebrecht tenía una "caja 2" producto de actividades ilícitas, los contratos celebrados con el Estado peruano NO SON ILÍCITOS se vuelven o adquieren tal condición cuando se prueba el hecho y por ahora todo ha sido SOBORNOS, INVERSIONES A FUTURO Y ALEATORIAS, si perdía KF perdía Odebrecht si inversión y punto.
    Julio Fernando Injoque Creo que usted, estimado, haría un buen dueto con la actual defensora de Keiko. Su visión es la misma y no sé si deba felicitarlo. Y se lo digo como ciudadano, pues no soy abogado (y no sé si decir "gracias a Dios", porque soy agnóstico).
    ¿Es trascendente que se discuta quien es más capaz, Vela o Pérez?
    Julio Fernando Injoque ¿Debió Pérez adelantarse al argumento de la defensa de Keiko en el sentido de que no se prueba de modo fehaciente el origen ilícito de los fondos de Odebrecht? ¿Cómo? ¿se lo quiere ver como abogado o pitoniso? Ergo, si recién aparece el argumento del no probado origen ilegal de los aportes, recién puede un fiscal rebatir tal tesis, no antes. Elemental, Watson
    José Guillermo Anderson El actual Proceso Penal, a diferencia del de Procedimientos Penales, es GARANTISTA, el derogado era ACUSATORIO, ¿Que diferencia existen entre ambos conceptos?, El GARANTISTA no se limita a encontrar las pruebas de la culpabilidad también las que pueden estar a favor del investigado, en el otro sistema el Fiscal era un "perro de presa".
    Estando a lo anterior, es INCONCEBIBLE que se investigue a alguien por el delito de Lavado de Activos sin que hasta este momento se pueda establecer que Odebrecht tenía ingresos ilícitos, por ejemplo, del narcotráfico.
    No tiene importancia alguna, que no sea la de mi propia opinión, señalar que Vela es mejor profesional que Pérez.
    Lo que se ha probado y no queda duda, es que FP o KF recibieron dinero de manera irregular e intentaron con absoluta torpeza de ocultar haberlo recibido, he expuesto mi análisis en este punto y no veo la necesidad de reiterarlo.
    En cuanto a los argumentos de defensa IGUALES, debo precisar que los míos han sido trabajados antes de las audiencias a KF, entrando a mi blog podrán comprobarlo.
    Julio Fernando Injoque ¿Complejo de Adán respecto el curso del proceso y como yapa ojeriza
  s contra el fiscal arequipeño? Lo concreto es que no aporta a la causa de la lucha contra la corrupción lo primero y no ayuda al campo de los fiscales honestos lo otro. Eso es lo objetivo.
  José Guillermo Anderson
  José Guillermo Anderson A ver, ¿real y honestamente piensa usted amigo Julio que la corrupción va a desaparecer, aun existiendo, supuesto que niego, algunas autoridades honestas?
  Estoy citando la ley, ¿no entiendo lo de "complejo de Adán"?, tampoco vale lo del complejo aludido porqué sostengo que mi posición jurídica es anterior a la defensa que usted cita.
  Julio Fernando Injoque Yo pienso, estimado, que la corrupción debe ser atacada de modo frontal y sin prisa ni pausa no dejando espacios libres para que persista o se refuerce la impunidad. Creo que cuando uno aborda estos temas no debe hacerlo con la mirada del jurista sino con una adecuada dosis de política, de estrategia, porque de lo contrario se hace un favor al enemigo. De ahí que pocas veces pueda coincidir con la "asepcia" de abogados, fiscales o jueces que tantas y tantas veces se quedan en lo formal de las leyes y se zurran en la justicia. Y en este caso importa que se acorrale a la corrupción y se logre que se pudran en la cárcel los corruptos que niegan hospitales, escuelas, carreteras, medicinas a quienes siempre sufren, a los que nunca cuentan salvo para los votos.
  Y sin ser un tema jurídico, es algo similar, en parte, con sus críticas a Vizcarra, que son extemporáneas, sin sustento racional y que terminan siendo abono para que el fujiaprismo halle escondrijos desde donde nos haga la vida "cuadritos" destrozando aún más el país. Y es que hay gente como Vizcarra que nunca fue nuestro candidato pero a quien debe apoyarse porque cumple un rol valioso para enfrentar al ala más perversa de las mafias que nos agobian, estando a solo un mes de que se revelen con lujos y detalles todo lo perverso del accionar delictivo de Odebrecht con decenas de politicastros peruanos.
  José Guillermo Anderson Muy bien, no entiendo porqué extemporánea mis críticas al "cadáver que anda", está en ejercicio y si no está robando, lo vemos con tantas denuncias de ayer, hoy y con seguridad después del 2021, está dejando que roben. No puede amigo Julio Fernando Injoque cerrar los ojos a la realidad pensando que eliminando a los actuales corruptos y comparto su enojo y el destino que desea para ellos, entraremos a una sociedad ideal en la que la riqueza se distribuye por igual entre inversores y trabajadores, no es usted un jovencito, no obstante soy su mayor por algunos años y a esta edad o nos inclinamos POR LA REVOLUCIÓN o nos dedicamos a nuestros nietos.
  La sociedad peruana está podrida, ojalá que todavía queden algunos peruanos honestos y CAMBIEN TODO sin que político alguno hombre o mujer tenga presencia en esos cambios sean de la mano que sean o nos cojudeen de que están en el centro.
  Eduardo Jose Narvarte Aldana ¿Oceano de Diferencia? Ya Puede hacer Un Libro , Aunque lo Indicado Seria , Esas Leguleyadas como los Recursos de Casacion del Juez Supremo Hinostroza , para Entorpecer las Investigaciones o Crearles la Inpunidad que Muy Frescamente Nos hablan esos Encantados Abogados Nakasaki , Abanto , Borea Odria , Donde No es buscar Justicia Sino el Dinero Grueso
  Julio Fernando Injoque Desconocer que existía una Caja 2, negar que de ahí se repartía dinero sucio para sobornos y compra de conciencias, dejar toda esa mugre en las sombras o sembrar la duda, no creo que sea la actitud que corresponda a la gente de bien que no desea más corrupción ni impunidad.
  César Raúl Díaz Pajuelo Julio, te acordaras que ña chancha sale libre el longaniza se hace de la vista gorda
  Julio Fernando Injoque Si Keiko sale libre, estimado César. será una decisión en segunda instancia del Poder Judicial que debemos aceptar, considerando además que no se discute su culpabilidad o inocencia sino que afronte e proceso en libertad o detenida. Y en cuanto a "Longaniza", no alcanzo a ver qué vela tiene en este entierro, habida cuenta que hay separación de poderes y no corresponde interferir en las decisiones judiciales y menos desconocerlas.
  
  
  César Raúl Díaz Pajuelo Bien, Julio Vizcarra tiene anticuchos pir que Chavarry no suelta las causas o hay un acuerdo mafioso
• 
  
• .Julio Fernando Injoque Nuestra convicción de que nuestro país debe peruanizarse y que ello supone hacer cambios profundos, estructurales, sigue tan invicta como siempre. Afortunadamente ello no está en debate. Sin embargo, seguiré considerando nada estratégico y más bien contraproducente abrir tantos frentes y disparar a todos lados. Que Vizcarra sea investigado, de acuerdo, pero toca que insistamos mañana, tarde y noche en desenmascarar al fujialanismo, ppkausas, la gente de APP y demás defensores del status quo. ¿Desde cuándo no ubicamos al enemigo fundamental y centramos contra él todos nuestros esfuerzos aun con aliados transitorios? ¿desde cuándo las enseñanzas sobre táctica y estrategia de los clásicos ya no cuentan? Los dueños del país se ríen de nuestras pequeñas pugnas, de nuestras divisiones, de nuestro puritanismo.
  
  Hoy toca apoyar a los fiscales que ven el caso de Keiko y evitar por todos los medios que el indigno Chávarry siga distorsionando el Ministerio Público y trabajando para la corrupción e impunidad. Unámonos en tal propósito.
  José Guillermo Anderson ESTOY DE ACUERDO, pero, siempre hay un pero, pensemos en una familia, sólo en ella hay tantos problemas que es NECESARIO ocuparnos de todos y al mismo tiempo, delegando responsabilidades Y RESOLVERLOS.
  Lo mismo sucede con el País, se están promoviendo una serie de cambios en el campo laboral Y A NADIE LE IMPORTA, LA PRESCRIPCIÓN TRIBUTARIA con reciente fallo de la suprema, a favor de los grandes deudores del País Y A NADIE LE IMPORTA, se pacta con Odebrecht para que pague en QUINCE años la Reparación civil, que TERMINARÁ cuando concluya la administración de Vizcarra, se entregan concesiones amañadas, se elude la persecusión de delitos con artilugios procesales, los viajes y trabajos para los amigos y adulones del "cadáver que anda" están a la orden del día, TODOS LOS DÍAS, 
• 
  
• 
  
•