Mostrando entradas con la etiqueta Gregorio Santos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Gregorio Santos. Mostrar todas las entradas

sábado, 3 de febrero de 2018

Gonzalo Ramírez de la Torre, GREGORIO SANTOS Y EL 2021





Los siguientes son algunos párrafos del enlace que comparto:

“Pero ¿en verdad sorprende que ‘Vero’ se muestre cercana a Santos? Sin duda ambos ex candidatos tienen cosas en común. No solo comparten el afán por cambiar la constitución (letanía que, en realidad, repiten todos los izquierdistas del Perú), también suelen estar en sintonía en muchos asuntos de la coyuntura nacional. En lo que respecta a cómo ven a Venezuela, Santos es un admirador abierto y Mendoza patalea cada vez que tiene que condenar al régimen de Maduro, pero su actitud deja claro que para ella los atropellos de este gobierno pueden ser fácilmente soslayados.”

“En este contexto, la frase “dime con quién andas y te diré quién eres”, adquiere un peso especial y en el caso de Mendoza, su acercamiento con Santos, deja clarísimo (o, mejor dicho, confirma) quién es verdaderamente, aunque sea en el plano político.”

“Y es que ‘Goyo’ es, tranquilamente, uno de los elementos más indeseables de la política peruana. El individuo no solo está rodeado de graves acusaciones de corrupción, también, por su admiración, enfáticamente verbalizada, por el régimen autoritario de Maduro, deja claro que tiene un aprecio muy precario por el sistema democrático.”

“Pero ¿en verdad sorprende que ‘Vero’ se muestre cercana a Santos? Sin duda ambos ex candidatos tienen cosas en común. No solo comparten el afán por cambiar la constitución (letanía que, en realidad, repiten todos los izquierdistas del Perú), también suelen estar en sintonía en muchos asuntos de la coyuntura nacional. En lo que respecta a cómo ven a Venezuela, Santos es un admirador abierto y Mendoza patalea cada vez que tiene que condenar al régimen de Maduro, pero su actitud deja claro que para ella los atropellos de este gobierno pueden ser fácilmente soslayados.”

QUE PIENSO

Cuando un despistado comprador va al Mercado y pregunta por el estado de una fruta NO puede esperar recibir como respuesta más verdad que la que captan sus ojos, si lo que ve lo hace dudar sobre la conservación de la fruta y realiza una pregunta estúpida como ¿Están frescas verdad caserita aunque las vea y palpe pasadas de maduras?, la vendedora responderá ¡¡por supuesto9 caserita!!! Las han cosechado en la madrugada, las pocas, muy pocas, contestarán con la verdad.

Pasa lo mismo en el sentido inverso, por ejemplo, si vamos a ver una pelea de Gallos nos preguntamos si el “Ajiseco es lo suficientemente bueno para vencer al Carmelo que se nota “enfurecido” entonces nos acercamos a un conocedor y le lanzamos la pregunta ¿Está mejor el Ajiseco?,  noooo. El Carmelo le hará enterrar el pico en las primeras dos patadas, decidimos entonces  apostar por el Carmelo y verlo tan inquieto sacudiéndose para liberarse de la atadura que le impide ir directo contra su enemigo, nos asegura que ganaremos un sol por cada dos que apostemos, Se levanta la tabla y el Ajiseco mata al Carmelo atravesándole la navaja en el pecho en la primera patada, su rival cae en el acto.

El  artículo que comparto carece de  imparcialidad, NO se puede esperar otra cosa de un derechista cuando escribe sobre la izquierda.

Gregorio Santos, en mi opinión sólo tiene un problema, los hermanos Alcántara enriquecidos con el asunto del FONAVI, aparte de ello la alianza que vislumbra el articulista no perjudica a Mendoza sino a Goyo, el alma negra y atravesada de la bella señora cuzqueña será un lastre en las  elecciones del 2021.

Aun así Goyo debe encabezar la lucha pre electoral para decidir en su oportunidad quién será el candidato de la izquierda en las próximas elecciones generales. SOLO EL DESPRENDIMIENTO puede permitir que Santos sea el candidato, pero si persisten en el individualismo que los ha mantenido separados disparándose a los pies, volverán INEXORABLEMENTE a perder.

viernes, 22 de diciembre de 2017

CRISIS POLÍTICA EN EL PERÚ QUE HA PERDIDO UNA VEZ MÁS


Empecemos por establecer hechos concreto, macizos. sólidos,  Incuestionables:

1.- Existe una crisis política.
2.- Creada por el Presidente de la República.
3.- Dos empresas en Miami, una propiedad exclusiva de PPK, la otra en sociedad con Sepúlveda.
4.- PPK fue Ministro de Economía y Primer Ministro en el gobierno del cara dura de Toledo.
5.- Las imputaciones están relacionadas con negocios de las empresas cuando PPK ocupó los cargos públicos mencionados.
6.- PPK ocultó, negó después y finalmente aceptó que su empresa y First Capital realizaron negocios con Odebrecht y otras empresas que no tenían relación con el Estado peruano,  entre el 2004 y  2007 mientras estuvo en el Poder Toledo.
7.- Recibió dinero de sus empresas y las que percibió de Odebrecht no representan ni el 1% de sus ganancias totales.
8.- Se le imputa inmoralidad por haber mentido.
9.- Los delitos que hubiera cometido mientras fue funcionario de primer nivel NO son materia del proceso de vacancia, estos, si existen, se ventilarán en el Ministerio Público y  el Poder Judicial.
10.- La inmoralidad es un concepto subjetivo cuya probanza es susceptibles de muchísimas interpretaciones.

Dejé de escribir este comentario para continuar viendo el debate, pero me venció el sueño, a las dos de la mañana me recordé para ir al baño y prendí la pc, ¡no vacaron a PPK!, se jodió el Perú una vez más. ¿Por qué?, veamos:

No era esta una confrontación de lucha libre (bien pudo serlo por el nivel intelectual de la mayoría de los congresistas y su pobre espectáculo que pudo terminar en dos horas y no las que ha demorado) aquí el único que pierde es el Perú. Fatalmente la pobrísima capacidad de pensar de los peruanos termina por celebrar un triunfo que en realidad es una derrota que nos condenará sabrá Belcebú por cuantas décadas más.

Y aunque usted no lo crea ni lo piense estimado amigo y amable lector, de vacar al Presidente peruano por inmoral se le cerraban la puerta a todos los inmorales que han pretendido el sillón de la suerte, ¿Por qué?, “EL QUE PUEDE LO MÁS, (botar a un Presidente por inmoral) PUEDE LO MENOS (impedir que en el futuro, mientras no se cambie la Constitución, los inmorales estarán impedidos de postular).

En mi opinión, como esta votación honestamente pensé que lo botaban) no es una carrera de caballos, lo que debiera preocuparnos es¿qué pasará con el Perú y con nosotros?.

¿Las inversiones se recuperarán, de aquí en más, ppk cambiará, y por lo menos pe
nsará en las grandes mayorías?, ¿Cómo podrá superar su pobre actuación, hasta ahora, durante los siguientes meses, o por el contrario, como el Perú y sus ciudadanos le importan una hormiga en la pezuñas de un Búfalo africano, pensará en como jodernos por haberse atrevidos unos cholitos retado a un gringo?.
Terminó la pelea  por el Perú, ¿se promoverá la Asamblea Constituyente para redactar una nueva Constitución? Que fue la propuesta de ese grupúsculo promotor de la degeneración que se autodenomina “Nuevo Perú” (no por gusto han escogido el nombrecito)  y se abstuvieron, primero porqué están intentando construir un partido NECESITAN TIEMPO y segundo porqué en su seno deben de haber muchos inmorales.

Qué poco nos valoramos, los que tienen suerte y por ello han dejado de pensar, sostendrán, como se viene haciendo, ¡GANÓ LA DEMOCRACIA! pero olvidan agregar PERDIÓ EL PERÚ.

Sólo puedo expresar mi más hondo sentimiento y no pido perdón por hacerlo, MALDIGO A LOS  POLÍTICOS  JAMÁS PENSARÁN EN EL PAÍS, SINO EN HACERSE DEL PODER, maldigo a quienes los apoyan pensando en sus mezquinos intereses personales.

¡¡PUEBLO PERUANO, BASTA DE  COBARDÍA!!, SÓLO TENEMOS UNA OPCIÓN siempre que no busque alianzas, GREGORIO SANTOS es nuestro deber APOYARLO.




EXISTEN CUERVOS QUE NO SON MENSAJEROS DEL MAL, SON EL MAL MISMO

Mi esposa continúa AGRAVANDOSE, NO DUERME, solo dormita por escasos minutos sentada en una silla y a punto de caerse por su joroba, pues aho...