“Declaraba esta misma semana que
ella estableció desde el primer momento una conexión entre la suciedad del
comportamiento del jurista con ella y el papel que podría representar en un
futuro en la Corte”
El artículo de “El País” que
comparto con ustedes, con uno de sus
párrafos, me permite comentar la película CONFIRMACIÓN que vi el día de ayer
(sin tener la menor idea de lo que trataría, soy afecto a ver películas cuyos
títulos son cortos).
Los hechos que vinculan a Anita
Hill con Clarence Thomas datan de la década de los ochenta que salen a la luz
diez años después cuando, en el afán de hurgar en el pasado de un candidato a
la Suprema Corte de los Estados Unidos (Clarence Thomas) una periodista
contacta con Anita Hill que había sido trabajadora de una institución donde
Thomas era Jefe y directo supervisor de la joven abogada.
Deseo comentar el tema porqué
está “cargado” de hipocresía y estupidez. Veamos:
Ø Ambos
son negros, eran solteros en la
década de los ochenta, Anita Hill
probablemente sigue siéndolo por lo menos no he encontrado en su biografía en
nuestra lengua (Castellano) dato que hablen de esposo, compañero e hijos.
Ø El
agravio denunciado por Anita Hill en la sociedad peruana y mundial se considera
como un tipo de violencia contra la mujer encasillado en el concepto ACOSO
SEXUAL en el cual podemos incorporar hasta los “piropos” elegantes o libidinosos.
Ø Los
ochenta la relación hombre-mujer o al revés, era bastante conservadora, entendiendo
por esa definición el predominio del hombre y con ella las gentilezas y preferencias
de las que gozaba y goza la mujer incluso hoy en día pero sin duda alguna ya no
en esa medida.
Ø La
institución en la que trabajaban ambos era la de igualdad de oportunidades
laborales nada menos.
Ø Clarence
Thomas es un abogado, hoy Juez Supremo, que es partidario de la interpretación “originalista”
del derecho, entendiendo este concepto como la iinterpretación de la
Constitución americana según el significado que le daban a las palabras utilizadas por quienes la dictaron.
¿Qué le imputaba y hoy, 26 años
después, Anita Hill sostiene como la
verdad del “acoso sexual” que sufrió?, De haberla sometido a comentarios sobre “pornografía”
que a ella no le agradaban y se lo hizo saber a Thomas –por lo menos en una
ocasión- nunca la tocó ni le pidió tener relaciones sexuales, tampoco le hizo
estos comentarios como sostiene El País en su edición de hoy 25 de noviembre de
2017 por teléfono.
Recuérdese que la institución en
la que trabajaban ambos era de igualdad de oportunidades laborales y que ambos
eran abogados.
CUAL ES MI CONCLUSIÓN
Es explicable que el tema del
sexo (mujer y hombre) treinta años atrás considerara que la pornografía era un
tema tabú y que una mujer era casi una santa en este aspecto, por tanto, el
sólo conversar de lo que se puede hacer en la cama con una mujer que no sea la
compañera, cónyuge o amiga con derechos era en verdad un atentado contra ella,
mucho más si se trataba de un negro;
Marco Aurelio Denegri en su programa “La función de la palabra” tiempo atrás
comentaba que, si una mujer (blanca) probaba un negro no volvería a querer otra
cosa.
Hoy en los medios no sólo se
promociona el sexo entre tres (sexo unicornio le llaman), las poses en las que
la mujer puede alcanzar el orgasmo, existen columnas de consejos sexuales, en
fin la pornografía decente, jejejej!!!!.
Sucede que, el ser humano no ha
cambiado en lo que toca al sexo, a las mujeres PRINCIPALES actrices en la
pornografía, no le es ajeno el interés por ésta , desde las década de los veinte
en Holanda, especialmente, los hombres pagaban para ver en una cabina
individual a una mujer desnuda cimbreando su cuerpo en actitud provocativa y
libidinosa, en los ochenta y mucho antes, en el Perú, espectáculos como las “Bim,
Bam, Bum” mujeres haciendo Streep Tesse hasta quedar desnudas era un gran
negocio, hoy en día no son necesarios tales espectáculos, los encontramos a la
vuelta de la esquina.
Los miembros del Senado americano
que conocieron la denuncia de Anita Hill y la defensa de Clarence Thomas no
podían tirar la primera piedra y Anita
Hill como abogada conocía sus derechos y el tema de la pornografía le pudo
resultar insoportable pero no lo ignoraba, menos si por su profesión pudo tener
casos que involucraran a mujeres con esa forma de ganarse la vida.
Si quieren ver un tema de acoso
sexual les recomiendo vean la película “La señorita Julie” ambientada en el
siglo XVIII, es la relación entre la hija de un Barón con su sirviente en
apenas un día, y su trágico final, cada
quién sacará sus propias conclusiones.
HIPÓCRITA Y ESTÚPIDA DENUNCIA
La denuncia de Anita Hill fue
estúpida e hipócrita, estúpida por el momento en el que se hizo y más estúpida
su reflexión en cuanto a la capacidad intelectual de un hombre para administrar
justicia porqué le gusta y comenta la pornografía y ES HIPÓCRITA sobre todas
las cosas porqué a la mujer les gusta tanto como al hombre y ese gusto no las convierte en putas ni discapacitadas
mentales, o pervertidas o debe fusilarse a los hombres porque ven “porno” en
algunos casos REALMENTE ASQUEROSOS y en todas la mujer es la protagonista principal.
Como decía ayer al comentar la
columna del señor Alexander Huerta todas las mujeres son iguales pero hay unas
más iguales que otras.
NOTA FINAL
Si esta forma de “violencia”
contra la mujer “acoso sexual” pretende convertirse en un caballito de batalla,
las violentadas deben asumir también su propia realidad pues, en el siglo XXI,
nada le es ajeno a mujeres y hombres, QUIEREN IGUALDAD asuman también la
porquería que las rodea y practican.
