Mostrando entradas con la etiqueta Pensionistas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Pensionistas. Mostrar todas las entradas

miércoles, 31 de octubre de 2018

REGALAN PLATA A LAS CONSTRUCTORAS, jajajaj!!!!

https://gestion.pe/tu-dinero/inmobiliarias/gobierno-aprobo-proyecto-ley-crear-bono-mi-alquiler-248725


El maldito cadáver que anda, mientras los idiotas peruanos están sumergidos con parte de su cerebro, la otra está vacía, al tema Keiko Fujimori, Chavarry y otros sinvergüenzas, le otorgarán a las personas menores de 40 años que ganen menos de S/. 2,600.00 como máximo S/. 500.00 para cubrir el 30% del valor de alquiler de una vivienda, es decir, la  merced conductiva no podría exceder del 30% de S/. 2,600.00 alrededor de S/. 780.00 que sería el máximo pago de arriendo aceptable para el beneficio, le correspondería S/. 500.00, prácticamente le pagan alrededor del 70% del alquiler, el Reglamento deberá especificar como se calculan las cantidades menores.

El cadáver que anda lo tiene  bien calculado, este "beneficio" para los jóvenes, aumentará la adquisición de viviendas, las remuneraciones se reducirán en la planilla, porqué si este "beneficio" se extiende a los independientes, generalmente comerciantes y la mayoría invasores, se convertiría en un REGALO, por el contrario si está contabilizada como corresponde y se pagan los impuestos correspondientes,  al reducirse en la planilla, la diferencia con  el monto real de la remuneración se pagará por lo bajo.El empleador pagará menos y el único perjudicado es  pueblo, los honrados que todavía hay.

Y los ancianos ¡¡presidente de pacotilla!! o tu en el infeliz análisis que te han expuesto consideras que los ancianos que tienen congelada su pensión hace DIECIOCHO AÑOS, no tienen derecho a vivir con DIGNIDAD.

martes, 23 de octubre de 2018

LA DISTRACCIÓN DEL SEÑOR VIZCARRA - ¡¡ FUNCIONA!! ¡¡ANCIANOS ALERTA!!!

AFP advierten que edad de jubilación en Perú se está adelantando, ¿por qué?

Aldo Ferrini de AFP Integra consideró que el REJA es un "desastre", mientras que Mariano Álvarez de AFP Habitat señala que distorsiona el objetivo del sistema previsional.

REDACCIÓN GESTIÓN   / 23.10.2018 - 04:42 PM

El Régimen Especial de Jubilación Anticipada (REJA) y la disponibilidad del 95.5% de los fondos de pensiones de quienes cumplen 65 años está ocasionando que se adelante la edad de jubilación, advirtieron las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP).

“La combinación del REJA con el 95.5% permite que el incentivo para que la gente se acoja al REJA sea altísimo, y en esencia lo que está haciendo en Perú es adelantando la edad de jubilación de 65 a +/- 58”, dijo el gerente general de AFP Integra, Aldo Ferrini. 

Agregó que está situación es contraria a lo que está ocurriendo en el mundo entero y en el Perú, y es que la expectativa de vida está aumentando.

Indicó que ambas medidas están ocasionando un daño y una vulneración insufrible en el sistema previsional del Perú. “Debemos ver de qué manera lo cerramos”, anotó.

Durante su intervención en el Perú Capital Markets. Banking & Finance Day, organizado por El Dorado Investments, consideró como un “desastre” al REJA.

“El REJA fue aprobado en una coyuntura donde había un problema laboral fuerte, en el 2007 – 2008, y se dio una ventana de desahogo para el ciudadano, para que pueda usar su fondo y cobrar una renta vitalicia, en el caso de hombres a los 55 años y mujeres a los 50”, detalló.

Sin embargo, manifestó que 10 años después de la creación del REJA ahora se tiene un Perú con una mejor situación del empleo y una economía está más sólida, por lo que el REJA no tiene motivos para seguir vigente.

Recordó que en el caso del desempleo de un trabajador, se cuenta con los recursos de la Compensación por Tiempo de Servicios (CTS).

Distorsión
Por su parte, Mariano Álvarez, gerente general de AFP Habitat, manifestó que ninguna de las AFP en el mercado peruano está de acuerdo con el REJA, ya que su efecto combinado con el retiro del 95.5% de los fondos de pensiones para los peruanos de 65 años, está distorsionando el objetivo del mercado previsional.

“El regulador está pensando que el objetivo es que a los pocos que ya ahorraron hay que darle su dinero rápido y a nivel mundial es todo lo contrario, esperando que más gente ahorre y se jubile más tarde porque cada vez viven más”, aseveró.

Recordó que el objetivo del sistema previsional es que la gente ahorre más y haya más cobertura a quienes no están afiliados.

“Yo creo que se ha distorsionado un poco el foco del sistema”, subrayó.

QUE PIENSO

La distracción que empezara el 28 de julio de 2018 en su primer discurso como mandatario accidental primero y constitucional después, del señor Martín Vizcarra Cornejo, está cumpliendo exitosamente sus fines, veamos:

La distracción es una acción de altísimo contenido popular (para no referirme a la guerra) cuya finalidad es encubrir otra u otras que beneficien a quién propuso la maniobra  y a los que su autor se debe.

Han transcurrido casi TRES MESES en los  que el pueblo peruano y los medios y periodistas mermeleros no han dejado de comentar sobre el "referéndum", cambios en el poder judicial, iniciativas que no cambiarán nada, se han sumado en ese tiempo ataques contra el Ministerio Público, la fuga de César Hinostroza y recientemente la captura de la japonesa, sus colaboradores y para coronar la torta la observación a la ley del arresto domiciliario a los mayores de 65 años, denominada "Ley Fujimori" sólo el debate que originará las observaciones serán una distracción que durará mucho tiempo, en este punto, espero que el Congreso apruebe la ley por insistencia sea incorporando alguna de las observaciones  o ninguna, le evitaremos al País la ceguera colectiva actual por lo menos en una de esas maniobras distractivas.

El 14 de octubre en este blog publiqué:

PODER JUDICIAL Establecen reglas sobre la suspensión de la prescripción en MATERIA TRIBUTARIA

El 12 de octubre también en este blog publiqué:

ORO, $3,600.00 millones de Dólares que el Gobierno peruano no quiere recuperar


Él 18 de octubre en el siguiente enlace:https://larepublica.pe/politica/1338569-difunden-falsa-informacion-vincula-vizcarra-trafico-oro

El Diario en su deseo de defender al mandatario publica una nota sobre el tema del oro que en lugar de aclarar hecha sombras sobre este negociado en el que nunca, el señor Carlos Morales si mal no recuerdo, no menciona el nombre de Vizcarra Cornejo, se pregunta ¿Por qué el gobierno no se apersona al proceso abierto contra los comercializadores  de ORO ILEGAL.

Si leemos El Peruano (Diario Oficial) los ministros, funcionarios de casi todas las instituciones se pasean por el Mundo en un gobierno, honesto, decente y austero.

También nos daremos cuenta que la "Reconstrucción con Cambios" y el SIS sólo para nombrar dos, son agencias de empleo de los adulones y amigos del ejecutivo, pretenden regalar plata a los jóvenes para que puedan ahorar para la futura compra de una vivienda la suma de QUINIENTOS SOLES MENSUALES, mientras los jubilados del DL Nº 19990 la pensión mínima es inferior a esa suma y está congelada HACE DIECIOCHO AÑOS, NO puedo fiscalizar más.

Y ahora las AFP quieren eliminar el retiro del 95.5%, se preocupan tanto por los trabajadores que habría que pedirle al Papa se inicie el proceso para canonizarlos.

La verdad del asunto es que, con el retiro del 95.5%  un derecho IRRENUNCIABLE DE LOS CLIENTES DE ESTOS NEGOCIOS porqué desde que empezaron a funcionar han declarado que el dinero es PROPIEDAD de sus clientes, ¿Con que derecho, entonces,  pretenden eliminarlo? ahh, si, es para su jubilación, vale decir que sólo lo pueden recibir mensualmente si solicitan y le reconocen la condición de pensionista. Yo retiré mi fondo, me lo he gastado todo y NUNCA ME ARREPENTIRÉ y puedo demandar a la ONP porque no me reconoció la totalidad de mis  aportes.

En resumen, lo que quieren es que la plata RETORNE a las aseguradoras, ¡PERO NO ES SU PLATA!, porqué le tienen que imponer (las AFP) a los trabajadores que al cumplir los 65 años y desean retirar todo su fondo de capitalización acumulado, OBLIGÁNDOLOS a dejarlo en la AFP hasta que se termine o depositarlo en una aseguradora para recibir una pensión vitalicia.

La respuesta es, la muy famosa frase de "caballo loco":  LA PLATA LLEGA SOLA.

Tengan mucho cuidado ANCIANOS, porqué Vizcarra Cornejo que trabaja por la igualdad de todos los peruanos y que la corrupción no podrá derrotarlo, jaja!! cómo podría, si forma parte de la corrupción. VAN APROBAR LA ELIMINACIÓN DEL RETIRO DEL 95.5% y la izquierda lo único que hará ES NO DEFENDERLOS para ofrecerles, si son gobierno restituir el retiro del 95.5%.

sábado, 10 de febrero de 2018

Pedro Pablo Kiczynski mata de hambre a los pobres jubilados DL Nº 19990 pero paga S/- 28,000.00 al Jefe de ONP


Decreto Supremo que aprueba los montos por concepto de compensación económica
de los Titulares de los Organismos Reguladores, y de los Titulares de la Oficina de Normalización Previsional y de la Superintendencia del Mercado de Valores conforme a la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil
DECRETO SUPREMO
N° 024-2018-EF
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
CONSIDERANDO:
Que, la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil aprueba un régimen único y exclusivo para las personas que prestan servicios en las entidades públicas del Estado, así como para aquellas personas que están encargadas de su gestión, del ejercicio de sus potestades y la prestación de servicios a cargo de estas;
Que, el literal a) del artículo 3 de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, señala que el funcionario público es un representante político o cargo público representativo, que ejerce funciones de gobierno en la organización del Estado; dirige o interviene en la conducción de la entidad, así como aprueba políticas y normas;
Que, el artículo 52 de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, establece la clasifi cación de los funcionarios públicos, entre las cuales señala a los funcionarios de designación o remoción regulada, que son aquellos cuyos requisitos, proceso de acceso, período de vigencia o causales de remoción están regulados en norma especial con rango de ley, entre dichos funcionarios se establece a los titulares de los organismos técnicos especializados y reguladores;
Que, asimismo, el referido artículo de la Ley N° 30057 dispone que la compensación económica para dichos funcionarios se aprueba mediante decreto supremo con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros, excepto para los congresistas de la República y los parlamentarios andinos cuyos ingresos son fijados de conformidad con lo dispuesto en el artículo 94 de la Constitución Política del Perú y el artículo 31 de la Ley N° 30057;
Que, la Centésima Décima Cuarta Disposición Complementaria Final de la Ley N° 30693, Ley de
Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2018, dispone que la emisión del decreto supremo a que hace referencia el último párrafo del artículo 52 de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, para el caso de los Titulares de los Organismos Reguladores y de los Titulares de la Oficina de Normalización Previsional y de la Superintendencia del Mercado de Valores, quedan exonerados de lo establecido en la Cuadragésima Novena Disposición Complementaria Final y los artículos 6 y 9 de la Ley Nº 30693 y en lo establecido en las prohibiciones contenidas en la Ley Nº 28212 y sus modificatorias;
Que, en el marco de la implementación progresiva de la Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil, resulta necesario establecer el monto por concepto de compensación económica de los Titulares de los Organismos Reguladores y de los Titulares de la Oficina de Normalización Previsional y de la Superintendencia del Mercado de Valores;
De conformidad con lo dispuesto por el numeral 8 del artículo 118 de la Constitución Política del Perú, la Ley Nº 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, el artículo 52 de la Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil, y en la Centésima Décima Cuarta Disposición Complementaria Final de la
Ley Nº 30693, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2018;
Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros;
DECRETA:
Artículo 1.- Objeto
La presente norma tiene por objeto establecer el monto correspondiente a la compensación económica de los Titulares de los Organismos Reguladores y de los Titulares de la Oficina de Normalización Previsional y de la Superintendencia del Mercado de Valores, a los que se refiere el numeral 13) del literal b) del artículo 52 de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, y aprobar disposiciones para su otorgamiento. Dicho monto es el establecido en el Anexo que forma parte del presente
Decreto Supremo.
Artículo 2.- Determinación del monto mensual de la Compensación Económica Para el otorgamiento de la compensación económica establecida en el artículo 1 de la presente norma, se debe contar previamente con el registro en el “Aplicativo Informático para el Registro Centralizado de Planillas y de Datos de los Recursos Humanos del Sector Público”, a cargo de la Dirección General de Gestión de Recursos Públicos del Ministerio de Economía y Finanzas.
El monto de la compensación económica se pagará a razón de doce (12) veces por año, más dos (2) veces por concepto de aguinaldos, uno (1) por Fiestas Patrias y uno (1) por Navidad.
Establézcase que a partir de la vigencia del presente decreto supremo, los Titulares de los Organismos Reguladores y de los Titulares de la Oficina de Normalización Previsional y de la Superintendencia del Mercado de Valores, sólo perciben la compensación económica dispuesta en el presente artículo.
Artículo 3. Financiamiento
Lo establecido en el presente Decreto Supremo se financia con cargo al presupuesto institucional de los Organismos Reguladores, de la Oficina de Normalización Previsional y de la Superintendencia del Mercado de Valores; respectivamente; sin demandar recursos adicionales al Tesoro Público.
Artículo 4.- Refrendo
El presente Decreto Supremo es refrendado por la Ministra de Economía y Finanzas.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los ocho días del mes de febrero del año dos mil dieciocho.
PEDRO PABLO KUCZYNSKI GODARD
Presidente de la República
CLAUDIA MARÍA COOPER FORT
Ministra de Economía y Finanzas
ANEXO
Compensación
Económica Mensual S/
Presidente del Organismo Supervisor
de la Inversión en Infraestructura de
Transporte de Uso Público (OSITRAN)
S/ 28 000,00
Presidente del Organismo Supervisor
de la Inversión Privada en
Telecomunicaciones (OSIPTEL)
S/ 28 000,00
Presidente del Organismo Supervisor
de la Inversión en Energía y Minería
(OSINERGMIN)
S/ 28 000,00
Titular de la Oficina de Normalización Previsional (ONP) S/ 28 000,00
Titular de la Superintendencia del
Mercado de Valores (SMV) S/ 28 000,00
1615368-2


"QUE NAIDE ESCUPA SANGRE PARA QUE OTRO VIVA MEJOR" Atahuallpa Yupanqui.

sábado, 13 de enero de 2018

BONIFICACIÓN POR ESCOLARIDAD

Dictan disposiciones reglamentarias para el otorgamiento de la Bonificación por Escolaridad

DECRETO SUPREMO
Nº 002-2018-EF
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
CONSIDERANDO:
……
Artículo 2.- Alcance

2.1 En el marco de lo establecido en el literal b) del numeral 7.1 del artículo 7 de la Ley Nº 30693, la Bonificación por Escolaridad se otorga a favor de los funcionarios y servidores nombrados y contratados bajo el régimen del Decreto Legislativo Nº 276 y la Ley Nº 29944; de los docentes universitarios a los que se refiere la Ley Nº 30220; del personal de la salud al que se refiere el numeral 3.2 del artículo 3 del Decreto Legislativo Nº 1153; de los obreros permanentes y eventuales del Sector Público; del personal de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del Perú; y de los pensionistas a cargo del Estado comprendidos en los regímenes de la Ley Nº 15117, los Decretos Leyes Nº 19846 y Nº 20530, el Decreto Supremo Nº 051-88-PCM y la Ley Nº 28091.

El Decreto Ley 19846 regla el sistema de pensiones de la PNP y las Fuerzas Armadas.
El presidente actual ha nivelado las pensiones de la PNP y Fuerzas Armadas, les otorgan bonificaciones, PERO A LOS JUBILADOS DE LA LEY Nº 19990 NADA DE NADA.
Pero los malditos defensores de este gringo desgraciado como los que lo antecedieron Y LA VERÓNICA MENDOZA Y SUS IMPRESENTABLES ARRASTRADOS Y ARRASTRADAS SE GUARDAN LA LENGUA DONDE NO LES DA EL SOL. Infelices de mierda.
No soy pensionista de ningún sistema PERO LO QUE HACEN CON LOS POBRES ANCIANOS DE LA LEY Nª 19990 NO MERECE PERDÓN.

sábado, 25 de noviembre de 2017

ALFREDO BULLARD, las AFP y Banco de Pensionistas

Alfredo Bullard en su columna de hoy, sábado 25 de noviembre de 2017 opina sobre el proyecto de la “Comisión de protección Social”, antes, El Decano de la prensa nacional en su Editorial del 20 de noviembre hace lo mismo, compartiré con ustedes el texto íntegro de ambas opiniones a las que previamente agregaré la mía. Esta es:

BANCO DE PENSIONISTAS

Por ser un ex - aportante del sistema privado de pensiones, haber retirado el 95.5%  de mi fondo, presumo de conocer un poco la estafa de las AFP a los trabajadores, dejando en este blog evidencia incontestable de lo que afirmo.

Mi propuesta ha sido conformar un Banco de Pensionistas, desaparecer  ambos sistemas (público y privado) trasladando el ahorro de los trabajadores a esta nueva entidad financiera cuyo directorio debería estar integrado por trabajadores en actividad, pensionistas, el Estado y un representante de la actividad privada.

Alfredo Bullard termina su columna con la siguiente frase:

“Quitarnos la decisión sobre nuestro dinero es robar. Y, como dice el dicho, “el Estado persigue el robo porque no le gusta la competencia”.

Sostiene, por otro lado “El Comercio”, en concordancia con Bullard que,  crear un ente centralizador del aporte de los trabajadores al final los  perjudica. Veamos:

Estoy de acuerdo en que un humano  no tiene que pagar los platos rotos por la ineficiencia de un tercero, sin embargo, las AFP roban el dinero de sus clientes y no tienen ninguna voluntad de que sus futuros pensionistas estén representados en sus “directorios”, tampoco asegurar una rentabilidad mínima y para pagar pensiones ridículas CON EL PROPIO DINERO  de sus clientes, han creado un engendro “la expectativa de vida” que hoy es de 110 años y pretenden aumentarla, en cristiano, un peruano tiene la posibilidad, según las AFP por intermedio de la SBS (compinche en estos abusos) de vivir hasta ciento diez años o más, en consecuencia, es indispensable asegurar que, si superan los 80 años –expectativa real- debe pensarse que podría vivir 110 años o más y proveer de fondos para cubrir la longevidad del cliente, pero ello sucede CON TODOS ellos, es decir las AFP conservan el DINERO DE SU CLIENTE multiplicado por el número de afiliados ya jubilados QUE RECIBIRÁN una pensión menor a la que realmente les corresponde y la diferencia se queda en manos de las AFP que seguirán “invirtiendo” ese dinero sin que los afiliados sepan cuanto es y si se incorpora a su fondo de reserva, recuerdo aquí que esta posibilidad se da en la modalidad de RETIRO PROGRAMADO el tema de las compañías de seguros a las que la plata de los clientes de las AFP LES LLEGABA SOLA tiene un tratamiento distinto del que no me ocuparé.

Con un Banco de Pensionistas –entidad financiera como cualquier otra- los pensionistas y trabajadores al tiempo que ahorran podrían acceder a un tratamiento crediticio con el respaldo de sus fondos y con un trato preferencial para estos debidamente regulado en cuanto a montos y formas de pago. Sabrán  por intermedio de sus representantes en el Directorio de este Banco cuál es su situación financiera, estaría abierto a la contribución de los independientes y las inversiones se realizarían con total transparencia sin las limitaciones que alegan tener las AFP en la actualidad. Naturalmente que el aporte a su fondo de pensión dejaría de incrementarse si se queda sin empleo, esta dificultad se soluciona si la demanda laboral es sostenida, un seguro de desempleo del que una parte se destinaría para su ahorro previsional.

El Estado es un LADRÓN no hay quién lo niegue, pruebas, en el campo de las pensiones  es irrebatible, hoy en día existen juicio a nivel internacional (CIDH) que afectan a más de dos mil peruanos que han ganado sus juicios pero que el Estado NO respeta las decisiones judiciales esperando que el viejo se muera pues es el único (el Estado) que puede soportar juicios de veinte o más años de duración.

COMPARTO AHORA el Editorial y luego la opinión de Alfredo Bullard por ser aquel anterior a ésta.

HE AQUÍ AMBAS POSTURAS:

EDITORIAL
Editorial: Gato en despensero
La propuesta de la Comisión de Protección Social para centralizar el mercado previsional trae más riesgos que beneficios.
 Editorial El Comercio
 CPS
La Comisión de Protección Social (CPS), nombrada por el Ejecutivo a inicios de año, presentó su informe final la semana pasada. (Foto: MEF)

Editorial El Comercio
20.11.2017 / 05:35 am

Las AFP no son las empresas más populares. Ello se debe en parte a que no forman parte de un mercado propiamente libre –basado en la voluntad de sus clientes–, sino que son un servicio obligatorio incómodo; en parte a que existe mucho desconocimiento en la población sobre el mercado previsional; y en parte también a sus propios errores y miopía. Es por eso que cualquier iniciativa legal que parezca perjudicar el negocio de las AFP en supuesto favor de sus afiliados automáticamente suma algunos puntos políticos. Ahí están para probarlo, por ejemplo, las normativas sobre el retiro anticipado, la disposición del 25% del fondo acumulado para la compra de la primera vivienda, o el retiro del 95,5% del fondo total al cumplirse la edad de jubilación.

Este contexto de animadversión popular y política hacia las AFP hace incierto el futuro del sistema previsional y posible reformas que perjudican –a la larga– a los afiliados. Curiosamente, una de las propuestas más recientes y potencialmente riesgosas sobre la reforma del sistema proviene no de una iniciativa de corte populista del Congreso, sino de la Comisión de Protección Social (CPS), nombrada por el Ejecutivo a inicios de año. Como se sabe, esta comisión tenía el encargo de sugerir propuestas en materia de salud, laboral y previsional, y presentó su informe final la semana pasada.

En concreto, lo que la CPS sugiere es la creación de una “entidad centralizadora” que se encargaría de gestionar toda la relación con los afiliados al sistema, recibir sus aportes, administrar sus cuentas, pagar los beneficios, y seleccionar vía licitación a los gestores de carteras de inversión (GCI) –entidades que reemplazarían a las actuales AFP–. Según la CPS, esta centralizadora “podría ser un ente público […], o un monopolio privado debidamente regulado”, para a continuación mencionar que “la ONP puede constituirse en la base de este nuevo ente centralizador, aunque pueden evaluarse otras alternativas”.

Si bien es cierto que teóricamente existen algunas ganancias de eficiencia en el proceso de centralización que sugiere la CPS, la verdad es que forzar una estructura monopólica elimina los incentivos de mejora que trae la competencia de mercado y es sumamente riesgoso –más aun si existe la posibilidad de que ese monopolio sea público–. La misma CPS menciona que la centralizadora “tendría que ser independiente, profesional, eficiente, bien regulada, y sujeta a estándares altos de gobierno corporativo, transparencia y rendición de cuentas”. En este punto, no puede uno dejar de preguntarse cuántas entidades públicas cumplen con esos mismos requisitos.

Más bien, por lo general, el monopolio público ha probado ser en el Perú una de las estructuras de mercado menos eficientes y competentes. La actual composición del mercado previsional está fragmentada entre las AFP, la ONP y Pensión 65, es ineficiente y es poco inclusiva, pero de todo ello no se desprende –ni de cerca– que la solución sea un monopolio público. Esto último abre además las puertas a potenciales intromisiones políticas y populistas en el manejo del dinero de los afiliados.

Como en otras secciones de su informe, en lo que respecta al mercado previsional, la CPS parece suponer que el Estado Peruano es más institucional y financieramente sólido de lo que en realidad es. Sus planteamientos –aparentemente inspirados en estados de bienestar europeos– parecen pasar por alto que un sector público que aún no es capaz de llevar agua o seguridad a sus ciudadanos –por mencionar dos ejemplos elementales–, difícilmente podrá gestionar eficientemente los miles de millones de soles de los afiliados del sistema previsional.

COLUMNA DE ALFREDO BULLARD

https://elcomercio.pe/opinion/columnistas/in-seguridad-social-alfredo-bullard-noticia-476563
los derechos de los individuos".


Alfredo Bullard25.11.2017 / 05:30 am
Friedrich von Hayek habla de las “palabras comadreja” o “envenenadas”. Son términos que agregados a otra palabra la convierten en exactamente lo contrario.
Una de esas palabras es “social”. Añada social a otra palabra y mágicamente la convertirá en su antónimo.
Democracia social es un sistema que traslada a la decisión sobre quién gobierna no a los ciudadanos sino a un aglomerado impreciso e inidentificable que se arroga la posibilidad de gobernar al margen de la verdadera voluntad popular.
Justicia social es la negación de la auténtica justicia, de la justicia “a secas”. Es un sistema en donde lo que es justo responde al sentimiento de la mayoría y no a los derechos de los individuos, los que pueden ser avasallados en la búsqueda de un supuesto fin superior.
Un derecho social es justamente un no derecho, quitándole la esencia individual a toda titularidad para difuminar sus límites y alcances en un abstracto indescifrable donde nada es de nadie y todo es de todos.
La propiedad social velasquista no fue sino una forma grosera de confiscación de la propiedad a sus titulares legítimos para desaparecerla.
Y el término “seguridad social” no se libra del efecto “comadreja”. Los sistemas de seguridad social han sido un simple juego de pirámide, un CLAE legalizado y forzoso, que conduce inevitablemente a la quiebra del sistema. Nada más inseguro que la seguridad social.
Siempre he estado en contra del ahorro forzoso. Creo en una sociedad de personas libres y responsables. Es cada uno, y no el Estado, el que debe decidir cómo y para qué ahorrar. El paternalismo de forzar a protegernos ahorrando nos convierte en individuos irresponsables e incapaces de beneficiarnos de nuestros aciertos y de responder por nuestros errores. Por eso no creo en el sistema de seguridad social pública como tampoco creo en el sistema de AFP. En ambos, el punto de partida es el paternalismo.
Pero hay que reconocer que, al menos, el sistema de AFP fue un intento de mejorar parte de lo que estaba mal, retirando la palabra “social” del lado de “seguridad”. El uso de un fondo individual nos devolvió en parte la posibilidad de ser responsables a través de nuestra elección, para elegir el destino que consideráramos mejor para nuestros ahorros. Por supuesto que es posible (y probable) que cometamos errores. Es consustancial con la naturaleza humana. Pero es mejor pagar por nuestros errores que por los ajenos. Porque no hay nada peor que pagar los platos rotos por otros.
El sistema de AFP al menos genera competencia. Al cambiar un sistema monopólico estatal por uno competitivo, teníamos la oportunidad de mejorar por nuestras propias decisiones.
La propuesta de la Comisión de Protección Social (otra vez la “palabra comadreja” se cumple, pues estamos ante una comisión que en realidad nos trae desprotección a nuestro ahorro) es un disparate sin pies ni cabeza. Con el argumento de crear competencia, crea en realidad un monopolio de dos caras: una para quitarnos a los ciudadanos el derecho a elegir y la otra para limitar la competencia entre las AFP convirtiéndose en un monopsonio de entrega de fondos.

Usted ya no elegirá su AFP. Enfrentará un monstruo parecido a la ONP en el que, como buen organismo de seguridad social, ya nada es de nadie y todo es de todos. Por supuesto que un ciudadano puede equivocarse al elegir su AFP, pero los funcionarios de una nueva versión de la ONP se van a equivocar. No tienen incentivo para hacer lo correcto. Será el Estado el que tendrá nuestros ahorros bajo su control. Le pregunto: si el Estado creara una AFP social, ¿le entregaría voluntariamente sus aportes? Yo ni loco. Nunca hubiera entregado voluntariamente un centavo al sistema estatal de seguridad social.

La socialización de nuestros ahorros es entregarlos al clientelismo, al populismo o ambas cosas a la vez. ¿Tiene alguna duda de que este u otro gobierno echará mano de nuestros ahorros cuando tenga un problema fiscal como se hizo sin asco en Argentina? ¿O que mañana el gobierno no expropiará nuestros fondos para gastarlos en aumentar su popularidad? Y es que la idea de “responsabilidad social” no es sino convertirnos a todos en unos irresponsables.
Quitarnos la decisión sobre nuestro dinero es robar. Y, como dice el dicho, “el Estado persigue el robo porque no le gusta la competencia”.


miércoles, 26 de abril de 2017

UN VIEJO AMOR


EL ROBO, dinero fácil sin esfuerzo y casi sin riesgo para delincuentes sin prontuario.
No es sencillo leer tres comentarios para luego opinar sobre los mismos de memoria.

Antes debo precisar que reservo mi opinión sobre la “reconstrucción con cambios” hasta leer detenidamente la ley, no obstante, al leer las dos primeras líneas del artículo primero publicada en “El Comercio” me pregunto “Cuál es el aparato productivo que se impulsará y que tiene que ver con la reconstrucción” volveré sobre este punto en otro momento.

Muy bien, comparto con ustedes tres enlaces, de ellos he resaltado el párrafo penúltimo de la columna del señor Álvarez Rodrich en “La República”.

EL ROBO es su consigna, me pregunto entonces ¿Por qué los opositores al gobierno revolucionario de la hermana Venezuela, están llevando a su patria a un enfrentamiento que no sólo la destruiría permitiría, además, la presencia de potencias extranjeras para “normalizar” sus nefastas consecuencias y el aprovechamiento “a posteriori” de su ingente riqueza petrolera, destruyendo por añadidura todo atisbo de cambio en nuestra región para someterla a los dictados del “patrón del mal” no el pequeño hombre de Juarez y denuncian la corrupción con pruebas?, porqué el que no haya medicinas o escaseen los alimentos NO es producto de un pésimo gobierno es, sobre todo, sabotaje sostenido y mantenido por quienes repudian los cambios, porqué son incapaces de someterse al escrutinio popular ESA ES LA ÚNICA RAZÓN por la cual piden elecciones adelantadas, ningún ser inteligente y Presidente de una Nación elegido por el voto popular aceptaría semejante propuesta  por el estado de convulsión social que hoy vive Venezuela gracias a los “marchistas  perdedores”.

Cálmense “perdedores” la trágica situación de Venezuela según ustedes, les allana el camino para revertir diecisiete años de gobierno en favor del pueblo, obviamente errores no han de faltar y algunos beneficios a los privilegiados del nuevo orden, total ni Maduro o el impresentable Capriles son de Plutón, pero aquel con todos sus defectos que como humano tiene le lleva demasiada ventaja a un hipócrita como el “manejador” de la oposición o a cualquier otro sinvergüenza que amparado en la inútil democracia exige elecciones adelantadas como el tal Borjes.

Prefiero como dice el refrán “Un león por enemigo que a un perro traicionero”,  los que deseen pueden leer la opinión de Álvarez Rodrich en el siguiente enlace:

También, sobre la autocracia venezolana, donde se observa que en el FA hay una simpatía absurda por un régimen chavista que sea cae a pedazos ante el empecinamiento del gobierno de Nicolás Maduro para perpetuarse en el poder para seguir robando.
La otra columna o enlace que pueden leer los interesados se relaciona con Las AFP la mayor estafa montada contra los trabajadores, creación del preso de la DIROES como de la eliminación de una pensión justa, hasta antes del cambio percibida por los que alcanzaban la edad para jubilarse a través de la ONP, hoy se rasgan las vestiduras por el proyecto de autorizar el retiro del 20% del fondo acumulado en su cuenta de capitalización que podrían retirar los damnificados por la severa temporada de lluvias con el  mismo cuento utilizado para oponerse al retiro del 95.5% de los que al haber cumplido 65 años de edad deseen hacerlo.

LO QUE EL PERÚ NECESITA ES UN BANCO DE PENSIONISTAS previa derogación de los sistemas público y privado de manera que, en caso de desgracias naturales o individuales puedan solicitar le presten de su plata (que sería la garantía) determinada cantidad de dinero a un interés preferencial y devolverla conforme acuerden o pacten.
Muy pocos privilegiados en el Perú tienen capacidad de ahorro debido a los bajos sueldos que perciben y al terrorífico consumismo que los poderosos empresarios alientan, incentivan, promueven con la única finalidad de lo que pagan una parte siempre se quede con ellos.
Les recomiendo leer el siguiente enlace:

Las afp la reconstrucción y el retiro de hasta el 20% de los aportes para los afectados.

Finalmente, el tema Fujimori analizado por el Abogado Luís Lama Puccio y los comentarios que he oído en pro y en contra para que cumpla lo que le resta de condena en su casa, beneficio que su hija y el propio Fujimori NO quieren pero que eventualmente se podría aprobar en el robongreso.

He sido y seré un férreo opositor a que un descendiente Fujimori vuelva a gobernar el Perú, en la balanza del “bien” y del “mal” si acaso en esta era se pueden distinguir, el mal supera con creces el bien.

No obstante lo anterior y analizando la opinión del Abogado Lama Puccio respecto del proyecto encuentro varias inconsistencias de cara a nuestra realidad, la primera el referirse a la concepción del “arresto domiciliario” como consecuencia del cambio en la modalidad de cumplir su condena, no existe relación alguna entre el “arresto domiciliario” previsto para los que están procesados y el cambio en el cumplimiento de su deuda con la sociedad.

Pero es una inconsistencia menor respecto del párrafo que comparto y les explicaré porqué:
Primero leámoslo:

“Uno de los pilares sobre los que descansa la democracia en cualquier país del mundo, y frente al cual no cabe ninguna disquisición en términos de interpretación, es que todos los ciudadanos sin distinción de credo religioso, origen, raza, sexo, idioma, condición económica o de cualquier otra índole son iguales frente a ley en lo referente a sus derechos y obligaciones para consigo mismo y los demás. La razón es que la sola condición de ser humano prima por sobre todo frente a cualquier aspecto, más aun cuando pudiera surgir algún tipo de desavenencia o interpretación que pudiera implicar una forma de discriminación. Lo señalado lo refiere en forma textual el inciso segundo del artículo dos de nuestra Constitución Política en materia de derechos de las personas”.

Nadie en su sano juicio puede creer que lo escrito corresponde a nuestra realidad, los vejámenes contra esos derechos –consagrados por la Constitución- como indica el columnista se respetan en nuestro País, naturalmente en el Poder Judicial se resuelven tales abusos, cuando el asunto comprende a dos o más ciudadanos comunes y silvestres sin predominio económico de ningún lado sin duda se resuelve a favor de quién ha sido ofendido, más si las diferencia sociales son evidentes el resultado del proceso recorre un mar proceloso donde el ofendido tiene escasas posibilidades de triunfo, por tanto es un eufemismo citar un principio constitucional para explicar por qué es inviable el proyecto a favor de Fujimori.

Pero el Abogado Lama Puccio en su párrafo final acierta y de alguna manera pretende explicar su inconsistencia, leamos juntos el mismo:

“Un proyecto de este contenido no hace otra cosa que poner en evidencia que la severidad e imparcialidad que preconiza ley y derecho depende en última instancia de las personas que se encuentran de por medio y no del contenido o la gravedad de sus delitos”.

Fujimori cometió delitos muy graves, no está arrepentido, es más se considera asímismo como el salvador del Perú y sólo quiere que lo indulten.

Conversaba ayer con un amigo y le decía que me parecía bien el proyecto, en algún momento pensé lo mismo y lo escribí en este blog, más aún, cuestioné la exposición mediática del proceso que se  le había seguido y que la Corte Suprema debía condenar a quién ya había sido condenado por la sociedad (periodismo, jejejej!!!) pienso que me equivoqué en el primer caso, mantengo mi opinión en cuanto al juicio, pero no se puede llorar por la leche derramada, los recursos para revertir su pena se han agotado y si hoy se le libera será necesario que un Hugo Chávez emerja en nuestro País y termine con tanta lacra, lodo y esquizofrenia de los que detentan el poder.

Sin lugar a dudas EL ROBO es un VIEJO AMOR.






lunes, 10 de abril de 2017

DEROGUEMOS LOS SISTEMAS DE PENSIONES PÚBLICO Y PRIVADO


En el caso de las pensiones ¿qué es lo que van a proponer?

“El objetivo de la comisión es que el Estado fija unos niveles mínimos de prestación y en el caso de pensión que lo que el Estado quiere es que universalmente la gente acceda a una pensión y ahí se tiene que combinar los mundos de la parte de los grupos que no contribuyen para su pensión y la parte de los grupos que contribuyen parcial o totalmente para su pensión. La propuesta es una pensión mínima que nace como una garantía siempre y cuando uno aporte. Como Estado estoy dispuesto a contribuir en la construcción de esa pensión. Lo que uno tiene que pensar es qué es lo más eficiente, desde el punto de vista del Estado es que si voy a poner dinero, se capitalice mucho más tiempo por eso la discusión está en buscar esquemas de contribuciones compartidas que se las doy a quienes están entrando al mercado laboral por un tiempo limitado.”

COMENTARIO

El 28 de julio de 2017, el Presidente de la República anunciará el aumento de la remuneración mínima y como contraprestación la reducción de todos o una buena parte de los beneficios laborales actuales a cambio de un  seguro de desempleo que el propio trabajador pagará, NO ME CABE DUDA, ojala existiera la posibilidad de equivocarme.

Faltan tres meses y 18 días para el mensaje presidencial y pareciera que la “comisión creada por el gobierno para el estudio de las pensiones” ni siquiera se ha reunido en la medida que este señor Moron lanza algunas ideas, entre ellas:  “cómo ganar más dinero con paliativos a los aportantes al Sistema Privado de Pensiones”, de las empresas de seguros que representa no digo nada porqué lo único que les interesa es cómo lograr que la “plata llegue sola”, en ninguna parte precisa “hemos acordado…”, “pensamos en….” O la que les interesa mucho más: “reducir el retiro del 95.5% del fondo acumulado al cumplir los 65 años con una pensión mínima”, hay que ser muy caradura y tener por lectores a unos idiotas para afirmar tal cosa, Declaraciones que sí corresponderían al trabajo de un grupo humano.

Los que manejan el dinero ya tienen su propuesta y nuestro Presidente ni siquiera necesita ser consultado mucho menos el Ministro de Trabajo su aprobación está descontada. La cosa es entre gringos a los cholos de mierda le darán las sobras como siempre ha sido.

Deroguemos el Sistema Privado de Pensiones y también el público,  sustituyendo ambos sistemas por un BANCO DE PENSIONISTAS y nos evitamos la discusión de ideas que lo único que pretenden es como esquilmar MÁS al trabajador para que se crea el cuento de una vejez disfrutando las playas del Caribe y quienes disfrutarán serán siempre los ricos únicamente los ricos.


sábado, 25 de febrero de 2017

¿Por qué no creamos un Banco de Pensionistas?

http://larepublica.pe/impresa/economia/851500-pension-universal-en-el-sistema-previsional-peruano-toma-fuerza

He sido contrario al Sistema Privado de Pensiones más de siete años continuos posición que NO he cambiado un milímetro. En este afán he propuesto su desaparición como del Sistema Pensionario del Estado, en sustitución crear un BANCO DE PENSIONISTAS, ¿Por qué?, veamos:

Primero, el señor Jaime Delgado impulsor, conjuntamente con los actuales Congresistas Lescano y García Belaunde de la devolución del 95.5% de los fondos acumulados en una AFP desde que se cumplen los 65 años hoy, pienso con absoluta convicción crear una "pensión universal" que podría generarse de un porcentaje del IGV, además de otras alternativas, ninguna de ellas descartable.

Segundo, No estoy de acuerdo con la "pensión universal" especialmente por el sistema de creación del fondo para dicho fin, El IGV es un tributo que paga TODO peruano sea o no jubilado, sucede que las pensiones del Estado, - para no mencionar a las AFP que por su angurria y como la plata viene sola, pelearon hasta el final para evitar la devolución del 95.5%,  SON PERVERSAMENTE DISCRIMINADORAS, mientras que las del Decreto Legislativo Nº 20530 tienen un máximo de DIEZ VECES el valor de la mayor pensión que paga la ONP mensual o anualmente contabilizadas y un mínimo -dato que NO conozco- siempre mayor que el máximo mensual que paga la ONP, un familiar cercano goza de las dos pensiones, por la 20530 está por alcanzar si no lo ha hecho ya, los Setecientos Soles y por la ONP  el mínimo que esta institución abona (S/. 415.00 mensuales).

Gravar con un porcentaje del IGV a los jubilados (los más pobres) para pagar pensiones NO me parece justo.

Tercero.- Con un Banco de Pensionistas (pueden encontrar en este blog mi propuesta en más de un artículo) que como condición principal sería el NO retiro de los ahorros hasta el cumplimiento de los 65 años, en el interín podrá gozar de todos los beneficios de la Banca Comercial pero con un tratamiento diferenciado en los servicios y costos del Banco de Pensionistas.

El Banco estaría constituido por trabajadores activos dependientes e independientes, el Estado y el sector privado el Capital como es obvio se constituiría con los actuales fondos de las AFP y de la ONP, su sistema de financiamiento e inversiones deben estudiarse para proporcionar a los socios una información CLARA COMO EL AGUA y ENTENDIBLE por todos.

¡Bienvenidas todas las propuestas, lo importante es la desaparición de las AFP y la ONP!

sábado, 18 de junio de 2016

PPK Y EL FUTURO DEL PERÚ - PENSIONES

PPK Y EL FUTURO DEL PERÚ – PENSIONES (paginas 132, 145 a  148 Reactivación Económica)

El Plan de Gobierno del nuevo Presidente del Perú en el tema de las pensiones no conserva, no mantiene el análisis utilizado para sus demás propuestas, se ubica en el proyecto mayor “REACTIVACIÓN ECONÓMICA” siendo en puridad un diagnóstico del problema que merecerá otro ya en el ejercicio del poder,  pero no su solución cuya posibilidad (la solución) deberá aguardar por lo menos un año y sin parámetros claros que nos permitan proyectarnos al futuro, encomendándose la responsabilidad de “la reforma” el Ministerio de Economía  y todos sabemos, por lo menos en este sector del Ejecutivo, como han procedido los encargados de esta cartera en el Gobierno de Humala Tasso Ollanta, mucho me temo que la cuestión se agravará con el nuevo Ministro de Economía que ya nos dio prueba del proceso para “destrabar las inversiones”, proponiendo el tema del dinero tan deseado por los humanos que, en palabras castizas y vulgares podríamos resumir en: “CUANDO SE HABLA DE DINERO (dividir la propiedad comunal en pequeñas parcelas individuales es fomentar de hecho y bajo la sombre perversa de ley con nombre propio, el enfrentamiento futuro, divide y vencerás. Para mí NO es una buena idea) HASTA EL MÁS SERVIL  IDIOTA PARA LAS OREJAS”.

El Plan de Gobierno del Presidente podemos comprimirlo en las declaraciones al Diario Gestión en el enlace siguiente:


El presidente electo del Perú, Pedro Pablo Kuczynski, enfatizó que se necesita implementar una reforma para mejorar las pensiones en el Perú, y en el caso de las AFP se necesitan varias reformas importantes.
“Lo que tengo absolutamente claro es que en el Perú necesitamos una reforma de las pensiones. La pensión mínima tiene que ser mayor”, declaró en RPP Noticias.
Asimismo, consideró que las pensiones de los policías deben tener reajustes, al igual que las que reciben los maestros.

“El actual sistema de AFP necesita varias reformas importantes”, acotó.Fin de la cita.


Antes de darles a conocer mi posición, compartiré TODO lo concerniente a las pensiones que se mencionan en el Plan de Gobierno de “Peruanos por el Kambio” obviando los puntos colaterales como la reducción de sobre costos laborales, la creación del Seguro de Desempleo e incluso el programa “voluntario” para la compra de una vivienda, programa que será administrado por la AFP veamos:

Páginas 132

LINEAMIENTO ESTRATÉGICO 3: Provisión de una seguridad social de calidad.

Un elemento primordial de nuestra propuesta es que los beneficios del crecimiento económico se trasladen hacia la creación de empleos y la provisión de mayores beneficios sociales para los trabajadores y la población en general. Nuestra propuesta es que la política económica esté orientada a cumplir con los objetivos sociales que son indispensables para el desarrollo sostenible. No deja de ser preocupante que de una Población Económicamente Activa (PEA) de 15.8 millones, tan solo 5.5 millones de trabajadores cuenten con acceso a un sistema de pensiones, y que 5.4 millones carezcan totalmente de algún seguro de salud (INEI, 2014)8. Para lograr una seguridad social de calidad proponemos lo siguiente: a) un seguro de desempleo para la población que recién entre a la fuerza de trabajo; b) una reforma previsional que garantice una pensión mínima a los trabajadores del sistema de pensiones privado, al igual que tienen los trabajadores del sistema público; c) la creación de un fondo de vivienda privado voluntario, separado de las pensiones, y manejado por las Asociaciones de Fondos Privados (AFP); y d) universalizar el seguro de salud, fusionando los sistemas de información de Essalud y el Sistema Integrado de Salud (SIS).

Página 145

LINEAMIENTO ESTRATÉGICO 3: PROVISIÓN DE UNA SEGURIDAD SOCIAL DE CALIDAD

Nuestro desarrollo económico ha sido inequitativo, reduciendo o desactivando las políticas de protección social que corresponden a nuestros trabajadores. Nuestra economía se ha convertido en una máquina de proliferación del subempleo y de creación de empleos informales. De acuerdo con el informe de empleo en Lima Metropolitana para el bimestre Octubre–Noviembre, la tasa de empleo aumentó en 2.2% respecto del año anterior. Sin embargo, la tasa de subempleo, es decir, aquellos que carecen de protección social, aumentó en 6.4%, y si solo incluimos los subempleados que trabajan a tiempo parcial, en 14.9%. Como lo mencionamos anteriormente, de un total de 15.8 millones de trabajadores que forman parte de la PEA, 5.4 millones carecen de algún tipo de seguro de salud, y tan sólo 5.5 millones de personas cuentan con acceso al sistema de pensiones (INEI, 2015)26.
La política económica ha sido exitosa en la reducción de la pobreza y el control de la inflación, pero sigue siendo muy deficiente en la creación de empleos con protección social. Nuestro objetivo es la creación de 3 millones de empleos formales durante los cinco años de gobierno, de los cuales la mitad serán nuevos empleos, mientras que el resto se derivará de la creciente incorporación de trabajadores informales al sistema. No es casual que con estos niveles de desprotección social, los niveles de evasión tributaria sean tan altos. Necesitamos hacer cada vez más atractiva la formalidad. Ofrecer una protección social adecuada y moderna será uno de estos alicientes. En otros capítulos de este Plan de Gobierno abordamos temas como agua y desagüe, seguridad ciudadana, salud pública y otros, que en su conjunto deberán de ofrecer al ciudadano más incentivos para trasladarse hacia la formalidad.

Nuestra propuesta se basa en cuatro políticas que deberán facilitarnos el logro de estos objetivos:
 Primero, la creación de un seguro de desempleo que proteja a los nuevos trabajadores, para que puedan migrar entre empleos sin correr el riesgo de no contar con ingresos o beneficios.
 SEGUNDO, UNA REFORMA PREVISIONAL INCLUSIVA, QUE GARANTICE A LOS TRABAJADORES UNA PENSIÓN DE RETIRO AL FINALIZAR SU VIDA LABORAL, Y QUE NO SE CONVIERTAN EN UNA CARGA PARA SUS FAMILIARES.
 TERCERO, UN FONDO DE VIVIENDA PRIVADO, QUE LES PERMITA A LOS TRABAJADORES ADQUIRIR UNA VIVIENDA Y OBTENER ACCESO A UN CRÉDITO HIPOTECARIO.
 Cuarto, la universalización de la cobertura de los servicios de salud, que asegure la protección de todo trabajador y sus familiares.


Acción estratégica 2: Reforma previsional
Recientemente el sistema previsional ha sido objeto de un intenso debate y la población se encuentra dividida entre detractores y defensores. Sin embargo, son incuestionables los beneficios que otorga al trabajador un sistema de pensiones bien definido y con participación pública y privada, que ofrezca a los usuarios una jubilación digna al final de su vida laboral. Lamentablemente, una gran parte de la población no percibe este tipo de beneficios y, en muchos casos, prefiere asegurar su futuro por su propia cuenta. Esto no es casual, pues nuestra población es joven y percibe su contribución como un impuesto y no como un ahorro del que pueda disponer al final de su vida laboral. Tampoco lo concibe como un recurso del que pueda disponer para emergencias antes de que llegue su retiro. Nuestro sistema previsional, desafortunadamente, se ha vuelto muy rígido, costoso y poco competitivo y no ha priorizado las necesidades de los trabajadores.
Existen tres razones fundamentales por las que conviene tener un sistema previsional bien definido, sea éste financiado mediante mayores impuestos o con contribuciones individuales (Antón, A., Hernández, F., & Levy, S., 2012)28:

 Primero, las pensiones proveen a los trabajadores un respaldo de subsistencia para su retiro. Muchos trabajadores informales, prosiguen sus labores más allá de la edad de retiro, para asegurar la subsistencia y evitar ser una carga para sus familias, con todos los riesgos que esto supone para su salud y su integridad.

 Segundo, el fortalecimiento del sistema previsional fortalece la productividad de la economía en tanto permite la renovación cualitativa de la fuerza laboral. Los trabajadores que siguen trabajando más allá de la edad del retiro tienen una productividad inferior a la de los más jóvenes y, perpetuarse en el empleo, no hace sino evitar que los más jóvenes, con nuevas capacidades y conocimientos, los reemplacen. La rotación intergeneracional es una de las mayores fuentes de aumento de la productividad de un país. Un ejemplo en esta dirección ha sido el efecto positivo de Pensión 65, que ha permitido a muchos trabajadores dejar la economía de sobrevivencia y migrar a las ciudades con una pensión de retiro.

 Tercero, hay un efecto presupuestal positivo. Una coherente política previsional permite al gobierno delimitar claramente la responsabilidad fiscal de la privada. No hacerlo podría significar que la población en edad de retiro ejerza tal presión fiscal que resulte en un excesivo endeudamiento del aparato público. Ejemplo de este fenómeno son las crisis fiscales que atraviesan actualmente países de la región, como Brasil, y de Europa.

Nuestra propuesta la podemos resumir en las siguientes seis políticas, la cuales formarán parte de la nueva Reforma Previsional:
 Primero, la coexistencia de Pensión 65 para trabajadores de estratos socioeconómicos bajos financiada por impuestos, con un segmento privado, que sería obligatorio, pero con mayores beneficios para los trabajadores de mayores ingresos.
 Segundo, extender la política de pensión mínima, introducida para los trabajadores que están en la Oficina de Normalización Previsional (ONP) durante el gobierno de Alejandro Toledo, al segmento privado. Esto garantizaría que todos los trabajadores tendrán derecho a una pensión, aún aquellos que contribuyan al Sistema Privado de Pensiones. ESTA GARANTÍA SÓLO SE EJECUTARÁ EN EL CASO DE QUE SU ADMINISTRADORA DE FONDO DE PENSIONES (AFP) NO PUEDA CUBRIR LA PENSIÓN MÍNIMA Y DEBA REEMPLAZAR A LA RENTABILIDAD MÍNIMA.
 Tercero, las AFP podrán garantizar créditos individuales, sean personales o hipotecarios, hasta con el 20% del fondo pensionable, pero bajo la condición de ser amortizado antes de que el trabajador se retire.
 Cuarto, se propone una reducción gradual en las comisiones hasta converger a estándares internacionales.
 Quinto, se abrirá a la competencia la provisión de fondos previsionales obligatorios y voluntarios, de forma que esta competencia induzca una reducción en las comisiones.
 Sexto, se propondrá un beneficio tributario a los aportes voluntarios, de manera que los contribuyentes puedan posponer el pago del impuesto a la renta al momento del retiro del fondo y no al momento de realizar el aporte. Los aportes voluntarios no tendrían restricciones y podrán usarse como instrumento de ahorro.

3.2.1. Metas e indicadores
 Ofrecer un diagnóstico con propuestas de reforma en el primer año de gobierno.


3.2.2. Ruta estratégica
 Propuesta de Reforma Previsional integral
 Responsable: Ministerio de Economía y Finanzas.

Bien en este plan existen por lo menos un par de incoherencias, la primera atribuir al Ex – Presidente Toledo la creación de la Pensión Mínima en la ONP, es una barbaridad esta alusión y segundo, si bien es cierto la “RENTABILIDAD MÍNIMA”  está prevista en las AFP los dueños de estos negocios se han opuesto a respetarla.

Finalmente, en la actualidad existe una pensión mínima EXACTAMENTE IGUAL a la que paga la ONP, pero se cristaliza con el aporte del Estado, es decir de todos los contrayentes, cubriendo la diferencia existente entre la pensión resultante de los aportes en la AFP con la mínima que paga la ONP, que fácil solución, veremos cuan ingeniosos son para no  sacar plata del bolsillo de un ciudadano para apoyar a las AFP.

MI PROPUESTA

Deroguemos el Sistema Privado de Pensiones también el Público y se cree el Banco de los Pensionistas, cuyo Capital inicial estará compuesto por los fondos que manejan las AFP y los que correspondan al Estado.

El Directorio de esta nueva institución financiera estará conformado por los trabajadores activos y jubilados, por representantes del Estado y eventualmente por un representante de las Compañías aseguradoras.

Sus funciones serán las de cualquier institución del mismo tipo que opere en el País con un margen aceptable en favor de sus propietarios.

Con un Banco podremos otorgar al ahorrista trabajador beneficios inexistentes en la actualidad sin comprometer su jubilación y sería en esta etapa de la vida el asesor financiero idóneo para orientarlo en las inversiones que pudiera pensar en realizar con el ahorro de toda su vida.

No se tendrán que calcular complicadas fórmulas y datos usadas para saber cómo se maneja el dinero de sus ahorristas, las cuentas siempre serán individuales y el accionista trabajador o pensionista tendrá  al incremento de su capital como en cualquier otro Banco, Financiera o Caja de Ahorros, obviamente siempre bajo la Supervisión de la SBS.
Siendo un tema muy especializado mis ideas no pueden ser más que generalidades, los expertos podrán profundizar para mejorar el actual sistema bancario nacional. Por ello los apuntes siguientes tendrán que leerse bajo las limitaciones propias de un Abogado.

Esta nueva institución financiera tendrá por Capital accionario la totalidad de los ahorros de los clientes de las AFP alrededor de 130 mil millones de soles  más el aporte del Estado contabilizando únicamente el aporte de sus afiliados actuales, mención especial merecerían las aseguradoras que hasta la fecha se han beneficiado sin invertir tiempo y recursos para captar la totalidad de los fondos de los ex - clientes de las AFP, que decidieron entregarles “a su propia solicitud” el ahorro de su vida laboral, pagando una prima por adelantado para recibir una pensión de carácter vitalicia, pues con la reglamentación actual  los que se han jubilado sólo podían escoger entre la aseguradora y el retiro programado en el que los fondos siguen en poder de las AFP y estos (los fondos) sólo duran un promedio de quince años,  siendo que para ello se deberá recabar la información individualizada de estas empresas aseguradoras de manera que los jubilados cuya pensión abonan las aseguradoras se incorporen también al Banco de Pensionistas obviamente con su dinero del que sólo se podrán descontar los gastos administrativos en los que haya incurrido la aseguradora entre el momento de recibir el dinero del jubilado y la fecha de creación de este nuevo ente inversor.

El Banco de Pensionistas tendría un Directorio conformado por tres representantes de los trabajadores activos aportantes, tres de los pensionistas y el número que resulte para los representantes del Estado, no tendría por qué existir representantes del sector privado salvo que, en la constitución de este nuevo ente financiero se contemple su participación y bajo los requisitos establecidos en sus Estatutos, podría eventualmente incorporarse a representantes de las aseguradoras.

El Banco de Pensionistas actuará dentro del Mercado Financiero con las mismas obligaciones y derechos que cualquier otra institución bancaria presente en nuestra economía, no obstante, como quiera que su finalidad primera serán los pensionistas, sus inversiones y/o préstamos deben gozar de trato preferente, de suerte que las inversiones, préstamos, rendimiento y utilidades se destinen al desarrollo industrial del Perú.

Los pensionistas tendrían asegurada una pensión mínima no inferior a la Remuneración o Sueldo Mínimo Vital (SMV) actualizado a la fecha de acceder al derecho y reajustable cada vez que se incremente el SMV por el Estado, le pensión máxima no debería ser mayor a 10 SMV reajustables cada vez que se incremente por el Estado el marco de referencia (SMV).

El Banco de Pensionistas deberá contar con profesionales de primera línea y sus programas de inversiones presentados y aprobados anualmente por su Directorio el mismo que dará cuenta a la Junta General de Accionistas que por el número de los mismos deberán necesariamente estar representados el método para la representación deberá estudiarse.

 En fin, los que saben de economía podrán aportar sus ideas y desde luego mejorar sustantivamente estos apuntes iniciales, perdonen  si me salgo un poco de la seriedad de este comentario para precisar que los economistas o especialistas inversores NO podrán ser aquellos que hoy en día se consultan para despotricar de la reciente ley aprobada por insistencia en el Congreso de la República y no pueden serlo por su marcada tendencia a defender el capital privado, si fuere necesario se contratarán expertos internacionales como última opción pues pienso que todos los años se gradúan jóvenes con las más altas calificaciones en Universidades como la Pacífico.







martes, 26 de abril de 2016

¿Porqué contra el sentido expreso de la Ley Nº 30425, la SBS y las AFP se niegan a devolver lo que NO es suyo?

¿Porqué, contra el sentido cristalino de la Ley Nº 30425, la SBS por medio de su representante Javier Poggi, sostiene que los pensionistas bajo la modalidad de Retiro Programado no están comprendidos en la Ley?, en cuadro que comparto nuevamente (escribo de facebook) podremos encontrar una primera explicación, veamos:
Tomemos únicamente el segmento que percibe una pensión entre S/. 100.00 y S/. 700.00, existen -a la fecha del cuadro que no conozco- 40,735 pensionistas de los cuales el 20 o 30% únicamente se encuentra en la modalidad de Retiro Programado, es decir, entre 8,100 y 12,200, es importante esta cifra.
Todos ellos, sin importar los cantos de sirena de las AFP retirarán su fondo, es posible que los que reciben S/. 100.00 mensuales como pensión tengan un fondo no mayor de S/. 15,000.00 según la torpe y tendenciosa declaración de Javier Poggi, estos se deberán contentar con sus S/. 100, como se deberán contentar los que ganan hasta S/. 400.00 de pensión mensual, una barbaridad que no puede explicarse, tampoco obviamente existe explicación para los que perciben entre 400 y 700 soles, pero en este caso el fondo ya no es una pequeñez puede estar entre los 60 o 100 mil soles por cada pensionista.
Muy bien esto pasa en el segmento analizado, pero la madre de la oposición de las AFP está en los segmentos que perciben una pensión mensual superior a 700 soles y de estos existen NO menos de 5400 a 8100 bajo la modalidad de Retiro Programado (calculando entre el 20 o 30% del total en este segmento), esas sí son cifras mayores y las AFP NO sólo NO quieren devolver esas sumas sino que por su postura PRETENDEN QUEDARSE CON ELLAS esta si es una explicación -cuasi delictiva pero explicación al fin-.
En consecuencia, las AFP sin derecho (se los he demostrado en el correo que les he enviado) no devuelven el fondo del que tiene un pensión de terror de S/. 100.00 mensuales o de espanto como la mía de S/. 284.04 mensuales, pues el hacerlo -lo harán les guste o no- los obligaría a devolver la propiedad de sus clientes que sobrepasan los S/. 100,000.00 como mínimo de fondo y si multiplicamos este monto por los 5,400 clientes tendremos que deberán DEVOLVER LO QUE NO ES SUYO en una suma superior a los S/.500.00 millones de Soles, NO ES SU DINERO no tienen derecho a retenerlo, si no devuelven estos fondos, los clientes tendrán expedito su derecho para interponer una Acción de Cumplimiento y adicionalmente una Indemnización por daños y perjuicios causados al negarse a cumplir la Ley perjudicando ostensiblemente a sus clientes que CONFIARON en la AFP que corresponda, la confianza y el derecho a la verdad SON PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES declarados así por el Tribunal Constitucional.
Esperaré mi respuesta y luego decidiré lo que debo hacer, todo ello sin perjuicio de la Acción de Amparo que he interpuesto contra Prima AFP y que se encuentra en el Tribunal Constitucional.

jueves, 21 de enero de 2016

¿Deben ser los aportes a las AFP voluntarios?

El Poder amigos pone en debate lo que a sus intereses conviene, en este caso UTILIZANDO a un grupo lider en comunicaciones aunque se queje del otro que sólo es más de lo mismo con un evidente mayor alcance en la difusión.

El día de hoy, 21 de enero de 2016, EN PRIMERA PLANA el diario La República pone en debate la pertinencia o no del ahorro previsional, debe o no ser obligatorio, ESTE NO ES EL FONDO DEL ASUNTO, los aportes son obligatorios por mandato de la ley y NO TENGO CONOCIMIENTO que los trabajadores obligados a este ahorro previsional se hayan quejado, LAS QUEJAS SON RESPECTO DE LAS MÍSERAS PENSIONES  que reciben, tanto de la ONP como de las AFP y, en este último caso  de previsional tiene lo que una aceituna tiene de musaraña en la medida que las pensiones que pagan son dignas de una novela de Stephen King pero sin final, agregando que su presencia en el mercado ha contribuido (no es el único factor pero de gran importancia)  a que la pensión que paga la ONP esté congelada hace más de CATORCE AÑOS.

Entonces ¿cuál es el problema? EVITAR que a los 65 años los trabajadores NO puedan retirar la totalidad de su fondos EXCLUSIVAMENTE de las AFP, en la ONP este es un tema muy complejo por tratarse de un sistema de reparto y por tanto solidario, los que han ganado más contribuyen en la pensión de los que aportaron menos en su vida activa laboral, No estoy diciendo que sea imposible hacerlo, es cuestión de pensar en ciertas modificaciones para que ello ocurra.

En las AFP (propiedad de algunas familias que son parte de ese grupo selecto que se reputan dueños del Perú y de grandes aseguradoras internacionales), el negocio se da mientras el trabajador aporte, cuando pasa a ser pensionista el negocio y  A COSTO CERO es el de las aseguradoras y no como algún despistado congresista opina, ¡porque se muere antes de que se acabe su fondo!, ese "fondo" DEJÓ DE SER DEL PENSIONISTA desde que decidió entregarlo a una de esas compañías de seguros que hará con el lo que le de la gana otorgándole al pensionista un pago mensual que no supera el 10% del haber que percibía mientras era un trabajador activo.

Por lo tanto, si un trabajador supiera que, DESPUÉS DE 40 años de aportes podrá disponer de todo su dinero, que el nuevo Congreso  decida que el aporte sea voluntario o no, CARECERÁ DE TODA IMPORTANCIA o ¿alguien no está de acuerdo?, los espero para debatir el tema.

Una vez más les diré que la solución es DEROGAR EL SISTEMA PRIVADO DE PENSIONES y crear un Banco de Pensionistas que se preocupará por sus dueños y por el desarrollo del País y en este Banco podría incorporarse a la ONP, de suerte que TODOS LOS  JUBILADOS tengan el mismo tratamiento en sus horas finales en este Mundo.

viernes, 13 de noviembre de 2015

ELMER CUBA- SE OPONE AL RETIRO DE LOS FONDOS AL CUMPLIR 65 AÑOS


Discrepo con el señor Elmer Cuba


SEMANA ECONÓMICA
PREVISIONAL
Retirar fondos de AFP "rompe equilibrio del sistema e involucra un riesgo fiscal"
  13 NOVIEMBRE 2015    0 COMENTARIOS
ENTREVISTA. Elmer Cuba, socio director de Macroconsult, explica los riesgos económicos de aprobarse el proyecto de ley que permite a los jubilados de AFP retirar el 95.5% de sus fondos.


Artículos relacionados
MEF: Hay que tener cuidado con norma que permite a afiliados de AFP retirar fondos
AFP: Comisión de Economía aprueba proyecto para que jubilados retiren 95.5% de su fondo
AFP: los cuatro factores que las vuelven políticamente vulnerables
Imprimir

 POR RAMÓN CHIARELLA
13 noviembre 2015       

La comisión de economía aprobó el dictamen para que los afiliados puedan retirar el 95.5% de sus aportes de las AFP a los 65 años. Si el proyecto se vuelve ley, ¿cómo impactaría al sistema privado de pensiones?

El sistema privado de pensiones (SPP) funciona razonablemente bien pero en el segmento laboral que le corresponde, es decir para los 2.5 millones de cotizantes. Hay 1.5 millones de cotizantes en la ONP [el sistema público], y el resto no está afiliado a ningún sistema y va camino a la vejez sin un ahorro previsional. Dentro del sistema privado de pensiones, hay espacio para mejora en competencia. Pero el proyecto del miércoles apunta hacia otro objetivo: que el jubilado pueda retirar el íntegro de su fondo líquido a los 65 años y no ponga en riesgo al sistema de AFP.

Existe entonces un riesgo de que parte de la población no sea conservadora y se pierda el concepto de lo que significa el ahorro. Es un proyecto negativo que rompe con el equilibrio del sistema e involucra un riesgo fiscal [de descalce].

¿Cuáles serían los potenciales riesgos para la economía si los fondos retirados de las AFP se agotan en el corto plazo?
Si consideramos un escenario catastrófico, [el proyecto] puede derrumbar al sistema de pensiones porque no tendría gente que aporte. Eso porque no tendría sentido ahorrar para la vejez si no hay un producto de ahorro para jubilación. Si ocurriese, afectaría al ahorro nacional a largo plazo, que es el gran financiador de la infraestructura peruana. Pero si la norma no se amplía, sólo afectaría a las compañías de seguros. Ahí el riesgo es más pequeño.

¿Se podría estar generando una bomba de tiempo para futuros gobiernos?
No tanto, porque estamos hablando del segmento más alto en la PEA laboral. Este es el segmento más alto de la población formal del Perú, que no llega ni al 25% de la PEA. El riesgo potencial está más relacionado al deterioro del ahorro a largo plazo en el Perú.

¿Podría abrir una puerta a que se realicen mayores cambios en el sistema?
Justamente ese es el gran riesgo. Esto es un disparo al corazón del sistema, porque se elimina el concepto de ahorro previsional. Ahora sería simplemente un ahorro [como un depósito bancario]. El concepto de ahorro previsional está en juego con esta norma. El sistema sí necesita ajustes, pero hay que diseñar mejores mecanismos de competencia que le den más posibilidades a los más pobres [de tener un ahorro previsional]. Existe un grupo importante de personas que va a recibir pensiones bajas y para ellos si tendría sentido este retiro.

¿La posibilidad de que los jubilados retiren sus fondos existe en otros países?
En América Latina, ninguno de los países que seguido el sistema de cuentas individuales [con AFP] ha ido por ese camino. Sí han habido reformas del sistema, pero desde adentro.

En Chile [que tiene el sistema privado de pensiones más avanzando y antiguo de Latinoamérica], han ejecutado reformas en el ente público para aumentar la competencia. Por ejemplo, al subastar [los nuevos afiliados] permitirían que estos sean los únicos posibilitados en captar no sólo nuevos afiliados sino gran parte del stock existente de pensionistas aportantes. Eso implica más competencia, son afinamientos del sistema.

Al margen de que la ONP tenga un fondo común y no uno individual, ¿por qué esta medida sólo se aplicaría a las AFP y no a la ONP?
Sí son consistentes, deberían darle —esa posibilidad— a los pensionistas de la ONP.

¿Qué supondría esto para la ONP?

Lo que puede ocurrir es que ahora la gente prefiera estar en la AFP y ya no en la ONP. Esto porque en la AFP a los 65 años puedo retirar mi fondo, entonces podría dejar de aportar a la ONP y empezar a aportar en el Sistema Privado de Pensiones. Entonces el Estado va a tener que subvencionar más a los jubilados actuales y a los futuros [de la ONP] pues habría un menor número de afiliados que ingrese al sistema nacional. La ONP podría perder una fuente de fondeo importante. La mitad de las pensiones [que paga] se financian con impuestos y [esta cifra] podría llegar al 100%. Ese proyecto pone en un severo problema a la ONP pues lo deja sin aportantes.


MI COMENTARIO

 No soy economista, soy hombre de letras, sin embargo, los abogados hemos sido educados para el análisis y el sentido común juega un papel importantísimo.

El señor Elmer Cuba (conocido economista que, en casos como el que nos ocupa, es requerido para que opine), está en desacuerdo y yo en desacuerdo con él.

En primer lugar, el que alguien tenga una aparición mediática constante NO lo hace mejor que otros profesionales de su rama.

El señor Cuba, dice, ante la pregunta del periodista:

¿Cuáles serían los potenciales riesgos para la economía si los fondos retirados de las AFP se agotan en el corto plazo?

Si consideramos un escenario catastrófico, [el proyecto] puede derrumbar al sistema de pensiones porque no tendría gente que aporte. Eso porque no tendría sentido ahorrar para la vejez si no hay un producto de ahorro para jubilación. Si ocurriese, afectaría al ahorro nacional a largo plazo, que es el gran financiador de la infraestructura peruana. Pero si la norma no se amplía, sólo afectaría a las compañías de seguros. Ahí el riesgo es más pequeño.


"Si no hay un producto de ahorro para jubilación", el único producto para la jubilación es disponer de dinero. En consecuencia, no tendría sentido ahorrar según el señor Cuba, el apocalipsis nos espera, es la conclusión a la que llego. Además en su declaración parte de un escenario catastrófico ¿habrá querido decir algo? o lo que pretende, ademas de defender el sistema, adicionalmente "aboga" por los negocios de los fascinerosos dueños de las AFP, la Salud por ejemplo, TODOS los pensionistas que retiren su fondo (si la norma es aprobada) se incorporan directamente a EsSalud y muchos otros de los grupos de poder que manejan el sistema.

Lo curioso en las declaraciones de este caballero y de su defensa del Sistema Privado de Pensiones, es la ausencia de ideas para "mejorar el sistema" que, dicho sea de paso es casi el común denominador de todos los economistas que lo defienden. Si se van a oponer, por respeto mínimo a la inteligencia, deben decir ¿porqué? y ¿cual es la solución alternativa?. Lanzar opiniones como esta:

¿Podría abrir una puerta a que se realicen mayores cambios en el sistema?

Justamente ese es el gran riesgo. Esto es un disparo al corazón del sistema, porque se elimina el concepto de ahorro previsional. Ahora sería simplemente un ahorro [como un depósito bancario]. El concepto de ahorro previsional está en juego con esta norma. El sistema sí necesita ajustes, pero hay que diseñar mejores mecanismos de competencia que le den más posibilidades a los más pobres [de tener un ahorro previsional]. Existe un grupo importante de personas que va a recibir pensiones bajas y para ellos si tendría sentido este retiro.

Bueno, aquí este señor pierde mi respeto, "el concepto de ahorro previsional" está en juego: Deberá explicarnos cual es el concepto que tiene de "ahorro previsional" y cual su diferencia con ahorrar en un Banco o una Caja.

El ahorro "previsonal" parte de la idea fuerza: "una persona debe preveer como afrontar la vida después que deja de laborar activamente, es decir, según la ley peruana, al día siguiente de haber cumplido los 65 años", ¿Cómo se afecta el concepto, si quien retira la totalidad de sus fondos lo hace después de cumplir los 65 años?, ¿es mejor recibir Mil Nuevos Soles mensuales que recibir Doscientos mil de una sola vez después de cumplir 65 años?.

En cuanto a su comentario sobre que la ONP devuelva como lo podrían hacer las AFP aprobada que sea la norma, es un disparate, propio de quien no sabe nada del sistema.

La ONP es un fondo de reparto que dura mientras tenga vida el pensionista, ¿cómo debería devolver y que monto se tendría en cuenta para el efecto?.

El señor Cuba es un economista, no debería opinar con tanta ligereza si no diferencia conceptos con claridad meridiana.

Mi recomendación en este tema, es que acudan a cualquiera, incluso a un estudiante de Economía de la Pacífico pero no a este caballero de nombre Elmer Cuba, no sabe lo que dice y no será capaz de sustentar las torpezas que ha declarado.

EXISTEN CUERVOS QUE NO SON MENSAJEROS DEL MAL, SON EL MAL MISMO

Mi esposa continúa AGRAVANDOSE, NO DUERME, solo dormita por escasos minutos sentada en una silla y a punto de caerse por su joroba, pues aho...