SE ESTÁN REPARTIENDO EL PERÚ

Pensaba que nuestra patria era un "Estado fallido", me equivoqué, ES UN CADÁVER que los carroñeros se están disputando desde el lunes pasado.

Ayer vi a una anciana que da asco a un gordiflón hipócrita entrevistados a las 09 de la noche en Cana N por una señora que es uña y mugre de ambos, ver a Patricia del Río, a una señora de ojos verdes o azules narradora de noticias en ATV¨+,  al resumen perverso de todas ellas, Juliana Oxenford, entrevistando a quienes defienden sus frejoles futuros, atacando sin piedad a los congresistas que conforman la Comisión de Constitución, nos dice mucho no sólo de la mermelada, también de la inercia de un pueblo ignaro, idiotizado, manipulado, muertos en vida, sin capacidad de  razonamiento, UNA VERDADERA FATALIDAD que ha puesto al Perú al servicio de esa corte de carroñeros.

Mávila Huertas argumentaba en 2020 ayer noche,  que al haber renunciado 15 integrantes de la "Comisión Consultiva" de la Comisión de Constitución y sabiendo que son de opiniones diferentes en otros temas constitucionales, su renuncia era prueba de la torpe modificación constitucional que los unía todos.

La Constitución por ser LEY FUNDAMENTAL, base de todas las demás normas que conforman el Orden Jurídico Nacional" es compleja, las modificaciones deben ser debatidas, ¿Todas?, NO, por supuesto que NO, retirar la inmunidad a sabandijas que han ROBADO y VIVIDO de la plata de todos los peruanos por Centurias no necesita discusión alguna, tan cierto es, que NINGÚN "entrevistado" notable de la ciudad, JAJAJAJAJ!!!! ha explicado porqué el tiempo torna inconstitucional una norma en en la forma y en fondo  como se afecta el  "equilibrio de poderes", ¿Ahhhh,...siii.?, el pajarraco u otro en su lugar, prohíbe los desfiles de Fiestas Patrias es un Traidor, un felón..¡¡¡ENJUICIENLO Y QUE LO BOTEN Y ENCARCELEN!!!!, temas similares con el mismo nivel de estupidización podrá argumentarse para los "ladrones" actuales en otras instituciones, pero no se dice que, después de aprobadas en segunda votación ROBAR se hará muy difícil, no imposible porque siempre se le puede sacar la vuelta a la ley.

Un militar cobarde con aspiraciones presidenciales ha declarado que fue sorprendido IGNORABA que el texto sustitutorio no había sido consultado y aprobado por la "Comisión Consultiva", una declaración INACEPTABLE, pero ante una masa ignorante y corrupta antes que muerta, todo vale.

Termino indicando que de un tiempo a esta parte a surgido una COFRADÍA DE BARBUDOS, todos defensores de lo que nadie que tenga cinco dedos de frente puede defender, la inmunidad del presidente, ministros, defensor del pueblo y magistrados en general.

COMPARTO UN CAMBIO DE IDEAS QUE SE REALIZA EN FACEBOOK SOBRE EL TEMA Y OTROS

José Guillermo Anderson Señor Manuel Martin Lazo, usted le respondió al señor Christian Jahnsen: "Un cadáver que goza de buena salud, tanto así que es entre todos los candidatos que intervienen en el 2016 es la única que no ha dejado de proponer y opinar en esta crisis".

QUE PIENSO:

"No ha dejado de proponer y opinar en esta crisis",

¿Las propuestas? de la lider del Club al que pertenece, me pregunto, además de pedir el "Bono Universal" y un segundo o tercer Bono, también Universal por el señor Humberto Campodónico y de hacer declaraciones que TODOS los que no tienen nada les gusta escuchar hace doscientos años, cuénteme usted que opina sobre el tema de inmunidad, del Sistema de Pensiones que usted se niega a debatir cada vez que lo he propuesto o decir que no es la mejor idea sin plantear ninguna alternativa, usted amigo Manuel Martin Lazo, cual es la postura del club frente a la Junta Nacional de Justicia, sobre las ocho horas de trabajo, ¿Que ideas tiene para que "Gamarra" pase de ser un cubil de desgraciados y explotadores "emprendedores", a ofrecer un producción diversificada y no puramente textil?, ¿Por qué insiste en defender la homosexualidad como si esta fuera la "piedra angular de nuestro desarrollo", ¿Como fortalecerá la Consulta Previa, sin eliminar totalmente la explotación minera?, ¿Como ampliar las vías de comunicación conectando a todo el País o por lo menos tener un plan que proyecte y lo garantice?, en fin ilustremos usted sobre sus planes y no se pierda en discusiones anodina que se van por la tangente, pisa usted el palito -aunque piense que no- cada vez que algún opinante dice sin mayor prueba que es una sinvergüenza y demás calificativos, que, para mí adornan a toda la izquierda peruana, que lo único que pretenden es acceder al poder para ROBAR.

Alguna idea aparte de quejarse ha expuesto Pedro Francke para desaparecer el Sistema Privado de Pensiones.

Usted pide debatir ideas, muy bien he expuesto algunas, ¿Responderá usted?

Manuel Martin Lazo José Guillermo Anderson Usted a hecho la lista de lavandería, todos son temas importantes, escoja uno y vamos por cucharadas.

No me quiero adelantar con ninguno, y es falso que no haya postura sobre el sistema de pensiones ...

Lo que ocurre es que usted aún sufre el síndrome de Alan Garcia, el único que en su partido hablaba de todo y de nada, vea que las obras del señor García son varios tomos o volúmenes y pregunto, alguien cita a García para algo?

No necesitamos que Veronika Mendoza sea la más inteligente, necesitamos que convoque a los que lo son, ... de repente señor Anderson usted está entre ellos.

José Guillermo Anderson No soy un hombre de partido, nunca lo seré, más algo si deseo contribuir a reformar el Perú,si me considero inteligente y no puedo pensar siquiera pertenecer a un club en el que una de sus propuestas es reinvindicar la homosexualidad y apoyar el aborto. Escoja usted un tema, le sugiero el Sistema pensionario en el País.

Manuel Martin Lazo José Guillermo Anderson Me sorprende que décadas después del suicidio de Alan Turing todavía haya gente que se considera inteligente y que no supere la homofobia ...

Manuel Martin Lazo El sistema pensionario tiene diferentes aristas, a nivel estructural y a nivel puntual.

Mis comentarios sobre las AFP han sido frecuentes pues demuestran que la teoría de la plusvalía de Marx esta vivita y coleando.

Claro que usted señor Anderson toca otros aspectos, si usted cree que nos oponemos a sus argumentos diga porque, pero no venga con el cuento que su molestia es porque nadie le da bola sobre lo que dice.

José Guillermo Anderson El primer comentario no tiene sentido responderlo. El segundo es un intento insostenible de explicar lo que no pueden encontrar, ¡¡IDEAS!!

En cuanto a que no me hacen caso, es extraña su postura, porqué a su pedido en comentarios a otras opiniones, usted exigía debatir ideas y no juzgar personas.

Juanito Herrera Jose.existen puntos claves a nivel social. Político. Y económico En la picota debates. Cual escoges. Y que tema?

Manuel Martin Lazo José Guillermo Anderson

Perdón señor Anderson, usted mismo en publicaciones anteriores ha dicho que seguirá comentando así no le tomen interés, pero eso no importa.

Usted insiste que tiene una propuesta sobre el sistema de pensiones, explique de la forma más breve posible de que se trata pues este medio no es para extenderse demasiado.

No es mucho pedir pues puede copiar, resumir y pegar.

José Guillermo Anderson Lo he echo infinidad de veces a usted personalmente no menos de dos. Deroguemos los Sistemas pensionarios y se cree el Banco de Pensionistas, incluso he copiado mi propuesta en este extremos, por lo menos parte de ella, pues llevo escritos más de ciento cincuenta artículos sobre el tema incluida las AFP obviamente.

José Guillermo Anderson Juanito Herrera lea usted los comentarios con el señor Martín Lazo, hay muchos pero si. como el señor Lazo, va a usted hablar de Marx.MAO o Adam Smith, o Keynes, no se moleste,NO LEO LIBROS, pienso por mi cuenta.

Juanito Herrera Jose Para empezar.Le tengo mucho respeto a Manuel.La forma que ve la vida es positiva.Yo también simpatizo con VERONIKA.❤️👊

Juanito Herrera Las propuestas son buenas.En mi caso tengo también propuestas.Temas a DEBATIR..y tengo suerte porque creo que vosotros responderéis.Mis TEMAS. Que se va cambiar de la constitución. Y porque y para que? Vamos a trabajar en un mundo capitalista?si fuera así.con que modelo?...QUE hay de “ORDENAMIENTO TERRITORIAL” va o no va? ....como vamos a afrontar la enorme deuda externa...y los CONTRATOS CON LAS CORPORACIONES MINERAS.Cuanto dejan cuánto se llevan.Y QUE hay de el CALENTAMIENTO GLOBAL?....Y por ultimo.que les ca a decir a los DERECHAS VENDE PATRIA LA LLAMEN O SE CITEN..Ósea que les da decir a los OLIGARCAS.DUEÑOS DE EP PERU? VERO que les vas a contestar.Y la última.QUE GARANTÍAS HAY? La última ves vote por la gran transformación. Y fuimos miles.ese HUEVON de OLLANTA...Nos traicionó..CORRECTO? ..GARANTÍAS Y ESTAMOS JUNTOS...y Antes despedirme.TIA MARIA CA TAMBIÉN NO VA...👍

Juanito Herrera Tia Maria,!va o no va...

José Guillermo Anderson Empecemos por opinar sobre el levantamiento de la inmunidad preidencial, luego debatamos el resto. ¿Tía María va o no va?, respondo: ¿Cuál es el resultado de la Consulta Previa si es que se hizo?.

Manuel Martin Lazo José Guillermo Anderson

Banco de Pensionistas? Yo trabajé diez años en el Banco de Materiales y lo defendí con todo hasta 1992 cuando el Fujimorismo me echó, era un buen sistema hasta que los fujis lo convierten en un instrumento de clientelismo político ... muere finalmente por la corrupción aprista y el abandono de su esencia.

En Estados Unidos hay Bancos de Alimentos con cincuenta millones de pobres que necesitan ayuda para no pasar hambre.

Un Banco de Jubilados, como sería?

Normalmente te descuentan 10 %. ...Si trabajas treinta años y eres pensionista por 20, no puedes vivir con el 15% de tu sueldo ahorrado.

Por eso es que hay que invertir ...

Pero toda inversión es un riesgo ...

Estoy en el camino señor Anderson? o su tema es distinto..

Manuel Martin Lazo José Guillermo Anderson

Sobre Tía María estuvimos en la previa de la última convención minera en Arequipa, allí se analizó y se expuso en detalle como debería ser la inversión y extracción minera en el país, revocando las conseciones de acuerdo a un plan de ordenamiento territorial si hay incompatibilidad con la agricultura, la naturaleza o la población, ... Tía María no va por estas cuestiones técnicas y por los antecedentes de Southern en la región, tanyo con sus nuevos y antiguos propietarios.

Manuel Martin Lazo La inmunidad presidencial y en general para los cargos por elecciones pública debe ser como la vela que alumbra al Santo, ni tan cerca que lo queme ni tan lejos que no lo alumbre.

Hay que pensar no sólo en este gobierno sino en cualquiera, un buen gobierno puede ser destruido por los pillos aprovechando la munidad de los gobernantes ....

Por ejemplo, la revocatoria es una medida bien intencionada pero es aprovechada por pillos. Si esa ley no hubiera existido la Villaran estaría tranquila en casa, su desesperación por no ser revocada la hizo tomar decisiones equivocadas.

José Guillermo Anderson Manuel Martin Lazo Un Banco recibe dinero de sus clientes, invierte y realiza préstamos, definición vulgar de la actividad bancaria y financiera.

El Banco de Pensionistas NO ha de ser diferente, mas, en cuanto a sus socios principales (trabajadores activos y pensionistas) tendrá como debe ser un tratamiento especial.

Debe partirse de una pensión mínima que sea igual a la Remuneración Mínima Vital, a partir de ahí se incrementará podemos tener como parámetro los años de aportación o cualquier otro pasible de ser medido en el tiempo.

Tendrán derecho a préstamos con una tasa inferior en 50%, por lo menos, de lo que cobran los demás, para consumo, adquisición de bienes o para invertir, en este último caso, con la asesoría del Banco.

Tendrán como mínimo DOS representantes en el Directorio que se renovarán anualmente o cuando dejen de informar a los socios de la actividad realizada, siempre que no exista la posibilidad que la información atente contra la estabilidad económica de la institución.

Lo anterior es lo que piensa un IGNORANTE en finanzas, no podría reducirlo a una simple suma de aportes.

Finalmente, las ideas se comparten en especial si lo que pretenden es el BIEN COMÚN.

José Guillermo Anderson Manuel Martin Lazo Tía María es el producto de la angurria y NO debe ir; Más, la minería NO puede desaparecer si se puede convivir con la agricultura sin dañarla, puedo decir igual que su jefa, ¡¡DEMARCACIÓN TERRITORIAL, jejeje!! pero no tengo ni la más remota idea de como hacerla o información relevante sobre la riqueza minera, ubicación, mineral y el nivel de desarrollo del agro donde los yacimientos se encuentren.

José Guillermo Anderson Manuel Martin Lazo Inmunidad presidencia, francamente su

opinión no se sostiene, ¿No ve cómo se están repartiendo el Perú desde el lunes pasado?, defiende usted el ROBO.

Por favor lea usted mi opinión al respecto que en un par de horas compartiré.

Manuel Martin Lazo José Guillermo Anderson

Señor sobe la minería estamos de acuerdo en que Tia María no va, sobre el resto sólo le entendí que "no tiene la menor idea" nosotros si tenemos.

Manuel Martin Lazo Sobre que se reparten el País, eso no es novedad, por ello se requiere un cambio de Constitución en lo económico.

Lo político debe dar la garantía de que si se alcanza un buen gobierno las mafias y la corrupción no se lo echen abajo fácilmente ... abundan los jueces y fiscales sin escrúpulos que mandarian a prisión a un presidente que se meta con a CONFIEP por ejemplo.

José Guillermo Anderson Su jefa ha hablado hasta el cansancio de la demarcación territorial, debería saber como hacerlo, tener la información necesaria.

Pero si su jefa y los cuatros gatos de su club no saben nada, u ocultan "ideas" (seguramente con el cuento "nos las van a robar"), que es muy probable que NO tengan, entonces me hace perder el tiempo amigo Manuel Martin Lazo.

Bueno, no piense usted una barbaridad como "Si se mete con la CONFIEP" lo meten preso, dígaselo a los zurdos que saben mucho de Marx, Mao, y no sé quién diablos más, pero carecen de sentido común, ellos le pueden creer.

Manuel Martin Lazo José Guillermo Anderson Señor Anderson, que de desayuno a mi madre que tiene 98 años, y le paso el material sobre el tema de regionalización que incluye la demarcación territorial, esto es muy viejo, algunos creen que no existe porque Fujimori y su constitución declararon el término planificación como mala palabra.

José Guillermo Anderson Se olvidó del "material". Es gran alegría que disfrute de la compañía de su señora madre.

Manuel Martin Lazo Por otro lado usted señor es el que me hace perder el tiempo.

Javier Diez Canseco fue un impulsor de la Ley de Revocatoria contra los malos gobernantes supuestamente, buenas intenciones, pero quienes le dieron uso inmediato? Los malos perdedores en las elecciones.

A Susana Villaran sin saber si sería buena o mala alcaldesa a la semana de tomar el cargo le iniciaron la campaña de Revocatoria que consistió en crearle una imagen de vaga, ...hoy estaría tranquila sin esa ley que la llevó a tomar decisiones equivocadas para no ser revocada.

Manuel Martin Lazo Que material? No se ponga cachaciento señor Anderson, no va con su edad.

José Guillermo Anderson El Presidente no puede ser revocado Y DE ESO SE TRATA, que NO ROBE.   

José Guillermo Anderson "..y le paso el material sobre el tema de la regionalización"...usted lo ha escrito, a ello he aludido.

Manuel Martin Lazo Quien dice lo contrario, la munidad de una autoridad no necesita de una revocatoria, basta la decisión de un Juez.

José Guillermo Anderson Al presidente cuando termine su mandato.

Manuel Martin Lazo En que momento me "olvide" de ello?

Usted exige pruebas se las doy...

Manuel Martin Lazo No señor, lo aprobado por el Congreso significa que el presidente no tiene condición especial ante el poder judicial durante su mandato.

José Guillermo Anderson El único sinvergüenza preso es Fujimori, el resto ha utilizado su dinero mal habido para "pasar piola", cuando el "loquito" Domingo Pérez formalize su denuncia, un Juez la haga suya, sea sentenciado y encarcelado por muchísimo años, recién entonces volveré a tener esperanzas y fe.+}

José Guillermo Anderson Manuel Martin Lazo Por supuesto, al pajarraco al que venga o a los anteriores que privilegio pueden reclamar que nosea el HONOR DE PERSONIFICAR A LA NACIÓN.

Manuel Martin Lazo José Guillermo Anderson

Señor los puntos de discusión son si el presidente debe gozar de inmunidad ante los jueces del país y si Nuevo Perú sabe o no como se maneja el ordenamiento territorial.

Luego de una pausa se lo vuelvo explicar y fundamentar.

José Guillermo Anderson Gracias. Esperaré, aprovechando el receso para poner en manos de mi esposa la pc, hace rato que su mirada me quiere fulminar.

Editar o eliminar esto

Manuel Martin Lazo José Guillermo Anderson Tiene toda la razón ...

José Guillermo Anderson Ahh ya, y usted me tilda de "cachaciento"jejejej!!!!

ALBERTO JORGE DEL PRADO SIMONS - VISIÓN DE LA ACTUALIDAD POLÍTICA Y JURÍDICA

https://www.linkedin.com/pulse/coyuntura-actual-una-reflexi%C3%B3n-jur%C3%ADdica-y-algo-m%C3%A1s-alberto-jorge? ipi=urn%3Ali%3Apage%3Ad_flagship3_feed%3Bec0cLFw4RkGJakRp%2FoH4DA%3D%3D&licu=urn%3Ali%3Acontrol%3Ad_flagship3_feed-article_description&fbclid=IwAR23Nr2Gkuokh8FH6XmTt7u_eButhKJI88NU-KfN-MgIy_l9PCuz_oh5xEk

Comoquiera que, el enlace es muy extenso, tengo dudas si mis amables lectores pueden acceder directamente a la fuente, me permito copiar el íntegro de la opinión del señor Del Prado Simons, AL QUE HE AGREGADO MI COMENTARIO EN LOS PÁRRAFOS QUE CONSIDERO MÁS IMPORTANTES:

He aquí su artículo:

COYUNTURA ACTUAL, UNA REFLEXIÓN JURÍDICA… Y ALGO MÁS

Published on 2019 M10 5

Alberto Jorge Nuñez del Prado Simons

Alberto Jorge Nuñez del Prado SimonsFollow

--

Like18

Comment5

0

En los últimos días y a raíz de la decisión presidencial de cerrar el congreso, hemos sido invadidos por una impresentable cantidad de artículos, opiniones, declaraciones, entrevistas… y hasta frases inteligentes (inesperadas), sobre la materia. Lo estresante de toda esta avalancha son las posiciones extremas de los opinólogos de turno. Cada uno cerrado a la banda de su posición (con alto contenido ideológico e interesado) y sin esfuerzo alguno por entender las razones de los discrepantes.

COMENTARIO:

Empieza mal el articulista al desligitimar las opiniones que preceden a la suya, además no admite como razonable la oposición en la visión constitucional del problema a las que tilda de irreductibles, mas en su afán de mostrarse en el field de la balanza olvida ese objetivo y toma partido por una de las intransigentes opiniones en el resto de  su esfuerzo.

La verdad es que la madre de todos estos vicios es la Constitución Política de 1993. Hasta ahora nadie lo ha dicho (por lo menos yo no me enteré): es un instrumento legal ineficiente e ineficaz. Es el verdadero origen de todos los problemas. Sin entrar a otras materias tratadas en la constitución, el Título IV (Estructura del Estado) y todos sus capítulos que tratan de los poderes, sus funciones, límites y obligaciones son lamentablemente deficientes.

Se escogió un esquema híbrido (ni presidencialista, ni parlamentario) y con características del uno y del otro, terminaron dejándonos en el limbo en una serie de aspectos fundamentales para una convivencia ordenada. Precisamente el capítulo VI de esté título (Relaciones del Poder Ejecutivo con el Poder Legislativo), que es de los peores, nos ha colocado en la lamentable situación en la que estamos.

Es importante tener en cuenta el contexto en el que se redactó y promulgó esta constitución en el año 1993. Fujimori aburrido “por tener un congreso obstruccionista” lo disolvió con el autogolpe del 5 de abril de 1992, convocó a una asamblea constituyente elegida en base a la popularidad de que gozaba y a la obvia manipulación de esas elecciones. Entonces no es difícil imaginar el enfoque que esa Constitución tuvo para su redacción, especialmente en el capítulo de marras “Relaciones entre el Ejecutivo y el Legislativo”. Es verdad que mucho de lo que se legisla en este capítulo está casi copiado de la Constitución de 1979, que ya tenía características del modelo presidencialista con parches parlamentaristas; pero con una importante diferencia. La Constitución de 1979 era bicameral y la existencia del Senado hacía toda la diferencia.

El despecho de Fujimori contra el legislativo se tradujo en crear un parlamento unicameral con todos los vicios que hemos vivido en estos 25 años de su vigencia. En este cambio hubo apresuramiento y desapareció el Senado sin que hubiera un análisis riguroso de lo que su supresión significaba. Por ejemplo, en la Constitución de 1979 el Senado no podía ser disuelto y, por tanto, la eventual disolución de la Cámara de Diputados no era lo traumática que estamos constatando es la de un congreso unicameral.

COMENTARIO

Un extenso e inoportuno análisis para sus fines, ¿quién la dictó, que fines espurios perseguía? son "harina de otro costal" y con radical sutileza se muestra a favor del cambio constitucional que los izquierdistas de papel promueven desde que postularon en las elecciones generales del año 2016, habrá tiempo para debatir el tema no era, no es ni será en la coyuntura actual el escenario propicio para preocuparse por la "madre de todos nuestros problemas" siempre en versión del señor Del Prado.

Este capítulo en el que se regula las relaciones entre el Ejecutivo y el Legislativo busca regular el control que se hacen entre ambos poderes. El Legislativo puede citar, interpelar y censurar a los ministros y el Ejecutivo, básicamente, interponer su Cuestión de Confianza (CdeC) cuando necesita que el Legislativo apruebe cualquier ley o política que requiera para la gobernabilidad. En la práctica la CdeC constituye el único mecanismo que tiene el Ejecutivo, para limitar el ejercicio abusivo de las prerrogativas del Congreso. No hay otra forma. Por eso la Constituyente de Fujimori creó un artículo expreso (el 133) para la CdC, que no existía en la Constitución de 1979.

COMENTARIO

Error y muy grosero escribir que, en este caso, el golpista, puede presentar CdeC sobre "cualquier ley", no señor, los proyectos presente el Ejecutivo de este o cualquier gobierno bajo el mandato actual de la Constitución, le guste a no al opinante (Del Prado) NECESARIAMENTE deben ser sobre políticas de gobierno, ¿Saben la razón? el "VOTO DE CONFIANZA" al solicitar su investidura por primera vez, versa SOBRE LAS POLÍTICAS DE ESTADO para el ejercicio normal de su administración (cinco años) todas las demás son RENOVACIONES DE CONFIANZA, llamemosle CdeC para no convertir mi opinión,en este extremo, en un tema debatible; Por tanto, los proyectos de ley apuntan a cumplir con su plan de desarrollo que  estaba muy bien definido en el PLAN DE GOBIERNO de PPK, en consecuencia, si el proyecto, aun tratándose de la modificación de un procedimiento que competía exclusivamente al Congreso, estaba dentro de la propuesta de gobierno y tratándose de una institución tan importante debió así expresarse en la exposición de motivos de la misma, pues, la alocución de diez minutos del Premier Del Solar versaba sobre una transparencia con la que el más insensible peruano a los temas políticos estaría de acuerdo.

Se ha repetido bastante estos días que la CdeC no puede invadir fueros del Legislativo y que el Ejecutivo solamente puede plantear CdeC en temas que son de su competencia. Es, por decir lo menos, extraña esa conclusión pues cabría preguntarse si el asunto a plantear es competencia del Ejecutivo ¿para qué necesita de la aprobación del Legislativo? Y si así fuera, es decir que estos mecanismos de control recíproco entre poderes se encuentren restringidos a las funciones de cada uno de estos poderes, cabría preguntarse ¿Por qué el Congreso puede interpelar (e incluso censurar) al Ministro de Educación respecto al currículo escolar, si esta es una atribución exclusiva del Ejecutivo? Pareciera que en el entendimiento de algunos “constitucionalistas”, nuestra constitución autoriza a invadir territorio ajeno, solamente al Legislativo.

COMENTARIO

Más allá de jugar con los conceptos que sólo buscan confusión, lo cierto es que en el Congreso están bien o mal representados 32 millones de peruanos, algo que no sucede con el Presidente de una Nación elegido en segunda vuelta, por ello la personifica y representa ante el Mundo, algo más y  muy importante, el Presidente MANEJA LA PLATA y puede despilfarrarla, negociar, corromper o corromperse,manipular, comprar aduladores y todas las felonías que son capaces de hacer desde el Ejecutivo, a ello obedecen la censura y el derecho de negar una CdeC

Es verdad que asumir que el Ejecutivo pueda plantear CdeC sobre cualquier tema que se le antoje, suena a todas luces desproporcionado y peligroso, pero esos límites debió ponerlos el texto de la Constitución y no la interpretación (conveniente a sus intereses) que se hace en la mayor parte de los análisis de estos días. Es extraño leer todas estas opiniones sobre los límites de la CdeC sin que sus autores citen el pronunciamiento del Tribunal Constitucional del año pasado (STC Expediente N° 0006-2018-PI/TC), en el que el Ejecutivo impugnó la Resolución Legislativa 007-2017-2018-CR que pretendió modificar el literal e) del artículo 86° del Reglamento del Congreso de la República, y establecer que "no procede la interposición de una Cuestión de Confianza cuando esté destinada a promover, interrumpir o impedir la aprobación de una norma o un procedimiento legislativo o de control político". El TC declaró en su sentencia que resulta inconstitucional pretender limitar de esa forma la CdeC.

En rigor el TC estableció de esta forma que la CdeC, de acuerdo al texto constitucional, no tiene límites. Incluso, anecdóticamente, incluyó en su resolución citas a las intervenciones del constituyente Enrique Chirinos Soto y su participación según el diario de debates, en las que aclara con cierta sorna que, efectivamente, la CdeC no tiene límites. De esta manera resulta extraño encontrar que ahora y a pesar de este pronunciamiento expreso del TC de hace apenas un año, se pretenda seguir interpretando que el Ejecutivo no podía plantear cuestión de confianza sobre las reglas y el procedimiento para elegir a los vocales del TC. Todas estas opiniones parecen empujadas por un análisis respecto “a lo que debería ser”, porque les parece excesiva la facultad para el ejecutivo y no por “lo que es” y lo que realmente dispone nuestra actual Constitución. El TC ya se pronunció sobre estos límites y como será el TC quien dirima si estuvo bien planteada o no, no deberíamos perder mucho más tiempo en este análisis.

El otro tema jurídico en discusión es si el Ejecutivo está o no autorizado a interpretar la denominada “negación fáctica” de la CdeC. Más allá de que en rigor la negación fue expresa y no tácita y que el Presidente, en su apresuramiento por concluir con el proceso ese día, no reparó que el Congreso votó claramente por continuar viendo la elección de los vocales del TC y desestimó la CdeC (su postergación la vaciaba de contenido); creemos útil analizar si es posible asumir o no una negación “tácita o fáctica”. Para ello es muy útil asumir un ejemplo extremo. Imaginemos que el Legislativo recibe la CdeC y la escucha (amablemente y con cortesía y no como ocurrió el 30 de setiembre), pero luego la archiva, pasa un día, una semana… y varios meses, sin respuesta alguna. ¿Está el ejecutivo impedido de asumir una negación fáctica? ¿Cuánto tiempo tendría que esperar si el Legislativo decide ignorarla? ¿Sería posible que la Constitución haya incluido en su texto una herramienta en favor del Ejecutivo, que el Legislativo puede desaparecer de manera tan eficaz con su simple desdén? En serio, ¿se puede insistir en que la negación solo puede ser expresa y votada?

COMENTARIO

Mal planteado el problema por el señor Del Prado la "negación fáctica" NO se interpreta es el resultado de un raciocinio previo, pero esto es anecdótico pues, el mismo señor Del Prado pone en debate lo que verdaderamente es su intención, ¿Puede interpretar la Constitución el Presidente?,...¡¡¡¡POR SUPUESTO QUE SÍ!!!!, el señor Del Prado puede, yo puedo, el pueblo -al que tanto se menciona en estos días, puede, la PREGUNTA ES ¿Cuanto valen estas interpretaciones?....¡¡¡¡NADA, NO VALEN NADA!!!!,  si valiera y estuviera autorizado por la Constitución NO ESTARÍAMOS DEBATIENDO UN ASUNTO QUE NO CONDUCE, bajo esa supuesta y negada atribución presidencial,  A NINGUNA PARTE y como quiera que, el resto del párrafo que precede es irrelevante no perderé tiempo para rebatirlo, todo lo que escribe el señor Del Prado, en el párrafo precedente y en los siguientes, perdóneme si mi opinión resulta impresentable, es un engaña "muchachos" y hay demasiados en el Perú.

Se ha dicho que el Presidente no está autorizado a “interpretar” la constitución y decidir que su texto lo autoriza a inferir una “negación fáctica”. Sorprendente limitación la que se pretende. Cuando el texto constitucional dice a la letra “El Presidente de la República está facultado para disolver el Congreso si éste ha censurado o negado su confianza a dos Consejos de Ministros”, ¿quién debe decidir si se ha negado o no la confianza? La palabra “facultado” acarrea no solo la autorización a decidir la disolución sino, obviamente, a definir si se ha producido o no la causa que la permite. ¿Es que se puede sugerir con seriedad que en ese contexto (el del 30 de setiembre), el Presidente debió consultar al TC si se había producido o no la negación? ¿Cuánto tiempo pasaría antes de la respuesta, un mes? Y en caso de esperar esa respuesta, ¿Cómo estaría conformado el TC que le respondería?

Por favor seamos serios, un presidente en el acto diario de gobernar debe tomar una serie de decisiones que implican altas responsabilidades, desde escoger ministros hasta declarar una guerra. En todas ellas está implícito que debe decidir cuándo la Constitución lo faculta y cuando no. Todo lo que tiene a la mano son sus ministros y asesores para consultar esas decisiones y sus opiniones son solo eso… opiniones. La decisión final la tiene que tomar él. Eso ocurrió el pasado lunes y con todas las dudas y riesgos que eso implicaba, tomó la decisión… bien por él. Ese es un acto de gobierno para el que está perfectamente facultado y si se equivocó la historia lo juzgará. Si actuó negligentemente o en forma dolosa será procesado y si corresponde… condenado. Pero decir que no está autorizado a interpretar es, francamente, una necedad.

Una vez que tenemos bastante clara la parte jurídica de la controversia, creemos útil repasar el contexto político en el que todo esto ocurre. Después de los 2 procesos de vacancia del presidente Kuczinsky y del advenimiento del señor Martín Vizcarra como presidente accesitario, se suscitaron una serie de hechos que contribuyeron a este clima enrarecido y al creciente enfrentamiento de poderes: el proceso contra la corrupción por el escándalo Lava Jato comenzó a lograr avances importantes y a denunciar a importantes políticos y hasta encarcelarlos; aparecieron los audios de “Los Cuellos Blancos” y el escándalo Lava Juez se desarrolló rápidamente involucrando a varios otros personajes importantes de la política y de entidades judiciales. El Congreso lejos de colaborar con las investigaciones procedió claramente a entorpecerlas impidiendo que se investiguen a congresistas y a magistrados relevantes (Hinostroza y Chavarry). La Comisión de Fiscalización del Congreso inició investigaciones que claramente eran una represalia de las investigaciones judiciales. El Presidente, en julio del 2018, planteó la reforma judicial y logró (no sin petardeos del Congreso) que el país le aprobara 3 de cuatro temas en referéndum y nuevamente este año y ya respecto a reformas políticas, presionando con otra CdeC, logró algunas reformas sobre las elecciones políticas bastante menoscabadas por la Comisión de Constitución del Congreso. Finalmente y como reacción por haberse vaciado de contenido al planteamiento de cambios sobre la inmunidad parlamentaria, en su discurso del 28 de julio, propuso el adelanto de elecciones generales para el 2020. En general los líderes políticos, empresariales y la mayor parte de medios de comunicación rechazaron esta propuesta por considerarla inconstitucional y esa batalla la perdió el presidente al no hacer CdeC y permitir que el Congreso la archivara.

Es en ese contexto que en una semana se pretende elegir a 6 nuevo vocales del TC, con un procedimiento ultra acelerado que no respetó ninguna consideración hacia la sociedad civil, al impedirle conocer e investigar a los candidatos y tal situación obligó al presidente (en una actitud desesperada y de última hora) a tratar de frenarla con una nueva CdeC que todos conocemos en su esencia y en sus detalles. Resulta evidente que al ejecutivo le faltó reflejos y que priorizó este tema en la hora nona; pero dadas esas circunstancias, pongámonos una mano al pecho, ¿hubiéramos preferido que el Ejecutivo se quedara callado y no hiciera nada? ¿Era responsable permitir que el TC fuera tomado por asalto, cuando se vienen importantes definiciones en los procesos de corrupción que este tribunal tendrá que dirimir?

Es con esas preguntas que yo los invito a realizar una evaluación ética de la situación. Olvidémonos por un momento de las discrepancias jurídicas y pensemos en lo que le conviene y le interesa al país, teniendo como referencia nuestros principales valores de integridad, honestidad, responsabilidad y lealtad hacia nuestras familias y especialmente a nuestros hijos y al país que les queremos dejar. ¿Nos queda alguna duda sobre quiénes son los buenos y quiénes los malos en toda esta historia? Parece una pregunta de catecismo de primaria… pero las evidencias son tan abrumadoras que me atrevo a hacerla.

Finalmente les solicito hacer un ejercicio de empatía con nuestro presidente Martín Vizcarra. Hace poco más de un año y medio se vio forzado a asumir una responsabilidad que no buscó y para la que, valgan verdades, en ese momento, no estaba preparado. Los siguientes 4 meses fueron una clara muestra de que tuvo que “tomar oficina” y se demoró bastante. Fue la situación creciente de la corrupción y las revelaciones por Lava Jato y los Cuellos Blancos en que se vio obligado a tener un rol más protagónico y reaccionó, hay que reconocerlo, de manera oportuna y eficaz con el referéndum por la reforma judicial y los proyectos de reforma política, con las CdeC incluidas. La manipulación del Congreso a sus proyectos lo obligó al planteamiento de “nos vamos todos” con las elecciones adelantadas. Yo creo que tuvo intención de hacer CdeC también sobre este tema, pero el carga montón que recibió de prácticamente todos los sectores (menos de la opinión pública – “el pueblo”) lo hizo dudar y el Congreso le ganó la mano archivando el proyecto. En ese momento todo el país veía a un Presidente derrotado, “está solo y sin recursos” se repetía por doquier y, efectivamente, esa era la imagen que proyectaba.

Cuando decide hacer CdeC de la elección de los vocales del TC yo creo que fue empujado por 2 factores diferentes y algo antagónicos: evidentemente se sentía responsable de defender la autonomía e integridad del TC y sabía que si dejaba pasar esta agresión del Congreso, todo el trabajo realizado hasta la fecha se perdería inexorablemente; pero por otro lado me parece que también había despecho por la batalla perdida de las elecciones adelantadas y quería revancha. Esa fue su parte humana.

Ahora, imaginémosnoslo por un momento y pongámonos en sus zapatos ese lunes 30 de setiembre. Viendo primero como el Congreso maltrataba a su Primer Ministro, como ignoraba después la CdeC y votaba al nuevo miembro del TC (todos sabíamos que uno bastaba para romper el equilibrio que ahora existe en el TC), para luego simular que aprobaba la CdeC solo para tratar de evitar la disolución. En ese contexto sabía que solamente tenía 2 alternativas terminales: disolvía el Congreso para evitar que tome el control de todo vía un TC manipulado; o volvía a aceptar que el conflicto de poderes sobreviniente a una disolución, era una carga demasiado pesada para el país. Probablemente la segunda opción era más fácil y menos riesgosa… total si se le hacía insoportable gobernar así de sojuzgado, siempre podría renunciar y volver a su Moquegua a vivir tranquilo. En mi criterio escogió la difícil sabiendo que la mitad del país se le vendría encima, que ya lo habían tildado de caviar y de izquierdista, participante de un complot internacional para promover todos los temas que preocupan a los provida y a los conservadores, y que, por lo tanto, sería abandonado incluso por los medios y algunas organizaciones que antes lo habían apoyado… como efectivamente ha ocurrido. Es verdad que su decisión ha sido harto popular y ha terminado apoyado por los que importan para mantener el control del país; pero no nos olvidemos que todavía el futuro está lleno de riesgos para él. Sabemos cómo es nuestro país y las vueltas que las cosas pueden dar. Puede terminar juzgado e incluso encarcelado si las instituciones tutelares se dan vuelta. El riesgo lo asume él mientras nosotros esperamos, no sin sobresaltos, que las nuevas elecciones nos ofrezcan la oportunidad de cambiar la historia. No dejemos de reconocerle el coraje y la entereza que ha mostrado frente a un destino que él no eligió…         

ELECCIONES PRIMARIAS - IMPORTANTE REFORMA "DEMOCRÁTICA"

Nadie, pienso, se opone a la "democracia" interna de los partidos políticos, de manera que, quién postule a dirigir el País sea expresión del sentir de quienes lo respaldan.

Una de las reformas o parte de ella,es precisamente la obligatoriedad de la elección del representante, fatalmente vivimos en "democracia" donde TODAS las decisiones se manejan al más alto nivel y sí abrimos la inscripción de partidos sin exigencia alguna, para el 2021 tendremos tantos candidatos como partidos existan y TODOS elegidos "democráticamente", pues "los postulantes" se reducirán A UN SÓLO CANDIDATO y por tanto, sin posibilidad de elección al no haber opositor, sea por "renuncia" en ARAS DE LA UNIDAD DEL PARTIDO (jajajajaj) o porque no se presentó nadie como candidato alternativo, SIEMPRE y a BAJA VOZ, por la unidad del partido, (Dos veces jajajajajajaj!!!!!)

No sean ingenuos peruanos y peruanas es una manipulación, un "cuento de la cripta", una ventaja del poder del dinero "democráticamente" obtenido.

MANIPULACIÓN DE LA INFORMACIÓN

La manipulación del ciudadano poco informado y poco educado es frecuente desde los medios representantes del poder y del sistema de gobierno de que se trate.

El día de ayer 25 de junio de 2017 en los programas políticos la manipulación fue muy evidente en los siguientes casos:

1)      Congresista “ganadero” de FP (Fuerza Popular) presenta proyecto para “beneficiarse”, convertido en Dictamen el proyecto propone IMPEDIR la importación de leche en polvo descremada para la fabricación de leche evaporada.

Siendo de FP el congresista, en mi opinión, no cuenta con antecedentes  democráticos, es más, se le acusó de “plagiar” su tesis para graduarse de abogado título que le fuera retirado por la universidad en la que lo obtuvo y otras perlas imputadas a su conducta.

Más el asunto NO era cuestionar el fondo del proyecto sino una formalidad al presentarlo, ¿cuál? NO haber informado que su proyecto puede colisionar con sus intereses empresariales.

Para una persona sin interés en estas movidas manipuladoras le quedan dos opciones, una es creer en lo que la información transmite, total de ese cubil de alimañas se puede esperar cualquier cosa. La segunda no creer nada pues lo que se trata es de proteger a la empresa “Gloria” en ambas alternativas la podredumbre flota hasta que un valiente la fulmine de raíz.

El congresista ganadero NUNCA ocultó su condición de tal, el que no haya cumplido con la formalidad es un error menor sin ninguna relevancia jurídica pero los encargados de prostituir todo usan la política para torcerlo, volverlo nauseabundo con el fin de  favorecer a una empresa mentirosa que se ha enriquecido a costillas del pueblo manipulado también por las ofertas marketeras para comer pan con mantequilla de VACA cuando en realidad nos despachamos mantequilla de culebra.

2)      El Contralor adelanta opinión, los que no quieren a este sujeto se lo quieren bajar sea como sea, veamos:

La Contraloría NO es un órgano de decisión sino de investigación, imputarle “adelanto de opinión” es prueba de la ignorancia de quien afirma tal hecho.

El Ministro de Defensa NO se sumó al carga montón pero dejó ver también lo lejos que esta de las funciones contraloras, “si adelantó procedimientos o procesos está equivocado”.

El Contralor informa a la ciudadanía que realizadas las acciones de control se encontraron algunos hallazgos de responsabilidad en la actual ministra de educación, NO  estaba adelantando opinión, EXISTÍA una que era su fundamento, NO adelantaba procesos informaba que conforme a él la aludida funcionaria debía responder un pliego de preguntas, desde mi punto de vista absolutamente razonable el hecho pues si se lo quieren bajar cueste lo que cueste, lo menos que puede hacer es tomar precauciones pues la notificada para responder bien podría hacerse la sueca –si no lo es ya- y no responder poniéndole un cabe más al Contralor.

3)  Declararon dos comerciantes de las Galerías “Nicolini” uno pidiendo que lo apoyen pues había perdido todo, el otro sin mencionar tal hecho insinuó lo mismo,  dijo que existía un problema, ellos trabajan con los bancos.

El canal no se pronunció sobre si estaba bien o mal el pedido de ayuda de dos individuos sin sangre en la cara pero abrió el debate sobre el tema, jejeje!!!.