DIÁLOGO DE SORDOS

DIÁLOGO DE SORDOS

En estos momento en el País, golpeado como nunca antes por la naturaleza, con problemas de corrupción de las que muy poco he opinado porqué es perder mi tiempo y con la firma de una adenda cuestionada políticamente argumentando cambios  contractuales que aparentemente perjudicarían al Perú y beneficiarían sin razón que lo justifique al consorcio que construirá el Aeropuerto de Chincheros y con  presencia de personas –las de siempre o las que se reciclan y siguen al servicio  del poder, nunca antes mejor representado que con el Presidente Constitucional en ejercicio e incluso él mismo,  estamos asistiendo además  a un muy peculiar debate sobre la “identidad de género”, “IDEOLOGÍA DE GÉNERO DEGENERADA” la moteja un congresista homosexual acusando a los que están en contra de “retrógrados”.

¿Por qué pienso que es “singular” este debate?, porqué salvo una entrevista que tuve la suerte de escuchar en RPP donde el  señor Salcedo –antiguo periodista del hace muchos años desaparecido Diario “El Caballo Rojo”, que terminó dejando sin piso a la representante del MINEDU o de alguna defensora del tema, todos los anteriores y  posteriores  se ha reducido a escuchar a cada quién por su lado, un escalofriante diálogo de sordos si consideramos que está en juego el futuro de nuestra sociedad.

Glatzer Tuesta al que  escucho no hace demasiado tiempo y sigo desde entonces, franco defensor del tema (uno de los siete conformantes de la currícula escolar), es un periodista muy bien informado y con gran lógica en sus análisis, entrevistó en su programa de hoy –viernes 03 de febrero de 2017- “No hay derecho” de Radio San Borja del cual se mudará según nos informará el día de ayer, alrededor de las 8.15 de la mañana a una señorita que se presentó como vocera del MINEDU.

Nada nuevo, TODO ES FALSO y continuarán con los siete temas transversales sin retroceder un ápice, que han consultado a los padres y que la curricula se encuentra dentro del mandato de la Ley General de Educación (lo que es FALSO pues vulnera sus mandatos en mi opinión) y que el tema de la orientación sexual continuará –tal y como sostuvo en una entrevista la Asesora del Viceministerio de Gestión Pedagógica, señora Montané, para quien este tema “la orientación sexual NO es negociable”, agregó la vocera del MINEDU que en una reunión sostenida  con maestros incluso religiosos (Colegio Fé y Alegría) se puso en debate un asunto que les preocupaba ¿Cuál? Que a nivel secundario existían algunos estudiantes homosexuales, ¿Qué hacemos en estos casos para que no sean discriminados? No dijo o no escuché cual fue el acuerdo, LO CIERTO es que desde marzo en cuatro mil escuelas cuando menos y sólo a NIVEL PRIMARIO –no al secundario donde se detectó el problema- se empezará con la información sobre la homosexualidad, ciertamente dosificada pero la finalidad INOCULTABLE es que los niños al llegar a SECUNDARIA estén informados que la homosexualidad es un asunto normal y que los niños no tienen que preocuparse si alguno de sus amiguitos o amiguitas tiene este comportamiento ¿será bueno?, veamos:

Primero, para que ello suceda –la supuesta normalidad de la homosexualidad- el tema NO debe quedar en la Escuela sino REFORZADA en el hogar ya el “maestro” Flores Montúfar en “Utero.pe” nos ha informado que la Escuela IGUALA  a los niños, una información que de haber sido cierta en el Perú del Siglo XXI NO existiría  desigualdad o se habría reducido a niveles como los que gozan los países nórdicos.

Segundo, si la homosexualidad es “normal” ¿cuál sería el límite de un niño (a) heterosexual?.

Glatzer Tuesta pide que NO nos dejemos engañar ¡informense!, para ello debemos leer la famosa curricula y sus siete temas transversales poniendo énfasis en el de la identidad de género que para la vocera y obviamente para Glatzer Tuesta es una construcción social, ¿Dónde se puede leer esta curricula?, en el MINEDU ¿no es verdad?,  muy bien, invito a todos los que me pudieran estar leyendo, incluido a Tuesta me alcance el enlace que me lleve a ella, pues no obstante mis esfuerzos no he podido acceder a la curricula, de pronto porque soy un viejo y no comprendo los avances en Internet, pero abierto estoy siempre a nuevos conocimientos.

La famosa “identidad de género” NO promueve el homosexualismo pero sin duda alguna deja una puerta sin llave que los niños y niñas heterosexuales podrían cruzar, total ser homosexual es un tema de lo más normal.

En este punto conviene preguntarse si un niño (a) apto para ingresar a secundaria conoce por lo menos su cuerpo y la igualdad entre varones y mujeres con los mismos derechos que en el futuro les permita a los varones IMPEDIR  que las mujeres maten al feto argumentando que son dueñas de su cuerpo y lo concibieron demasiado jóven y que parirlo les jodería la vida, EDUCACIÓN SEXUAL CON LA QUE ESTOY ABSOLUTAMENTE DE ACUERDO y que debe atender NO a informar que la homosexualidad es normal sino que es una conducta que NO debería seguirse aunque la realidad nos abofetee en el futuro y por lo menos un niño (a) resulte ser un homosexual que los hay pero son una minoría que NO debe influenciar las prácticas de esas conductas a una mayoría.

“un ciego desea poder ver, uno que ve no desea ser ciego”, “un homosexual NO desea ser heterosexual pero un heterosexual puede devenir en homosexual si tal conducta se le ha informado que es normal desde los seis años de edad”.

Si lo hasta aquí expuesto no es una invitación a la homosexualidad exijo me expliquen qué es y cuáles son mis errores.