DEBATE CUESTIÓN DE CONFIANZA - 04 de JUNIO de 2019

Los congresistas ¿Saben lo que discuten respecto a la iniciativa del Ejecutivo de proponer una reforma constitucional o este Abogado debe regresar a la Universidad?

Artículo 206º.- Toda reforma constitucional debe ser aprobada por el Congreso con mayoría absoluta del número legal de sus miembros, y ratificada mediante referéndum. Puede omitirse el referéndum cuando el acuerdo del Congreso se obtiene en dos legislaturas ordinarias sucesivas con una votación favorable, en cada caso, superior a los dos tercios del número legal de congresistas. La ley de reforma constitucional no puede ser observada por el Presidente de la República. La iniciativa de reforma constitucional corresponde al Presidente de la República, con aprobación del Consejo de Ministros; a los congresistas; y a un número de ciudadanos equivalente al cero punto tres por ciento (0.3%) de la población electoral, con firmas comprobadas por la autoridad electoral.

COMENTO:

"La INICIATIVA DE REFORMA CONSTITUCIONAL corresponde al Presidente de la República" DEBE APROBARLA EL CONGRESO, por tanto, si EL PRESIDENTE PRESENTA LA INICIATIVA se SUJETA A LO QUE DECIDA el Congreso; En consecuencia, la INICIATIVA DE REFORMA CONSTITUCIONAL, que el Ejecutivo estima INDISPENSABLE PARA UN MEJOR GOBIERNO NO SÓLO EL QUE CONDUCE SINO PARA EL FUTURO, SE SOMETE AL CONGRESO Y SI ESTA LA APRUEBA CON UN CONTENIDO DISTINTO, el Presidente NO puede observarla; En consecuencia, el Ejecutivo arriesga su visión de FUTURO DE GOBERNABILIDAD DEL PAÍS, pero es su visión y no pasa de ahí. Más, VIZCARRA sin juicio crítico, ni de análisis, AMENAZA que se apruebe sin alterar su esencia, la sustancia que el piensa le conviene al Perú.

DEBEN NEGARLE LA CONFIANZA, más, de lo debatido hasta este momento (expone Quintanilla) son las cuatro de la tarde con treinta<minutos de hoy 04 de junio de 2019, pienso que, además de sinvergüenzas y viles serpientes ( todos hablan de lo que necesita el pueblo, Dios santísimo hay que tener una ostra monstruosa) y agrego que, sobre todas las cosas son una MANGA DE COBARDES. Claro que hay excepciones pero son muy pero muy pocas.

"Hay que devolverle la voz al pueblo" declaró la peor de todas y NO es congresista, Verónika Mendoza.

Tengo tanta rabia y furia contenida además de impotencia que veo esta porquería de debate porqué es mejor que ver calatas o pornografía. NIEGUEN LA CONFIANZA Y VEREMOS LA MADERA DE VIZCARRA..

El Tigre y el Monje - Los Secretos de la Naturaleza

Texto

CÉSAR VALLEJO, PARA VIVIR o MORIR SABIÉNDONOS PUMAS

Y. que tal si secamos las penas, porque nuestros ojos no pueden derramar más lágrimas y nos vestimos de pantalones largos donde puedan entrar hombres.

Porqué. después de todo, no leemos a Vallejo:y las ganas como piedras fecundadas las lanzamos para nunca más sentirnos pumas.

"Quiero escribir, pero me sale espuma,
Quiero decir muchísimo y me atollo;
No hay cifra hablada que no sea suma,
No hay pirámide escrita, sin cogollo.
Quiero escribir, pero me siento puma;
Quiero laurearme, pero me encebollo.
No hay toz hablada, que no llegue a bruma,
No hay dios ni hijo de dios, sin desarrollo.
Vámonos, pues, por eso, a comer yerba,
Carne de llanto, fruta de gemido,
Nuestra alma melancólica en conserva.
Vámonos! Vámonos! Estoy herido;
Vámonos a beber lo ya bebido,
Vámonos, cuervo, a fecundar tu cuerva."

César Vallejo.

Salvador de Solar - No hay límite para la Cuestión de Confianza

https://rpp.pe/politica/gobierno/salvador-del-solar-sobre-consulta-de-cuestion-de-confianza-ante-el-tc-seria-una-manera-de-estorbar-noticia-1200493

"‘No hay limitaciones en la Constitución para el uso de la cuestión de confianza’”,

QUE PIENSO

Pero esa no sería la consulta según entiendo sino el "Ukase" primero verbal y luego por escrito, ¡¡respetas los proyectos sin cambiar su esencia y en ´éste plazo!!. esa es la que corresponde pienso yo.

Por otro lado, se equivoca el ejecutivo cuando ORDENA respetar la esencia de los proyectos, les pongo un ejemplo: Que la inmunidad no sea decidida por el propio congreso. Muy bien, ¿Cuál es la esencia?, naturalmente que el congreso ceda tal prerrogativa al Poder Judicial (Corte Suprema), ¿Que puede hacer el congreso para tirarse abajo esa esencia sin desnaturalizarla?, Veamos:

"De producirse un hecho delictivo atribuido a un congresista que no sean sus opiniones dadas en ejercicio de la representación que ejerce, la Junta de Portavoces designa de inmediato una comisión de investigación que tendrá un plazo improrrogable de quince día útiles para la investigación que corresponda y que el denunciado ejerza su defensa. Vencido el plazo con la defensa del denunciado o sin ella, elevará al pleno sus conclusiones.

La Junta de Portavoces aprobará a través de la Presidencia del Congreso que, en la sesión inmediata del pleno se tenga como punto único de agenda las conclusiones de la comisión y pondrá a disposición de la Corte Suprema al congresista denunciado acompañando lo actuado y la decisión del pleno en cuanto a la responsabilidad o no del mencionado parlamentario.

Mientras el denunciado se encuentre en proceso de investigación y hasta la conclusión del proceso que corresponda su lugar será cubierto por el accesitario quien jurará el cargo por el tiempo que se ha mencionado, si el denunciado es sentenciado NO podrá reincorporarse al parlamento y el accesitario completará el período congresal que faltase.

NUEVO PERÚ - MÁS IMPUESTOS PARA LOS RICOS jajajaj!!!!!

https://elcomercio.pe/opinion/editorial/nuevo-peru-izquierda-congreso-editorial-viejo-dogma-noticia-ecpm-640873

El dinero es, como dudarlo, el enfrentamiento del poder capitalista y el engaño de las izquierdas, LOS ÚNICO QUE NO CUENTAN son los que están en medio.

El Decano se horroriza,  desenvaina sus sables para defender a los ricos y echa  la culpa a la informalidad, los de la izquierda juegan con el hambre de los pobres que están al centro como un "punching ball",  Más el Decano no acierta en su defensa, estos granujas (Nuevo Perú con la señora Mendoza a la cabeza) están esperando que cierren el congreso y no es posible dudar que, su propuesta sólo tiene un sólo sentido, enamorar al pueblo ignorante para que crea en sus cantos de sirena y que son la alternativa a elegir para el parlamento en caso de elecciones parlamentarias por la disolución del cubil que los alberga.

LOS PERUANOS TENEMOS LA PALABRA, ¡¡¡REVOLUCIÓN!!!.

¿Que carajo tiene que ver el hambre del pueblo con los cambios  que propone el ejecutivo que pueden dar pie al cierre del congreso?-

Acaso no se dan cuenta como se está moviendo las fichas, en liza están promoviéndose los futuros reemplazos, tan ladrones y corruptos como los que se pueden ir y los medios le meten miedo a un cobarde que ha traicionado a su raza y piensa como gringo.

RAÚL TOLA - CÁRCEL PARA LOS CONGRESISTA DELINCUENTES

https://larepublica.pe/politica/1479717-decision-final

"Si la confianza es otorgada y la reforma del Ejecutivo prospera, lo más probable es que la Corte Suprema les levante la inmunidad parlamentaria por las graves denuncias en su contra, deban enfrentar a la justicia sin esa prerrogativa y se corran el riesgo de ir presos. Su situación no mejoraría si se negara la confianza, pues el Presidente tendría la potestad de disolver el Parlamento, y pasado el breve tiempo que prescribe la ley, igual se quedarían sin inmunidad. En otras palabras, se han quedado sin escapatoria"

MI POSICIÓN 

No comparto la opinión del artículista expuesta en el párrafo que he transcrito, "Las leyes NO son retroactivas" se aplican para el futuro, en consecuencia, si, los congresistas que tuvieran sus "anticuchos".ya, sin inmunidad por haberles sido levantada, sólo podrán ser juzgados cuando termine la representación que ejercen, PERO LA INMUNIDAD ES PARA LOS CONGRESISTAS ¿Que clase de interpretación es la suya? me dirán.

Veamos:

La retroactividad, doctrinariamente, significa que nadie puede estar sujeto a la aplicación de una ley para juzgar un hecho delictuoso o no (podría ser un tema civil) que se le imputa cometió una persona (congresista o no) antes de la entrada en vigencia de la Ley en la que estaría comprendido. 

El Congreso es una institución que, para efectos de nuestro sistema político "democrático" es un "poder del Estado" pero para serlo necesita personas, si estas no existieran, el edificio donde se ubique no sería más que un montón de cemento y fierro.

Dentro de esa línea de pensamiento, si la inmunidad dejara de existir NO se aplica al "edificio" sino a quienes le dan vida, las personas que lo ocupan, los parlamentarios exclusivamente por estar protegidos por la inmunidad que la Constitución consagra y que por la reforma queda librada al Poder Judicial, quién al quitárselas los dejan en la misma condición que cualquier otro ciudadano domiciliado en nuestra Patria, COMO SIEMPRE HA DEBIDO SER, (pero esa es otra historia) más sí como dice el señor Tola los "delincuentes" (seguro estoy que hay muchos y no un puñado) fueron elegidos para congresistas con la inmunidad vigente, los hechos que se le puedan imputar (en este caso si, un puñado) se cometieron o pudieron cometerse en tales condiciones, al desaparecer la misma ni la Fiscalía menos el Poder Judicial puede invocar el artículo constitucional modificado para sacar del cogote a los "angelitos" de su "curul" por haber desaparecido la inmunidad, pues NO varía el hecho de que hasta el día que se publique en El Peruano la nueva norma constitucional y sólo desde ESE DÍA la inmunidad no servirá para esas personas, LO ANTERIOR NO CUENTA por el principio constitucionalmente consagrado de la irretroactividad de las leyes. Más aun, si deseáramos ponernos exquisitos, reclamaría el principio de la "ULTRACTIVIDAD DE LAS NORMA LEGALES" que significa que la norma derogada continúa rigiendo en casos como del que se ocupa el comentarista, pues la inmunidad es un derecho del Congreso" y que su período de gestión es de cinco años y mientras dure, la derogación no tendrá efecto alguno.

Pero no seré yo quien le de clases al señor Tola (tengo entendido que es abogado), salvo que como Víctor Andrés García Belaunde quién se considera más historiador que abogado, el señor Tola sea más escritor que la profesión que orgullosamente ejerzo.

Ernesto Blume Fortini y la Reforma Constitucional - Rosa Bartra - Fernando Carvallo.

Los siguientes son los artículos que norman la iniciativa legislativa.

Artículo 107º.- El Presidente de la República y los Congresistas tienen derecho a iniciativa en la formación de leyes. También tienen el mismo derecho en las materias que les son propias los otros poderes del Estado, las instituciones públicas autónomas, los Gobiernos Regionales, los Gobiernos Locales y los colegios profesionales. Asimismo lo tienen los ciudadanos que ejercen el derecho de iniciativa conforme a ley.

Reforma Constitucional

Artículo 206º.- Toda reforma constitucional debe ser aprobada por el Congreso con mayoría absoluta del número legal de sus miembros, y ratificada mediante referéndum. Puede omitirse el referéndum cuando el acuerdo del Congreso se obtiene en dos legislaturas ordinarias sucesivas con una votación favorable, en cada caso, superior a los dos tercios del número legal de congresistas. La ley de reforma constitucional no puede ser observada por el Presidente de la República. La iniciativa de reforma constitucional corresponde al Presidente de la República, con aprobación del Consejo de Ministros; a los congresistas; y a un número de ciudadanos equivalente al cero punto tres por ciento (0.3%) de la población electoral, con firmas comprobadas por la autoridad electoral.

COMENTARIO

Leamos con detenimiento el artículo 206°, para contrastar nuestra interpretación con la del Presidente del Tribunal Constitucional que durante 40 años ha enseñado Derecho Constitucional y sobre todo con la pretensión ejecutiva de aprobarla si o si antes de concluir el mes de junio de 2019-

Una primera y maciza conclusión es: el Presidente puede presentar las iniciativas que estime convenientes para reformar la Constitución o no, en la coyuntura, la "reforma política" es de primera prioridad del Ejecutivo para desterrar la corrupción y desarrollar el Perú que tiene mil y un problemas que no pasan, en mi opinión, por reforma constitucional alguna.

Muy bien, el Doctor Blume Fortini ha declarado que el Presidente no está habilitado para presionar al Congreso ni condicionarlo a aprobar las iniciativas que presente, sean o no de reforma constitucional (De acuerdo) menos, continúa Blume, si la ley que reforma la Constitución NO puede ser observada por el Presidente. (tengo algunas dudas sobre esta opinión).

Empecemos por la celeridad que exige el gobierno, veamos:

Si el Congreso aprueba en dos legislaturas ordinarias  consecutivas, necesariamente, y sólo en esa posibilidad, se puede omitir el Referéndum y el Presidente la celeridad que reclama en tanto hablemos de la reforma constitucional.

Pero si el Congreso sólo la aprueba en la presente legislatura y la rechaza en la que se inicia el 28 de julio del año en curso (2019), el Mandatario deberá convocar a un referéndum que, en el mejor de los casos se podría dar a fines de noviembre o comienzos de Diciembre y, la celeridad pretendida por el Ejecutivo se va por el caño.

Vizcarra en cuanto a la celeridad que solicita "manu militari" no ha sido bien asesorado o sus intenciones son dar un "Golpe de Estado".

Las leyes de desarrollo constitucional pueden o no ser aprobadas -tal cual- o modificadas por el Congreso, la pregunta es, ¿Si la autógrafa llega modificada, la aprobará o la vetará el Presidente?,

¿Que pasa entonces con su lucha contra la corrupción y el desarrollo del Perú que por encanto se producirá si son aprobadas sus iniciativas?

En cuanto a la opinión del Doctor Blume Fortini, de no poder observar una ley de reforma constitucional, ese NO es un impedimento,  en el peor de los  casos un riesgo si los artículos que reforman la Constitución son modificados por el Parlamento, que con su "ukase verbal" y luego escrito pretende evitar, pues si se ajustan a lo que ha pensado no existe razón alguna para preocuparse por ese impedimento ¿No es verdad?

Para dilucidar esta situación, en mi opinión, el Congreso NO debe aprobar la "Cuestión de Confianza" solicitada y que el Presidente tome la decisión que estime conveniente.

En la edición de ampliación de noticias en RPP piden diálogo, NO hay diálogo posible en mi concepto, decidamos la situación de Vizcarra que ahora está en la punta del iceberg.

Rosa Bartra CON TODO DERECHO le calló la boca al señor Carvallo por teléfono al haberla aludido sin la debida información.