Luciano Pavarotti and Mercedes Sosa - Caruso (Argentina 1999)

Texto

Denuncia ante la Fiscalía de Prevención del Delito, contra José Antonio Roca, Gerente Financiero de Prima AFP

Apelación Resolución de Improcedencia del Juez Constitucional - Ricardo Chang Racuay

Adjunto podrán leer amigos, la Apelación que presentara contra el Juez del 3er. Juzgado Constitucional, Ricardo Chang Racuay, en la Acción de Amparo contra la ONP sobre aplicación del DU N° 074-2010.

La presentación tiene un pequeño defecto, las dos primeras imágenes corresponden a las dos últimas páginas del recurso.

Amparo contra la ONP - DU Nº 074-2010

Deseo agradecer públicamente al colega, amigo real y virtual, Dr. Marco Antonio Silva Santisteban Torres, por compartir con todos sus colegas, sin más interés que proporcionar información jurídica de actualidad nacional e internacional. Y,  en mi caso, especialmente porqué la información  llega justo cuando la necesito, disposición (de colaboración)  que de alguna manera extiendo al publicar mis demandas y lo poco que le importa al Poder Judicial que en nuestro País se combata la corrupción.

Amparo contra ONP y DU Nº 074-2010

Un nuevo Juez constitucional (Ricardo CHANG RACUAY) que está muy pero muy lejos de responder a la responsabilidad que el estado le ha encargado: ADMINISTRAR JUSTICIA, será objeto de mis críticas sin olvidar un solo instante al “tremendo juez” David Suarez Burgos.

Me pregunto ¿Cuál el sistema de elección de Magistrados que utiliza el Consejo Nacional de la Magistratura para colocar como intérprete de la Constitución a personas poco idóneas?

Veamos el contexto de mi demanda -resumen apretado- (si usted amigo lector desea que incorpore el texto completo, será un placer hacerlo), El DU Nº 074-2010, otorgó una bonificación de S/. 30.00 (Treinta y 00/100 Nuevos Soles) a los pensionistas que al  31 de diciembre de 2010 habían cumplido 65 años, disposición que se ha ido prorrogando hasta este año, siempre con el mismo requisito, es decir, sólo ha beneficiado a los que tuvieron 65 años al 31 de diciembre de 2010, los que los cumplieron el 2011, el 2012, el 2013, el 2014 y lo que va del 2015 NO tienen derecho.

Como mi esposa cumplió 65 años el año 2012 solicité a la ONP que le pagaran la bonificación, me contestaron que “la ley sólo contempla a los pensionistas que en la norma resultan ser los beneficiados”, como semejante “interpretación” atenta contra el derecho de igualdad y niega el transcurso del tiempo, no he dudado en demandarlos vía el amparo por tratarse de la lesión de un derecho a la igualdad continuado y, toda mi demanda se ha fundado en desarrollar este derecho (la igualdad) constitucionalmente protegido.

Bien, presenté la Acción de Amparo el 15 de setiembre de 2015, CUARENTA DÍAS después, el juez, señor: …..dicto la siguiente Resolución:

“3° JUZGADO CONSTITUCIONAL

EXPEDIENTE                      : 15571-2015-0-1801-JR-CI-03

MATERIA                            : ACCION DE AMPARO

ESPECIALISTA    : PAZ SOLDAN SALINAS ALEXANDRA NATALIA

DEMANDADO   : OFICINA DE NORMALIZACION PREVISIONAL ONP

DEMANDANTE : HIGINIO RATTO DE ANDERSON, MARIA JESUS

 Resolución Nro. 01.

Lima, Veintitrés de Octubre del Dos Mil Quince.

                                    Téngase presente la razón emitida y calificando la demanda interpuesta, VISTOS Y ATENDIENDO: Primero: Que, toda demanda debe reunir los requisitos generales previstos en los artículos 130°, 131°, 132°, 133°, 424° y 425° del Código Procesal Civil aplicado supletoriamente, así como no incurrir en las causales de inadmisibilidad e improcedencia, previstas en los artículos 426° y 427° del antes citado código, a fin de darle trámite conforme a la naturaleza de la pretensión incoada y de otro lado no debe incurrir en las causales de improcedencia establecidas en el artículo 5° del Código Procesal Constitucional; Segundo: La demandante solicita que no se aplique a su caso la limitación contenida en el artículo 2° in fine del decreto de urgencia 074-2010, a fin de que se le otorgue la bonificación extraordinaria que se indica; Tercero: Que, la sentencia vinculante N° 1417-2005-AA/TC, en su fundamento 37 delimita los lineamientos jurídicos del contenido esencial un derecho fundamental o que por estar directamente relacionadas a él, merecen protección a través del proceso de amparo, tales como habiendo el demandante cumplido dichos requisitos legales se le niegue el acceso al sistema de seguridad social, o la obtención de un derecho a la pensión, el preservar el derecho concreto a un mínimo vital, remarcándose que los casos que cuestionen el monto específico de una pensión concedida, el reajuste, o la nivelación, ello no será atendible en este proceso constitucional por no pertenecer al contenido esencial del derecho fundamental a la pensión; Cuarto: Que, la pretensión expuesta por la actora versa sobre el otorgamiento de una Bonificación Extraordinaria, la misma que no se encuentra relacionada al contenido esencial del derecho fundamental a la pensión, sino que al importar la pretensión una cuestión periférica del derecho en sí, el presente caso deberá ser tramitado bajo los alcances del artículo 148° de la Constitución en la vía del Proceso Urgente, por lo que, no siendo esta vía una donde se declaran derechos sino que se restablecen los existentes ante una infracción de algún derecho constitucional, no es atendible lo solicitado, habiéndose incurrido en causal de improcedencia, específicamente por no haber agotado la vía administrativa previa, contemplada en el numeral 1 del artículo 5° del Código Procesal Constitucional; por tales consideraciones, en concordancia con lo dispuesto por el articulado antes invocado, por lo que SE DECLARA IMPROCEDENTE la presente demanda interpuesta por Maria Jesus Higinio Ratto de Anderson, dejando a salvo su derecho de hacerlo valer en la vía respectiva. Devuélvanse los anexos y archívense definitivamente el expediente, consentida y/o ejecutoriada sea la resolución. Notifíquese.

He redactado el escrito de apelación que lo publicaré el día lunes 02 de noviembre de 2015, luego que lo presente al juzgado, no obstante deseo llamar la atención respecto a la decisión del juez del 3er. Juzgado Constitucional.

El juez, a diferencia de Suarez Burgos David NO inventa un hecho (el asunto con Prima AFP era indispensable para la improcedencia) no le interesa, se trata de la ONP, por lo tanto, ni siquiera lee, pues de haberlo hecho o alguno de sus colaboradores por su orden, se hubieran percatado que el derecho discutido NO tiene ninguna relación con la pensión, pero SI con los pensionistas y la discriminación con la que  son tratados hasta este día (02-11-2015) los excluidos del DU Nº 074-2010, una flagrante e incontestable vulneración al Derecho a la Igualdad. Que, dicho sea de paso sólo se resolverá interpretando el decreto.

En consonancia con lo anterior, de haber leído la acción NO se hubiera pronunciado por un Derecho Fundamental que no se estaba cuestionando, sino la aplicación de una norma para un determinado sector de la sociedad que sólo beneficia a una parte de ella y excluye a todos los demás, más aun cuando en el caso puntual del requisito -cumplir 65 años- se dará le guste o no al Ejecutivo, en consecuencia, el juez (Ricardo CHANG RACUAY)  debió desarrollar el tema del Derecho a la  Igualdad en la ley y ante la ley; declarando si, ese era su criterio, improcedente de mi demanda porqué NO se afecta el derecho constitucionalmente protegido a la igualdad e invocado en el Amparo.

Lastimosamente, el juez no tiene condiciones para ejercer el cargo, pues aun si hubiera leído y se pronuncia tal como lo ha hecho, revelaría su incapacidad que, de lejos, justifica su cese como juez, que, por otro lado, se agrava más cuando firma una expresión digna de un mercachifle, “sino que al importar la pretensión una cuestión periférica del derecho”, graciosa y elocuente prueba de falta de conocimiento jurídico. Los colegas que están leyendo estos apuntes podrían explicar que cuestiones se considerarían –de existir, naturalmente- “periféricas” del Derecho.

Para el DRAE (Diccionario de la Real Academia Española (Vigésima segunda edición) “Periferia” significa: Contorno de un círculo, circunferencia, // Término o contorno de una figura curvilínea// Espacio que rodea un núcleo cualquiera.

No he ubicado en  el Diccionario de Derecho Usual de Guillermo Cabanellas, “periferia”relacionda con el Derecho.

Gustavo Remesar "Amor desolado"

He querido compartir este hermoso tango -que llega hasta el alma- en las voces de dos inmensos intérpretes, para que ustedes juzguen la belleza y perfecta armonía con la letra de la canción. "Me quité la vida para no matarla"....

Alberto Cortez - El amor desolado

Un extaordinario canta autor argentino.

PRIMA AFP, RETIRO PROGRAMADO, DELITOS POR COMETER O COMETIDOS

Una vez más en mi lucha, hasta el momento solitaria,  contra Prima AFP, me enfrento con el ingenio del hombre de cuello blanco para robar, o creen que pueden hacerlo, a las personas que le dan de comer.

Una vez más también, me dirijo a todos los jubilados de las AFP que perciben su pensión bajo la modalidad de Retiro Programado, advertido estoy del poco o nulo interés de estos por conocer hasta cuando recibirán su pensión, pues en el Retiro Programado el Capital se queda en la AFP quién se supone la invierte, inversión cuya rentabilidad apenas puede ser percibida por los pensionistas, en virtud que el  fondo goza de estabilidad, es decir las inversiones deben tener un rendimiento menor porque el riesgo es inexistente respecto de los tipos de fondo (“1”, “2” y “3”) en situación de aportes efectivos, pero nunca negativa, con mayor razón si cuando se agote NO se tendrá pensión alguna, tal vez ni siquiera cubra la totalidad de la pensión que anualmente recibe y cada año, como habrán comprobado, su pensión disminuye.

Finalmente soy un viejo que morirá siendo joven y no como mis coetáneos que sólo esperan a la parca sentados en el pórtico de sus casas.

Me gustaría gozar de un dominio más amplio del idioma para poder explicar, sin tener que emplear un epíteto como “ladrón” a quién, por su inmenso poder y por las pruebas que doy a conocer me ROBA SIN NINGÚN ESCRÚPULO o piensa que puede hacerlo.

Como todos saben, he demandado a Prima AFP ante el 3er Juzgado Laboral de Lima sobre Reintegro de Pensiones y ante el 1er. Juzgado Constitucional de Lima que despacha el “tremendo juez” David Suarez Burgos un sujeto que hasta el día de hoy, 23 de octubre de 2015, no remite mi Apelación contra su Resolución declarando improcedente mi demanda, a la Corte Superior que corresponde, no obstante que el 15 de octubre de 2015 se devolvieron la cédula de notificación a Prima AFP a su despacho (siete días después que se devolviera la mía). No me he vuelto a quejar porqué en la OCMA me dirán que en el Poder Judicial NO SE RESPETAN LOS PLAZOS y que el Concejo Ejecutivo del Poder judicial que pública los “buenitos” que son los jueces y que “sanciona” los actos de inconducta funcional debidamente probados, se ríe de mi denuncia pública contra David Suarez Burgos.

Prima AFP sabe que tengo razón en mi demanda de Reintegro de Pensiones, de la otra no puedo comentar nada porqué, casi seis meses después de presentada y de seis quejas a la OCMA oficialmente NO está enterada, pero extraoficialmente conoce el texto hasta el más humilde de sus empleados (as).

Como está amparada en la judicialización de mi reclamo, simplemente se somete a la “celeridad” de la novísima Ley Procesal del Trabajo y si pierde, está tomando sus precauciones, el reintegro que demando ES DE MI DINERO, pero a Prima AFP no le da la gana de devolverlo más, quiere utilizarme como escarmiento para los que potencialmente, en el futuro lo intenten, y ha decidido perjudicarme.

¿Cómo me está perjudicando?....veamos:

He expuesto líneas arriba que el fondo del pensionista bajo “Retiro Programado” no debe estar afecto a los vaivenes del mercado, las AFP o “Prima AFP” ha inventado un nuevo concepto, “Fondo de Preservación del Capital” que resulta para el entendimiento más digerible que “fondo 3”, 2 o 1, digo más digerible para los que conocen la palabra “preservación” sinónimo de “conservación” de “cuidar”, de “no ganar pero tampoco perder”, en pocas palabras con esta palabreja le está diciendo Prima AFP,  que el que tengan ellos SU dinero sin producir NADA, es mucho mejor que entregárselo para que sea USTED QUIEN MANEJE Y CONTROLE SU DINERO.

Si lo que acabo de exponer no es un ROBO, un ASALTO con alevosía y ventaja, pido por favor que me digan que es lo que es.

El gobierno, las ONG, los candidatos al sillón de la suerte TODOS, no excluyo a ninguno, mantienen la boca cerrada.

¿Si se califica como robo, apropiación ilícita, asalto con ventaja y alevosía lo anterior, cuál sería el adjetivo que debemos usar cuando MI DINERO que supuestamente Prima AFP CUIDA porque es mejor administrador que su verdadero dueño (yo, obviamente), PIERDE  Y PIERDE MI DINERO?...¿que no?, vean mi estado de cuenta al 19 de octubre de 2015.

Indica el cuadro:

Saldo inicial de su fondo obligatorio al 31/05/2015------------------------------------- S/. 53,425.33

Pago pensión Junio, Julio, Agosto y Setiembre--------------------------------------------         1,186.04

Rentabilidad del período------------------------------------------------------------------------       - 1,272.17

Saldo al 19 -10- 2015-----------------------------------------------------------------------------       50,967.12

En cuatro meses he perdido S/. 1,272.17, un promedio de S/. 318.04 mensual, MÁS QUE LA PENSIÓN QUE PERCIBO, ¿existe alguna explicación?

Para responder es necesario leer, ¿podrán hacerlo no los viejos, que de ellos, soy una excepción, sino los jóvenes?

He aquí los temas y/o artículos sobre el rendimiento de los fondos en que cada quién deposita su capital, en términos castizos, del menos al más idiota (fondos “1”, “2” y “3”).

Antes debo dejar establecido que, en el Portal de la SBS no es posible acceder a información como la que desarrollo y les pongo un ejemplo, como NADIE sabe cómo PIERDE  su dinero en la inversiones que Prima AFP realiza, pero Prima AFP NO PIERDE cuando invierte el dinero que nos cobra por administrar nuestro dinero por el contrario GANA, como en mi caso y el de miles de pensionistas, bueno, es un decir, de esos miles tal vez existan un par que pidan explicaciones, el resto son viejos por los que ni su familia se interesa.

Les cuento que ayer 23 de octubre de 2015 estuve leyendo el Portal de la SBS y entre los muchos cliks que dí, encontré: “VALORIZACIÓN DE INSTRUMENTOS”, bueno la información está dada en fechas sin indicar donde se puede leer, no existe el enlace ni “descargar ahora”, opción que si hay para otro tipo de informaciones, es natural que esta información se encuentre en el Diario Oficial El Peruano, tal vez no, no busqué para confirmar o negar la posibilidad; En todo caso olvidar escribir donde se publicó es un acto negligente.

Veamos lo que han declarado los diversos gerentes, en especial el “gerente” de Prima AFP de apellido Roca.

SEMANA ECONÓMICA –

07 JULIO 2015

Fondo 2 lideró rentabilidad entre inversiones de AFP en los últimos 12 meses a mayo

El Fondo 2 tuvo una rentabilidad promedio anual de 11.5% en ese periodo, con lo que superó al Fondo 1 y al Fondo 3, que rindieron 9.5% y 10.5%, respectivamente, informó la Asociación de AFP.

Diego Marrero, gerente de inversiones de Habitat, señaló que el Fondo 2 maneja un portafolio balanceado entre renta fija y variable. En cambio, el Fondo 1, que es más conservador, invierte más en renta fija, mientras que el Fondo 3, que es más arriesgado, tiene más colocaciones de renta variable.

En los últimos ocho años, los fondos de pensiones de las AFP han mostrado ganancias más altas que las de cualquier otra alternativa de ahorro en una entidad financiera, ya sea un banco, una caja municipal y/o rural, o los fondos mutuos, afirmó la asociación.

Además, recordó que todas las inversiones que realizan las AFP están reguladas por la SBS y están obligadas a reportarle diariamente todas sus operaciones, documentar y sustentar las mismas, y presentar estados contables completos de cada uno de los fondos que administran.

02 OCTUBRE 2015

AFP Prima: rentabilidad del fondo 3 pudo haber sido seis puntos mayor sin caída de la BVL

En agosto, la rentabilidad del fondo de más alto riesgo administrado por las AFP cayó 6.27%, según la SBS. No obstante, la rentabilidad promedio anual (nominal) fue de 11.8% desde el 2005 a la fecha.

Este año, la rentabilidad de los fondos de pensiones administrados por las AFP se ha visto afectada por la volatilidad de los mercados globales. A nivel local, la caída en 30% de la Bolsa de Valores de Lima (BVL) ha impactado principalmente al fondo 3 del Sistema Privado de Pensiones, según José Antonio Roca, gerente de inversión de Prima AFP.

"Por el lado de renta variable, han caído todos los mercados, y el Perú es uno de los que más ha caído. Si el sistema tenía un 20% del fondo 3 en la bolsa local y ésta se cae 30%, eso nos impacta en seis puntos porcentuales en rentabilidad. La rentabilidad del fondo 3 pudo haber sido seis puntos porcentuales más si la BVL hubiera rendido cero", indicó en una conferencia de prensa.

En el caso del fondo 2, de menor riesgo que el fondo 3, también sintió el golpe. "En el fondo 2, las AFP tienen tenían un 10% [en la BVL]. Un 30% abajo [de la BVL] son tres puntos de rentabilidad.  Uno de los principales detractores de renta variable ha sido la bolsa local, sin eximir de culpa a los demás mercados porque todos están en territorio negativo", agregó Roca.

En agosto, según la SBS, la rentabilidad del fondo 1 cayó 1.54%; el fondo 2, 3.69%, mientras el fondo cayó 6,27%.

Por otro lado, los cuatro gerentes de inversiones de las AFP Prima, Profuturo, Integra y Habitat resaltaron que, en términos acumulados desde la creación del SPP, la rentabilidad promedio de los fondos de pensiones ha sido de 12.05% hasta setiembre.

Diego Marrero, gerente de inversiones de AFP Habitat, señaló que la caída en los precios de los mercados no significan una pérdida en los portafolios de las AFP. "Son desvalorizaciones temporales que corresponden a un ciclo económico", añadió.

Sobre las perspectivas de volatilidad para el próximo año, Ignacio Arróspide, gerente de inversiones de AFP Integra, dijo a SEMANAeconómica que, en general "los tipos de inversiones en los fondos están bien analizados" y que "los portafolios están en función a los objetivos trazados [para cada uno]".

Puede esta información explicar ¿por qué he perdido más de lo que cobro como pensión mes a mes?, NO, por el contrario Prima AFP me debe un explicación o denunciaré al tal Roca por Apropiación Ilícita.

Veamos otros datos:

En el diario Gestión se publicó:

Diario Gestión

AFP: Rentabilidad histórica de los fondos de pensiones es de 10% anual

Miércoles, 08 de julio del 2015

MERCADOS11:03

El fondo 2 reportó una ganancia promedio de 11.5% anual en los últimos doce meses, consolidándose como el de mayor rendimiento. Entre las AFP, no existe consenso sobre si mantendrá esa posición al cierre del año o si será superado por el fondo 3.

Guillermo Westreicher H.

gwestreicher@diariogestion.com.pe

El rendimiento histórico de los multifondos de las AFP , tomando como referencia los últimos diez años, es de 12% para el fondo 3, mientras que para el fondo 2 y el fondo 1 es de 10% y 8%, respectivamente, indicó José Antonio Roca, gerente de inversiones de Prima AFP.

Durante los últimos doce meses, el fondo 2, que concentra al 90% de los afiliados, obtuvo una rentabilidad anual promedio de 11.5%, superando la del fondo 1 de 9.5% y la del fondo 3 de 10.5%.

A inicios de año las AFP preveían que la rentabilidad del fondo 3 superaría a la de los fondos 1 y 2 al cierre del 2015, pero hoy ya no existe consenso sobre ello.

Según Roca, todo dependerá de la recuperación de la BVL, que representa entre el 17% y 20% de las inversiones del fondo 3.

En cambio, para Diego Marrero, gerente de Inversiones de AFP Habitat, el fondo 3 será el de mayor rendimiento hacia fin de año, pues será impulsado por los retornos de acciones extranjeras.

¿Explica esto la pérdida que he sufrido? NO y Prima AFP, reitero me deberá aclarar porque he perdido o denunciaré a José Antonio Roca por Apropiación Ilícita.

Ahora la SBS amenaza a los clientes de las AFP diciéndoles que han cambiado la “tabla de mortalidad”, estamos viviendo mucho y debemos ahorrar más, pues según esta misma entidad en boca de su presidente, la expectativa de vida de un peruano ya no son 110 diez años sino más, y naturalmente si usted, que está leyendo tiene la oportunidad de vivir, digamos 120 años, con sus aportes actuales, cuando se jubile, la pensión no le alcanzará para un “caldo de gallina”. En consecuencia, piensen bien los jóvenes antes de elegir un sistema pensionario.

Las AFP han perdido seis mil millones del capital de inversión, NUESTRA PLATA, bueno la de ustedes porque siendo jubilado MI PLATA no debe ser arriesgada en operaciones de rendimiento dudoso, pregunto ¿han perdido en las inversiones que han realizado con la plata que les descuentan para administrar su dinero?.

Si hubiera depositado mis ahorros S/. 53,425.33 a plazo fijo (360 dìas) en una entidad del sistema financiero, el rendimiento hubiera sido:

En el mejor de los casos de  S/. 4,139.46 en el Banco Azteca.

En el peor de S/. 1, 068.5066 en el Banco de Crédito

Un rendimiento intermedio de  S/. 2,137,01 en una de las instituciones que figuran en el recuadro.

En un año cobro, a la pensión actual, la suma de S/. 3,158.12, en los ejemplos: hubiera tenido, en el primer caso un rendimiento superior a los S/. 1,000.00, es decir mi fondo hubiera sido al 01 de enero de 2016 S/. 54, 400.00 aproximadamente.

En el intermedio, mi pensión se hubiera reducido un poquito más de S/. 1,400.00, lo que equivaldría a tener al 01 de enero de 2016 la suma de S/. 52,200.00.

Jamás colocarìa mi dinero en el BCP, por eso no lo considero.

Los tendré al tanto de la respuesta que me de Prima AFP.