De Wikipedia he rescatado algunos acontecimientos reales que inspiraron esta película-
"
Caso penal [ editar ]
McGuire sospechó por primera vez que podría haber habido una condena injusta cuando se enteró de que Majczek y Marcinkiewicz no habían ido a la silla eléctrica por el asesinato del oficial, sino que fueron condenados a 99 años [6] cada uno en Joliet . Esto podría haber indicado que el juez de primera instancia tenía preocupaciones sobre sus condenas.
El 11 de octubre, McGuire leyó notas que Majczek había escrito en prisión. En estos, Majczek declaró que después de su condena, el juez de primera instancia, Charles P. Molthrop, le dijo a Majczek que creía que había ocurrido un error judicial y le prometió un nuevo juicio. Además, Majczek declaró que cierto James Zagata fue testigo de la admisión de Molthrop. Zagata fue testigo del asesinato y creía que los hombres equivocados habían sido condenados.
McGuire no estaba seguro de la veracidad de un juez que tenía una conversación privada con un asesino condenado, especialmente uno condenado por matar a un policía. Pero no hubo un nuevo juicio, ya que el juez Molthrop murió en 1935. McGuire fue en busca de Zagata y lo localizó, todavía empleado como conductor de camiones de carbón y muy cooperativo. Zagata corroborado plenamente en cuenta la conversación de Molthrop de Majczek cámaras .
A Zagata se le había presentado una alineación policial que incluía a Majczek, pero no había podido identificarlo positivamente. Reiteró esto en el juicio posterior. Posteriormente, dijo Zagata al Times, pensó que ninguno de los hombres condenados se ajustaba a su recuerdo de los asesinos. Estaba seguro de que los verdaderos asesinos habían sido mucho más altos que el Majczek de baja estatura. Zagata también dijo que el juez Molthrop lo había solicitado unos días después del veredicto: el juez estaba particularmente interesado en los problemas de Zagata con la identificación. Zagata recordó que el juez dijo que iba a obtener un nuevo juicio por los dos hombres.
Prohibición y política [ editar ]
En los días siguientes, el Times reveló que Vera Walush, cuyo testimonio había sido la única evidencia contra Majczek y la principal evidencia contra Marcinkiewicz, inicialmente no había reconocido a ninguno de los dos durante la formación policial. El periódico también informó que Walush había estado haciendo un bar clandestino y que había sido amenazada con ser arrestada si se negaba a declarar contra Majczek y Marcinkiewicz. También informaron que la razón por la cual el juez Molthrop no había otorgado a los acusados nuevos juicios fue porque los fiscales le habían advertido que otorgar un nuevo juicio terminaría con su carrera en la política.
Los asesinatos de policías a menudo llevaron a una fuerte presión para una condena, especialmente con la tasa de asesinatos en espiral de la era de la prohibición de Chicago. La misma semana que el oficial Lundy había sido asesinado, hubo otros cinco asesinatos sin resolver en Chicago.
Registros falsificados [ editar ]
Más excavaciones llevaron a McGuire a descubrir cómo Majczek y Marcinkiewicz se habían convertido en sospechosos . Vera Walush inicialmente no había podido identificar al asesino, pero después de horas de interrogatorio, dijo que uno de ellos podría haber sido un hombre que solo conocía como Ted . La policía creía que se trataba de un hombre local, Theodore Marcinkiewicz, y se convirtió en el principal sospechoso, pero no pudo ser localizado. Dos semanas después del crimen, un contrabandista fue arrestado y, a cambio de no ser acusado, le dijo a la policía que Marcinkiewicz se había quedado con la familia Majczek. La policía allanó la casa de Majczek el 22 de diciembre de 1932, y aunque Marcinkiewicz no estaba allí, detuvieron a Joseph Majczek.
Majczek afirmó que Vera Walush no lo había identificado en dos alineaciones separadas el 22 de diciembre, pero para el 23 de diciembre Walush pudo identificarlo positivamente. Luego, la policía escribió un informe falso indicando que Majczek había sido arrestado el 23 de diciembre, el día en que Walush lo había identificado. Walush luego identificó positivamente a Marcinkiewicz cuando se rindió el 23 de enero de 1933.
Walker Butler [ editar ]
McGuire localizó el informe de arresto original que corroboraba la afirmación de Majczek de que había sido arrestado el 22 de diciembre. Cuando la Oficina del Fiscal del Estado se negó a reabrir el caso basándose en la nueva evidencia de McGuire, el Times contrató al conocido abogado Walker Butler [7] para pedir perdón para Majczek, ignorando a Marcinkiewicz, que se encuentra en una situación similar.
Además de las afirmaciones de que Majczek parecía haber sido enmarcado, Butler también desarrolló una afirmación sustancial que el abogado litigante de Majczek, WW O'Brien, había realizado de manera incompetente. Testigos clave de dudosa credibilidad proporcionaron testimonios perjudiciales contra Marcinkiewicz. Una de ellas, Bessie Barron, afirmó que Marcinkiewicz le había dicho que iba a robar el bar clandestino de Walush. El otro, Bruno Uginchus, declaró que después del asesinato, Marcinkiewicz dijo que "tuvo un pequeño problema". Si bien ninguna de estas declaraciones se relacionó con Majczek, O'Brien no se opuso a su admisión. O'Brien tampoco logró interrogar a Vera Walush sobre su incapacidad inicial para identificarlo. Estas cuestiones no se habían planteado en apelación porque O'Brien también lo manejó.
Exoneración [ editar ]
El 15 de agosto de 1945, Majczek recibió un indulto completo basado en la inocencia del gobernador de Illinois, Dwight H. Green . [8] Sin embargo, Marcinkiewicz permaneció encerrado. Fue exonerado legalmente a través de un hábeas corpus estatal que comenzó en 1950. La revista Life fotografió a Majczek, Marcinkiewicz y McGuire, todos saliendo juntos de la cárcel. [9]
Posteriormente, ambos hombres fueron compensados con asignaciones especiales: $ 24,000 para Majczek y $ 35,000 para Marcinkiewicz.
Majczek murió en 1983 a la edad de 73 años. [10]
No hay comentarios:
Publicar un comentario