https://elcomercio.pe/politica/ley-publicidad-estatal-caminos-posible-insistencia-noticia-527606
Hay que asesorarse mejor señores de El Comercio, ante el TC deberán definir que es "publicidad" y que "información", demostrando que, prohibir el gasto del dinero DE TODOS LOS PERUANOS, en avisos "publicitarios" para que SU empresa engorde sus arcas es inconstitucional.
Segundo, ¿Acción de Amparo? jejeje!! ¿Que van a conseguir que la ley NO se aplique a ustedes? jajajj!!!, muy bien, digamos que al cabo de un año o antes, si si se estima la Medida Cautelar que puedan solicitar, la sentencia del TC, interpuesto el correspondiente RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL, les da la razón, por tanto, siendo un medio privado queda exento de la prohibición de que CONTRATEN con su empresa, pero ustedes señores NO pueden obligar al Estado a contratar su "publicidad" con la empresa editora que haya obtenido Fallo favorable en la demanda de amparo interpuesta, UN SALUDO A LA BANDERA, jajajaj!!!!!!.
Tercero.- Si la acción de inconstitucionalidad la plantea el Estado, al igual que en el caso de un medio privado, deberá probar las diferencias entre "publicidad" e "información" y adicionalmente exponer si se trata de información que le interesa o podría afectar eventualmente a la ciudadanía, deberá probar primero POR QUE DEBE PAGAR por dar a conocer sus acciones que NO deberían demandar costo alguno al Tesoro Público pues el Estado NO administra un negocio sino y supuestamente la vida y las relaciones de sus ciudadanos, en consecuencia, deberá demostrar que el gasto que ello implica es mínimo y se administra cuidando el dinero de TODOS los peruanos, obviamente deberá probar y explicar porqué es insuficiente informar a través de los medios del Estado y porqué, además, no es posible ampliar su sintonía, habida cuenta que llegan a más del 90% de la ciudadanía.
Tercero.- Si la acción de inconstitucionalidad la plantea el Estado, al igual que en el caso de un medio privado, deberá probar las diferencias entre "publicidad" e "información" y adicionalmente exponer si se trata de información que le interesa o podría afectar eventualmente a la ciudadanía, deberá probar primero POR QUE DEBE PAGAR por dar a conocer sus acciones que NO deberían demandar costo alguno al Tesoro Público pues el Estado NO administra un negocio sino y supuestamente la vida y las relaciones de sus ciudadanos, en consecuencia, deberá demostrar que el gasto que ello implica es mínimo y se administra cuidando el dinero de TODOS los peruanos, obviamente deberá probar y explicar porqué es insuficiente informar a través de los medios del Estado y porqué, además, no es posible ampliar su sintonía, habida cuenta que llegan a más del 90% de la ciudadanía.
Sería muy interesante leer la acción que se interpondrá y dudo mucho el enclenque jefe de Estado pueda entender o entendiéndola se haga el cojudo.
"LEY MORDAZA" hay que ser un idiota para así entender el proyecto de Maurice Claude Mulder Bedoya.
El esperpentco jefe de Estado declara en contra pero su primera opción es el Diario Oficial, me gustaría saber por que este desgraciado no piensa igual en cuanto a la decisión que deben tomar los jóvenes que por primera vez ingresan a laborar al elegir el Sistema de jubilación por el que optaran, por que. digo, este desgraciado no le dice a los ciudadanos que, si, en el plazo establecido en la ley, la empresa a la que presta servicios no recibe la decisión de su trabajador LO INSCRIBE EN UNA AFP que desde todo punto de vista LO PERJUDICA pues, afiliado a una AFP y mientras no se elimine esta estafa en contra de los trabajadores, el joven morirá dentro del Sistema Privado de Pensiones pero si se afilia a la ONP podrá cambiar a una AFP cuando le de la gana, Y ESTA SUSTANCIAL DIFERENCIA NO ES EXPLICADA EN SU CARTILLA DE INSTRUCCIONES - para una elección "libre" y bien informada, que, dicho sea de paso NO he podido encontrar en la página Web del Ministerio de Trabajo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario