TC contradice su propia jurisprudencia al denegar la devolución de aportes a la ONP de los más humildes (Gustavo Gutierrez Ticse) Pido disculpas por no saber como cargar el vídeo.
He tenido la oportunidad de escuchar a mi distinguido colega, con la misma ponderación y conocimientos con que se manifiesta en este vídeo.
Debo DISENTIR de su posición en los términos siguientes:
La Pensión de Jubilación REITERO, "Pensión de Jubilación" es un Derecho Humano y ningún hombre o mujer podría discutirlo esté o no escrito, nuestra Constitución no sólo la impulsa sino que está OBLIGADO a mantener su valor de intercambio, siendo que, además DEBE PROTEGER al anciano desamparado haya o no contribuido al goce de una pensión, REITERO percepción de "X cantidad de dinero" desde que alcanza la edad para gozar de una Pensión de Jubilación a la que NO tiene derecho porque NUNCA contribuyó por la razón que fuera.
La Pensión de Jubilación tiene un OBJETIVO asegurar LA VIDA de quién ya cumplió su ciclo laboral y con la sociedad, este propósito se alcanzará en la medida que la conjunción de aportes, tiempo y financiamiento lo permitan, por eso se denomina SISTEMA PÚBLICO DE PENSIONES, bien pudo el General Juan Velazco bajo cuyo Régimen "De facto" se dictó el Decreto Ley N° 19990 creándolo, HABER DISPUESTO que TODOS LOS PERUANOS MAYORES DE 65 tienen derecho a una Pensión de Jubilación NO MENOR NI MAYOR A UNA REMUNERACIÓN MÍNIMA VITAL AL MOMENTO DE CUMPLIR CON LA ÚNICA EXIGENCIA, LOS AÑOS DE EDAD y no estaríamos en este debate que, en el fondo, también supone un rédito político o profesional.
El problema de la pensión por el sólo mandato de tener que percibirla ES ECONÓMICO, ¿Cómo la financiamos?, ¿Cuál es su proyección atendiendo al cerecimiento demográfico del País?, no digo que no se pueda hacer, sino ENCONTRAR LA FÓRMULA para satisfacer un derecho QUE NO SE PUEDE NEGAR.
Esa fórmula todavía no se encuentra, mientras TODOS debemos sujetarnos al Sistema Publico de Pensiones y cumplir con sus exigencias, ¿es injusto?, NO LO ES, no existiría UN SISTEMA que no se autofinancie en el que los trabajadores activos solventen la pensión de los que dejaron de serlo y se jubilaron, sin perjuicio de la participación del Estado en los ESTUDIOS ACTUARIALES para poder incrementarla. ¡Es injusto que deban aportar un mínimo de veinte años? NO, no lo es, las estafadoras AFP jubilan sin que exista un mínimo de años aportados, puede ser UN AÑO, DIEZ O VEINTE, mas, la pensión del que ahorró por un año y nunca más lo volvió a hacer, al llegar a la edad de jubilación su pensión si TIENE SUERTE será de Cinco soles mensuales y por muy poco tiempo.
Que el Sistema en el campo administrativo tenga fallas es otro tema, que NO haya trabajo es de IMPORTANCIA VITAL para la supervivencia del mismo, y que la informalidad recorta el número de trabajadores activos que hacen imposible su autosostenimiento no es el problema del Sistema, sino de los granujas empresarios cuyo Dios,para todos los efectos ES EL DINERO.
Conociendo el problema en muy largas y seguramente incompletas pinceladas jurídicas y de lógica elemental, ¿Es injusto que los que aportaron y no lo hicieron por veinte años NO TENGAN DERECHO a pensionarse hasta que pasen a mejor vida? SI, si lo es, PERO MÁS JUSTO ES a despecho de esa falta de aportes que SE PENSIONEN atendiendo a los años aportados y como es evidente, un trabajador que aportó un año ni nueve años TIENE DERECHO A JUBILARSE NI A QUE SE LE DEVUELVA lo aportado Y NO TIENE NADA DE INJUSTO.
El proyecto de ex Ministra de Economía ALVA LUPERDI en mi opinión ES PERFECTO para solucionar PERMANENTEMENTE el tema en debate., mas, como lo escribiera ayer, EL SINIESTRO, INFILTRADO Y GRAN HIPÓCRITA que funge de presidente y su ejercito minúsculo de desgraciados NO HARÁN NADA y los viejos se seguirán muriendo de COVID-19 jajajajaj!!!!!!
No hay comentarios:
Publicar un comentario